Диспут на историческую тему «Мы же с тобой интеллигентные люди, говнюк!"

Аватар пользователя Сергей Васильев

Возвращаясь к статье «Читаем учебники истории...» и просматривая комментарии страстных защитников прав остепененных историко-шарлатанов вливать дерьмо в уши нашим детям вместо учебного материала, очередной раз убеждаюсь в правоте пословицы: «Дятел — это не птичка, а состояние души…»

Весьма влиятельная секта монголофилов и свидетелей пришествия норманов на Русь бойко и дружно, хотя и не оригинально, круглосуточно пасётся в сети, выискивая еретиков и неверных и моментально реагируя на все и любые попытки усомниться в канонических исторических догмах. Сначала вожак метит «чужих» воздушно-капельным путём, забрызгивая жертву слюной и желчью, затем помеченных дружно забрасывает продуктами собственной жизнедеятельности вся секта. 

Особенно унавожен этими ребятами Афтершок, где они себя чувствуют незаменимыми и непререкаемыми авторитетами.

Начинают разговор эти товарищи жизнерадостно и непринуждённо, легко переходя со старта на «ты», сопровождая обращение каким-нибудь титулом, вроде «ну ты, быдло неграмотное», и сразу же, пресекая попытку ответить зеркально, заявляя: «Ну мы же с тобой интеллигентные люди, говнюк…» Хотя поладить с сектой монголофилов и норманолюбов труда не составляет. Чтобы выглядеть умным, достаточно просто с ними согласиться, чтобы прослыть мудрецом – достаточно похвалить.

Образование у монголофилов и норманолюбов, как правило, высшее, хотя соображе-ние среднее. Иначе чем объяснить их уверенность в том, что одни и те же люди в одно и то же время пишут учебник истории для ВУЗов правдивее и правильнее учебников для школ? Мы же не будем думать, что искажение школьной истории эти люди допускают намеренно? Может, они просто фанаты Марка Твена, который говорил: «Правда - величайшая драгоценность - её нужно экономить...» Хотя их собственное «Для детишек и так сойдёт…» тоже умиляет непосредственной посредственностью.

В каждой такой тусовке защитников единственно верного учения русской истории имени Байера-Шлёцера всегда имеется гуру, которому (и только ему) можно доверять чуть больше, чем полностью… Или человек, который знает такого человека... Или про него слышал… Ссылки на этого Авторитета считаются истиной в последней инстанции, а сомнения в их правдивости – святотатством, достойным «семи лет расстрелов через повешение». 

Лично я нахожусь до сих пор под впечатлением силлогизмов, которые они уверенно строят на этой базе:

1. Тебеневка позволяет лошади находить корм прямо под снегом
2. Лошади монголов знали, что такое тебеневка.
Значит, почти 2 млн лошадей монгольского войска, участвующих в нашествии на Русь зимой 1237 года совсем не нуждались в снабжении и спокойно так добывали себе корм сами, не забывая еще совершать 40-километровые переходы (зимой-без подков ) и участвуя в сражениях.

Красиво, правда? Логика-то железная. Однако, даже не касаясь численности лошадей, их биологической особенностей и физических возможностей, находим небольшую такую закавыку (История России. С древнейших времен до XVI века. 6 класс. Киселев А.Ф., Попов В.П. Москва 2012 год.) 

На 124 странице этого классического учебника чёрным по бумаге: «Снабжения войск не существовало, каждый воин добывал всё необходимое в боях…»
На 132 странице того же учебника: «Нехватка фуража для конницы… заставили Батыя повернуть назад…
Значит что? Вы никогда не догадаетесь… Значит Васильев (указавший на это проти-воречие) врёт… Что врёт? Где врёт? Он ведь цитирует то, что написано в канониче-ском учебнике! Почему? Да по кочану!.. Авторитет от истории так решил! Точка, занавес!

Про количество монгольских войск в нашествии на Русь – это вообще песня:

"История России с древнейших времен до конца XVII века" - уникальное учебное посо-бие, созданное коллективом авторов МГУ под редакцией Л.В.Милова - известного ис-торика, академика РАН, лауреата Государственной премии РФ. (https://www.litmir.me/bd/?b=205773) сообщает бескомпромисно и безальтернативно:

Глава 7:

« В начале 20-х гг. XIII в. войска Чингисхана, насчитывавшие 150— 200 тыс. человек, вторглись в Среднюю Азию…. 

И там же – про вторжение на Русь:

Огромное войско (по оценке Плано Карпини, в 160 тыс. монголов и 450 тыс. из покорен-ных племен) в основной своей части состояло из конницы, делившейся на десятки, сотни и тысячи, объединенной под единым командованием и действовавшей по едино-му плану. Оно было усилено огнеметными и камнеметными орудиями, а также стенобитными машинами, против которых не могли устоять деревянные стены русских крепостей.»

Его полностью поддерживает другой учебник - тоже МГУ, исторический фаультет, рекомендован, как учебник, научно-методическим советом Университетов РФ по исто-рии в качестве студентов ВУЗов. 2006:– под редакцией Орлова (https://mipt.ru/dppe/upload/31a/Istorija_Rossii._Orlov-arpg6v1ljer.pdf)

Стр. 57: Золотая Орда была одним из самых крупных государств своего времени. В начале 14го столетия она могла выставить 300-тысячное войско….

Естесссно у нормальных людей, знакомых с военным делом, возникает вопрос: КАК??? (Как можно было собрать такое огромное войско? Как его обучить, вооружить, то есть провести боевое слаживание, особенно если две трети – иностранцы и надо преодолевать еще языковой барьер? Как это войско снабжать? Как им управлять в походе, на незнакомой местности? И самое главное – какое же население надо иметь, чтобы позволить себе такие вооруженные силы?)

На все эти вопросы у монголофилов и норманолюбов ответ один, прямой, как гвоздь: «ВЫ-ВСЁ-ВРЁТЕ!...» То есть не учебники пишут чухню, а те, кто ткнул пальцем в эти фантазмы, аккуратно переносимые из одной «научно-исторической» работы в другую и оседающие на ушах школьников и студентов в виде развесистой клюквы. Монголофилы в это время смело переходят в атаку, обвиняя критиков «клюквы» ни много, ни мало – в русофобии и (последний писк) в связях с Соросом… Дескать, еретики на его деньги рушат такую офигительную картину мира…

Уж чья бы корова мычала!

Как отмечает профессор истфака МГУ Георгий Алексеев, «треть новых учебников по истории России написана по социальному заказу Фонда Сороса.
Их идеологическая направленность очевидна – принизить роль России и советского государства в мировой истории». Как считает председатель Русского исторического общества профессор В.В. Каргалов, в российские школы и библиотеки поступает огромное количество книг и учебных пособий, изданных Фондом Сороса. В этих «учебниках», по словам историка, «намеренно нарушается единый цикл русской истории, которая “растворяется” в истории цивилизации». Но главная беда в том, считает В.В. Кар-галов, что Фонд Сороса срастается со структурами Министерства образования и Министерства культуры. http://cprfspb.ru/6896.html

Вот тут уж точно сразу понятно, «на ком шапка горит» и кто первый кричит «держи вора»! 

Одним словом, логика у этой разношёрстной армии законопослушных граждан России, которые даже с продажи Родины аккуратно платят налоги, убийственная и неподра-жаемая –самой патриотической версией отечественной истории для них является та, которую написали немцы и англосаксы, а самой предательской и русофобской – та, которую пытались (пытаются) написать русские. При этом самих русских они легко делят на правильных и неправильных, смело определяя их умственные способности, патриотизм и правоту по месту рождения и социальному положению. 

- Прекратите заниматься не своим делом! - криком кричат историки, - не трогай-те фактологию, это наше ФСЁ!

- Труднее всего перестать, когда и не начинал, - отвечаю им, без всякой надежды быть услышанным, - но вы уж как-нибудь постарайтесь делать свою работу так, чтобы при ознакомлении с её результатами не крутили пальцем у виска и не плевались биологи, экономисты, генетики, инженеры, математики и прочие узкие специалисты, узнающие из исторических опусов много нового о своей профессии.

- А вы покажите, как надо! – запальчиво возражают историки, - если вам не нравится, что мы тут наваяли, расскажите вашу версию!

- Стоп-стоп! Вы же сами просили дилетантов не строить исторические версии. Тут у вас с пожеланиями какое-то несоответствие..

- А нам пофиг несоответствия! - в стиле анекдот.ру ответствуют историки,- вы просто должны знать, что вы все тут дилетанты, и должны раз – лежать и два – тихо, внимая благоговейно, что вам будет вдувать в уши каста посвященных и просвещенных, которым открыт третий глаз и дан в руки административный ресурс, а также результаты археологических находок…

Сами историки с археологией обращаются ну очень свободно, легко интерпретируя её данные в любую сторону, вплоть до противоположной. Им, например, абсолютно не мешает археология трындеть про круглосуточно шастающих по средневековой Руси монголов и про битвы монголов с русскими, хотя по словам русского антрополога В.В.Воробьева еще в XIX веке, "...встречающиеся в поздних курганах и в могилах XII-XV веков брахицефальные черепа не носят на себе черт, напоминающих монголоидный тип (широколицость, выдающиеся скуловые дуги, широкое носовое отверстие и т.д.)." (Из статьи В.В.Воробьева "Велико-россы. Очерк физического типа".)

Но зато любые массовые захоронения XIII века со следами насильственной смерти и следами пожарищ канонические историки смело относят на счёт монголов, сопровождая этот пассаж бессмертным «А кто же ещё, если не они?» Где разруха, там, ясен пень, - монголы. С интересом жду новых исторических открытий про, как минимум, два монгольских нашествия уже в ХХ веке – в 1917м и 1991м, ибо там тоже были и массовые убийства, и разруха, обезлюдевшие города, стёртые с лица земли сёла…

Так что, с археологией надо осторожнее… В связи с умением историков трактовать результаты работы экспедиций не удивлюсь: если завтра археологи обнаружат скелет мамонта на глубине 20 метров, возможно, это для историков будет являться бесспорным доказательством того, что мамонты жили в норах. 

 

А я, возвращаясь к нашей теме про качество учебного материала по истории, еще раз хочу обратить внимание думающих людей, что мы говорим не про тонкости трактовки исторических событий, не про научные нюансы, а про У-Ч-Е-Б-Н-И-К! Для детей! 

Учебник тем и отличается от Святого Писания, что в него не нужно верить. Он ДОЛЖЕН объяснять. Понятно и логично. Если Вы точно чего-то не знаете, как всё было, опишите несколько версий событий и честно скажите: "Точно НЕ знаем, но есть Гипотеза 1, Гипотеза 2 и совсем сомнительная Гипотеза 3."

А еще учебник должен УЧИТЬ. В том числе, уважению к предкам. Все их действия должны иметь логичное и понятное объяснение, а не выглядеть, как поведение шизофреника в период обострения. Душевно-больные в политике присутствовали всегда, но они никогда не двигали геополитику и не определяли макроэкономику. Эти штуковины есть явления сугубо объективные, как восход Солнца, как закон всемирного тяготения. Скрепя сердце, это признали представители почти всех гуманитарных дисциплин, кроме историков. А значит, наша работа не закончена.

В рамках этой работы я не собираюсь делать за историков их работу и сочинять свою версию. Моя задача принципиально другая - научить молодёжь критично подходить к восприятию "прописных истин" и "несомненных фактов", научить проверять и то, и другое, научить различать факты от подтасовок и уберечь, таким образом, от лжи, которая щедро льётся из экранов компьютеров и телевизоров.

По настойчивой рекомендации исторической секты норманофилов и монгололюбов, в следующий раз мы рассмотрим сразу два исторических труда, в которых (по уверениям канонических историков) собрана вся сермяжная истина. Там уж точно нет никаких противоречий и натяжек. Это:

1) История России. С древнейших времен до конца XVI века. 6 класс. Данилов А.А., Косулина Л.Г. 5-е изд., испр. и доп. - М.: 2015. - 288с

2) Армия монголов периода завоевания Древней Руси - Роман Храпачевский 

Так что далеко не убирайте поп-корн. Окончание следует.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя NOTFORME
NOTFORME(8 лет 11 месяцев)

Тем историкам, что наваяли  о 300 - тысячной  конной армии, прибывшей с целью покорения Руси зимой, ответить  можно только публичным самоубийством...

Так что на боротьбу они  не явятся...

Аватар пользователя Haron
Haron(8 лет 6 месяцев)

Ну, например, Клим Жуков - традиционный историк, если что, говорит, что на Русь пришло не 300 тысяч, а 2 тумена, т.е. МАКСИМУМ 20 000 всадников, а реально меньше, поскольку пришли они к нам не сразу, а предварительно повоевав другие народы, соответственно, понеся некоторые потери в личном составе. 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Вы бы лучше познакомились с объяснениями, сочиняемыми г-ном Жуковым для толкования *факта* смены *завоевателями* (!!!) согласно догмату норманизма одного язычества на другое.
С отправлением первооткрывателя в поля за поиском аналогий.
С последующим обязательным опровержением более логичных гипотез.

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 7 месяцев)

Так что на боротьбу они  не явятся...

Пока что по факту на "боротьбу" с ними не явился автор. Автор решил бороться с дилетантами-анонимами по форумам.

Аватар пользователя NOTFORME
NOTFORME(8 лет 11 месяцев)

Автор и не ставил целью  побороться с  балбесами, сочинителями баек о  300 -тысячных конных  ордах, завоевавших  несчастную  Русь зимой...

Он просто обозначил проблему. Настоящую проблему.

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 7 месяцев)

Ну как же не ставил, когда вон, даже целый диалог сочинил, где он якобы задает историкам вопросы, а они беспомощно вертятся под его безжалостной критикой? Во всех своих статьях он постоянно делает вид, что он задает историкам неудобные вопросы, а им и ответить нечего. Вот, правда, тот факт, что это именно "делает вид" - выясняется много позже...

Аватар пользователя valerar2
valerar2(9 лет 1 месяц)

А вы видите смысл что-то защищать перед упоротыми шлицерастами? Вы очевидно не знакомы с законами естествознания. Любой мудакк  человек будет защищать свою кормушку не зависимо от аргументации оппонента. Готовы ли вы признать, что монголо-татарское иго было придумано для того, чтобы прикрыть реальное иго - романовское, кое и длилось на Руси те самые 300 лет? Просто признайте геноцид в отношении русского народа со стороны романовско-церковной кодлы (никонианский раскол) и будет вам счастье, по краиней мере от осознания собственной честности.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой и лживой нацисткой пропаганде типа "третье поколение смешанных браков практически бесплодно" (с) ***
Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 7 месяцев)

Мне глубоко фиолетово, будет он защищать свою позицию перед профессионалами или нет. Это, в конце концов, его личное дело. Я лишь констатирую, что автор ДЕЛАЕТ ВИД, что уже всех историков поборол, что им и ответить нечего. А по факту - автор даже не довел до них свою точку зрения. Но всех поборол, ага.

Аватар пользователя valerar2
valerar2(9 лет 1 месяц)

А опубликование своей точки зрения на достаточно популярном медиаресурсе это разае не доведение до сведения, что в своих усилиях шлецерасты вызывают раздражение в обществе и им стоит начинать отвечать на прямые вопросы. Кстати, не видел у автора утверждений типа "Я всех историков победил". Не подскажете где посмотреть?

им и ответить нечего.

Ну пока я не увидел удовлетворительных ответов от защитников шлёцеризма, хотя подозреваю что профессиональные историки здесь присутствуют.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой и лживой нацисткой пропаганде типа "третье поколение смешанных браков практически бесплодно" (с) ***
Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 7 месяцев)

А опубликование своей точки зрения на достаточно популярном медиаресурсе это разае не доведение до сведения

До ЧЬЕГО сведения? До сведения анонимных надписей на заборе, как написал сам автор? Так с надписей и спрос небольшой.

 им стоит начинать отвечать на прямые вопросы.

Кому ИМ? Анонимным надписям на заборе? С них спрос небольшой. Было бы интересно, если бы автор попробовал задавать эти прямые вопросы профессиональным историкам, но вот тут автор почему-то не спешит.

Кстати, не видел у автора утверждений типа "Я всех историков победил". Не подскажете где посмотреть?

Везде. Вон, выше целый диалог приведен, где историки под "неумолимой критикой автора" выглядят запутавшимися в показаниях дурачками. Вон в предыдущей статье автор пишет "На вопрос: «А почему вдруг кочевники решили сбиться в одно государство и завоевать весь мир?» ​ авторы учебника гордо молчат, что соответвует ответу простому и всеобъемлющему: «А по кочану! " Там же читаем "«подследственный» путается в показаниях".

 хотя подозреваю что профессиональные историки здесь присутствуют.

Кто конкретно? Покажите, я хочу почитать его ответы автору. Сам автор здесь нашел только анонимные надписи на заборе.

Аватар пользователя valerar2
valerar2(9 лет 1 месяц)

До ЧЬЕГО сведения? До сведения анонимных надписей на заборе, как написал сам автор? Так с надписей и спрос небольшой.

Ну это здесь мы все "надписи на заборе", в жизни вполне себе люди, которые вполне воспринимают информацию и даже достаточно эмоционально. думаю цель не в спросе, а в приведении тех же учебников по истории в адекватное (непротиворечивое) состояние, в формировании критического мышления, в том числе у самих историков.

Кому ИМ? Анонимным надписям на заборе? С них спрос небольшой. Было бы интересно, если бы автор попробовал задавать эти прямые вопросы профессиональным историкам, но вот тут автор почему-то не спешит.

Так им и задаёт, даже если они и не представляются, а они, насколько я вижу, очень нервно реагируют. Мне вот некто "Slavyanin" предложил даже в реале встретиться, дабы, так понимаю, постараться набить мне лицо (сделал правда это по смешному). Так что, полагаю, текст автора цели достиг.

\\  Кстати, не видел у автора утверждений типа "Я всех историков победил". Не подскажете где посмотреть?  \\  

Везде. Вон, выше целый диалог приведен, где историки под "неумолимой критикой автора" выглядят запутавшимися в показаниях дурачками. Вон в предыдущей статье автор пишет "На вопрос: «А почему вдруг кочевники решили сбиться в одно государство и завоевать весь мир?» ​ авторы учебника гордо молчат, что соответвует ответу простому и всеобъемлющему: «А по кочану! " Там же читаем "«подследственный» путается в показаниях".

А разве автор исказил фактуру, прежде чем перейти к оценочным выводам? Если исказил, его надо натыкать носом. Если не исказил, то необходимо разъяснение почему такой учебник смог увидеть свет. Здесь всегда интересно беседовать с профессионалами: и точки над и поставят и аргументированно размажут на любой допущенной тобой шняге. Разве не так?

Вопрос про сбивание кочевников в государство, кстати, достаточно интересен по своей сути. А ещё говорят, что Чингиз-хан был голубоглазым и сильно удивился, когда увидел кареглазым одного из внуков. - Врут наверное. Да и, вообще, странные завоеватели: письменных памятников не оставили, археология молчит, две странные пластинки , найденые непонятно где, называют ярлыками, храмы на Руси в те времена как-то активно строились, ДНК генеалогия не подтверждает 300-летнего иноземного ига... Не, я, конечно, не историк, но вопросы-то остаются.

Ну а "подследственный путается в показаниях" давно литературный приём, чтобы не говорить так уж прямо "заврались вы здесь что-то, ох заврались".

Ну и ещё раз про "надписи на заборе". писать под псевдонимами - не изобретение нашего времени и интернета. Вы же помните сколько известных личностей издревле писало под псевдонимами. И это ничуть не мешало ни в 19-м, ни в 20-м, ни в более ранних веках устраивать разборки и обсуждать социально значимые вопросы.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой и лживой нацисткой пропаганде типа "третье поколение смешанных браков практически бесплодно" (с) ***
Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 7 месяцев)

думаю цель не в спросе, а в приведении тех же учебников по истории в адекватное (непротиворечивое) состояние, в формировании критического мышления, в том числе у самих историков

Попробуйте сами вчитаться в то, что написали. Всё нормально? Ничего не смущает? Вы действительно полагаете, что лучший способ добиться исправления учебников и изменения мышления у историков - это прийти на какой-нибудь форум и выступить перед анонимными дилетантами? :)

Так им и задаёт, даже если они и не представляются

Я еще раз прошу вас указать конкретных историков здесь. Пусть они и не представляются, но вы же все равно их ОБОСНОВАННО вычислили, не так ли?

Мне вот некто "Slavyanin" предложил даже в реале встретиться, дабы, так понимаю, постараться набить мне лицо

Я надеюсь, вы не считаете это подтверждением, что Славянин - профессиональный историк? :)

А разве автор исказил фактуру, прежде чем перейти к оценочным выводам?

Автор представляет дело так, будто его точка зрения сильнее точки зрения историков, причем не голословно, а именно после какого-то общения с ними. На практике выясняется, что автор с историками не общался, а победил, в лучшем случае, анонимов на форуме. Моя претензия в этом.

Здесь всегда интересно беседовать с профессионалами: и точки над и поставят и аргументированно размажут на любой допущенной тобой шняге. Разве не так?

Так. Вот только автору это как раз не интересно. И есть крепкое подозрение - именно потому, что подкованный историк не столь безопасен, как анонимные дилетанты на форумах. Может и аргументированно размазать, ага.

Аватар пользователя valerar2
valerar2(9 лет 1 месяц)

Попробуйте сами вчитаться в то, что написали. Всё нормально? Ничего не смущает? Вы действительно полагаете, что лучший способ добиться исправления учебников и изменения мышления у историков - это прийти на какой-нибудь форум и выступить перед анонимными дилетантами? :)

Да, я считаю нормальным, когда общество, даже не совсем профессиональное, заставляет историков ли, правительство ли думать, что кормушка это не навсегда и начинать шевелить батонами. Или Вы считаете, что историки у нас это такая каста неприкасаемых? А как Вы относитесь к Пивоварову?

Я еще раз прошу вас указать конкретных историков здесь. Пусть они и не представляются, но вы же все равно их ОБОСНОВАННО вычислили, не так ли?

Вы ставите нерешаемую задачу. Я могу назвать тех, кто отстаивает позицию "историков", но насколько они являются именно профессиональными историками или это просто проплаченные троли или просто убеждённые интересанты я вам разделить не смогу. На такую сборочку надо не мало времени потратить. Если для себя буду делать, то обязательно вам брошу.

Я надеюсь, вы не считаете это подтверждением, что Славянин - профессиональный историк? :)

Нет, конечно. Хотя допускаю что может быть. а так, -  просто придурок.

Автор представляет дело так, будто его точка зрения сильнее точки зрения историков, причем не голословно, а именно после какого-то общения с ними. На практике выясняется, что автор с историками не общался, а победил, в лучшем случае, анонимов на форуме. Моя претензия в этом.

Не передёргивайте. Автор рассматривает вопросы из областей, которые позволяют оценить то или иное утверждение, вытаскивает внутренние противоречия текстов. Про общение с историками в его утверждениях - ссылку пожалуйста.

Так. Вот только автору это как раз не интересно. И есть крепкое подозрение - именно потому, что подкованный историк не столь безопасен, как анонимные дилетанты на форумах. Может и аргументированно размазать, ага.

Взаимная просьба. Покажите здесь тексты подкованных историков. Не истериков, а именно историков. Пока адекватной аргументации со стороны оппонентов Васильева что-то не встретилось. Ах, да тут пара челов по поводу Васильева отдуплилась, так мерзко, что аж пришлось реагировать.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой и лживой нацисткой пропаганде типа "третье поколение смешанных браков практически бесплодно" (с) ***
Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 7 месяцев)

Да, я считаю нормальным, когда общество, даже не совсем профессиональное, заставляет историков ли, правительство ли думать, что кормушка это не навсегда и начинать шевелить батонами

Никогда и ни при каких условиях нормальные ученые не будут реагировать на требования дилетантского большинства. Именно потому, что это - дилетанты. Попытка воздействовать на научный мир через общественность - дешевый популизм, к тому же еще и заведомо бесполезный.

я вам разделить не смогу.

В таком случае не следует писать ни в каком виде, что здесь есть профессиональные историки.

Автор рассматривает вопросы из областей, которые позволяют оценить то или иное утверждение, вытаскивает внутренние противоречия текстов

Автор именно что представляет дело так, как я описал. Или, может, вы не видите того же диалога с "историком"?

Про общение с историками в его утверждениях - ссылку пожалуйста.

Я вам давал уже цитаты: https://aftershock.news/?q=comment/3635190#comment-3635190 Если кто-то про меня напишет, что я "гордо промолчал на некий вопрос", в то время как я этот вопрос и в глаза не видел - я без промедления назову этого человека лжецом. Подобное можно утверждать только после состоявшегося общения.

Покажите здесь тексты подкованных историков

Здесь? valerar2, здесь нет ни единого текста подкованного историка за неимением представившихся подкованных историков. Я именно об этом вам и толкую вот уже два дня: автор осознанно выбрал для публикации безопасное для себя местечко, где вероятность встретить подкованного историка близка к нулю, а соответственно - и адекватную аргументацию. Об этом и речь!

Аватар пользователя valerar2
valerar2(9 лет 1 месяц)

Никогда и ни при каких условиях нормальные ученые не будут реагировать на требования дилетантского большинства. Именно потому, что это - дилетанты. Попытка воздействовать на научный мир через общественность - дешевый популизм, к тому же еще и заведомо бесполезный.

Тогда это не учёные, а сектанты, которые работают исключительно на свою секту. Ну а бесполезная это деятельность или нет - это мы ещё посмотрим.

В таком случае не следует писать ни в каком виде, что здесь есть профессиональные историки.

Поскольку они, как правило, не указывают свою принадлежность к сей специальности (боятся), то просто ткнуть и сказать -это он, я естественно не могу. Но истерика ей-богу чисто обиженных "профессионалов". Так что Вас я тоже подозреваю в принадлежности к этой секте. Причём я не говорю про всех историков, среди них тоже есть достойные люди. Но общее впечатление по сообществу историков - соросовские грантоеды.

Автор именно что представляет дело так, как я описал. Или, может, вы не видите того же диалога с "историком"?

Хм-м... Проявляете профессиональную упёртость и обидчивость. Жаль.

Я вам давал уже цитаты: https://aftershock.news/?q=comment/3635190#comment-3635190 Если кто-то про меня напишет, что я "гордо промолчал на некий вопрос", в то время как я этот вопрос и в глаза не видел - я без промедления назову этого человека лжецом. Подобное можно утверждать только после состоявшегося общения.

Посмотрю позже, наверное. А вот "Если кто-то про меня напишет, что я "гордо промолчал на некий вопрос"" воспользуюсь. Как Вы относитесь к Пивоварову? Жду ответа. 

Здесь? valerar2, здесь нет ни единого текста подкованного историка за неимением представившихся подкованных историков. Я именно об этом вам и толкую вот уже два дня: автор осознанно выбрал для публикации безопасное для себя местечко, где вероятность встретить подкованного историка близка к нулю, а соответственно - и адекватную аргументацию. Об этом и речь!

Хм-м... Снобизм рулит. У вас же есть возможность, так пусть подкованные историки просто ответят на поставленные вопросы. Так всё просто.

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой и лживой нацисткой пропаганде типа "третье поколение смешанных браков практически бесплодно" (с) ***
Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 7 месяцев)

Тогда это не учёные, а сектанты, которые работают исключительно на свою секту

С какой стати? Если, к примеру, значительная доля населения будет считать, что Солнце вращается вокруг Земли ( а некоторые опросы подобное как раз и показывают) - вы считаете это достаточным поводом для астрономов, чтобы хотя бы поставить такой вопрос? А если астрономы дружно покрутят пальцем у виска - то вы их сразу запишете в сектанты?

Ну а бесполезная это деятельность или нет - это мы ещё посмотрим.

А зачем ждать? Наука есть уже давно, общество еще дольше. Попробуйте найти за последние 100 лет хотя бы три примера, когда научные воззрения менялись под давлением общественности.

Но истерика ей-богу чисто обиженных "профессионалов"

 То есть вы определяете историков по истерикам? Н-дя...

Так что Вас я тоже подозреваю в принадлежности к этой секте

Не знаю, где вы у меня нашли истерику, но в итоге попали пальцем в небо - я не имею ни малейшего отношения к историкам. Я вам об этом и говорю - не пишите, что здесь есть историки. Вы плохо их определяете :)

 Как Вы относитесь к Пивоварову? 

Никак. Не знаком с его творчеством.

У вас же есть возможность

У меня нет.

так пусть подкованные историки просто ответят на поставленные вопросы

Но их здесь, судя по всему, нет. И причем это совершенно ожидаемо. Афтершок даже не исторический форум.

Так всё просто.

Подкованным историкам очень, очень сложно ответить на поставленные автором вопросы. Потому что автор сделал всё, чтобы подкованные историки не нашли этих вопросов.

Аватар пользователя valerar2
valerar2(9 лет 1 месяц)

\\ Тогда это не учёные, а сектанты, которые работают исключительно на свою секту  \\  

С какой стати? Если, к примеру, значительная доля населения будет считать, что Солнце вращается вокруг Земли ( а некоторые опросы подобное как раз и показывают) - вы считаете это достаточным поводом для астрономов, чтобы хотя бы поставить такой вопрос? А если астрономы дружно покрутят пальцем у виска - то вы их сразу запишете в сектанты?

Не надо про астрономов, у них такой хрени нет, давайте про историков. ИМХО, 90% историков - это просто продажные твари, которые на соровские гранты, втюхивают народу заказанную хрень. Вам привести примеры? Их есть у меня. Кто такой Сванидзе - дрянь, которая не историю рассказывает, а втюхивает идеологические догмы. Кто такой Пивоваров - тварь, которая, как минимум, на уровне преступной халатности (предполагаю большее) устроила пожар в ИНИОН, что привело к колоссальным потерям первоисточников. Может он понёс какое-то наказание? - Нет. Под видом "историка" он продолжает гадить на "голубом глазу". Астрономы не гадят, "историки" - гадят. В этом их различие.

\\  Но истерика ей-богу чисто обиженных "профессионалов"  \\  

 То есть вы определяете историков по истерикам? Н-дя...

Ну они сами подставляются. вот сейчас Вас тоже обидело "про истерики" и Вы выдали соответствующую реакцию.Ну это вместо того, чтобы просто посмотреть реально на эти истерики.

\\  Так что Вас я тоже подозреваю в принадлежности к этой секте  \\  

Не знаю, где вы у меня нашли истерику, но в итоге попали пальцем в небо - я не имею ни малейшего отношения к историкам. Я вам об этом и говорю - не пишите, что здесь есть историки. Вы плохо их определяете :)

Ну чтож, готов в отношении вас признать свою ошибку. Общей картины это не меняет.

Как Вы относитесь к Пивоварову? 

Никак. Не знаком с его творчеством.

То есть вы не увидели пожар в ИНИОН и потерянного по его вине исторического наследия России в огромном количестве? - Хм-м... вы не похожи на обывателя, который пропускает такие события мимо себя.... Хм-м... (задумался как к вам относиться)

Подкованным историкам очень, очень сложно ответить на поставленные автором вопросы. Потому что автор сделал всё, чтобы подкованные историки не нашли этих вопросов.

Переставайте лукавить. Вам это не идёт. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой и лживой нацисткой пропаганде типа "третье поколение смешанных браков практически бесплодно" (с) ***
Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 7 месяцев)

Не надо про астрономов, у них такой хрени нет, давайте про историков

Давайте про историков, не вопрос. Итак, вы сможете привести три примера за последние 100 лет, когда общепризнанная в историческом научном сообществе точка зрения была изменена под давлением общественности?

 90% историков - это просто продажные твари... "историки" - гадят.

А, это у вас что-то личное, оказывается. Бывает.

 вот сейчас Вас тоже обидело "про истерики" и Вы выдали соответствующую реакцию.

Где вы увидели у меня обиду? Какую я реакцию выдал? valerar2, вы уже несколько комментов выдумываете про меня что-то и пытаетесь на основе этого что-то показать. А давайте вы перестанете мне всякое приписывать, хорошо?

То есть вы не увидели пожар в ИНИОН и потерянного по его вине исторического наследия России в огромном количестве? -

Я не знаю про пожар. Я вообще далек от истории. 

Хм-м... вы не похожи на обывателя, который пропускает такие события мимо себя.

Вы только что ошиблись насчет меня и тут же начали снова что-то про меня определять. Не стоит. Плохо у вас получается.

Переставайте лукавить. Вам это не идёт. 

Желаете заявить, что я в этом ошибся? Я напоминаю, что автор отлично знает, что здесь он общается лишь с "анонимными надписями на заборе". Не с историками, нет.

Аватар пользователя valerar2
valerar2(9 лет 1 месяц)

вы сможете привести три примера за последние 100 лет, когда общепризнанная в историческом научном сообществе точка зрения была изменена под давлением общественности?

Именно под давлением общественности, пожалуй не готов. Но под давлением невозможности замолчать итоги раскопок пожалуйста. Денисовский человек, Алтайская принцесса, Костёнки, Аркаим. Когда в обществе идёт дискуссия, мне всё равно восстанавливается ли историческая правда в результате этой дискуссии или само сообщество историков понимает что что-то надо менять

\\  90% историков - это просто продажные твари... "историки" - гадят.  \\  

А, это у вас что-то личное, оказывается. Бывает.

Нет это больше общественное по результатам 90-х, когда соросовские гранты практически перевернули учебники вплоть до ВОВ.

Из личного - это отношение к Пивоварову, который нанёс колоссальный урон и исторической науке и государству (ИНИОН), при этом, насколько знаю, ни званий ни положения лишён не был, хотя должен был бы вернуть государству хоть песчинку через физический труд на свежем воздухе, ну или хотя бы в закрытом помещении, но с ограниченными возможностями. А он, ничуть не смущаясь, продолжает гадить, в том числе на голубом глазу. Это несправедливо.

 А давайте вы перестанете мне всякое приписывать, хорошо?

Не вопрос, если с вашей стороны будет так же.

Вы только что ошиблись насчет меня и тут же начали снова что-то про меня определять. Не стоит. Плохо у вас получается.

Может быть... Может быть... Но логика.... Вот Вы отстаиваете честь и достоинство "историков", стараетесь делать это аргументированно, что замечательно. И при этом мимо Вас прошёл пожар в ИНИОН.... Хм-м... Нестыковочки...

\\  Переставайте лукавить. Вам это не идёт.   \\  

Желаете заявить, что я в этом ошибся? Я напоминаю, что автор отлично знает, что здесь он общается лишь с "анонимными надписями на заборе". Не с историками, нет.

Желаю заявить, что Вы слишком безапелляционно это заявляете. Это настораживает. Подразумевается что что-то Вы всё же знаете... Ну и как относиться к этому вашему знанию?   Хм-м... Забавно.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой и лживой нацисткой пропаганде типа "третье поколение смешанных браков практически бесплодно" (с) ***
Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 7 месяцев)

Но под давлением невозможности замолчать итоги раскопок пожалуйста. Денисовский человек, Алтайская принцесса, Костёнки, Аркаим

Ничего не понял. Вы точно знаете, что перечисленное хотели замолчать, но под давлением невозможности не смогли? И что такое вообще это "давление невозможности"?

Именно под давлением общественности, пожалуй не готов

Я вам про это и толкую. Обращаться к обществу для давления на науку не имеет смысла. За последнюю сотню лет это не удавалось ни в одной области науки.

 Но логика

Какая логика? Вы называете логикой напридумывание всякого про меня и построение выводов на основе ваших фантазий? Лично я называю это враньем.

Вот Вы отстаиваете честь и достоинство "историков", стараетесь делать это аргументированно, что замечательно

Нет, не так. Я не отстаиваю честь и достоинство ни "историков", ни историков. Я указываю на весьма нелицеприятную методу автора, безотносительно объекта его критики. Если бы он тем же способом "критиковал" астрономов, физиков или, прости господи, астрологов, это бы никак не повлияло на мои претензии к нему.

Может быть... Может быть... Хм-м... Нестыковочки...  Это настораживает. Подразумевается... Хм-м... Забавно.

valerar2, я правильно понимаю, что у вас настолько плохо с аргументацией, что вам приходится придумывать про меня разное и на основе этого делать выводы? По другому у вас уже не получается? Печально выглядит :D

Вы слишком безапелляционно это заявляете.

Разумеется я это безапелляционно заявляю. Потому что это не мое заявление. Это заявление автора. 

Ну и как относиться к этому вашему знанию? 

Мне без разницы, как вы будете относиться к вашим фантазиям.

Аватар пользователя valerar2
valerar2(9 лет 1 месяц)

Очень, надо сказать, забавный комент. Я, конечно, понимаю, что где-то что-то обидно, но давайте уходить от эмоций и придерживаться фактов и логики.

\\  Но под давлением невозможности замолчать итоги раскопок пожалуйста. Денисовский человек, Алтайская принцесса, Костёнки, Аркаим  \\  

Ничего не понял. Вы точно знаете, что перечисленное хотели замолчать, но под давлением невозможности не смогли? И что такое вообще это "давление невозможности"?

smiley "давление невозможности" - ну зачем же вы так? С этим явлением вы сталкиваетесь не только ежедневно, нои ежесекундно. Земное тяготение - давление навозможности свободно летать без технических приспособлений без ущерба для жизни. Хотите проверить - любая 9-ти этажка вам в помощь. 

В общественных системах имеют место быть схожие законы, хоть и менее явные. "Жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя".

Ну а по поводу "замолчать"... Скажите насколько вам известны последние находки и результаты исследований? Почему Алтайская принцесса возвращена из Новосибирска в Горно-Алтайск (не уверен, может быть это Барнаул - лень сейчас уточнять)? Какие данные по раскопкам в Костёнках оказались в школьных учебниках? Что вы знаете об Аркаиме и как это знание отражено в официальной истории? Просто ответьте себе и подумайте сколько ещё в запасниках лежит артефактов, стоит рукотворных сооружений, не получивших места в официальной истории. Даже гравюры средевековых мастеров и то обходятся молчанием, поскольку эти факты историкам не удобны. Так что замолчаний в истории выше крыши, как и официальных фантазийных теорий.

\\ Именно под давлением общественности, пожалуй не готов  \\ 

Я вам про это и толкую. Обращаться к обществу для давления на науку не имеет смысла. За последнюю сотню лет это не удавалось ни в одной области науки.

Зачем же такое тупое лоббирование? Тут вот мракобесы появились в виде комиссии РАН по борьбе со лженаукой - просто откровенные продажные мракобесы. Думаете они от фонаря набросились на гомеопатию? - ничуть, прямой заказ фармокологических компаний. Думаете зря следующим объектом озвучено защитить ГМО от поклёпа? - Ага. Ну вы поняли.

Какая логика? Вы называете логикой напридумывание всякого про меня и построение выводов на основе ваших фантазий? Лично я называю это враньем.

Это вам хочется называть это враньём. Работая в нечёткой логике, при недостаточности фактуры, легко допустить неточность в выводах. Но давайте посмотрим, например, на вас. Вы имеете историческую подготовку, не тратите много времени на ответы, без наличия откровенных грубых ляпов. Идеологически заряжены на защиту любыми способами шлёцеризма, вплоть до передёргиваний и искажения фактов. Логика говорит, что вы имеете отношение к истории. Вы утверждаете, что с ней не связаны. Могу ли я допустить в такой ситуации, что вы врёте? - Ну как Вы думаете?

Я не отстаиваю честь и достоинство ни "историков", ни историков. Я указываю на весьма нелицеприятную методу автора, безотносительно объекта его критики. Если бы он тем же способом "критиковал" астрономов, физиков или, прости господи, астрологов, это бы никак не повлияло на мои претензии к нему.

Хм-м... А метода должна ли быть лицеприятной? Разве она не должна быть просто объективной?

valerar2, я правильно понимаю, что у вас настолько плохо с аргументацией, что вам приходится придумывать про меня разное и на основе этого делать выводы? По другому у вас уже не получается? Печально выглядит 

Ваша обида показыват, что вы уже больше в эмоциях, чем в анализе. У меня нет желания кого-то обидеть, но показать человеку, что он ведёт себя как говно, да и по своей сути говном и является - ну извините, либо беречь психику неадекватного чела, либо купировать вред обществу, который он пытается нанести. Умышленно ли неумышленно ли - это уже не важно. Важно блокировать его или предупредить тех, кто сможет это сделать.

\\ Вы слишком безапелляционно это заявляете.  \\  

Разумеется я это безапелляционно заявляю. Потому что это не мое заявление. Это заявление автора.

Перестаньте. Вы столько уверенно врали совсем не по теме, затронутой автором. За свои косяки надо уметь отвечать.

\\  Ну и как относиться к этому вашему знанию? \\  

Мне без разницы, как вы будете относиться к вашим фантазиям.

Согласитесь, что это пустой безинформативный эмоциональный выброс. Вы устали? - Ну так идите отдыхать. Думаю это не последняя наша встреча.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой и лживой нацисткой пропаганде типа "третье поколение смешанных браков практически бесплодно" (с) ***
Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 7 месяцев)

давайте уходить от эмоций и придерживаться фактов и логики

Прекрасное вступление, после чего вы окончательно перешли на личности и хамство. Браво!

 этим явлением вы сталкиваетесь не только ежедневно, нои ежесекундно

Я впервые услышал этот термин от вас. Более нигде он не встречается. Итак, что же такое "давление неизбежности" в контексте исторических находок, которые вы привели? Рассказывайте, не стесняйтесь.

Ну а по поводу "замолчать"... Скажите насколько вам известны ...

Вы не ответили на мой вопрос. Повторяю еще раз: Вы точно знаете, что перечисленное хотели замолчать, но не смогли? Не забудьте ссылки, разумеется, если осмелитесь ответить положительно.

. Но давайте посмотрим, например, на вас. Вы имеете историческую подготовку

Вы не сможете привести ни единой моей цитаты, в которой я бы демонстрировал историческую подготовку. 

Разве она не должна быть просто объективной?

Нет ни малейшей объективности в приемах, используемых автором, вроде "Я задаю вопрос, но автор учебника гордо отмалчивается" при том, что никаких вопросов до автора учебника доведено не было.

показать человеку, что он ведёт себя как говно, да и по своей сути говном и является - ну извините, либо беречь психику неадекватного чела, либо купировать вред обществу, который он пытается нанести...

 Вы столько уверенно врали совсем не по теме...

это пустой безинформативный эмоциональный выброс. Вы устали? - Ну так идите отдыхать...

А, ну вот вы и окончательно расчехлились :) Последний рубеж аргументов, надо полагать, - переход на хамство? Рановато что-то вы, рановато.

Аватар пользователя valerar2
valerar2(9 лет 1 месяц)

Вы ходите по кругу и устали. Зачем это Вам? Мы оба для себя, на данном этапе, выяснили всё, что касается нас в нашем общении. Отдыхайте.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой и лживой нацисткой пропаганде типа "третье поколение смешанных браков практически бесплодно" (с) ***
Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 7 месяцев)

Ну как это - зачем? Пытаюсь дать вам шанс ответить таки на мои конкретные вопросы, в том числе относительно ваших набросов лично в мой адрес, может в итоге и не будете выглядеть в глазах читателей совсем уж откровенным лжецом. Не желаете отвечать? Ну, заставить я вас не могу. Оставайтесь в таком положении, на здоровье.

Аватар пользователя valerar2
valerar2(9 лет 1 месяц)

Давайте сделаем так. Вы представляете все вопросы, на которые я, с вашей точки зрения, не ответил. !) 2) 3) ... N). Я готов ответить на все, так как я это понимаю, но не так как вам хочется. Далее вы пишите своё резюме и спокойно идёте отдыхать. Мне, правда, уже вас жалко.

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой и лживой нацисткой пропаганде типа "третье поколение смешанных браков практически бесплодно" (с) ***
Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 7 месяцев)

Давайте вы сделаете то, что должны были сделать уже давно - сами найдете все мои вопросы в комментариях, на которые вы не ответили, и ответите на них. Резюме составлять не собираюсь, не волнуйтесь. Мне это безразлично.

Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

Valerar2:Ну а по поводу "замолчать"... Скажите насколько вам известны последние находки и результаты исследований? Почему Алтайская принцесса возвращена из Новосибирска в Горно-Алтайск (не уверен, может быть это Барнаул - лень сейчас уточнять)? Какие данные по раскопкам в Костёнках оказались в школьных учебниках? Что вы знаете об Аркаиме и как это знание отражено в официальной истории?

MCC: Вы точно знаете, что перечисленное хотели замолчать, но под давлением невозможности не смогли? И что такое вообще это "давление невозможности"?

Расскажите, Валера, так почему "алтайскую принцессу" вернули алтайцам, что замолчать хотели? Я вот тоже не слышал, чтобы кто-либо что-либо пытался или хотел замолчать, и даже не понимаю, что там замалчивать было бы?

Про Аркаим - что там не так с отражением в истории культуры Синташта-Петровка-Аркаим? Про Костёнки не надо, мне не интересно.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя valerar2
valerar2(9 лет 1 месяц)

"Сме-на па-жеского ка-ра-ула"wink

Огласите весь список ваших вопросов и я постараюсь ответить на них отдельной статьёй. Надоело портянки в коментах писать.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой и лживой нацисткой пропаганде типа "третье поколение смешанных браков практически бесплодно" (с) ***
Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

Не, мне было бы достаточно просто одной фразы. Хрен с ним с Аркаимом, там я догадываюсь - что не так с "прынцессой"? Реально не понимаю - ну, вернули людям мумию в республику после исследования, чтоб они про землетрясения перестали стонать, и что?

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя valerar2
valerar2(9 лет 1 месяц)

Просто, насколько знаю, это не нашло отражения в официальной истории. Хотя и этому событию и прочим перечисленным сильно больше десятилетия. За это время учебники сколько раз переписывались? - Вот и я про это.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой и лживой нацисткой пропаганде типа "третье поколение смешанных браков практически бесплодно" (с) ***
Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

Что не нашло? Что суеверные алтайские нацики требовали вернуть им труп никакого к ним генетически не имеющего отношения человека как якобы предка, инсинуируя, что это из-за его вывоза произошло землетрясение? На кой ляд это в любом учебнике?

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя valerar2
valerar2(9 лет 1 месяц)

Я про Фому, Вы про Ерёму. Заканчиваем. Если хотите, подбросьте мне формулировку темы для статьи. Ну или список вопросов.

А так, хождение по кругу меня утомило - новых фактов не появляется, а обсуждать фантомы шлёцераства мне не интересно.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой и лживой нацисткой пропаганде типа "третье поколение смешанных браков практически бесплодно" (с) ***
Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

Сказав А сказать Б не можете? Как грустно.

Напишите статью про копролалию у борцов с наукой история - это когда они не могут удержаться от того, чтобы в каждой фразе не переиначить какой-нибудь термин на матерный манер - разберите причины этого и предложите варианты преодоления этого недуга. Поможете себе и крупной группе ваших единомышленников, а также Фарцовщику, который не может просто слово социализм нормально выговорить, и другим подобным гражданам.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя valerar2
valerar2(9 лет 1 месяц)

Так думаю, пора прощаться. Вы не хотите делать свою часть работы, посему нет смысла дальнейшего продолжения.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой и лживой нацисткой пропаганде типа "третье поколение смешанных браков практически бесплодно" (с) ***
Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 7 месяцев)

Я свою часть именно что сделал - вопросы заданы. Отвечать на них или нет - дело ваше.

Аватар пользователя valerar2
valerar2(9 лет 1 месяц)

"Вольному - воля, спасённому - рай. Прощайте.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой и лживой нацисткой пропаганде типа "третье поколение смешанных браков практически бесплодно" (с) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

Поняв, что ничего особо противопоставить не могут, секта упоротых желала бы перевести диалог чисто в научный режим, игнорирую мое заявление, что я вообще ни в чем их убеждать не собираюсь, а пишу для тех, чьи дети ходят (пойдут) в школу и кто хочет, чтобы они мыслили самостоятельно, а не с подсказки русофобов

Аватар пользователя valerar2
valerar2(9 лет 1 месяц)

Не обращайте внимание. Когда ворошишь змеиное гнездо, чего удивляться шипению.

Вы делаете большое дело и для детей и для русской истории.

Удачи Вам!smiley

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой и лживой нацисткой пропаганде типа "третье поколение смешанных браков практически бесплодно" (с) ***
Аватар пользователя карачун
карачун(7 лет 2 месяца)

Эпический,фундаментальный сра... дискуссия.

Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(9 лет 4 месяца)

Говорят, что архив Ломоносова как-то странно пропал. Я не спец, но Ломоносов выглядит честным человеком, а если у честных людей изымают архивы, то нетрудно догадаться, что делается это с бесчестной целью.

Комментарий администрации:  
*** Подлый клоун ***
Аватар пользователя Mc_Aaron
Mc_Aaron(9 лет 2 месяца)

Когда-то давно сгорела библиотека в Александрии, потом горел Дрезден, совсем недавно бульдозерами крошили глиняные таблички времен Шумера, ожидавшие расшифровки. Совпадение?

 

Аватар пользователя Nor
Nor(9 лет 2 месяца)

Однако ни разу не горел Ватикан. Совпадение?

Аватар пользователя mke61
mke61(11 лет 6 месяцев)

!!! не в бровь, а в глаз, сходу! ++++

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

А зачем Ватикану гореть, если там собраны тонны лжи.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Nor
Nor(9 лет 2 месяца)

У Вас есть сведения что там? Поделитесь пожалуйста.

Аватар пользователя chertikiztabakerki
chertikiztabakerki(8 лет 10 месяцев)

есть тонны теорий и ни одного доказательства

Аватар пользователя Nor
Nor(9 лет 2 месяца)

Доказательства чего?

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 4 месяца)

Доказательства англо-саксонского заговора и существования Великой Святой Руси

Аватар пользователя chertikiztabakerki
chertikiztabakerki(8 лет 10 месяцев)

а чего вы хочите?

Аватар пользователя Nor
Nor(9 лет 2 месяца)

Вы упомянули об отсутствии доказательств. Мы хочим узнать, что должно быть доказано.

Страницы