Павел Шипилин регулярно рассказывает в своём блоге о работе отечественных судов и о тех улучшениях, которые замечают как российские эксперты, так и, например, Европейский суд по правам человека. В комментариях к его статьям части приходится видеть нескрываемый скепсис оппозиционеров: наши суды ужасны, утверждают они, то ли дело на благословенном Западе, вот с кого Россия должна брать пример…
Не могу сказать, что российские суды работают идеально (это и близко не так), однако после чтения историй о зарубежном опыте становится ясно, что та критика адрес наших судов, которую столь часто приходится слушать из уст оппозиционеров, далеко не всегда бывает справедливой.
Вот свежий пример. Цитирую письмо mihail_molot, который рассказывает, как на него подали в суд в Чехии:
С 2008 года я владею земельным участком. До меня у участка было ещё 8 хозяев.
В июле 2015 в местный суд обратился арбитражный управляющий с требованием вернуть участок бывшему владельцу и, соответственно, в имущество банкрота. Дело в том, что примерно в 1992 у банкрота этот участок изъяли и продали за копейки. С тех пор сменилось 8 хозяев, я последний, все добросовестные приобретатели (по нашим меркам).
Первое заседание состоялось в декабре 2015, второе в июне 2016, третье в конце сентября 2016. Решение было принято в мою пользу. Сейчас истец обжаловал во вторую инстанцию.
Теперь некоторые отличия чешских судов от российских:
1. Судья никакой аргументацией не занимается, доказательства не оценивает, соответствие закону не ищет. Если вы не представите отзыва с аргументами, судья заморачиваться не будет и вынесет решение по аргументам противной стороны. У нас это невозможно.
2. С момента подачи искового заявления до суда первой инстанции прошло полтора года, и для Чехии это нормально. Для России – невозможно. Два из трёх заседаний были формальными, без рассмотрения дела по существу.
3. Обжалование происходит после уведомления судом сторон решением в письменной форме по почте. Более никак. Судья имеет право писать решение три месяца (что очень долго). А может и забыть это сделать.
4. Звонить, напоминать, посещать судью нельзя – обидится и нагадит. Такое очень мощное местное поверье.
5. Обжалование во второй инстанции займёт не менее года.
6. Сделать что-либо с участком нельзя, в реестре значится, что он в споре. То есть сделать-то можно, да никто такой не купит, не арендует, не возьмёт в залог. Таким образом, ничтожное обращение в суд на годы лишает собственника права распоряжения собственностью.
7. Добросовестность приобретения суд не интересует.
Вот такие различия в судебной процедуре, с которыми сам столкнулся. Сроки затянуты до средневековых кондиций, а судья не оценивает ситуацию с точки зрения закона. В России гражданский процесс намного более продвинутый и современный. Это радует.
Забавнее всего, что чехи искренне считают, будто всё это нормально. По другому и быть не может! Развитый феодализм… И даже находят повод гордится своим мироустройством – мол, живите спокойно, никуда не торопитесь, как мы никуда не торопимся, и затянутое судопроизводство будет вам в радость.
Комментарии
По процессуальной части у меня к нашим судам претензий нет, а вот совковые очереди с номерками и заниманием места на себя и того парня присутствуют.
Например в секретариат Московского Никулинского суда попал с 4 раза. Первые три, рабочий день раньше заканчивался, чем очередь доходила. Естественно, про электронные очереди здесь ни кто не слышал.
а в гейропе, что, это развито повсеместно?! Недавно и на АШ вроде статья была, что аналогов нашему порталу ГосУслуг практически нет нигде )
Кавку напомнило. В Праге жил кажется..
Ну, до "Процесса" Кафки этой истории еще далеко...
критика зачастую бывает несправедливой, это да. бо критика субьективна. вот допустим, данное письмо от некоего Михаила. суть его писульки? ему не нравится как устроено судпроизводство в Чехии. дескать, в России вот так, а в Чехии этак. не устраивает его это. в чужой монастырь со своим уставом? для Михаила норма, да. суть претензии: в Чехии иная система судопроизводства, еще и возмущается, что чехов все устраивает. странный человек этот Михаил.
и на основании этого письма автор делает выводы, что "не все хорошо в Датском королевстве". оригинально, че уж.
и да, мифического "оппозиционера" вообще легко обвинить в чем угодно и приписать какие угодно высказывания. я как бы не знаток, чего там мифические "оппозиционеры" про суды пишут, но скорее всего про непрофессионализм и ангажированность российских судей. а ну еще мож про их коррупцию. так и надо тогда уж сравнивать российских судей и тех же чешских по этим показателям и таки утереть нос клятому Западу их их приспешникам "оппозиционерам". хотя можно и помидоры с апельсинами сравнивать, глупая работа, но работа.
Вот вы пишете
Вопрос к автору: а разве блогер mihail_molot это не Павел Шипилин
Чье письмо вы цитируете? Блогера mihail_molot , ссылку на страницу в ЖЖ, которого вы привели в вашей статье?
И собственно, где по ссылке на страницу блогера под ником mihail_molot, можно прочитать то письмо, которое вы привели в вашей статье? Там множество статей на самые разные темы
1. Нет, это разные блогеры.
2. Письмо на то и письмо, что оно присылается по почте.
Спасибо.
Т.е. эту вашу фразу
Надо понимать так: блогер mihail_molot прислал вам письмо по почте, которое вы и процитировали?
Раньше такой журналистский прием назывался - "письмо позвало в дорогу"
Меня вот что смущает: в письме лишь общие фразы и никакой конкретики ни по месту нахождения суда ни по другим фактам. Можно ли делать хоть какие-то выводы по судебной системе Чехии на основе вот такого, по сути, анонимного письма?
В последнее время очень много говорят о фейках в СМИ и вообще в жизни.
Вот, что пишут про последнюю пресс-конференцию Дональда Трампа https://aftershock.news/?q=node/489223
Или другое https://aftershock.news/?q=node/489388&full
Не кажется ли вам, что делать выводы о судебной системе всей Чехии на основе того письма(по сути анонимного), на которое вы сослались, не совсем верно?
Пользователь 00 с флажком Украины недоволен тем, что не все блогеры пишут имя и фамилию? Ну, месье...
Отнюдь, отнюдь..
Думаю, читатели, да и вы сами, прекрасно поняли смысл моих комментариев. Я все написал достаточно откровенно
На просторах инета я читал о вас, но вот так, "вживую", сталкиваюсь впервые. И это ваша статья - первая, которую я прочитал.
Я человек маленький, и мое мнение для вас может быть пустым звуком, но писать в таком стиле статьи для многоСОТтысячной аудитории, для автора с вашим положением в структуре СМИ и с вашей репутацией - "мягко говоря"(с) (переходя, как и вы на французский) не комильфо...не солидно...
Это типа попытка поучить как надо? Типа я тупой косой горбатый и то лучше знаю так?
То есть опустил себя, но потом постарался опустить оппонента еще ниже? Да уж хохлизм головного мозгу он такой хохлизм
Блатной жаргон использовать не стоит(даже если это привычный для вас язык общения).
Если вам не понятен смысл моих комментариев, то я еще раз более подробно поясню их вам. Буду использовать общенормативную лексику. Поскольку блатной не владею. Если вы и на этот раз не поймете основной моей мысли, то я умою руки
1. Автор статьи не простой пользователь форума, ка мы с вами, скрывающиеся за ананимными никами. Вот как он сам позиционирует себя https://aftershock.news/?q=user/22121
По сути, он журналист, пишущий от своего имени для для многоСОТтысячной(даже миллионной) аудитории. Кстати эта статья без малейших изменений размещена и в блоге автора http://fritzmorgen.livejournal.com/999377.html#comments
2. А какой основной принцип работы журналиста? Приводить только достоверные данные и только на достоверных фактах строить анализ и делать выводы.
Что такой достоверная информация? См. определение http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/22459
Можем ли мы назвать информацию, приведенную автором статьи из по сути анонимного источника
Можем ли мы проверить: был ли в реальности суд и все описываемые факты?
Далее анонимный автор делает глобальный вывод
На основании чего сделан такой вывод? Проводил ли mihail_molot, опросы среди граждан Чехии? Или он опирался на опросы чешских организаций?
Вот на основании всего этого я сделал свои предыдущие комментарии. Сейчас же я их обосновал более развернуто.
В заключение я еще раз скажу
Писать в таком стиле статьи для многоСОТтысячной аудитории, для автора( Олег Макаренко) с его положением в структуре СМИ и с его репутацией не солидно
Теперь, надеюсь вам понятна суть моих претензий к автору обсуждаемой статьи
Это могло быть письмо одного человека другому, а не пост.
У нас половина судей заслуживают быть повешенными, редкостные тридваразы встречаются, которым место в палате пнд а он в суде.
А я с вами соглашусь! Много среди них редкостных тварей. Что, впрочем, типично для кастовых сообществ. Пользуясь своим особым статусом, часто чихать они хотели на процессуальные кодексы. Принимаемые решение вообще ничего общего с юриспруденцией не имеют. Читаешь некоторые судейские опусы, и диву даешься - в каком юридическом ПТУ это чудо штаны просиживало, и как вообще смогло получить диплом юриста... Это я про Москву, что происходит в других городах - не знаю.
Подтверждаю. В "европейской и демократический" Литве то же самое.
Моего близкого родственника зацепили и начали "раздевать", лишив земельного участка - которым ранее заинтересовалась крупная фирма под строительство бензоколонки.
У каждого судебного пристава есть аффилированная фирма его родственника, которая и выигрывает "торги", когда имущество выставляется на продажу
За что боролись, то и получили ) все хотели, чтоб как в Европе, все мнили себя буржуа и рантье, а как дошло до дела, так буржуями оказались совсем другие, волна идёт не под тебя, а под них, и даже откушенный кусочек не продать по бырику, "куда вы торопитесь". Бугагашеньки, влипли русские европейцы.
Не сочувствую.
Вообще-то, наша семья переехала в Литву сразу после войны, русских перебрасывали в Прибалтику восстанавливать народное хозяйство.
В 1990-м, когда Горбачев, Ельцин и прочая гоп-компания нас, русских, бросили - нам приходилось как-то выживать в фашистском окружении.
Теперь еще и попрекают. Трусливые м...ки, которые вместо того, чтобы свергать Ельцина в 90х, молча терпели. Сейчас трындеть по форумам особой смелости не нужно.
Вообще-то, я это в адрес чешского страдальца написал, просто это типично для всего гейропейского региона.
Ваша Литуания попала в эти ряды больше по инерции движения, участие местных граждан в процессе можно считать символическим, так что ситуация несколько иная. Те, которые идейные неруси, вообще за гранью добра и зла, это какие-то нетопыри, на мнение которых я не обращаю внимания. А вот которые, собственно говоря, русские европейцы - разговор другой.
Я это словосочетание использую не в привязке к географии (какая там европа в трибалтике, я умоляю, она на Рейне заканчивается, исходно), а применительно к самоописанию определённого типа россиян.
Таких полно во всех городах нашей необъятной, вплоть до Камчатки. Вот эти недоумки, стремящиеся "в Европу" и не понимающие, что онт там будут не лендлордами, а холопами - не заслуживают сочувствия.
А свергать ваших царьков так-то куда легче и менее деструктивно, чем властителя России.
Для России такие мысли у людей реже. Особенно контраст мне бросился в глаза, когда я переехал в 2014 из Киева в Калининград. В Калининграде встречал такое у пары редких клинических либералов. В Киеве - поголовно.
В относительном выражении, может, и не так много. А в абсолютном исчислении до фига желающих хоть как-нибудь приобщиться к евро - тысячи людей купили недвигу в той же трибалтике ради аусвайса.
Здесь высасывают все соки, до которых могут дотянуться, и едут туда с гордым осознанием своей эффективности. Честно и не торгуясь (кто с ними там торговаться-то будет) отдают нахапанные денежки и ждут признания себя существами высшего сорта.
Очень удивляются, что это не происходит.
Насколько я помню, "инвестиционное гражданство" есть только в Латвии, в Литве и Эстонии его нет.
Приехавшие туда быстро осознают, что приехали в глухой депрессивный регион, в тупик. Естественно, для них нет работы, а их навыки "бизнеса", приобретенные в России - не действуют. Здесь собственная хуторская кодла.
Особенно смешно наблюдать за либералами, уехавшими из России по идейным соображениям. В течение первого года заканчиваются деньги - после пары телепередач на местных хуторских каналах и пары покаянных статей в местной прессе о нем забывают. В течение второго года приходит осознание, что для этнического большинства он все равно "русский", и к себе они не примут. Приходится идти на поклон в русскоязычную общину, в которой поддержка Путина выше, чем в российском провинциальном военном городке :-)
Да. Очень важным вопросом является тема индивидуализма. Либералы истово веруют, что их успехи есть следствие их ЛИЧНЫХ качеств. Так как главным качеством при таком подходе оказывается способность вырвать кусок из горла ближнего своего, то единственная выигрышная стратегия - свалить.
А куда бы они ни свалили, везде уже есть такие же "эффективные", только свои )))
Меня убивает упоминание всуе суда в Гааге.
Я там была. Такого безобразия нет больше нигде!
1. Вам не выдают на руки протокол и не дают его подписать. Если у Вас есть адвокат то только он моет его почитать. Но не вы! Хотя вы там тоже присутствовали. Это чтобы вы обязательно нанимали адвокатов, такой шантаж-мантаж. По просьбе Консульства я писала им запрос на выдачу протокола - оба раза мне высылали галиматью типа "изложение в вольном стиле", но не протокол.
2. Если вы наивно полагаете, что, когда ваш оппонент врет, и вы можете это доказать, то вы можете прервать его речь или сказать "протестую" - это вы слишком много смотрели фильмов. На самом деле - прозаика: пронудятила одна сторона, потом ваш адвокат, вам дают сказать пару фраз - ФССЕ!!! Если у Вас обнаружились новые аспекты, то... поздно пить боржоми - у них нет времени. Если вы хотите еще что-то сказать: забудьте, у них нет времени. Если вы взываете к тому, что происходит явное нарушение законодательства - забудьте, они все повязаны, включая вашего адвоката, на которого давят тем, что могут отобрать лицензию.
Я там выиграла дело только тогда, когда предоставила поминутные шаги включая доказательства и ОТКАЗАЛАСЬ ОТ УСЛУГ АДВОКАТА, чтобы иметь больше времени, а также пригрозила рассказать все прессе...
Помню гениальное дело знакомого, который купил квартиру в 60 метров, а она оказалась 43х. В течение 2 месяцев он мог отказаться от нее по закону. Адвокат предложил заплатить 2000 евро, чтобы все решить мирно. Это чтобы знакомый заплатил тем, кто ему продал квартиру. Знакомый был родом из России, где свято верят в Гаагу, отказался. В результате ему присудили выплачивать 3000 евро тем, кто продал ему маленькую квартиру в нарушение законодательства. Это - все, что вам нужно знать о гаагском суде.
Так что не упоминайте при мне Гаагу всуе. Брррр!
Это более широкий свод поверий. Это вообще вера в капитализм и либерализм. Вера в то, что если ты нагнул всех знакомых, то ты эффективный.
Особенности чешского судопроизводства