Совсем недавно толпа школьников избила 13-летнего мальчика.
До потери сознания. Множественные переломы, гематомы, подозрение на ЧМТ. То есть, ударили, уронили, а потом еще долго, с удовольствием били, снимали на видео и выложили в интернет.
Если бы такое случилось со взрослыми - в отделении милиции или на корпоративе, об этом бы растрезвонили на всю страну. А школьники? Проходной случай для СМИ.
Но почему так? Разве насилие ребенка к ребенку чем-то мягче, чем насилие взрослого ко взрослому или взрослого к ребенку, которое обществом однозначно осуждается?
Кто-то уверен, что так и есть. Набегут комментаторы, утверждающие, что это социализация, адаптация к коллективу и всё такое. Но нужна ли нам такая калечащая социализация?
По следам вышеозначенной новости сделали опрос http://prntscr.com/e9d8sy и результат - 60% хорошо знают, что такое школьное насилие, а почти 40% принимало в нем участие - в качестве агрессора или жертвы. Это много. Но что это - норма или патология?
Моя гипотеза такова. Есть биогенетический закон Геккеля-Мюллера: каждое живое существо в своем индивидуальном развитии (онтогенез) повторяет, в известной степени, формы, пройденные его предками или его видом (филогенез). Это не какое-то жесткое правило, это просто наблюдение, но оно проявляется достаточно часто, чтобы предположить, что и наш мозг проходит стадии развития, свойственные предкам во взрослом состоянии, структурно и/или функционально.
То есть, маленькие дети поведенчески подобны игривым низшим обезьянам - мармазеткам, лемурам, макакам. Действительно, детские игры без влияния педагога деструктивны: разломать, разбросать, выбесить кошку. Именно так, как ведут себя обезьянки.
Доминанта подростков, таким образом, должна соответствовать поведению высших обезьян - павианов, горилл, шимпанзе. А у них в основе - социальные игры. Отношения: понравиться кому-то, обидеться, объединиться против, подсидеть... И конечно, насилие. Самое большое количество внутривидовых убийств - у шимпанзе, из-за этого даже многие ученые утверждают, что насилие внутренне присуще человеку.
Как это устроено, можно прочитать здесь http://baby.komi.com/Ethology/Literature/Excursion/Content.htm Увлекательная книжка.
Но все это - только гипотеза. Чтобы доказать, что подростковое насилие - именно рудимент обезьяньей стадии эволюции, я воспользуюсь критерием Поппера - выведу неочевидное следствие.
У обезьян агрессия проходит исключительно по мужской линии, пирамида иерархии состоит из самцов не всех уровнях, и только самый низший занят самками, которые вместо агрессии занимаются грумингом. В человеческом обществе мужчины и женщины практически равноправны, а значит, если бы агрессия была присуща именно человеку как новому виду, то она бы равномерно распределялась между полами.
Берем анкету и показываем только мужчин http://prntscr.com/e9dgy5
Бинго! Всего 15% мужчин, не знакомых со школьным насилием по сравнению с 50% женщин, которые уверены, что в школах тишь да гладь.
Теперь понятно, сторонники школьной "социализации", оказывается, ратуют за превращение человека обратно в обезьяну в социальном плане - вот что означает школьное насилие.
Еще одно доказательство - насилие процветает и во взрослых коллективах, искуственно поставленных в деградантские, обезьяньи условия: отсутствие цели-проекции и невозможность участникам покинуть коллектив.
Смотрите сами: армия позднего СССР, куда сгоняли из-под палки и где процветала дедовщина, и армия современной России, где благодаря престижу и наличию цели дедовщину удалось искоренить. Тюрьма, где никому ничего искоренять не надо и где процветает самое махровое насилие. В рабочих коллективах, из которых боятся уволиться, царит травля, зато там, где каждый может в любой момент уйти и есть общая цель, деструктивные интриги минимальны.
Ну и школа. Тут, увы, статистики не знаю, но по личным наблюдениям, в школе, ориентированной на поступление в хороший ВУЗ, никого не интересовала травля и кулачные бои до кровавых рубашек и невозможности подняться, тогда как в обычной районной школе это развлечение процветало.
Родители, которые сдают детей в школы "на передержку", без права смены коллектива, радетели за "социализацию" и учителя, которые орут "Вы все - никчёмные дебилы!" - это те, кто виновны больше всех в том, что в наших школах дети деградируют до уровня шимпанзе, калечат друг другу тело и психику.
Что делать? Для начала признать системной и всеобъемлющей проблему подросткового насилия, обостряющуюся в школьных коллективах. Школы должны поддерживать текучку учеников, помимо стандартной работы с психологами.
Ну и каждый родитель может действовать сам: дайте своему ребенку почитать Дольника http://baby.komi.com/Ethology/Literature/Excursion/Content.htm
Ведь кто предупрежден, тот вооружен.
UPD: Пожалуйста, не надо мешать в кучу школьное подростковое насилие, которое проявляется в коллективных избиениях и нападениях сильного на слабого, и такие вещи как вопрос индивидуальной стойкости, романтику трудностей, терпение боли. Эти вещи нужны и полезны, они закаляют характер, а вот унаследованное от обезьян групповое насилие, наоборот, характер разрушает.
Комментарии
Всё это натягивание совы на глобус.
В основе любого насилия, чаще всего, является стремление к власти. По Н. Макиавелли воля и стремление к власти это врождённое. Но у кого-то трансформируется в интеллектуальные аспекты, а у кого-то остаётся на уровне физического доминирования и выстраивания иерархии по принципу "самый сильный". А учитывая, что ценность жизни, здоровья, болевых аспектов у подростков изначально ниже, чем у взрослых - детская жестокость будет всегда.
Вы, тролли, последнее время полюбили фразу про сову и глобус. Уже боян. Читаем статью, смотрим аргументы. Про низкий болевой порог у детей - опасный бред.
ПРостите, а кто вы по образованию? Больше всего раздражает, когда встречаешь некомпетентные рассуждения и обвинения в троллизме. Вы психолог али педагог?
Переход на личности. Предупреждение.
Уважаемый, что сложного в ответе на вопрос, какое у вас образование? Очень интересно. К примеру, у меня их 3 одно из них -педагогическое. Опубликовано более 30 статей из них 3 в рецензируемых журналах ВАК, причем на педагогическую тематику.
Обычно, в научной среде принято писать материалы в которых разбираешься в рамках уровня своей компетенции. Повторю вопрос, вы затронули тему, да еще на возражения стали навешивать ярлыки.
Ответь пожалуйста на вопрос, как тематика вашего материала связана с вашей компетентностью, желательно подтвержденной образованием.
Я пользуюсь фактами и доказательствами. Всё легко проверить. Авторитет - это аргумент более низшего порядка в пирамиде аргументов. Впрочем, если хотите - дайте ссылку на свои публикации и выскажите авторитетное мнение. Я думаю, многим это будет интересно.
В качестве фактов и доказательств я пока не увидел ни одну ссылку на научную работу. Приведите пожалуйста.
И мне крайне интересно узнать, как орнитолог связан с педагогикой. Давно ли стало модным устанавливать подобные заключения?
Касательно детского насилия советую Вам начать вот с этого:http://www.makarenko.edu.ru/biblio.htm
Особенно рекомендую "Воспитание в семье и школе", "Проблемы воспитания в советской школе", "Цель воспитания".
Если мы говорим об истоках насилия в подростковой среде, надо начинать изучать проблему не с трудов орнитолога, а с трудов классика педагогической мысли.
Вас послушать - так любой школьный учитель лучше орнитолога, ведь у него профильное образование. А ничего, что многие учителя провоцируют детское насилие, для своего удобства выстраивая иерархию в классе, подобно неформальной иерархии зэков?
Ну ладно, Макаренко - это авторитет в общем. А что конкретно он говорит о детском насилии и работе с ним?
И в самом деле, эти влияния семьи ничего хорошего не сулили: «по моему глубокому убеждению, мальчики и девочки становятся правонарушителями и "ненормальными" благодаря "право-нарушительской" и "ненормальной" педагогике. [...] Никаких прирожденных преступников, никаких прирожденных трудных характеров нет; у меня лично, в моем опыте, это положение достигло выражения стопроцентной убедительности»75. Как покажет Макаренко позже, в «Книге для родителей», эта «ненормальная» педагогика шла из семьи. Вообще, все, что идет от семьи и замкнутости, таит в себе опасность: «Такие распространенные типы характеров, как "тихони", "иисусики", накопители, приспособленцы, ляпы, разини, кокеты, приживалы, мизантропы, зубрилы, проходят мимо нашей педагогической заботы. Иногда мы не замечаем их существование [...] они нам не мешают. [...] А на самом деле часто эти характеры вырастают в людей вредоносных, а вовсе не шалуны и дезорганизаторы
Суть в том, что насилие в детской среде, так и искажение характеров - это не природная или биологическая составляющая, а суть наложение социальных "семейных" схем на характер маленькой личности при попустительстве педагогов.
То о чем я говорил. Да, в каждом человеке заложена воля к власти. Но путь к насилию, физическому доминированию идёт не через природную составляющую, а влияние социальных институтов, прежде всего - семьи.
Вот с этого можно было сразу начать. Макаренко считает, что дурные традиции идут из семьи, а в школе только усугубляются. Что-ж, это объясняет ювенальную атаку на семью. Но ведь новые семьи создаются из вчерашних школьников, уже можно было на что-то повлиять.
Конечно, характер/личность/душа, если брать в общем, складывается отовсюду - от родителей, из школы, из окружения, да и сам ребенок что-то соображает и немного уже выбирает, какое Я ему больше нравится.
Но почему подростковое насилие проявляется именно в школьных коллективах?
Элементарно, Ватсон!
Потому что школы ребёнок никак избежать не иожет.
В отличии от, скажем, общения со сверстниками в своём собственном дворе или в детском лагере.
Вот об этом-то я и пишу!
Всё враньё, сейчас напишу почему.
Вчера на пикабы был пост, но его потёрли, здесь видно: http://pikabu.ru/story/propavshiy_post_4840959
Однако он сохранился у меня в RSS:
Всем вечера, господа Пикабушники.
Специально создал аккаунт, чтобы поведать вам по это.
Возможно, вы уже слышали про случай, недавно произошедший в школе 1488 города Москвы.
Так вот. Дело в том, что я учусь в этой школе.
По мнению СМИ, у нас в раздевалке четверокласснику сломали обе руки, но на самом деле, вероятнее всего, да и по словам его одноклассников (я их лично спрашивал), так же опираясь на записи камер, произошло следующее:
В пятницу пацан играл в раздевалке на первом этаже, никаких старшеклассников в радиусе его игрищ не было, да и после всего этого он радостно убежал домой, как ни в чем не бывало.
В воскресенье (!!!) родители с ним пришли в поликлинику с жалобами на перелом двух рук.
А теперь немного подумаем.
Паренек получил травму обеих верхних конечностей и с этой травмой он ходил всю субботу!
И как это можно понять?
СМИ же осветили это так:
Все описание СМИ, причем, по сути, любого, осветившего это событие сводилось к примерно такому:
"Четвероклассник был жестоко избит толпой обезумевших старшеклассников, в ходе побоев он получил тройной перелом локтевой кости, перелом обеих ног, растяжение залупы, перелом лобковой кости, тройное сотрясение мозга, снятие скальпа, съедение уха, разрыв жопы и восемь синяков на глазу."
Спрашивается, какого, вообще, черта? Я искренне прошу вас вывести это в горячее, я оставлю комментарии для минусов. Я очень не хочу, чтобы честь моей школы и учащихся в ней была принижена.
Еще немаловажный факт: номер школы уже как три года не 1488, а 323/2.
Поэтому прошу, прежде чем форсить какую-либо инфу, проверьте ее сами. Поищите очевидцев, погуглите.
Всем, кто проявил внимание, спасибо.
Доброго вам вечера.
Kelpi M.
Ну хорошо, убедили, что история дурно попахивает. Заменил на другую, тоже свежую, но более жестокую.
Так оппонент с вами не согласен.
Вы объясняете насилие тем, что школа закрытый коллектив, А человек вам объясняет, что и в закрытом коллективе можно выстроить все как нужно и дело в слабых педагогах и придурошных родителях. :)
Я вот пол жизни в мужских коллективах. Часто закрытых из которых нельзя уйти :) Все зависит от командира. Причём могу сравнивать и на Западе и в России. Одинаково, с небольшими вариациями.
Выстраивание социальной, этичной среды в мужском коллективе зависит от роли лидера в огромной степени. Лидеров воспитывают и поддерживают и контролируют педагоги. Поэтому их роль в обществе всегда была столь уважаема.
Оппонент спрашивает, почему детское насилие проявляется именно в школе.
Я отвечаю, потому, что некоторые дети встречаются со сверстниками исключительно там.
Что я не так сказал?
Вы правильно сказали, только это один из факторов, а мы говорим о причинах.
К примеру если мальчика учит мама то у него не будет правильной реакции на конфликты, она будет женской.
И таких факторов несколько
Ну, наверно, все традиции идут прежде всего из семьи. И заострять внимание на дурных не очень корректно. Это как молоток - им легко убить, но обычно используется в строительстве.
Потому что усиливается это другим критерием. Ибо каждый человек, даже взрослый, чаще всего в глубине души думает что "он лучше, чем остальные". К примеру, что он умнее, сильнее и т.п. Взрослые могут лучше это контролировать и тогда этот посыл может превратиться в обычную зависть. У детей, особенно в коллективе где нет или не сформирован авторитет УЧИТЕЛЯ, как вожака, возникает необходимость сформировать такой авторитет в своей среде. Усугубляется это другим феноменом, который вывел в хоторнских экспериментах Э.Мэйо, которые положили начало к формированию третьей школы менеджмента "школы человеческих отношений" - сегрегация коллектива на группы.
Эти два фактора - деление на группы и поиск авторитета, усугубляющиеся не сформированной социальной базой за которую отвечает семья даёт толчок к проецированию худших качеств личности, усугубляемые увеличенным порогом жестокости, свойственного для детей из-за ослабленной природы добра и зла и уменьшенным страхом перед "взрослым" наказанием.
Так я и написал, что в целеориентированных коллективах насилия намного меньше. Тот самый Хоторнский эффект. Если не будем мешать всё в кучу, остается именно то, на чем можно работать.
Понимаете, в целеориентированных коллективах есть лидер - он же авторитет. И все другие подавляются автоматически. Там не создаётся, как бы сказать, ну пусть будет "конкурентной среды власти". Соответственно все смирились с фактом того, что лидер УЖЕ установлен. ПО этой логике главная ошибка условного классного руководителя в школе, что он НЕ сумел стать таким лидером для коллектива, что автоматически свело к минимуму уровень той самой "конкурентной среды власти".
Лидер - хорошо, но он совсем не обязателен, если цель всем понятна.
После смерти СТалина, олицетворения как лидера, СССР оказался обречен, хотя формально, цель была всем понятна. Что же случилось?
Элита сгнила? Так может потому что не оказалось как раз того самого лидера, который ведёт за собой?
Лидер не обязателен, но глобальные цели достигаются только при мощном лидере, а не автоматическом осознанном векторе коллектива.
Так то Сталин, а не прыщавый второгодник с последней парты, у которого один мотив пытаться быть лидером, да и тот - гаденький.
Либо воспитать, направить и нести ответственность за лидера группы. Ибо хороший Учитель создаёт иерархию Учитель - Лидеры - Группы где выступает моральным авторитетом и примером лидеров.
Спасибо за взвешенный и аргументированный ответ.
Слушайте. Вы педагог. Вы не видите тенденций совсем? Статья о тенденциях, не более того.
Организация детских боев, почти реальных боев без правил, вам ни о чем не говорит? Это не тенденция? Повальное распространение всяких бойцовских клубов это тоже не тенденция?
Речь только об этом. И не понимаю отчего вы тут кичитесь своими научными статьями. Кстати на какие они темы?
Какая тенденция? Я заканчивал школу в 90-е, уровень насилия детского там был несоизмеримо выше, чем сейчас. А сейчас он продолжает падать ибо, к примеру, в той же гимназии с которой я связан детям головы поднять не дают они постоянно чем-то загружены. Там не до выяснения, кто главный в условном прайде. А в старших классах добавляется еще и всякая допподготовка к поступлению в вузы. Моя супруга руководитель театральной студии, так дети после школы идут туда, занимаются около 4 часов, к 9 приезжают домой и делают до 12 уроки. И так, в целом, много где сейчас.
Возможно в малых городах и сельских школах иначе, но и в советское время уровень насилия и детской преступности за пределами крупных городов был выше. И связано это, опять же, с семьей, а не образовательной средой.
Статьи мои в основном связаны с высшим образованием, методиками возможного способов повышения качества обучения, вариантов развития систем высшего образования.
Это верхний срез, может 5%, может еще меньше. Вы по этому срезу судите? Вы не понимаете что это глупость?
Да уж не знаю на чем у вас базируется такое мнение. По моим воспоминаниям было совсем наоборот. Я заканчивал именно сельскую школу, мой брат учился в городской. именно в городах ходили район на район. А деревенские конечно иногда тоже конфликтовали деревня на деревню, но все же этого было мало, очень мало.
Почему по верхнему срезу? К примеру, я взаимодействую с ИМЦ двух районов Санкт-Петербурга и обладаю общей информацией по статистике во всех школах этих районов. А мой коллега по основной работе вообще взаимодействует со всеми ИМЦ СПб. При этом организует и проводит обучение для методистов этих центров. Еще раз Вам говорю, общий уровень насилия в молодежной среде в сравнении с 90-ми сильно упал. Сейчас в некоторых образовательных учреждениях вообще разбитый нос, даже ВНЕ драки или конфликта - ЧП на уровне директора с объяснительными и разбирательствами.
Я разве с этим спорил? С чем тут вообще спорить? По сравнению с 90-ми любое улучшение заметно.
Дык вот в том и дело. К чему отрицать глубоко сидящую в человеке обезьяну? Она там безусловно есть, и регулярно прорывается даже у взрослых, а у детей так и вовсе прёт на всю катушку. Обуздать обезьяну в ребёнке (за отсутствием развитого самоконтроля) можно только внешними факторами, например, "детям головы поднять не дают они постоянно чем-то загружены". Если занимаешься детьми (будь это в семье или в школе) — ставь их в стойло, нагружай чем-нить полезным, иначе внутренняя обезьяна доведёт до нехорошего. Ну и постепенно надо показывать им эту ВО и дискредитировать её (это, на мой взгляд, как раз и есть цель воспитания).
Извините а Н. Макиавелли это кто? Кто он такой чтобы утверждать про врожденные стремления?
Это человек, по работам которого до сих пор строят политический процесс и принимаются управленческие решения в политике.
Его работы входят в обязательную программу изучения практически всех вузов США, включая часть технических.
Вы точно ученый с публикациями?
Извините если вы не поняли но первое предложение в моем комментарии это не самостоятельный вопрос как таковой, видимо я увлекся эмоциональной окраской. А вопросом же является второе предложение.
" Кто он такой чтобы утверждать про врожденные стремления? " особо хочу отметить слово "врожденные", это как Никола определил умозрительно?
это вы так сильно загнули))) это весьма забавное утверждение.
Хорошо. Допустим Вы не признаёте авторитетов классиков политики и управления. Давайте посмотрим на ряд тезисов, которые он выдвигал и создал.
Основы теории Н. Макиавелли. Теория Н. Макиавелли строится на нескольких основополагающих постулатах, к которым относятся нижеприведенные:
• наличие в стране сильной государственной власти;
• предпочтение «смешанной формы государства», в которой сочетаются демократический, аристократический и монархический элементы власти, т. е. при создании и реформировании государств необходимо применение принципов единовластия, а для поддержания государственной власти – принципов республиканского правления;
• политика – «опытная наука», которая разъясняет прошлое, руководит настоящим и способна прогнозировать будущее;
• освобождение политики от религиозных догм и принципов морали[79];
• норма политического действия – положение «Цель оправдывает средства»;
• неприкосновенность частной собственности, жилища и семьи граждан государства;
• четкое деление подданных государя на знать и народ, причем народ – гораздо бо́льшая сила, чем знатные подданные;
• достижение равновесия между знатью и народом как одна из важнейших задач мудрого правителя.
Возьмите существующую концепцию среднего капиталистического общества и скажите, какие из этих тезисов в нём не применяются в том или ином виде, прямом или скрытом.
Касательно того "как он определил", очевидно методом наблюдения за большим количеством "власть предержащих" ибо как человек он имел доступ к анализу политических дел и событий. Вы утверждаете обратное? Что среднестатистический человек совсем не стремится к власти, через которую он способен поднять свой социальный статус и материальное положение? Что среднестатистический человек чужд понятиям "стремление к успеху, признанию, авторитету в обществе", а ведь это и есть атрибуты через которые достигается власть.
Безусловно есть такие, как мой сосед Перельман, живущий совсем недалеко от меня, но это исключение лишь подтверждает правило.
не подскажете, где оно применяется, в каком
пидререстическомкапиталистическом обществе?и так по всем пунктам.
Это именно концепт. А вариант полной формулировки фразы сказал приводимый вами автор.
Хм, вы утверждаете, что Европа, которая поднялась на тотальном угнетении других государств, устроившая несколько раз геноциды отдельных территорий не руководствовалась принципом "цель оправдывает средства"? Причем тут спасение души =)))
Хотя... Если вспомнить крестовые походы и устроителей в лице католической церкви, то можно и спасение души за уши притянуть.
подмена понятий это называется. отец их - отец лжи. чего удивляться тому, что у них сейчас происходит.
Извините, не думал что так сложно понять значение слова "врожденные". Последний намек - еще есть "приобретенные". Дальше вы сами гугл или библиотека, вы же ученый, на ваш вкус.
Про Николу. Его мировоззрение мне лично глубоко противно. Я не только не считаю его авторитетом политики, но уж точно не считаю его авторитетам управления. Ибо авторитетом управления можно быть не болтая языком, а оставляя после себя мосты/дороги/города. В политике ваш кумир тоже не сильно преуспел ибо имел глупость попасть в тюрьму, что говорит о нем как о не очень прозорливом, да и достижений там не особо на службе осталось после него. А вот книжек зато написал, хоть отбавляй) Книжки его кстати очень любят читать и цитировать люди сомнительного прошлого (уголовники), а вот политики не очень, ибо цинизм так и сочится из его трудов и не только цинизм.
И если вы каким-то боком к педагогике и ваш кумир Никола... я вам своих детей не доверю, факт.
Уважаемый, у меня нет кумиров, ибо любой человек несовершенен по своей природе. Да, он считал, что воля к власти врождённая. Если не нравится понятие власть - замените его на понятие лидера или альфа-самца. Почему человек стремится к лидерству? Потому что он окажется на вершине пищевой иерархии.Стремление быть лидером проявляется часто даже у маленьких детей. Причем на уровне бессознательного. Из разряда "а у меня есть вот такая игрушка, а у вас нет, а я вот так могу, а вы не можете". Вы будете это оспаривать?
Заканчивайте, вы уже начали заменять понятия которые не равноценны. Не знаю что вы там публиковали, но риторика у вас так себе. Удачи.
Вы правда считаете, что лидерство возникает само по себе в отрыве от понятия "власть"? Грустно.
Вы считаете что лидерство и власть это одно и то же? (риторический вопрос)
В основе желания быть лидером - желание властвовать в каком-либо из аспектов. Потому и говорил Макиавелли о врожденной воле к власти как основе сущности человека.
Макиавелли говоришь...
Но уж совсем абсолютным и каким-то сатанинским злодеем был сын папы Цезарь Борджиа. В 1497 г. Цезарь убивает своего брата герцога Гандиа, после того как оба брата поужинали в доме своей матери Ваноцци. Труп герцога бросают в Тибр, и, когда паромщика допрашивают, почему он не сообщил губернатору о том, что видел это, тот отвечает: "С тех пор как я занимаюсь перевозом, я видел, как более 100 трупов было брошено в этом месте реки, и об них еще ни разу не производилось следствия. Поэтому я думал, что этому случаю не будут придавать значения больше, чем предыдущим". Вскоре Цезарь отравляет за трапезой своего двоюродного брата кардинала Джованни Борджиа. В 1500 г. Альфонс Арагонский, третий муж Лукреции Борджиа, был тяжело ранен при входе в церковь Св. Петра. "Так как он не желал умирать от ран, его нашли в постели задушенным", – записывает в дневник папский церемониймейстер Бурхард. В Риме каждую ночь находят убитыми до четырех-пяти человек, преимущественно прелатов или епископов, и все знают, что это дело рук Цезаря. Однажды в виде развлечения он в своем замке убил шесть быков по всем правилам испанского искусства тореадоров. Дон Жуан де Червильоне не захотел уступить Цезарю своей жены, и тогда Цезарь велел обезглавить его посреди улицы по турецкому способу. Говорят о том, что Александр VI с Цезарем отравили трех кардиналов (Орсини, Феррари и Микаэля), чтобы завладеть их огромным состоянием. По общему мнению, Александр VI умер, отравившись конфетой, приготовленной им для одного богатого кардинала. Другие говорили о вине, предназначенном для убийства пяти кардиналов сразу, которое по ошибке выпили Александр VI и Цезарь. Цезарь, однако, выжил и позднее жаловался Макиавелли, что "он обдумал все, что могло случиться, если его отец умрет, и нашел средство для всего, но что он никогда не мог себе представить того, что в этот момент он сам будет находиться при смерти".
вполне понятно, почему в штатах и странах победившего сатанизма изучают этого Макиавелли, - все по правилу человек- человеку волк. убей врага сегодня, иначе он убъет тебя завтра.
Всё верно. Но альтернативных и эффективно работающих систем управления и власти никто не предложил.
Человек человеку волк - говорите все верно?
homo homini lupus est. Этому выражению, ставшему крылатым - сотни лет. К сожалению, вектор развития цивилизации не изменился, всё так и остаётся. Или Вы не согласны?
Да, сейчас как сотни лет назад этот принцип в человеческих отношениях является доминирующим. Увы,.
Страницы