Горячее обсуждение вызвала вчерашняя статья пользователя blues
https://m.aftershock.news/?q=node/488450
В статье и в over 300 комментариях мысль автора такова: руководство России и лично В.В. Путин виноваты в том, что они борятся с оппозицией.
Если честно, то я просто развожу рукам. Это не просто хуцпа, это хуцпа хуцповая в хуцповой степени. И одновременно плач Ярославны, что крокодил не ловится, не растет кокос.
Давайте по-порядку:
1. Оппозиция потому и оппозиция, что борется с властью. Так везде и всегда. Тори с Виги, Демократы с Республиканцами, ХСС с ХСД. Нигде, ни в какой стране стоящая у власти партия не обеспечивает своим оппонентам поддержку, не хвалит их и не просит за них голосовать. А вот по мнению blues Путин это делать должен. Причем лично.
2. Практически во всех странах мира, за исключением Великобритании и США одна, две или практически все партии являются проводниками интересов не собственного народа, а транснационального олигархата, выражаемого через волю США. Материальным выражением этой воли являются подконтрольные США и Великобритании СМИ. Единичные исключения (Альтернатива для Германии, Национальный фронт) стали хоть что-то значить, когда получили поддержку глобальной службы СМИ России. То есть нигде в мире оппозиция не имеет возможности выражать мнения, отличные от воли США в СМИ, кроме как в материалах RT и Sputnik, а по мнению blues в России должна иметь и сделать это за нее должен лично Путин.
3. Кто девушку ужинает, тот её и танцует. Кто дает средства на пиар-компанию кандидата или партии и время на площадках СМИ, тот потом и получит преференции от новой власти. В тех же США это скромно называется "лоббирование". Поэтому если кандидат или партия получают финансирование из США, то они априори будут проводить интересы США.По мнению blues Путин должен это разрешать.
4. Путин знает историю. Пользователь blues очевидно нет. Сто лет назад оппозиция в России имела все то, что просит от Путина blues - ярких лидеров, иностранное финансирование, представительство в мировых, подконтрольных тогда Англии, Германии и Франции СМИ. Путин знает, к чему привели эти игры. Blues нет.
Вывод- blues может поплакать в углу, но пока оппозиция не станет по-настоящему российской и не перестанет кормиться из США ни о какой поддержке народа она может и не мечтать.
Комментарии
blues за "сытые", как он выразился годы Путинского застоя отъелся, отогрелся после лихих 90-х, и снова решил помайданить, как при Горбачеве. Свежих идей, видите ли ему не хватает.......Зла не хватает! Ничему таких людей жизнь не учит!
Вся оппозиция из 90-х занималась безудержным враньём. Что ни копни - всюду враньё, просто всюду. И когда появились люди, которые умеют работать, это было приговором для т.н. оппозиции, которая работать не желает принципиально. То есть никаких идей у них нету в принципе.
Что делать в условиях отсутствия идей и нулевых рейтингов ? Правильно, говорить что застой и отсутствие идей - это у Путина.
Нисколько не стесняясь показывать таким образом свою дегенеративную сущность, как обычно
👍
Совершенно верно.
Верно!
Скрод «разделение властей».
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
ну что же. предыдущие публикации блюза наводили на мысли, которые, кажется, проявились в действии наконец. пойду почитаю.
Блюз в своем плаче ярославны делает одну глобальную подмену смысла, причем в первом же предложении - власть вовсе не боится оппозиции, включая всякую ходорковщину. Там одни клоуны и это видно всем, кроме самой оппозиции.
Власть на самделе боится простого народа. Потому что народа - больше.
Было неплохо видно на создании коммунистического симулякра, что таки да. Левого крена известная башня таки боится. Блюзу надо было топить за то, как РПЦ оскорбляет чувства неверующих и топчет оппозицию, гораздо больше признания бы получил.
Потому что народ не будет разбираться и заморачиваться некой борьбой, им просто в следующий раз башку открутят.
Они и в законном поле не тащат, компрометируют себя на каждом шагу.
Яркий пример - угрозы представителям власти и их семьям. Уголовная статья. Какие уж там программы, какое там развитие...
ТС не учел, что идет накачивание дискурса "плюрализм, гласность, перестройка". Не зря блюз акцентировал на переходе через начало 80-х...
С одной стороны, демонстрация силы, с другой, если какой-то суслик поведется на призыв, то будет изловлен и торжественно зажарен, а с ребра - большие рыбы в пруду начали чувствовать утомление от отсутствия реакции на их телодвижения - сплошной "одобрямс" при недостатке инициативы...
Так , будет вторая серия?
(усаживается поудобнее, насыпает семечек).
Я еще ту не заценил. Открыл вчера, прочел до конца первой страницы, и прифигел от количества страниц вообще, и что-то расхотелось читать дальше :)
Это вы бросьте, аполитично рассуждаете клянусь аполитично (с).
В то время когда даже самые стойкие адепты невидимой руки, проявляют преступную слабость и узкомыслие, вам ни к лицу оставаться в стороне, заявите свой решительный протест всепросральщикам и продавшимся госдепу , людей кто лишь маскировался под щирого поцреота, а на деле является скрытым навальнером.
Чо, полагаете, всепросральщики и прочие продавшиеся госдепу так и ждут моего категоричного выступления? Ну-ну...
Конечно ждут, а как вы хотели, отсидеться в сторонке? И вы им как врежете железной аргументацией, разметаете клочки по закоулочкам, и возрыдают они узрев звериный оскал вашей справедливости.
Не, не врежу :((
Что-то надоело уже врезать-то
Ну вот еще один ушел в партизаны(с).
Да что уже по 200 раз одно и тоже уже перемалывать
А как вы хотели, путь диванного воина зело труден и тернист.
200 раз вы давали отпор жутким проискам адептов госдепа, а на 201 раз вас победили
Да, сдаюсь. Пора идти работать, а не воевать в интернетах
Немного уточню. Политическая оппозиция - некий блок политических сил, видящий иной путь развития страны, имеющий проработанную стратегию действий и оснащенный готовой командой для проведения своей политики. Американская, например, оппозиция конструктивна в рамках США (упрощаю), потому что всем этим обладает и сверх того имеет опыт власти, а имеет она всё из-за перепроизводства качественных управленцев. То есть, имеется кадровый резерв голодных до дела профессионалов, которые частично сидят в ожидании подвижек в действующей власти, а прочие от безделья и неприкаянности сбиваются в мощные структуры, способные и желающие дублировать и заменять уже существующие на несколько других подходах к управлению. К такой команде и деньги находятся, свои деньги со своими интересами.
Почему в России вместо оппозиции смех на палке? Не потому, что Путин в личном морозильнике хранит тушки выловленных в массах лидеров (что-то я не помню убийств и исчезновений таких лидеров после Лебедя). А потому, что у власти кадровый голод и все мало-мальски пригодные к управлению кадры всасываются во власть и пристраиваются к делу. Выбрасываются оттуда только совсем профнепригодные или оборзевшие. Вот такие и составляют "оппозицию", но не настоящую, а пикейную. Поскольку там же пасутся американцы со своими деньгами, наша "оппозиция" не просто пикейная, а пикейно-закладная. Ни программы, ни стратегии, ни команды у них нет, потому что за это не платят и делать это некому и незачем. Деньги у них чужие, интересы тоже.
Спасибо, верное замечание,я с Вами согласен.
А я бы вообще опровергнул ) Оппозиция никогда не борется с властью. Она и не должна этого делать ни в каком из государств мира. Как Вы правильно заметили, ее главная функция - проталкивать альтернативный курс. Для обеспечения устойчивости власти. Оппозиция служит власти.
Оппозиция должна служить государству. Власти она служит только в смысле поддержания тонуса, а на деле неизбежно меняет её, рано или поздно. Здесь имеется в виду нормальная оппозиция.
Как-то раз в разговоре со своими либеральными знакомыми мне на полном серьезе рассказывали, что Немцов мог быть реальным претендентом на президентство, поэтому в его смерти был заинтересован Кремль. На мой вопрос, а чем таким запомнился Немцов, когда был во власти, чтобы за него проголосовали более, чем за Путина, мне ответили, что это вопрос выборных технологий и его можно было за короткое время сделать популярным не менее, чем Путина. Не понимаю, как в одних головах могут уживаться противоположные мысли? С одной стороны - Путин все контролирует и зажал всех, не дает дохнуть, с другой - можно было раскрутить совершенно непопулярного Немцова до уровня прямого противостояния Путину.
Вспомнил, потому что до сих пор многие считают, что Немцова убрали, как возможного конкурента Путину.
А как вам такие оппоненты: член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Вера ГАНЗЯ (фракция КПРФ), заведующий лабораторией экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей КОЛГАНОВ, заведующая кафедрой экономической теории РЭУ им. Г.В. Плеханова Елена УСТЮЖАНИНА и главный научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Виктор ВОЛКОНСКИЙ, заслуженный учитель России Александр СНЕГУРОВ, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Наталья ЯКОВЛЕВА, журналист Константин СЁМИН и проректор Московского педагогического государственного университета Людмила ДУДОВА, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий КРУПНОВ, помощник президента Ассоциации «Росагромаш» Вячеслав ПРОНИН и ведущий научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Антон МОИСЕЕВ, главный политический советник председателя ЦК КПРФ Вячеслав ТЕТЁКИН, экономист и публицист Юрий БОЛДЫРЕВ, руководитель Центра эффективных политических коммуникаций Надежда МУРАВЬЁВА и заместитель руководителя Института стран СНГ Игорь ШИШКИН. Тоже "совсем профнепригодные или оборзевшие", "пикейно-закладные. Ни программы, ни стратегии, ни команды у них нет, потому что за это не платят и делать это некому и незачем. Деньги у них чужие, интересы тоже". А ведь там, http://www.rline.tv/programs/tochka-zreniya/ ещё много кто бывает, например заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов Андрей БАКЛАНОВ, руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита МАСЛЕННИКОВ, публицист Анатолий ВАССЕРМАН и историк Евгений СПИЦЫН, Юрий Поляков, Владимир Бортко. Двое последних, правда, были на другой передаче, но не важно. Они тоже не со всем сегодняшним в России согласны.
А уважаемому собранию не кажется, что вы сами немного (как минимум) оборзели?
Председатель Ассоциации Бакланов, конечно, звучит неплохо :)
Но прежде чем интересоваться, не оборзели ли мы, потрудитесь объяснить, в чём собственно Ваши претензии заключаются.
Цитату плохо видно из ваших (может не лично ваших, а высказанных "в едином порыве") комментариях об оппозиции? Повторю: "совсем профнепригодные или оборзевшие", "пикейно-закладные. Ни программы, ни стратегии, ни команды у них нет, потому что за это не платят и делать это некому и незачем. Деньги у них чужие, интересы тоже".
Спасибо, прочитал. Но в чём всё-таки суть Ваших претензий?
Да какие у меня могут быть претензии? Только по протоколу. Ваши (или ваших единомышленников) характеристики выдуманных вами оппозиционеров, а точнее - любых критиков нынешнего руководства, слишком уж, мягко говоря, хамские. При том, что из ваших междусобойных бесед очевидно, что вы в этом деле разбираетесь, грубо говоря, как свинья в апельсинах.
Знаете, такая стремительно домкратная логика умилительна только в устах младенцев. Люди взрослые и разумные стараются не выдумывать за оппонентов. Что я сказал, за то отвечаю, а выдумывать за меня и хамить мне Вам не следует. Тем более поучать из далёких степей, какая тут у нас оппозиция. Я эту вашу "выдуманную оппозицию" каждый день по радио слышу.
Да куда уж мне, нерусскому, поучать специалиста, открывшего неведомую (очевидно, только для меня) некую "стремительно домкратную" логику? Будьте здоровы, и не слушайте выдуманную оппозицию. Так оно спокойней.
Вас просили обосновать претензии, а Вы навыдумывали за собеседников всякой фигни, оскорбили их, ничего определенного не сказали и в конце ещё и обиделись. Вы всегда такой бессвязный или у Вас день неудачный?
Молодой человек, вы что за меня придумываете? Я ничего не выдумывал, приведены цитаты. То, что до вас что-то не доходит - ваша беда. Обижаться на вас - много чести. Всех благ вам.
Цитату подтверждаю. Сути претензий не увидел. Основания для сомнения в истинности сказанного мною также не предъявлены. Не считать же такими основаниями заявление "Вы всё врете! Вы свинья!"
Не я не могу внятно объяснить, что не так.
А я не понимаю невнятную речь. Глухой уже, старость не радость. Так что до свидания. Спать пошёл.
А другие, значит, Вашу речь обязаны понимать. Нет ли здесь некоей заносчивости?
Посмотрел утром эту "беседу". Г. Облонский, если до вас не доходят намёки, то, ладно, пусть местные блюстители принципа невмешательства негодуют, "из своих степей" скажу прямо. Вы со своими собеседниками пытаетесь свести всю критику нынешнего курса властей (причём не всего в целом, а некоторых существенных частностей) к разоблачению кучки откровенных компрадоров, поддерживать которых никто из добросовестных критиков и не думает. Часть фамилий таких критиков я привёл, Слова о том, что нормальная оппозиция служит государству в контексте ваших разговоров подразумевает отсутствие таковой, что неправда. Вы можете сказать, что прямо такого в вашей переписки не было, но это будет чистая отговорка, никого из достаточно серьёзных честных критиков вы вообще не упоминаете.
Имеют право. Я 15 лет изучал нашу российскую "оппозицию" и посейчас каждый день её слушаю по дороге на работу, а Вы мне так легко бросаете "всё это выдумано" и считаете, что это аргумент. Несколько извиняет Вас только Ваша территориальная удаленность и незнакомство, в силу этого, с местной поляной.
Это Вы выдумали самостоятельно. Не пытаемся.
Добросовестных критиков приветствуем. Что они не "оппозиция", нам известно.
Таковая существует, но не у нас. У нас её нет, потому что все способные к служению кадры прибираются властью. В нашей истории, собственно, такое положение дел нормально.
Потому что они не входят в нашу "оппозицию" и не могу войти, в нашей "оппозиции" анаэробная среда и никакой конструктивный человек там задержаться не может.
И своей оппозиции (как политической силы) не составляют. Это им никак не в упрёк, просто таковы факты.
Когда на даче покосился забор, то мы взяли инструменты, распределили работу и его поправили.
А если бы вместо этого я объявил, что:
"1. Девиация забора открывает широкие возможности для наших грядок;
2. Наш забор далеко не самый кривой в товариществе;
3. У соседей вообще бомжи забор обгадили;
4. А в соседнем ряду вообще мужик напился и дачу спалил;
5. При такой скорости ветра забор мог и сильнее накрениться;
6. Про кривизну забора твердят только агенты другого дачного товарищества;
7. К весне ветер может быть подует в другую сторону и тогда забор выровняется, нужно просто подождать."
То меня бы сочли дураком или решили, что я считаю домочадцев оными.
Остается понять, кто у нас ответственные товарищи и за кого они держат нас?
ну ладно, свои пять копеек (к статье Блюза не стал, но сейчас таки решил напомнить) — недавно был его топик о зверствах Сталина, не нуждающихся ни в каких подтверждениях, ибо они всем известны.
Это я так, для полноты картины.
Да, тоже на той истеричной статье подумал что это начало расчехления после нескольких лет наработки авторитета копипастой с ДЖ. И вот поди ж ты! ) Вчера очередной совестливый высер на грани нытья.
Все дело в том, что описываемая блюзом оппозиция в РФ - это болтуны, популисты и пиар асы. Все, кто занимаются делом, делают это непублично и тихо. Отсюда и возникает ложное ощущение, что в РФ "оппозиция" карманная. Так же ее проблема в том, что эта самая "оппозиция" предлагает очередные революции, которые интересны только таким же маргиналам. И креаклит, который и является ее костяком, страшно далек от народа, более того, он людей ненавидит, отсюда и желание все сломать и сделать по-своему.
Путин это не Тори и не Виги. Путин - это верховное божество стоящее над схваткой. Путин - это Человек Устанавливающий Правила Игры и Принимающий Решения. Верховный ЧУПИПР, одним словом. И Россия - это монархия, или таковой должна быть. Так вот. В комментируемой статье автор, в сущности, сетует на то, что Путин со своей ролью ЧУПИПРа не справляется и в его окружении Ходорковские и Немцовы не выживают. От этого Россия развивается криво, однобоко и уродливо. Или вообще не развивается - застой, однако.. Этот тезис имеет право на существования, как и любая идея, пока не будет объективно опровергнут. Опровержения через отсыл к историческим параллелям нельзя принимать всерьез, т.к. 100 лет назад и сейчас это очень большая разница. Иначи можно хождение на двух ногах опровергнуть - динозавры миллионы лет назад на двух ногах ходили - и где они?
Не знаю, откуда у всех оппозиционно настроенных субъектов это ощущение божественного величия Путина. Комплекс неполноценности что ли? Путин не божество и не над схваткой, он участвует в жизни страны напрямую, напрямую получает оскорбления в оппозиционных СМИ, напрямую получает угрозы и обвинения. Но он работает. Я руководил коллективом из 15ти человек и могу сказать, что даже это очень и очень не просто. Поэтому я охотно верю в то, что Путин работает как раб на галерах.
P. S. Прямо так уродливо развивается?
Я тоже все over 300 комментов к статье прочитал и в словах "однобоко и уродливо" сублимирую мнение категорически поддерживающих тезисы статьи. По моему-же мнению - нормально развивается в сложившихся условиях. Как может. Хотелось бы лучше, но... Путин действительно не божество, а весьма и весьма неплохой представитель только одного из властных кланов. Увы.
PS:
Вы допускаете ошибку масштабируя свой управленческий опыт на уровень управления государством. В том-то и дело, что по мере усложнения объекта управления к руководителю предъявляутся качественно иные требования. Вы, я уверен, убедились, что "самому работать как вол" это далеко не то-же самое что "каждый из моих 15 подчиненных работает как вол". Это совершенно разные категории. Можно даже буквально говорить, что для этих качественно разных уровней нужны люди разной породы. Один человек может работать как вол, как десять волов, но он никогда не станет руководителем. А другой в жизни никогда как вол не работал и никогда не будет, но "под ним" все остальные пашут как ослики.
Так вот - сюрпрайз. При масштабировании системы к уровню "я руковожу 15-ю людьми, каждый из которых тоже руководит 15-ю людьми" (условно) тоже происходит качественный переход. К слову я на нем потерпел весьма горькое фиаско. Но нет худа без добра - задумался - а есть ли еще такие-же качественные переходы "там, на верху". С моей кочки, конечно, олимп видно плохо, но могу выделить как минимум еще два:
Уровень <П. минус 1>: Это когда объектами твоего управления становятся не должности, а Личности (именно так - с большой буквы). Т.е. абсолютно и полностью самостоятельные субъекты своего уровня. Им нельзя "ставить задачи". Им можно только позволить реализоваться в их высшем предназначении или их придется убить.
И уровень <П.>: На этом уровне объектами управления становятся уже даже не люди, а Идеи. Идеи живут в обществе вечно. Их нельзя убить и в этом их качественное отличие от Личности. По видимому им можно только сформулировать контр-идею и наблюдать за их борьбой. Или еще можно определенным образом "удобрять почву" с целью выращивания Личности, которая будет воплощением и проводником данной Идеи в целях управляемой тобой системы.
Так вот. По моему мнению г-н Путин не шибко как, но приемлемо работает на уровень <П. минус 1>, а уровень <П.> не тянет. А с учетом требований выживания и конкурентоспособности в условия изменчивой среды нужен именно этот уровень управления. А то музыкант <blues> будет ощущать некоторый "застой" и ему будет горько до желания выйти на Болотную.
Страницы