Либерастическильно настроенные граждане регулярно накидывают один и тот же вопрос в комментариях: а что мне с того, что у нас вырос ВВП. Что мне с того, что у нас самые крутые ракеты в мире? Решил написать статью в плане ликбеза.
Большой ВВП позволяет себе расходы на ВПК и армию. Ключевой аспект развития страны. Российский ВПК и армия находятся на 1-3 месте в мире и гарантируют суверенитет от англосаксов и их приспешников. Это только в либерастических мечтах западные страны все такие розовые пони и пукают фиалками. В реальности, та же Маргарет Тэтчер считала вполне логичным сокращение численности бывшего СССР до 10-20 млн. населения для экспорта энергоресурсов, а остальных на обслугу на Запад. США с 44 года планировал различные варианты нападения на СССР. В основном ядерного нападения. Про других правителей англосаксов говорить смысла особого нет. Россия для них всех была гвоздем в жопе раздражителем. Никто никогда не хотел блага для граждан России из англосаксов. И только два извечных союзника России флот и армия гарантировали суверенитет страны и независимую политику. Зачем нужен суверенитет немного дальше.
Армия это конечно хорошо. Но извечная проблема любого государства - непосильные расходы на армию. С одной стороны армия может гарантировать политику государств в интересах народа. С другой стороны - военный бюджет может проделать дырку в экономике страны, и людям простым уже ничего не останется. Так вот, чем больше экономика страны, тем легче России нести ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ расходы на армию. Экономика страны уменьшается, нет денег на армию, творится хаос.
За примером далеко ходить не надо - Украина. Когда экономика Украины была частью великой страны, в Украине была мощнейшая армия. После развала СССР промышленный потенциал Украины был на первом месте в Европе (не считая РФ). 4-ый авиационный флот в мире. А боевые возможности украинской армии были в 5/10-ке ведущих армий мира. Предприятия Украины выпускали Ракета Р-18 (Сатана) аналога которым до сих пор нет в США (прошло 30 лет). Головное предприятие по сборке АН-124 (Руслан) и АН-224 (МРИЯ) находилось в Украине. Прошло почти 30-ти лет никто не смог создать ничего подобного.
Экономику Украины планомерно убивали 26 лет. Сейчас экономика некогда великой страны находится в таком упадке, что не может наладить производство танков (на Харьковском танковом заводе). На это тупо нет денег или их воруют. Итого: нет армии. Как результат - государство не может вернуть себе Донбасс и Крым силовым путем. 3-5-10-20 лет еще пройдет и не будет такого государства как Украина.
Еще Уинстон Черчилль говорил “...если хотите разорить маленькое государство, подарите ему крейсер". Теперь сама Британия оказалась в ситуации, когда “крейсер” разоряет ее. Жуткий сон либерастов.
Общий вывод: экономика нужна для содержания собственной армии, чтоб не содержать чужую армию. Это первый плюс.
Второй плюс - это ВПК. Является неотъемлемой частью армии с двумя критически важными замечаниями:
1. Без собственного ВПК нельзя обеспечить собственную безопасность (закупки чужого вооружения до добра не доводят).
2. ВПК является двигателем технологического прогресса. Как в том фильме - “...жить захочешь, не так раскорячишься…”. Необходимость создания ядерной бомбы очень хорошо мотивировало правительство Сталина на создание атомной отрасли СССР. Как пример из жизни.
Следующий момент: независимая политика на международной арене. Страны Евросоюза, после того, как создали НАТО, вступили в НАТО и легли под США. Не имеют собственного слова на международной арене. Что им говорят - то и делают. Сказали санкции вводить против России. Теряете 300000 рабочих мест? теряете торговый оборот? Ничего не знаем. Как те ежики в анекдоте “плакали, смеялись, но продолжали есть кактус”.
Пример Канады: ей сказали что придется меньше есть. Канада не спорит. Примеров можно много привести. Независимая политика, как минимум, подразумевает вести политику в интересах собственных граждан. Болгарии выгодно было строить АЭС и провести газопровод. Рабочие места, деньги т.д. Но хозяин сказал низзя. Значит нельзя.
Следующий момент: большая экономика подразумевает большой рынок сбыта.
Когда в прошлом году Иран вернулся в мировую экономику - многие страны стали в очередь со своими проектами. То, что Россия много больше Ирана подразумевает автоматом, что доступ на наш рынок является для многих стран/компаний крайне выгодным (опять вспоминаем ежиков из Еврозоюза с их яблоками, нефтесервисным оборудованием и т.д.)
В вопросах импортозамещения (что является одним из локомотивов экономики) наличие большого рынка автоматом подразумевает один из доводов, при размещении производства внутри России.
Не будь у России большой экономики, не вернулся на попятную Эрдоган. Доступ на рынок России, торговый оборот, туристы и т.д. больно ударили по экономике Турции (это им еще газ не отключали и экспорт зерна из России не перекрыли). Результат - Турция меньше мешает в Сирии. Большая экономика РФ подразумевает возможность помощи своим союзникам (как сейчас в Сирии). Да дорого. Да гибнут наши граждане. Но в любом случае это много дешевле (во всех планах) бить врагов России далеко от дома, чем у себя в стране. Но Россия может себе позволить проецировать свою силу. А для проекции силы опять же нужна большая экономика.
Ну и уж совсем очевидный факт: при росте ВВП при прежнем количестве граждан больше продукции остается каждому рядовому гражданину. Что сказывается на росте жизни Россиян.
Рос ВВП последние 17 лет, росло и наше благосостояние.
Людям нужна здоровая и мощная экономика, а не ВВП. Не следует их путать.
Комментарии
Строго говоря не только либералы такой вопрос задают. Вопрос в том КАК они задают данный вопрос. А в целом не ВВП надо меряться, а ставить в центр экономики (не наука!!) Человека! И от него танцевать. Сколько ему надо квадратов, килограмм брюквы, пар коньков и прочего для полноценного развития.
+1. "Подушевые" показатели и показатели "неравенства" в их распределении - ключевые.
Одно другому не противоречит а дополняет.
Именно противоречит. Высокоумный Мордред тут надысь вымучил из себя либерастическую хрень, что продукт - это все, что покупается и продается, следовательно - пузыри банковских капиталов - это по евонному продуктивная мощь
Если внимательно вчитаться, ваш первый и второй комментарий не связаны между собой. Мой ответ ниже Алексу.
Опять народу под видом жемчуга козьи катышки подсовывают.
ВВП - это это не производительная мощь. Это сумма транзакций, т.е грубо говоря совокупность актов купли-продажи, передачи собственности.
Ну и где в шаловливых липких ручках торгашей оборонная мощь притаилась?
Не будь ВВП объективным показателем - его не подделывали бы. Если не пытаться себе врать - вполне годный индикатор.
А на2.71...ть можно с любыми методами учёта - в том числе и по объёмам реального производства в натуральных единицах. Нет пределов человеческой хитрости и жадности :(
Да, ВВП - вполне объективный показатель торгашеской активности. И какое отношение торгашеская активность имеет к производству продукта?
Ах да, Маркс же всем наплел, что свойственный экономической формации способ производства включает сферы производства и распределения - два в одном. Таким образом, капиталистическая табуретка - по Марксу - отличается от социалистической или хоть феодальной. На полном серьезе.
А еще
креативный гомосекДизайнер интерьеров получает больше инженера
Как я уже сказал, было бы желание. Тут хотя бы реальное сырьё не переводят - много ли надо реальных материальных затрат на одного креакла? Объясни ему, что в дырявой одежде ходить стильно, создай тренд - и будут ходить дешёвом пластиковом шмотье, жрать типа натуральные суши и красить когти пекинессам. Выделить их работу отдельной статьёй - и будет при анализе счастье ;)
А вот если ориентироваться на натуральные показатели, то придём к тому, что будут или гнать ненужный товар в больших объёмах, расходуя сырьё и энергию, или подделывать эти самые показатели.
Торгашеская активность свидетельствует, что на товар или услугу есть спрос. Но да, отбеливание ануса может оказаться более весомым в денежном исчислении, нежели научная работа. С другой стороны, в СССР научных работников отправляли на уборку и переборку картошки - что тоже говорит о некотором несовершенстве выбранной системы учёта.
Если к нашим реалиям, то, например, километраж отремонтированных автодорог - вполне себе натуральный показатель, объективный. Но без учёта качества - даёт дыру в бюджете.
Так что да, я согласен с тем, что ВВП - дискредитированный показатель. Но не потому, что он сам по себе плох - а потому, что навострились им манипулировать.
Еще развели паразитов и денег печатать доверили ворам
Тут ведь тоже всё непросто. Исторически, люди, которые за деньги отвечали, были самыми консервативными на свете. Причём, были такими ещё лет сорок назад, судя по литературе и книгам ;) Такой типичный нихрена не доверчивый желчный скряга. Как там, у предков - у него куна к мошне гривенной верёвкой привязана. И потому, когда они начинали считать - дрожали и ненавидели все. Оттого и учёт в денежных единицах считался вполне объективным - именно из-за специфики учётчиков.
Мне интересно - а в какой момент всё изменилось?
Скорей всего началось после отвязки доллара от золота.
Манипуляция ВВП содержится уже в самом названии - "Валовой Внутренний Продукт".
Хотя в действительности этот показатель должен называться Валовой Внутренний Товар. Именно эта манипуляция заставляет миллиарды людей заблуждаться в том, что страна, производящая дорогие ойфоны, гораздо могущественней, чем страна, производящая дешевые автоматы Калашникова. Благодаря этому же заблуждению Голландия, котрая занимается перепродажей колониальных товаров, оказывается по показателю ВВП мощнее России, которая, однако, может походя стереть Голландию с карты мира вместе с ейным показателем.
Хочу заметить, что Россия также может походя стереть еще несколько стран с гораздо большей экономикой, чем у Нидерландов. Например, Японию (всего то подлодке надо оставить несколько водородные бомб вдоль побережья Японии в нужных местах и в нужные моменты времени их активировать. Ни японцев, ни радиационного заражения. Так что также не совсем удачная аналогия.
Тут уже не аналогия, а просто один показатель из комплекса вещественной, то бишь, реальной мощности экономики. Комплексный показатель должен включать в себя производство (и потребление) того самого "простого продукта" по Смиту - в самых что ни на есть вещественных единицах.
А ВВП является манипуляционным упрощенным показателем, потому что показывает не комплекс производства, а комплекс обмена. Поэтому лучшей иллюстрацией феномена ВВП является анекдот про двух ковбоев, на спор жравших дерьмо койота, и повышавших таким образом ВВП своей экономики транзакциями проспоренных долларов.
Предложите другой способ оценки размера экономики?
Хе-ее. А для чего вам?
Вот куча мужиков собирается померяться длиной толщиной пиписек, а тем временем всех баб в округе оприходовал один, который не участвовал:)))
Тут для производства пиптськи (МБР) надо образование, технологическую базу, НИИ, производство. Так что в пиписьками если мерить, то нам было бы выгодней.
Вас ввела в заблуждение утилитарно-материалистическая точка зрения на аналогию:)))
В данном примере "МБР" тождественна не "пипиське" и её размерам, а "умению оприходовать окружных баб"
умение оприходовать окружных баб в диком обществе часто зависит не от умения оприходовать, а от умения добиваться цели и ликвидировать препядствия. Стадо обычно покрывает самый сильный самец (закон виживания). А самый сильный самец в окружающем мире тот, у кого самая большая МБР.
Алаверды
;)
Самый сильный самец - тот, который умеет пользоваться своим "МБРом" по назначению, а не для демонстрации его размеров в кругу идиотов:)))
Проблема ВВП в том, что паразитарные виды деятельности при его подсчете приравнены к продуктивным.
Кроме того, один и тот же (физически) дом даст разный вклад в ВВП, в зависимости от состояния пузыря.
Его запустили в США специально после войны - чтобы замаскировать начинающуюся деградацию.
Рассматривать его как основной индикатор - считаю, свойством интеллектуальных рабов запада типа мортреда.
>Проблема ВВП в том, что паразитарные виды деятельности при его подсчете приравнены к продуктивным.
ВВП так-то ещё делят на физику и услуги.
Там и с физикой не все гладко.
Представьте две деревни с одинаковым населением, производящие (для простоты) только ботинки и только для себя.
Но при этом одна делает качественные, которые носятся 3 сезона, а другая - паршивенькие, которые снашиваются за один.
Нетрудно заметить, что у деревни, производящей хреновые ботинки, ВВП будет в 3 раза больше.
Это вряд ли. Качественные ботинки ботинки скорее всего будут сильно дороже хреновых.
А вот хрен. Себестоимость будет немного выше, это да. Вот только при рыночной экономике цена от себестоимости не зависит никак.
А себестоимость тут ни при чём - ВВП считается именно от продажной цены. И дураков нигде нет чтобы продавать качественные ботинки по цене хреновых.
Вы изначально задали неправильный вопрос.
Дело не в том, будут ли хорошие ботинки дороже, а в том, будут ли паршивые дешевле. И практика показывает, что нет. ;)
upd: кроме того, вы забываете, что между собой деревни не конкурируют.
1. А я никаких вопросов не задавал.
2. Цена ботинок будет зависеть в первую очередь от необходимости башмачников обеспечивать свои семьи. Если плохой башмачник едва обеспечивает свою семью, то хороший башмачник никак не сможет продавать в три раза меньше ботинок по цене плохих, потому что тогда его семья умрёт от голода.
Глаза разуйте, уважаемый, системы изолированы.
А если вдруг хороший башмачник вздумает прийти со своим товаром в чужую деревню, его быстро урезонят: пошлины ввинтят или просто морду набьют.
Часть башмачников вступит в сговор с другими и будут контроллировать перемещение башмаков. Этим (своим, правильным, демократическим) можно продаваться, а плохим недемократическим нельзя. (ВТО/TTIP/etc)
Понятно, вы даже до сих пор не научились слушать.
Ведь я вам русским языком говорил, что всем башмачникам надо кормить свои семьи.
Поэтому для того чтобы хорошие башмачники имели такой же доход как плохие - они должны продавать свои хорошие ботинки в 3 раза дороже, поскольку они продают в 3 раза меньше ботинок, чем плохие башмачники.
Ферштейн?
Черт дернул спорить с дилетантом... да еще и с собственноручно забаненным...
Понять не поймете, запомнить попробуйте: рынку плевать с высокой колокольни, кому и кого надо кормить.
Второе: в примере деревни не производят никаких других товаров.
Вы шизофреник?
Как в вашей голове одновременно уживаются взаимопротивоположные утверждения?
1. "Представьте две деревни с одинаковым населением, производящие (для простоты) только ботинки и только для себя"(c) + "между собой деревни не конкурируют"(c)
2. "рынку плевать с высокой колокольни, кому и кого надо кормить"(c)
Далее, если уж вы заикнулись про рынок, то он как раз цены и отрегулирует - либо хорошие башмачники станут делать плохие ботинки, либо они продолжат делать хорошие ботинки, но будут продавать их значительно дороже плохих. Потому что дураков корячиться задаром - нет.
Впрочем, вы можете продолжить разговор о своих сферических конях в вакууме, пытаясь доказать глупость, что ВВП совершенно не зависит от физики.
Ну-ну-ну, держите себя в руках, повышенное внимание к чужому душевному здоровью это, как говорится, симптом.
Во-первых, выделенные пункты друг-другу не противоречат. Во-вторых, был намеренно взят максимально упрощенный пример, просто для иллюстрации принципа. Анализ фактической (т. е. полной) картины вопрос интересный, однако вы последний, с кем я стану его обсуждать.
Всех благ.
Я ваш "максимально упрощённый пример" "сферического коня в вакууме"(tm) разобрал до косточек и показал, что он вовсе не доказывает ваш изначальный тезис об отсутствии связи между ВВП и физикой.
Про полную фактическую картину я тоже вам достаточно подробно разъяснил.
Так что вы правильно сделали, что наконец слились.
Мифология в ваших мозгах очень далека от объективной реальности. Вы вообще не понимаете кто в этом мире на ком стоял.
Что мне не нравится сейчас, так это данный факт. Купить качественную вещь Сложно. Не достаточно иметь деньги. Вообще непонятно, как покупать качественные вещи и продукты.
Алекс, я а целом согласен. В предыдущей статье даже предлагал мерить экономику в возможности содержать армию, ВПК, атом, космос.
С другой стороны Турцию нагнули паразитарной составляющей ВВП в том числе. Доступ на рынок торгашей и место для жопогрейки.
Нужен оптимум в наличии производства и остальных секторов. И чтоб он оценивается также. Нормальный курс валюты и нормальные цены на продукцию, а не как сейчас. Высокий ВВП не плох в целом. Даже полнзен. Но это фантастика :)
Сколько вешать в граммах?
Сколько вешать в граммах или других попугаях?
Вы хотите справедливость в граммах померить ? (Шутка). Как не знаю примерно так, что зайдя в российский Макдональдс и посмотрев сколько стоит 10 гамбургеров, после обмена данной суммы я смог купить столько же гамбургеров в Норвегии
Купить,всё дорого, продать, всё дёшево, говорила моя покойная матушка.
В очередной раз повторяю, что вас интересует бабло в чужих карманах и это никак не связано со справедливостью.
Перестаньте думать, а вернее, повторять глупые штампы, в категориях бабла. На этом разводят всех майданутых, что в 2014, что в 1905, 1917, 1991... Это не мысли, это просто эмоции.
Справедливость в большОй степени, категория дет сада - Марьванна, а почему Петрову можно, а мне нет?
4 минуты жизни потратьте. Виталий Сундаков: Деньги - пустое.
Паразитарный – это когда вообще нет никакой деятельности. Например рента. Любая другая деятельность, если она хоть кому-то нужна, не является паразитарной.
Не согласен с тем, что рента - это паразит. По идеи, пенсионеры это рантье со своего труда. Государство создавало инфраструктуру (те же граждане, текущие пенсионеры) а сейчас получая пенсию - получает ренту с этого. Когда пенсионеры / люди предпенсионного возраста едут в другую страну и хотят там получать пенсию - это попытка присосаться к чужой ренте с государства.
Или я всю жизнь трудился, насоздавал инфраструктуры, и хочу на пенсии получать ренту с этой инфраструктуры. Или я должен ее отдавать кому то бесплатно? Или будет лучше если я прогуляю данную инфраструктуру? Если вместо получения ренты с инфраструктуры я ее продам и куплю жоповозок, шлюх, наркотиков и т.д. я перестану быть рантье, но от этого в долгосрочной перспективе кому то станет лучше?
Совершенно верно. Паразитарным заслуженный отдых не является.
Паразитарными видами деятельности следует считать такие виды деятельности, которые не способствуют росту плотности населения и расширению ареала обитания.
Alex, вот меня мучает вопрос -
1. получение дивидентов по акциям - это паразитарный вид деятельности?
2. А получения дохода по акциям в следствии перепродажи акций / получения дивидентов
2 по идеи гарантировано паразитарный. Но с другой стороны, если у тебя много денег и их надо куда - то вкладывать, то недвижимости не накупишь. Надо покупать акции и по идеи их надо перепродавать. То есть, при определенном уровне состояния - хочешь / не хочешь надо перепродавать акции. Если не стараться потерять денег, то в конце концов начнешь получать паразитарный доход.
Вложился в стартам. Они создали супер фичу которая сделала жизнь народа лучше. Стоимсоть акций взлетела. Продал акции. Паразит?
если ты просто стрижешь ренту с бизнеса, не давая ему ничего своим трудом, то зачем ты нужен?
В сытые времена таких стало много и это как бы норма, но сытые времена заканчиваются, общества желающие пережит темную эру, будут все более тщательно управлять потоками "свободной энергии".
Ну вот условно: есть н-ная сумма. На бизнес не нужны. Куда вложить? Купить еще одну квартиру? Большую жоповозку? Завод построить не хватит. Какое то мелкое производство, за ним контроль нужен, а времени - сил нет. Остается только покупка акций. С другой стороны при покупке акций доверяешь результат своих накоплений эффективному менеджеру. Ну и по идеи становишься паразитом.
Замкнутый круг.
Страницы