Командир тяжёлого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» Сергей Артамонов в интервью рассказал, почему корабль дымит сильнее судов НАТО, почему российскую группу сопровождали целые эскадры и о чём врут британские газеты.
Тяжёлый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» снова оказался в центре внимания всего мира, после того как совершил успешный поход к берегам Сирии. Корабль вышел ещё в октябре, а уже в ноябре — впервые в истории российского флота — применил палубную авиацию в боевой задаче, нанеся удары по террористическим группировкам в Сирии. Поход продлился чуть менее пяти месяцев.
Сергей Григорьевич Артамонов. Родился в 1970 г. в городе Калининграде. После окончания в 1992 году ракетно-артиллерийского факультета Калиниградского высшего военно-морского училища он последовательно прошёл на крейсере все командные должности от командира зенитно-ракетной батареи до командира корабля. В 2007 году окончил Военно-морскую академию имени Н.Г. Кузнецова. В августе 2011 года назначен командиром тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов».Капитан 1-го ранга.
За успехи в службе награждён медалью Ушакова и медалями Министерства обороны Российской Федерации.
Сергей Осипов, «АиФ»: Сергей Григорьевич, как прошёл переход к берегам Сирии и обратно?
Сергей Артамонов: Переход в Восточное Средиземноморье для нашего корабля явление не новое. Поход был заранее спланирован, хорошо и всесторонне подготовлен. Безусловно, учитывались и гидрометеоусловия. Со штормами проблем не было. Корабли и суда, входящие в корабельную авианосную группу, имеют достаточную мореходность для выполнения задач и в более сложных условиях.
Иностранные флоты, конечно, проявляли к нам интерес. За весь поход мы зафиксировали присутствие рядом с собой 50-60 кораблей стран НАТО. В определённых местах (например, от Норвежского моря до Восточной части Средиземного моря) нашу группу одновременно сопровождали по 10-11 их. С одной стороны, такое внимание несколько озадачивало. С другой — внушало определённую гордость: значит, чувствуют нашу силу, считаются с нашим Военно-морским флотом и Андреевским флагом! Да и было, что почувствовать: флагман Северного флота, тяжёлый авианесущий крейсер (ТАВКР) «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», атомный ракетный крейсер «Пётр Великий», 2 больших противолодочных корабля, 4 судна обеспечения, 2 спасателя...
За весь поход мы зафиксировали присутствие рядом с собой 50-60 кораблей стран НАТО.
— Кроме силы вашей корабельной группы западные недоброжелатели отметили, что «Адмирал Кузнецов» здорово дымит.
— Это не признак каких-то неисправностей. На самом деле корабли стран НАТО тоже дым пускают. Может, их дым уходит в небеса не так высоко, как наш. Но на то у «Адмирала Кузнецова» и самая высокая труба во всём нашем флоте! Совсем не дают дыма только корабли с атомной энергетической установкой, к которым тяжёлый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» не относится.
Повышенный интерес иностранных СМИ к дыму «Адмирала Кузнецова» плохо объясним. Лучше бы за свежестью своих новостей следили! Например, вчера очередной раз посмотрел интернет. То, что британские газеты выдавали за свежие фотографии «Адмирала Кузнецова», было снято в 1995-1996 годах. Это видно даже по окрасу корпуса, надстроек и палубы корабля. Сейчас цвет другой. Или взять трактор, который мы списали 10 лет назад... На их фотографиях он палубу чистит. На крейсере этим уже давно занимается более современная техника.
Совсем не дают дыма только корабли с атомной энергетической установкой, к которым тяжёлый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» не относится.
Работа по берегу
— Российский авианесущий корабль под вашим командованием впервые принял участие в реальных боевых действиях. Ваша фамилия войдёт в учебники. Как минимум в учебники для военно-морских училищ. Гордитесь?
— По поводу моей фамилии... Это меня как-то не очень волнует. Для меня куда важнее, что в походе все достойно выполнили свои задачи: от матроса до офицера. А вот то, что по действиям нашего корабля будущие поколения военных моряков будут изучать боевое применение палубной авиации и участие в боевых действиях наших кораблей — причём кораблей различных классов — действительно важно!
— Трудно далось это самое «боевое применение» у сирийских берегов?
— Труднее было на этапе подготовки, при обучении лётчиков нанесению ударов по береговым объектам. Но есть незыблемое правило: «Тяжело в учении — легко в бою». Огромную роль в подготовке к действиям в реальной боевой обстановке сыграли и учения различного масштаба, и внезапные проверки боеготовности, в которых участвовал Северный флот.
А на месте... При выполнении задач в Средиземном море мы учитывали возможное наличие определённых систем ПВО у боевиков. Оправдан учёт любой, даже минимальной угрозы. Поэтому, естественно, самолёты и вертолёты приходилось использовать так, чтобы исключить возможность их поражения с земли. По мере возможности наши лётчики стремились наносить удары без захода в зону поражения возможной противовоздушной обороны террористов. Это логично и определяется таким понятием, как лётное мастерство. Оно и было продемонстрировано при нанесении ударов по объектам террористов.
Всего авиация с «Адмирала Кузнецова» совершила 420 боевых вылетов, из них 117 — ночью. Кроме того, было сделано более 700 вылетов для обеспечения боевой работы. Что это значит: взлетает палубный истребитель или садится, в воздухе обязательно висит спасательный вертолёт. Причём не потому, что мы не уверены в своей технике. Так должно быть! Мы находимся на море, а у него свои законы.
Если транспортные вертолёты доставляют куда-то грузы или людей — с одного корабля на другой, с «Адмирала Кузнецова» на берег и обратно — их всегда сопровождают вертолёты огневой поддержки. Всего на «Адмирале Кузнецове» вертолётов всех типов в этом походе было больше десятка. Это позволяло комплексно и в полной мере выполнять все поставленные задачи.
— А зачем возить моряков с одного корабля на другой?
— Например, по медицинским показаниям. Заболел кто-то, операцию понадобилось сделать, а лучший госпиталь во всей группе — на «Адмирале Кузнецове». Или, скажем, для улучшения морального состояния. Этот фактор в море всегда имеет огромное значение.
Пусть на авианесущем крейсере и нет такой штатной должности, но в поход вместе с нами вышел священник Русской православной церкви отец Сергий. Для работы с паствой он использовал каждую возможность, чтобы на вертолёте перелететь с борта крейсера на любой другой корабль. Я шёл в этих вопросах навстречу. В море важна сплочённость коллектива, духовное единение, исторические российские ценности и флотские традиции.
— Что отличает службу на авианесущем крейсере от службы на других надводных кораблях?
— Если смотреть на практическую сторону вопроса, то для матроса разница, возможно, минимальна. Это в плане функциональных обязанностей. Но не забывайте важную деталь: те, кто служит на «Адмирале Кузнецове» испытывают особую гордость. Ведь это служба на самом большом боевом корабле, на флагмане. Это обстоятельство повышает ответственность каждого члена экипажа крейсера. Кстати, в этом походе экипаж «Кузнецова» впервые был полностью укомплектован контрактниками. Для штурманов и рулевых штурманской боевой части крейсера разница тоже минимальная. Несмотря на свои размеры и водоизмещение, «Адмирал Кузнецов» отличается прекрасной манёвренностью. Он одинаково хорошо чувствует себя в открытом море, в проливах, заливах, при маневрировании на рейде. Но напомню: основное оружие авианосца — его авиагруппа. Это и есть его отличие от кораблей других классов. И эту особенность — сочетание и сосуществование на одном корабле морской и авиационной составляющей — надо учитывать.
Служба офицеров крейсера имеет некоторые отличия от службы на других надводных кораблях. Это численность экипажа, боевых постов, палуб, других корабельных помещений. Офицеры «Адмирала Кузнецова» должны прекрасно знать устройство такого огромного корабля. И они знают. Море всегда проверяет. И в этот раз проверка была наиболее строгой. Они её выдержали с честью.
— При возвращении в Североморск экипаж, по традиции Северного флота, получил угощение: жареных поросят. А вас чем встретили дома?
— Дома побывать не удалось, так что я пока в предвкушении... Много ответственности и обязанностей. Это и швартовка корабля, и переход с походного повседневного режима на режим стоянки в базе. Командир любого корабля всегда уходит домой последним...
Командир авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» Сергей Артамонов во время торжественной встречи в Североморске
Комментарии
На предпоследней фотке не Кузя
Точно, не ту ссылку скопировал. Спасибо. Це был Гарри. :)
Заменил на другую, релаксационную - "отдых личного состава ТАВКРа в декабре прошлого года".
А еще два самолета лежат на дне Средиземного
Зато все живы. Вот ты не поверишь, но на войне бывают и потери - это не компьютерный симулятор. И лучше, когда техника теряется в подобных случаях - имеется возможность все наладить и исправить.
Конечно бывают потери, особенно не боевые.
Часто и на учениях теряется техника. Что усиленно разбирается с подключением досыльников в отношении виновных. Вы не знали об этом?
Не боевые в основном. Пиндосы в прошлом году потеряли 36 ЛА всех типов. А вроде толком не воюют.
Тащемта это нормально. Определенный процент вылетов на авианосцев заканчивается аварией.
Поход боевой? Боевой. Значит потери боевые.
да сдались вам эти 2 самолёта. больше прицепиться не к чему? ну сломались, упали, так что теперь, 100 лет на себе волосы рвать?
Сломался один. Второй из-за финишёра.
Кузю мне кажется не доремонтили ... все же потеря 2самалетов это плохо и надеюсь его доведут до ума ... его еще мой дед строил )
Летчики живы - это главное. Есть проблемы с квалифицированным личным составом, точнее - с его количеством. А проблемы устранят.
там тросы рвались неоднократно... Пусть хоть науку припашут - карбоновые закажут... Они вроде как втрое прочнее стальных.
Там все не так просто. Китаезы до сих пор осваивают наш авианосец например.
Не исключено, что так и было задуманное, иначе сорвется не трос, а самолет.
Там проблема, скорее всего, в том что навыки работы по обеспечению полетов были утрачены. Столько лет стоял по ремонтам. Опыт зарабатывается только практикой.
Интенсивность полетов у Кузи вполне на уровне и даже выше. Вот для сравнения:
ТАКР "Кузнецов": за два месяца участия в боевых действиях, летчики морской авиации выполнили 420 боевых вылетов, из них – 117 ночью. Плюс 750 вылетов для выполнения задач поисково-спасательного и авиационно-транспортного обеспечения.
Charles de Gaulle: с 1 сентября по 30 ноября 2016 года самолеты авианосной группы выполнили 414 вылетов в рамках операции Chammal.
Все прпвильно, но это уже во время операции.
До нее экипаж почти не видел самолетов. И летная группа отрабатывалась на "Нитке"
Сильно не уверен, что такую интенсивность можно обеспечить обучением в условиях полигона. Скорее, именно интенсивность использования стала причиной аварий.
Upd. Проверил. Хронология там такая:
1 декабря 2015 года сформирован 100 ОКИАП. Авиагруппа начала тренировке в Ейске, а позже – в Саках. 9 августа первый МиГ-29КР сел на палубу Кузнецова. В начале октября 2016 ТАКР встал под погрузку перед походом.
Очевидно, да, опыта маловато. Интенсивность тренировок на палубе должна зашкаливать.
Нашли на кого равняться, на такой-же "учебный" и ломучий
недоавианосец. Просто есть уровень американских АВ и....пропасть до всех остальных числом 4 штуки на весь остальной мир.Дело не в этой конкретной операции, там больше наверное и не нужно было, а в том, сколько АВ может максимально обеспечить вылетов в час, в сутки....а тут разница как-бы не на порядок.
Кузя - больше по сути учебный и для сохранения опыта, чем супостатов курощить.
На амеров равняться смысла не вижу. США в стратегическом смысле – остров. Причем, с очень высокой зависимостью от морских поставок. Им без сильного флота ну никак. Россия без АУГ, в принципе, прожить может. Однако в смысле оперативных возможностей, наличие авианосца таки сильно лучше его отсутствия.
А кроме того... В 2003 году ("Шок и трепет") пиндосы сосредоточили на театре 6 АУГ. Статистика применения палубной авиации: 15% всех боевых вылетов коалиции, 13% от массы всех сброшенных бомб, доля примененных высокоточных боеприпасов — 10%. Так что, это дело такое... Пиндоавианосцы тоже не для курощения.
Я не про потребность стран говорю, а про боевой потенциал АВ. В плане именно авиационных возможностей Нимитц как-бэ не в 10 раз лучше Кузи, в т.ч. и за счёт самолёта ДРЛОУ. И Кузя, в случае гипотетической встречи АУГ на АУГ всего лишь для "придания боевой устойчивости", а ставка на большие, толстые и быстрые ПКР.
АУГ - таки да, не для бомбления впопуасов, а для контроля над Мировым Окияном. Когда и если мы запилим (вопрос надо ли и зачем оставим) свои 6 АВ, как ходят слухи, они должны быть "настоящщими"...
Для контроля над океаном нужны многоцелевые пл в ассортименте. Авики нужны именно для придания боевой устойчивости эскадры. Впрочем, то такое. Не будет сегодня никто устраивать спаринг АУГ на АУГ. Дорого очень. В крайнем случае, закидают ПКР из под воды и с воздуха и вася-кот. Но авианосец иметь надо. Шесть штук шибко дофига, но пару-две для обоих океанских флотов неплохо бы.
Для Северного Ледовитого — в ледокольном корпусе? ☺
Кузнецов базируется в Мурманске. Как-то обходится тем, что есть.
Ваащето, база Северного Флота находится в Североморске.
Сможете накидать примерный состав свиты для этих "двух пар" авианосцев ?
По сути на авианосец должен работать весь флот. Все флотские затраты должны идти под обеспечение его нужд и его боевой устойчивости.
И нафига оно нам надо, попонтоваться ?
Кузнецов и Устинов начиная с 50-х годов пробивали авианосцы, наверное, не просто так. Наверное были у них какие-то соображения. Другое дело, какого вида будут эти авики: ТАКР, супер или УДК – это вопрос дискутируемый.
Вот как раз из-за того что "были соображения" Кузя не чистый авианосец а авианесущий крейсер.
От американской концепции АУГов отказались посчитав ее ограниченно применимой и непропорционально затратной для выполнения предполагаемых задач.
А я где-то говорил, что надо копировать американскую концепцию? Но прикрывать работу наших стратегов надо? Надо. Гонять вражьих надо? Разумеется. Проецировать силу в океане нужно? Небесполезно. И обеспечивать десант с воздуха чем-то тоже было бы невредно. Вот родят в верхах концепцию развития большого флота, будем посмотреть.
Сорри, можно я сольюсь ?
Тут нужно мноо писать а я для жены устроил романтику с "валентином" и немного выпил )
Тут нужно анализировать приоритетность задач для ВС разных стран. И как менялись ТТХ вооружения. Там мы и поймаем различия в том что нужно а что для "ну пусть будет"
Да без проблем! Я и сам щас уже пойду валентинничать
на сколько я помню оба выше упомянутых товарища видели для авианосцев 2 задачи -
- возможность отодвинуть авиацию противника от наших берегов и баз (как раз во избежание внезапных упреждающих ударов)
- прикрытие позиционных районов стратегов
с тех пор сильно мало что изменилось, но есть некоторые наметки на несколько менее затратные способы решения выше указанных задач
Кузнецов для поддержки с воздуха своих кораблей. Амерцы - для того, чтоб берег утюжить.
В этом году какая-то хрень с тормозными тросами. Тросы и раньше рвались, но не так кучно. Надо дрючить поставщика.
поставщик вроде украинский был , так что не подрючишь , надо менять.
Производитель украинский, а поставщик - наш (перекуп). Сэкономили, блин! Надо дрючить поставщика! И всех заинтересованных тоже!
Высокая труба-это важно, конечно, и два потерянных во время загула Кузи с Петей самолета, в общем то, мелочь по сравнению с понтами перед пацанами на райОне-мы, типа, тоже не пальцем деланные!.. Истребители Кузи и ПВО с профильными противолодочными опциями Пети, безусловно загеноцидили всех окрестных бармалеев!
Откуда ж вы такие умные лезете...
Да, и не спрашивайте... Умные все как один. Послать не кого...
Они забыли, как натовские хаммеры падали с неба
И про морской десант забыли.
Обожаю этот корабль, уникальный ...надеюсь в будущем продолжат такой проект, а не пиндосовские плавучие чемоданы
Какбе не сомневаюсь в уникальности ,,Кузи,, но подскажите чем именно уникален. Имхо это должна быть вундервафля для такого заявления. А по факту 40 летний корпус с модернезироваными 30 летними самолетами.
Авивносец, имеющий ракетное вооружение.
Граниты из него вроде выкинули....
Ещё - беспрецендентная по канальности и боекомплекту ПВО самообороны, не у любого супостата столько УАСП в принципе в запасе есть, сколько он сбить можёт :)))
С чего бы это вдруг?
Нахрен такие кадавры не нужны, это даже в СССР поняли (точнее давно понимали, но у нас то "крейсер", а авианосец - цэ гнусное оружие империализма) не развалился бы СССР были бы нормальные АВ сегодня. С катапультой и ЯЭУ.
Вы свои соображения по этому поводу не тут высказывайте, а сразу в ГШ направляйте :-)
Страницы