Задался как-то мыслью объективно сопоставить объемы пассажирских перевозок железнодорожным транспортом РСФСР и РФ. Сразу скажу сделать это не совсем удалось, зато вскрылось очень занимательное явление. И дело не только в отсутствии подобной статистики за ранний период. Можно в конце концов сравнивать со временами т.н. "развитого социализма". Проблема в исправлении статистических данных задним числом.
При этом, если статистика по пасссажирообороту была так "поправлена" один раз, то по количеству отправленных пассажиров как минимум 4, причём за одно десятилетие.
Полученные результаты.
Для лучшего изучения дальнего сообщения применим и другую шкалу.
Рассмотрим более детально. На графиках ниже представлен более наглядно интересующий исторический период.
Первый раз было исправление на всю глубину "развитого социализма" в сборнике 1983 г. Пригородное сообщение увеличено на 16%, дальнее уменьшено на 5%, всего увеличение 14%.
Очень значительные цифры. По сему уже в сборнике 1985 г. произведена обратная операция: пригородное уменьшено на 3%, а дальнее на эти же 3% увеличено.
В сборниках 1987, 1988 гг. поправлено значение уже за 1985 г. Дальнее сообщение увеличено ещё на 2%. Опять-таки обратной операцией выделяется сборник 1990 г.
Посмотрев изменение год к году, можно заподозрить мотив первой операции.
Если рассматривать "восстановленные ряды, полученные применением упомянутых выше коэффициентов, то графики отправки пассажиров принимают следующий вид.
Полный плюрализм. Каждый волен выбирать ту линию, которая ему нравится. Сказать же которая из них более близка к действительности весьма затруднительно.
Комментарии
Ну, возможно, что разделение на "советскую" и "РФ-скую" статитистику - не совсем (на некоторых графиках) уместно, но что это меняет для "конкретного человек" по-большому счёту"? Было нужно много ездить - ездил, а потом такой нужды не стало, вот и перестал. Статистика - она же сродни истории и "продажная девка" - ещё похлеще будет. Нашли чему удивляться.)) "Сколько скажут - столько и "нарисуют"... Тем более в "то время".
Ага, "нужды не стало".
Все 90-е проездил и пролетал на Дальний Восток (Хабаровск, Владивосток, Сахалин, Камчатка, Чукотка) и обратно, в Центральную и Северо-Западную часть России. Встречал в это время ОГРОМНОЕ число людей, которые до начала 90-х регулярно (не менее 1-2 раз в год) ездили/летали оттуда через всю страну (на отдых, в отпуск, к родственникам). А потом, вдруг (начиная с 92-93 года), у большинства из них "нужды не стало" - узнавали, что еду "на материк", и со слезами на глазах просили передать гостинцы/посылки/письма родным, т.к. по несколько лет не могли к ним съездить по причине отсутствия средств.
Что там кто "нарисует"? - Все же на глазах происходило (и сравнить, сколько все ездили/летали в конце 80-х, и во что это превратилось в 90-х, можно было невооруженным глазом, без всякого "рисования").
Согласен с анализом. Сам до 91-го раз в 2 года ездил на Урал к родственниками. После 91-го как отрезало. Увы.
В СССР командированных полно по стране моталось, возили отчеты и договоры. А сейчас по электронке отправили и ехать не надо.
Это я виноват. В 85 купил машину и перестал пользоваться электричкой. Горе мне
А на американскую статистику наезжают за правки задним числом.
Любые статистические данные правят, когда появляются более точные данные - иногда много спустя. Потому что всем хочется иметь как можно более точную основу для решений.
Другое дело, когда правки обусловлены не уточнением данных, а политической необходимостью.
Геи потому что. Сами виноваты.
"Лучше стоять за высокие показатели - чем сидеть за низкие" (с)
по некотрым показателям вышли на уровень 58 годи И ЧТО??? пустая статья
Скорее всего были "утряски" за счёт уточнения год от года, что считать "дальним", а что "ближним" следованием. Общая то статистика в пассажиро-километрах в целом была неизменна и уточнялась, как указано в статье, лишь однажды. Касательно последнего пункта по пассажирообороту: как известно, есть железные дороги общего пользования и необщего (подъездные пути, ведомственные линии и т.п.). Так может в сборниках до 1982 г. из соображений какой-нибудь секретности данных по ведомственным линиям показывался пассажирооборот только железных дорог общего пользования? А потом решили, что данным пора "оттаять" от секретности, и показали на всю длину.
Пальцем в небо можно придумать несколько объяснений. Но это неконструктивно, всё равно нельзя сказать какое из них имело место быть.
Можно посмотреть в сборники, какие Вы использовали при составлении рисунков)
Конечно, можно.
Нужные страницы.
Сборник 1990 г.
Сборник 1992 г.
Сборник 1996 г.
Спасибо.
Хм, все данные по транспорту только общего пользования. Тогда у меня нет каких-то иных объяснений)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Спасибо!
зато дирекцию увеличили кратно, ничо вы не понимаете в эффективном менеджменте.