Вы уже понимаете, что по моему мнению либералов ругают сегодня неправильно. Происходит это по одной, в общем, причине: все, кто точно знает, как ругать либералов правильно, этой ерундой не занимаются, а занимаются делом намного более интересным, важным и прибыльным – они осуществляют гегемонию. Среди них есть и нелибералы, и сами либералы, а также те, кто себя не относит к этим категориям, ибо для них это западло и мелочно как-то.
Мы же, простые обыватели, на гегемонию не замахиваемся, поэтому можем разобраться хотя бы с этим нашим простым обывательским вопросом.
Кто такие «либералы»?
Нет, это не сторонники либерализма. Такая характеристика влечет за собой немедленный вопрос: «А что такое либерализм?» Всякий ответ вызовет град дополнительных вопросов и нескончаемую дискуссию по поводу каждого и них. Поэтому либералов следует определять не по их каким-то характеристикам или убеждениям, а по тому месту, которое занимают/на которое претендуют.
Это место вполне определено. Споров тут быть не может. Место это таково: либералы занимают политическую поляну с целью обеспечения гегемонии тем, о которых я говорил выше.
Для примера можем взглянуть на карнавал современной европейской политики. Какие политические партии осуществляют власть в разных странах? Вопрос, конечно, на «пятерочку» :) Что значит «какие»? :) Это вопрос докторской диссертации по политологии. Поэтому для нас, обывателей вопрос такой: «Какие у них названия?»
Социалистические, христианские, демократические, консервативные, лейбористские…
Эммм… А что там, за этими названиями? Ничего. Совершенно верно. Они все одинаковы. Они осуществляют власть. И власть во всей Европе абсолютно одинакова. Иногда возникающие собачьи свалки из-за дележки куска говорят не о политических противоречиях между ними, а наоборот – о полной их одинаковости.
Между тем в Европе есть и другие политические партии. «Альтернатива для Германии» и всё такое. Что объединяет все такие партии? – Они все маргинальные. О значении этого слова в применении к этим партиям скажу позже, тут я просто констатирую: маргинальные они потому, что не входят в политическую поляну, в которой идет процесс обеспечения гегемонии.
Таким образом, я определяю либерала как функцию обеспечения гегемонии кому-либо при помощи завоевания политического пространства. И вытеснения всех конкурентов в маргинальную плоскость.
Вопрос о спорах с либералом в этом свете приобретает новые оттенки, не так ли? Это уже не форумный срач с целью обличить или обелить товарища Берию. Либерал хочет контролировать политическую поляну. Решение вопроса о негодяйстве или отсутствии негодяйства товарища Берии к контролю поляны не относится. Зато само его обсуждение относится. Если вы с либералом обсуждаете его, то политическую поляну контролирует он. Это понятно?
А зачем спорить с либералами?
Тут совсем просто. У нас есть наше представление о мире и о будущем. И мы хотим его навязать всем и начать осуществлять собственную гегемонию. Конечно, для нас, обывателей это лишь мечта (про гегемонию, там уже занято, в том числе и теми, кто с либералами уже не спорит), но почему нет? Все гегемонисты когда-то начинали с нашего уровня. Да хотя бы правда же!
Кстати, забавно у меня вышло: «представление о мире и о будущем». Это ведь на самом деле означает: «О прошлом, о настоящем и о будущем». Это полное описание мира. И мы декларируем, что наше полное описание мира абсолютно не сходится с описанием мира либералов :) Мы с ними живем в разных мирах :)
Так вот. Разные миры. Некто Алексей. С одной точки зрения он живет в умирающей бандеро-фашистской Руине, с другой – в цветущей (в самой ближней перспективе) демократической и свободной (от проклятой рашки) Украине.
Что характерно, Алексея даже не надо спрашивать. Каждая сторона полностью уверена в собственной правоте. Тут места для спора нет в традиции диспутов.
Спорить с либералами мы хотим. Опять-таки оставлю на будущее причину того, что либералам эти споры нужны, а нам – нет.
Если хотим, то велкам, мы это делали всегда, но либералы пока не выглядят побежденными ;) Пока мы всегда проигрываем. На этом сайте это видно особенно.
В следующих сериях: почему женщины надевают костюм вагины и протестуют против Трампа, почему Пелевин – лучший, как работает Эхо Москвы, знаки, дискурс, постструктурализм, и прочее понимание великой философской науки простым обывателем для простых обывателей. Да, как правильно ругать либералов тоже будет.
Комментарии
Алекс, у тебя совсем нет в выборе тематики Пульса философии.
Не понимаешь значения?
Есть публицистика / мнение, этого вполне достаточно, если нет более конкретной темы.
ты технарь по образованию?
Философия круче тервера и сопромата :)
Философия уже с века как устарела!
ВОН!!!
ЗЫ: Если кто-то не понял намёка: А. Богданов «Всеобщая организационная наука» (aka «Тектология»).
так-то и негритосы могут думать ;)
Вы явно не в теме.
Или просто продолжаете традицию ВИЛа?
Нелиберализм всегда завязан на личность (президента, монарха, лидера) - в этом его сильная и слабая сторона.
не понял, поясни.
Либералы это такая порода людей, их немного, но они сплоченные (аналогия с меньшинствами напрашивается). Поэтому противостоять им может только сильный лидер, слабого они возьмут измором. Так вижу.
Два против.
1. Смерть Путина - победа либералов?
2.Это вообще не о количестве людей.
А что есть личность? В советской традиции личность не имеет самостоятельной ценности - она лишь отражает социальную среду, её воспитавшую. В европейской традиции - это набор индивидуальных качеств, сводимых так или иначе к биологическим характеристикам (aka "набор генов").
ты задаешь правильный вопрос, но твои варианты ответов неверны.
Я потом раскрою.
умение запутывать - редкое качество)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Товарищь Ким - знатный либерал.
Или лебаралы это понятие географически локальное ?
Действительно ?
А не обратное желание ? В смысле чтобы нам не навязывали ?
ммм... разве нет? ;)
не вижу разницы
Утрируя: есть разница между "я хочу чтобы все ходили в синем" и "я не хочу чтобы мне выносили мозг заставляя меня ходить в синем".
С либердой ситуация именно такая - они агрессивно навязывают свой "синий" вызывая уже массовую идеосинкразию. Уже - потому что процесс этот развивался постепенно. Но результат именно таков - массовое раздражение и отторжение.
Просто по причине того что носители идей либерды, начиная самопозицинироваться как "креативные перцы", перешли в разряд "очень навязчивых спамеров" с тенденцией перехода от спамеров к унылым тролям.
Т.е. отторгаются не только по сути, а даже на элементарном - на уровне восприятия.
И в чем ирония ... Классический "доисторический" либерализм предполагает принятие и уважение точек зрения других людей, даже тех которые противоположны твоим.
Но наша либерда не приемлет иных, их просто бесит когда кто-то высказывает другие взгляды, мгновенно сваливаются на истерику и ярлыки "совки, тупой плебс" и т.д.
Т.е. наша либерда проделал суровый путь вырождения.
Отторгаешь либерду лично ты, а не общество. Почему ты ее отвергаешь? У тебя есть цельная концепция ЗА что-то, а не против просто какой-то там либерды?
Я вам не давал право мне тыкать.
И отвергакт именно общество как совокупность многообразных "я".
Причину указал - деградация идеи и носителей идеи. Из деградации носителей вытекает и то следствие что описано выше - от них морщатся и отмахиваются.
Концепцию не предлагаю, так как статья не из разряда "дайте мне концепцию" а из разряда "пацаны, зырьте чо придумал". Мои ответы - это ответы на вашу статью
не катит. С чего ты взял, что они деградировали?
Из элементарного - они перестали уважать тех кто с ними не согласен отказывая "неправильным" в праве на возможность истины. А уважение к чужому мнению это основа классического либерализма. Они ж не ватники какие-нибудь.
Следующее: создание системы координат "мы элита, они быдло". Это так же вырождение либерализма.
И напоследок - классический либерализм в своих выражениях чужд радикализму, у нынешних либеро это стало сновной формой.
Радикализация идей, радикализация дискуссий, радикализация лозунгов, радикализация методов.
Собственно, сложно вообще перечислить что из либерализма у нынешних не было извращено или не "пересмотрено"
И просто имиджево. Как воспринимались либералы 70-х 80-х ?
Это интеллигент, воспитанный, образованный, умеющий слушыть и находить свои аргументы.
Что такое нынешний либерал ? Это хамовитое существо которое запросто может кричать на других, пытаться затыкать, говорящее штампами, при отсутствии аргументов "вы_сурковская_пропаганда" и etc.
Т.е. от образа высокоинтеллектуального человека остался образ какого-то хамовитого истеричного существа.
Деградация действительно налицо.
И никто в этом не виноват кроме них самих.
абсолютно мимо
И?
С вашей концепцией "это те кто на западе у власти" - может быть.
Но так как вся ваша концепция заключается только в этом, т.е. концепции что такое либерализм у вас нет, то мне непонятно как вы определяете что мимо что нет.
Ну ?
хехе, ты их не понимаешь. Они так и есть.
На противопостоянии ты получишь не победу, а донецкий аэропорт.
Да что ви такое говорите, на противостоянии они получат очередной ров и бульдозер.
ты такой смелый и отважный :)
Но никакого смысла в твоих словах нету ;)
Не было бы смысла, не полез бы отвечать.
Не нравится бульдозер, примерьте инсинератор.
Кстати, поддержу. Очень все по местам. А либералов пороть на конюшне по субботам.
Либералы - это те, кто ставит личное выше общественного, очень не любящие, когда в их жизнь и в их дела кто-то сует свой нос. Государство должно защищать их права и не сметь требовать исполнять обязанности перед государством.
нет же!
Можно было просто провести лингвистический экскурс на тему различия содержания понятий liberty и freedom.
А почему ваш заголовок под вопросом? Это вы спрашиваете общество АШ?
Ты, гнида такая, точно почуял, почему :) Именно поэтому, как подумал ты.
Либералы - группы людей, имеющих серьёзное психическое расстройство, выражающееся в том, что оные индивиды ставят свободы(к которым они тяготеют в маниакальной форме), превыше разумных пределов, допустимых в обществе, а так-же проявляющих толерантность(безразличие) к различным формам извращений природы человека(что приводит к снижению рождаемости, увеличению смертности, т.е. скрытая форма геноцида!), т.е. отсутствию иммунитета к уничтожению человечества. Таким образом это можно считать проявлением психологического вируса, несомненно подлежащим изоляции носителей и тщательному изучению.))))))))))
тебе легче считать политических противников придурками? Реальность может дать тебе по жопе.
При чём тут политика?! Есть РЕАЛЬНЫЕ расстройства психики, которые надо лечить!
И не забывайте, что свобода ЛЮБОГО человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Продумайте свои аргументы в этом ключе. И реальность может Вас свести в могилу, если случайно получите от свободного бешенца кирпичом по голове, т.к. он не хочет видеть либераста без чести и совести рядом с собой - это его право, его свобода, которую ВЫ нарушаете даже фактом своего существования!
Что Вы ответите на это?
Хорошо сказали.
нету никаких либералов. Миф и морок. Тебя этими наименованиями ставят в заданную позицию, откуда от тебя ожидаются строго определенные реакции. Кукла на веревочках :)
Нужно просто предоставить им слово. Можно даже не отвечать, они сами справятся. Хе-хе.
Либералы - это наймиты и патриоты мирового фининтерна.
Dixi