Некоторые мои друзья страдают раком простаты или находятся в близком к этому состоянии, и в этом они не одиноки. В одном докладе было отмечено: «Рак простаты –один из наиболее часто диагностируемых видов рака среди мужчин в Соединенных Штатах, на долю которого приходится 25 % всех опухолей…»93. У доброй половины мужчинв возрасте 70 лет и старше латентный рак простаты94, то есть его скрытая форма, которая еще не причиняет дискомфорта. Характерный признак рака простаты не только его чрезвычайно широкое распространение, но и медленное развитие. Лишь 7 % тех, кому поставлен этот диагноз, умирают в течение пяти лет95. Из-за этого сложно понять, как лечить данный вид рака и нужно ли это делать. Главный вопрос как для врача, так и для пациента заключается в следующем: начнет ли эта болезнь представлять угрозу для жизни до того, как смерть наступит по другим причинам?
Питание, несомненно, играет ключевую роль в развитии этого заболевания. Хотя ведутся споры о конкретных особенностях питания, оказывающего влияние на этот вид рака, начнем с некоторых весьма надежных утверждений, по которым ученые сходятся во мнениях уже на протяжении длительного времени: Частота заболеваемости раком простаты значительно варьируется в зависимостиот страны, и это проявляется даже в большей мере, чем в случае с раком молочной железы. Высокая частота заболеваемости раком простаты наблюдается преимущественнов странах, где принят западный стиль в питании и образе жизни. В развивающихся странах мужчины, которые переходят на западное питание или переезжают в западные страны, чаще страдают от рака простаты.Вышеупомянутые особенности этой болезни напоминают особенности других болезней богатых. Это говорит прежде всего о том, что, хотя рак простаты отчасти обусловлен генетическими факторами, главную роль в его развитии играют внешние причины. Какие же внешние факторы важны? Как вы догадываетесь, я собираюсь сказать, что растительные продукты полезны, а животные – вредны. Но имеется ли какая-то более конкретная информация? Как ни удивительно, одна из наиболее стабильных и четких взаимосвязей наблюдалась между раком простаты и употреблением молочных продуктов.Чрезвычайно убедительным был опубликованный в 2001 г. Гарвардский обзор исследований96:
«…12 из… 14 исследований по методу “случай-контроль” и 7 из…9 исследований по когортному методу выявили положительную корреляцию между употреблением определенного количества молочных продуктов и раком простаты; это один из наиболее стабильно встречающихся в литературе предвестников рака простаты. Эти исследования показали, что у мужчин, потреблявших больше всего молочных продуктов в день, общий риск заболеть раком простаты был в два раза выше, а риск возникновения метастазов или смертельного исхода при раке простаты – выше в четыре раза по сравнению с теми, в чьем рационе присутствовало небольшое количество молочных продуктов»96
Вдумайтесь: употребление молочных продуктов – «один из наиболее часто встречающихся в литературе предвестников рака простаты», и у тех, кто ежедневно употребляет больше молочных продуктов, чем другие, риск развития этого заболевания возрастает в 2–4 раза.Другой обзор опубликованной литературы, сделанный в 1998 г., содержал похожие выводы:
«Экологические данные показывают наличие корреляции междуупотреблением мясных и молочных продуктов в расчете на человека и уровнем смертности от рака простаты [цитируется одно исследование].В исследованиях по методу “случай-контроль” и перспективных исследованиях у тех, кто употреблял в наибольших количествах животные белки, мясные и молочные продукты и яйца, чаще всего возникал рак простаты… [цитируются 23 исследования]. Стабильная корреляция между возникновением данного заболевания и употреблением в пищу молочныхпродуктов может быть обусловлена, по крайней мере отчасти, содержанием в них кальция и фосфора»97.
Этот обзор почти не оставляет места сомнениям: каждое из вышеупомянутых исследований представляет собой анализ более дюжины других отдельных исследований и подкреплено длинным списком литературы.
https://www.youtube.com/watch?v=hTy1fj6eDds
Комментарии
Да соблюдайте, пожалуйста, но биологию никто еще пока отменить не смог. Для полноценного мышления нужны белки и глюкоза. Если соблюдаете пост - компенсируйте животные белки растительными, в качестве хорошего варианта могу предложить грибную муку в виде супов и соусов - продукт постный, высокобелковый и полностью усваивается.
Мои слова это только подтверждает. Пост - не цель, а средство изменения поведения (при безбелковой диете человек легко поддается внушению и самовнушению - ну мозг у него так устроен). В данном случае употребленное с пользой.
Спасибо, грибы и так один из частых ингредиентов в питании, благо есть летние запасы. А по поводу внушения и манипуляций массами, так сейчас через СМИ, тырнеты, фейсбуки и прочие одногопники манипулируют больше, чем могли бы мечтать любые деятели.
Придется статью в закладки, единственно из-за Ваших комментов
Белки нужны только для строительства организма. Как топливо они полное г. потому что при их разложении используется куча ферментов и получается куча отходов, в том числе такие токсичные как аммиак. Аммиак действует на мозг не лучшим образом. Заметьте я не говорю о том какие белки лучше (растительные или животные), только о их избытке. Ваши нормы 300-400г завышены раз 5-8. То что белки должны быть полноценными и что лучшее топливо глюкоза согласен.
Чел зациклен на недостатке белка. Хотя белка полным полно в растительной пище.
Перестаньте бредить. Белков в растительной пище больше, чем достаточно. Даже в злаках белков от 10%.
И продемонстрируйте ,как универсальный хищник охотится на кого-нибудь с голыми руками, как и подобает универсальному хищнику.
А зачем с голыми руками, если мой биологический вид эволюционно приспособился к изготовлению для этой цели орудий труда? Человек - скотина очень живучая и способная приспосабливаться к любой среде обитания, изменяя как среду под себя (быстро), так и себя под среду (долгосрочно).
Жрать мясо ,вы животное ,охотиться, не животное. Вы сейчас послали в попу морфологию и здравый смысл.
Человек эволюционно приспособлен для охоты с помощью орудий труда и употребление в пищу приготовленного на огне мяса. Вплоть до появления земледелия мясо составляло основу его рациона миллионы лет, причем начинал он с падали и выброшенного морем, и только последний миллион лет - загонная и засадная охота. Устройство ног и потовыделительной системы, приспособленное позволяет человеку бегом загнать любое животное, кроме лошади.
Вы настаиваете ,что вы детритофаг, то есть редуцент? :)))))))))
Человек эволюционно всеяден. Просто клык атрофировался за ненадобностью, потому-что придумали нож, копье, меч, пули...
Вот например тоже всеядный дальний родственник, которому клыки до сих пор необходимы.
Аминь. :))))))))))
такой логикой этот вопрос не понять. поможет логика вреда от избытка. в природе нормирование идет естественным отбором и прочими механизмами - потому там всего столько сколько нужно, не больше. от соблазнов избытка не защищен ни человек ни животное потому да будут оба пить молоко и есть сахар в неограниченных ничем количествах. по началу организм справится. со временем будут болезни.
соблазн.
Как бы тезис был оглашён "взрослые млекопитающие молоко не пьют") Я не замечал, чтобы люди или мои домашние животные как-то страдали от наличия молока в рационе.
А от неограниченных количеств внутрь чего угодно можно запросто скончаться. Коту вчера налил миску молока. Кот пришёл, полакал. Ушёл. Ночью поспал. Сегодня сутра допил остаток. Всё в норме, никаких "неограниченных ничем количеств". Это же не валерьянка.
Псы, которые стада охраняют, подсасываются у своих подопечных без участия человека.
вы с топикстартером на пару агитируете?
Собственно, я не агитирую а объясняю. :)
Народ хочет жрать привычное, пить привычное, курить привычное.
Действительно.
"...Сначала они кормят корову модифицированной соей, которую даже пчелы опылять отказываются, потом мешают кучу антибиотиков , потом из цельного молока делают сухое, потом к нему еще подваливают консервантов, потом через несколько лет восстанавливают, еще намешав с добавками. И в итоге это никакое уже не молоко..."
Т.е. люди уже давно употребляют жидкости, ничего общего (кроме внешней похожести) с натуральным молоком не имеющие, но при этом приводят "статистику" о вреде именно молока.
Но ведь сравнивать эти "молочные продукты" с реальным молоком то же самое, что сравнивать порошковые "Yupi" и "Zuko" (чем, собственно и является львиная доля нынешних, продающихся в пакетах, "100%-ных соков") с натуральными свежевыжатыми соками.
Когда, например, в ваших США (да и где бы то ни было) вы в последний раз пили НАСТОЯЩЕЕ молоко?
Я как-то решил подобрать своей капризной кошке молоко по вкусу. Закупил все виды молока, которые были в ближайшей Азбуке вкуса на пробу. Кошка пыталась "закопать" все виды молока кроме дорогущего финского... Вот и не пила она у меня молока.
По моему мнению это результат избытка кальция и белков, которые приводят к защелачиванию организма. Но я могу и ошибаться.
Кальций в виде горных пород? :)
"защелачивание" скорее полезно, чем нет
избыток белков ведет к закислению, а не защелачиванию, т.е. кислая среда провоцирует рак (слышал такое мнение)
однако достоверных научных данных на эту тему нет
Избыток белков (и кальция в молоке) ведет к защелачиванию (аммиаком, кальцием), щелочная кровь хуже отдает кислород, начинается хроническое кислородное голодание клеток. Клетки переходят на анаэробное дыхание с выработкой молочной кислоты. Отсюда все говорят про закисление.
О́тто Ге́нрих Ва́рбург еще в 1931 году получил Нобелевскую премию за открытие причины рака.
Рак, в отличие от других заболеваний, имеет бесчисленное множество вторичных причин возникновения. Но даже для рака, есть всего одна первичная причина. Грубо говоря, первопричина рака — это замена дыхания с использованием кислорода в теле нормальной клетки на другой тип энергетики — ферментацию глюкозы» — цитата из лекции Отто Варбурга
День добрый!
Вы знакомы в работами В.В.Волкова, на тему причин появления раковых клеток?
Нет, собственно причины рака меня интересуют только в сумме с другими причинами заболеваний. И интересует способ - как их избежать. Если у В Волкова сходная точка зрения - почитаю.
Да, он предлагает использовать гидрированную ( насыщенную ионами водорода) воду для профилактики и лечения ранних стадий рака. Мехазм работы описан в книге Лекарство от рака. В двух словах протоны усиливают очищение крови от продуктов жизнедеятельности клетки, не дают образовываться клеточным блокадам, в следствии корых по теории автора клетка начинается регресс, т.е. становится раковой. Это в крадце, подробно, с точки зрения биохимии в книге.
Спасибо, почитаю. Похоже, что нет ее к сожалению в сети. Если у вас есть электронный вариант - не смогли бы скинуть на какой нибуть файлообменник?
> Грубо говоря, первопричина рака — это замена дыхания с использованием кислорода в теле нормальной клетки на другой тип энергетики — ферментацию глюкозы .
Очень грубо говоря - фигня не постном (как Вы любите) масле. Дыхание с использованием кислорода, по-Вашему для окисления какого субстрата используется? И Вы всерьез полагаете, что кислородное тканевое дыхание идет без ферментов?
ЛОЛ.
Как вы заметили, я привел цитату. Если не понятно - перевожу: При гипоксии клеток они переходят на анаэробное разложение глюкозы с выделением в качестве отхода молочной кислоты. Этот процесс нормален кратковременно (при большой нагрузке на мышцы итп) но ненормален постоянно. Это и приводит к раку по мнению вышеуказанного господина, получившего нобелевскую премию.
Угу... Конечно, это убойный аргумент... Особенно если учесть, что нобелевку он получил не за исследования природы рака, а за открытие дыхательных ферментов. А его слова по поводу природы злокачественных опухолей устарели примерно так на 80 лет... С тех пор много нового открыли...
Метод Бутейко почитайте - он сходную точку зрения предлагал и успешно лечил многие запущенные болезни.
Вот только Бутейко сюда приплетать не надо... Он достаточно вменяемый человек и никогда не предлагал лечить с помощью своего метода онкологию...
Вот опять вы господин соврамши. Где здесь написано, что кто-то лечит онкологию? Речь о том, что-бы питаться так, что-бы не было онкологии. Бутейко находил причину множества болезней в респираторном алкалозе, что есть по русски защелачивание крови и неспособность её полноценно снабжать различные органы кислородом. Метод был в увеличении концентрации углекислого газа в крови, что подобно просто снижению щелочности за счет отказа от излишнего количества кальция, белков и потреблении достаточного количества органических кислот.
У вас какое-то полное отсутствие логики. Идет обсуждение причин возникновения злокачественных опухолей, вы вылезате с Бутейко, а потом оказывается, что злокачественные опухоли тут ни при чем. Вы уж определитесь с предметом дискуссии.
И кстати о Бутейко. Пока он был молодой и борзый, он много нес всякой чуши по поводу своих идей и хватался лечить своей гимнастикой все что угодно... Потом оказалось, что его метод работает только при респираторных заболеваниях, и в основном при астме. Теперь он поумнел и в своей клинике не рвется лечить всё подряд, а занимается в основном именно респираторными заболеваниями, показывая в этом вполне приличные результаты. И кстати, его сектанты, пытавшиеся лечиться «по Бутейко» от всего и которых было немеряно два десятка лет назад, куда-то поисчезали. Вымерли наверное...
Медицина постоянно подменяет словом лечить слова не болеть. Статья говорит о том, что молочные продукты возможно способствуют раку. Если не кушать их - не заболеешь. Где вообще вы видите слова лечить? Метод Бутейко достаточно сложен для освоения человеком, поэтому и не распространился то есть больного должно сильно припечь, что бы он готов был днем и ночью контролировать свое дыхание. Я попробовал два дня - мне хватило. Респираторные заболевания вообще не причем, лечит он астму, гипертонию. Рак, думаю, лечить ему никто не позволит, слишком уж неоднозначный метод. Хотя идея респираторного алкалоза как причины многих болезней гениальна по своей сути.
>Статья говорит о том, что молочные продукты возможно способствуют раку. Если не кушать их - не заболеешь.
Нарушена логическая связь. Во-1, "возможно способствует" и "способствует" не одно и то же. Во-2, даже если бы и было одно и тоже, фраза неверна. Она была бы верна только в варианте "только молочные продукты способствуют раку, не кушайте их - не заболеете". Но такой фразы не получится - рак полиэтиологичен, или мы просто не знаем его этиологию.
Я заметил. Есть маленькая проблема - с 30-х годов прошлого столетия наука сделала шаг вперед, и отнюдь не все, что тогда считалось, сейчас подтвердилось. То, что господин получил нобелевку - вообще не аргумент, она и тогда была политически ангажирована, а уж сейчас - вообще... И аэробное и анаэробное расщепление глюкозы - ферментативные, так что процитированная фраза безграмотна, на что я и отреагировал. И сильно сомневаюсь, что сейчас есть апологеты такой теории рака, в любом случае непонятно, при чем тут мясо и молоко.
Еще раз по пунктам. Избыток белков и кальция вызывает защелачивание крови (то что Бутейко называет респираторный алкалоз). Относительно высокая щелочность крови согласно эффекту Вериго — Бора приводит к тому что гемоглобин, насыщается кислородом, но не может отдать его клеткам. Возникает гипоксия клеточного дыхания. Клетки переходят на частично анаэробное дыхание и закисляютя (метаболический ацидоз). При постоянном метаболическом ацидозе и гипоксии клеток возникают предпосылки для возникновения рака и других заболеваний.
Я сильно сомневаюсь, что Бутейко называет защелачивание крови от избытка белков и кальция респираторным алкалозом. Ибо если это так, то он жутко безграмотен. Респираторный алкалоз - защелачивание крови от слишком частого дыхания (слово "респираторный" как бы намекает на это), а то, что вы тут пишете - это метаболический алкалоз. Проблема в том, что респираторный алкалоз как правило развивается для компенсации метаболического ацидоза, а не сам по себе. Так что в целом КЩС остается неизменным. Почему это банальная диета приводит к декомпенсированному алкалозу мне не понятно и вызывает сомнения - рН крови поддерживается стабильным в очень узких рамках, в том числе и потому, что вы пишете. Кстати, метаболический ацидоз приводит к коррекции щелочности крови и ситуация исправляется автоматически и очень быстро, так что вся теория мне представляется несколько надуманной. Во всяком случае в универсальном плане.
Хорошо, что вы поняли о чем я говорю, в отличие от медварда.
Вот вы сами и отвечаете на свой вопрос - организм постоянно живет в ситуации исправления путем метаболического (клеточного) ацидоза. Соответсвенно для этого он постоянно должен вырабатывать молочную кислоту. А это он может делать только анаэробно разлагая глюкозу. Круг замкнулся, змея ухватила себя за хвост
Кстати есть два нормальных способа поступления органических кислот в организм, размыкающих этот круг. Первый с фруктами, второй от правильной микрофлоры, которая перерабатывает углеводы в органические кислоты.
Вообще-то наоборот. Это изменением частоты и глубины дыхания корректируется изменение КЩС, связанного с изменением метаболизма. Побежал - молочка в мышцах - тахипное.
Корректировать метаболизм под частоту дыхания - это полная ерунда.
Нужно определиться в терминах. Респираторный алкалоз (по Бутейко) это ни что иное как алкалоз крови. Метаболический ацидоз - это клеточный ацидоз. Два этих процесса могут идти одновременно. Соответственно алкалоз крови (вызванный перееданием белковой пищи и злоупотреблением защелачивающими минералами - кальцием) вызывает гипоксию клеток и выработку молочной кислоты. У организма не так много возможностей для исправления алкалоза крови - постоянные, с увеличением нагрузки физические тренировки; повышение СО2 в крови (по Бутейко - нужен осознанный контроль) либо изменение структуры питания в сторону либо снижения элементов защелачивающих кровь, либо повышение потребления органических кислот.
Определяемся: алкалоз - смещение рН среды в щелочную сторону, повышение рН среды (любой). Ацидоз - снижение рН, т.е. смещение ее в кислую сторону, опять таки любой среды: крови (какой? Артериальной, капиллярной, венозной?), клеточной и т.д. Респираторный - связанный с изменением параметров дыхания (глубины и частоты). Метаболический - связанный с обменом (обмен таки да, идет в клетках, но любое изменение клеточной среды очень быстро приводит к изменению рН капиллярной и венозной крови, за исключением патологии, связанной с гипоперфузией тканей - шок, тромбэмболия и т.д.).
У организма есть замечательный механизм коррекции алкалоза, и вы его описали - повышение СО2 в крови, путем уменьшения частоты и глубины дыхания. Насчет осознанного контроля - это здорово, но и дыхательный центр никто не отменял, и он прекрасно с этим справляется в автоматическом режиме.
Еще раз, не знаю, что там насчет Бутейко, но корректировать алкалоз путем употребления в пищу орг. кислот?!!! Вы себе время реакции представляете вообще?
Medward уже писал, что метод Бутейко работает только при респираторной патологии, в основном бронхиальной астме. Так вот, там, для компенсации имеющихся проблем, организм переключается в режим базовой гипервентиляции, что как раз и приводит именно к респираторному алкалозу. И вот тут метод Бутейко себя оправдывает. Но вот мясо и молоко тут не при чем, увы.
Вот только возможности его ограничены. Невозможно ограничить дыхание совсем. Поэтому организм борется (точнее так получается само-собой за счет гипоксии клеток) с алкалозом крови молочной кислотой.
Речь идет не о разовом явлении алкалоза а о, если можно так сказать, "хроническом алкалозе". Его вполне можно корректировать органическими кислотами, что и делает организм, используя молочную кислоту (себе в ущерб). Если же постоянно употреблять небольшое количество, например лимонной кислоты, нет необходимости ни в молочной кислоте, ни в ограничении дыхания. С избытком же лимонки организм элементарно справляется.
Мля! Вы читать умеете те ссылки, которые приводите?
Где вы здесь увидели слова «природа рака»?
Ну да переврал немного в первом посте, но в другом поправился
По существу есть что сказать?
К молочным продуктам относится только молоко или кефир и творог тоже?
Автор считает, что и белки и жиры (животные) виновны в этой и многих других болезнях цивилизации. По моему скромному мнению виноваты только белки и кальций, соответственно творог виновен, сметана и масло нет.
"западный стиль", "болезнь богатых" - у меня когнитивный диссонанс
Болезни сердца, диабет, аутоимунные заболевания, возможно рак - болезни цивилизации.
Страницы