1. Низкий уровень интеллектуального развития.
2. Слабая начитанность.
3. Умственная лень.
4. Все силы уходят на физический труд. Мозг функционирует только как придаток к мышцам, потому атрофируется, теряет способность к развитию, к осмыслению, к анализу и синтезу.
5. Отдых крайне праздный, не способствующий интеллектуальному развитию - пиво-водка, футбол, боевик, ржачное шоу, книжонки типа дарьидонцовой.
6. Недоверие к "умствующим" теоретикам. Интуитивное понимание своей интеллектуальной немочи и оттого боязнь, что всякие "умники" легко могут обмануть.
7. Пожизненное порицание "умствования" - "трындеть не мешки ворочать"(c).
8. Низкий уровень сознания. Набить холодильник, брюхо и копилку - предел мечтаний.
9. Привычка все беды сваливать на других, которые по своей функции в обществе якобы обязаны были сделать хорошо пролетарию, но не справились. Пролетарий свою смену отпашет и ничего его больше не колеблет.
10. Физиологическое нежелание жить при коммунизме. Потому что там надо будет шевелить мозгами, а это крайне трудно для пролетария в силу вышеуказанных причин.
В общем, пролетарий отличается от полноценного члена коммунистического общества примерно как наркоманка параститутка от порядочной жены.
Потому-то пролетарии уже 150 лет нигде и никогда сами не стремятся к социалистической революции и к построению коммунизма, хотя вся наука для них давно (якобы) создана Марксом, Энгельсом и Лениным.
Комментарии
Зима. Россия. 30-е годы. Голод. Мороз -30. По двору бежит бедно одетый мальчик с охапкой хвороста, за ним несется дворник в шапке и телогрейке.
Мальчик бежит и думает: «Нет, ну так решительно нельзя. Я из хорошей семьи, я хочу учиться, саморазвиваться. Хочу, в конце концов, быть, как мой любимый писатель Эрнест Хэмингуэй — мужественным, сильным… На пляжах Кубы ловить рыбу. А не от дворников в этом городе убегать».
Куба. Жара. Эрнест Хэмингуэй, действительно, мужественный и сильный, сидит на пляже и пьет из горла ром, окруженный жаркими кубинками. Хэмингуэй думает: «Нет, это — не жизнь. Никакого героизма тут нет. Народу ничего не нужно, 24 часа в сутки жара, мозги плавятся, женщины толстые. Вот, быть бы сейчас в прохладном Париже с моим другом Андре Моруа — мы бы с ним выпили хорошего французского вина, зажгли бы камин и проговорили бы до ночи о вечном».
Париж. Прохладно, неделю льет дождь. Андре Моруа сидит в своей мансарде, выпивает третью бутылку коньяка, в постели дремлют две парижанки. Моруа чертыхается и говорит: «Нет, это не жизнь. Это декаданс какой-то. Симуляция. Вот, был бы я сейчас в холодном Воронеже, нашел бы своего друга, великого писателя Андрея Платонова, мы бы с ним сразу бы по сто грамм настоящей русской водки, и сразу бы были ближе к вечности… Вот это — жизнь.»
Воронеж. Зима. Мороз. Голод. Андрей Платонов, в шапке и телогрейке, несется по воронежскому двору за мальчиком и думает: «Б**! Догоню, убью суку!!!!».
(Не мое, но статья Дирижера навеяла)
Джек Лондон, "Отступник"
http://www.rulit.me/books/otstupnik-read-134713-1.html
Вам, Маэстро, надо "Мать" Горького прочитать. Может тогда что-то и поймете про пролетариат и, не будете такие глупости писать.
Это надо пролетариату было читать, просвещаться. Да теперь уж поздно. 111 лет прошло, а воз и ныне там.
Нигде в индустриальных капиталистических странах пролетариат так и не сделал социалистическую революцию, и не построил коммунизм.
Тогда Вам еще необходимо ознакомиться с историй великой буржуазной революции, хотя бы вкратце. Чтобы и удивлением для себя открыть сколько веков она шла и сколько веков буржуи боролись с аристократами, чтобы построить капитализм.
Эдак скорее капиталисты сами незаметно для вас где-нибудь построят почти что коммунизм. Никаких классов не будет. Деньги отменят. Всё будет бесплатно - жильё, еда, образование, транспорт, развлечения... И работать не надо будет.
Не построят, Маэстро.
Точно также не построят, как не смогли построить капитализм феодалы-аристократы. Только буржуазия смогла осуществить переход и построить капитализм, превратившись из неотёсанных лавочников и мастеровых в успешных хозяев жизни капиталистического способа общественного производства. А сегодня их время кончается и, теперь очередь за пролетариатом и коммунизмом.
Однако чего-то они строят. И пролетариат им услужливо помогает.
В буржуазной революции индустриальная экономика сменила аграрную. Это главное. Это базис. Более продвинутая экономическая формация свергла старую и отсталую, мешавшую развитию.
А какая экономика по-вашему должна прийти на смену индустриальной в процессе социалистической революции? Она ведь уже пришла в бывших индустриальных странах, в которых в своё время произошли буржуазные революции - это постиндустриальная экономика. В которой пролетариата осталось с гулькин нос. Там же теперь программистов, собачьих парикмахеров и параституток больше, чем пролетариев. Так что пролетариат всё прощёлкал клювом. Пролетариат уходит в историю и уже никакой революции не совершит.
Коммунизм если и будут строить, то теперь уже только собачьи парикмахеры, менеджеры по продажам, да программисты с параститутками.
Коммунистическая экономика, Маэстро. Плановая, научная. Но Вы, вначале, с "пролетариатом" для себя разберитесь, которого не "осталось с гулькин нос", а уже подавляющая часть всего общества. Чтобы хрень не писать. Вот вчера Алекс очень примечательную статью запостил, кстати.
Такого экономического уклада нигде никогда не было. О нём только мечтали. Это как лохнесское чудовище - все о нём слышали, кто-то даже видел, а доказательств нету.
Был экономический уклад феодальный, аграрный. Его сменил буржуазный, индустриальный.
Какие же производительные силы отличают эту вашу "коммунистическую экономику" от индустриальной?
Объективной реальности ведь начхать на словоблудие. Ей подавай явные преимущества. Ваши "прилагательные" ей в ус не упёрлись. Экономический уклад должен быть явно превосходен, чтобы он неизбежно сменил устаревший. Что вы можете предложить вместо индустриальной экономики?
Ведь плановая и научная экономика сейчас может быть и при монархии, и при феодальном строе, и при капиталистическом. И при их замесе. Может быть даже и при рабовладении. Так что не пытайтесь напугать ежа голой попой. Здесь нет у вас никакой привилегии, никакого преимущества. А менять шило на мыло - не в стиле объективной неизбежности.
Механизация, автоматизация, роботизация - всё это доступно и капиталистической экономике.
А если у пролетария брюхо набито, да личная карета с минимум сотней лошадей под окном стоит, то им до вашего Маркса и до коммунизма как до лампады.
А уж ваши извращения марксистского определения пролетариата мне и вовсе не интересны. За это от реальных пролетариев можно легко схлопотать в рыло. И может быть даже ногами.
Для начала гоголевского "Ревизора".А потом уже про холуйство пролетариата трындеть.
Тогда уж "Вассу Железнову". И будет понятно, как Горький описывал революционеров, а особенно, революционерок...
" Дворники из всех пролетариев - самая гнусная мразь.Человечьи очистки - самая наинизшая категория"
М.Булгаков. "Собачье сердце".
Пункты 4, 9 и 10 как-то не очень, а по остальным согласна - водится такое за пролетариями и распространено настолько широко, что может считаться типичным. Исключения, разумеется, есть, но это именно что исключения.
Гога из "Москва слезам не верит" - это не исключение, это не пролетарий)))
Да, пп. 9 и 10 не раскрыты подробно. Но уж п.4 мне представляется достаточно ясным.
Мозг ведь точно такой же орган, как мышцы. Если мышцы не развивать с детства, то получится не физически развитое мускулистое тело, а дряблая аморфная масса. И не только лишь все смогут вырваться из этого состояния.
В общем-то, если человек может прочитать и понять "Капитал" Маркса, то это значит, что он вполне способен получить и высшее образование. Однако не только лишь все пролетарии осиливают "Капитал" или получают высшее образование. Проблема скорее в том, что они уверены что им это не нужно. А это и есть холуйство. Они довольны своим местом в жизни, своей подчинённой ролью. И только крайняя угроза смерти и голода может заставить их пошевелить мозгами.
А офисный планктон какой орган развивает? По нашим временам все это скорее к нему относится.
Такого класса нет.
А офисный планктон развивает пальцы, чтобы удобнее было по клаве стучать. И седалище - стоя клавиатурить несподручно...
Кстати, капиталист обладает не меньшими качествами что описаны для пролетариата, но в добавок имеет ещё дополнительные другие, но совсем уж худшие качества.
Я пролетарий. Твой криатифф - мимо всего. Я доволен.
Видимо вы родились в СССР, где у пролетария были более комфортные условия для развития.
Но даже в СССР таких развитых пролетариев было слишком мало.
А уж в развитых капиталистических индустриальных странах все 150 лет таких было и вовсе ничтожное количество. Только в семьях пролетарской элиты, высококвалифицированных специалистов. Да и то потому что они старались выучить своих детей на инженеров.
речь раба собственных ошибок
Очередное "за все хорошее против всего плохого". Или наоборот - "за все плохое против всего хорошего". В данном случае, применительно к пролетариату. Но, в любом случае, как-то однобоко. Особенно, если учитывать-таки возможность наличия идейного руководителя иной классовой принадлежности.
PS. Резюме "В общем, пролетарий отличается от полноценного члена коммунистического общества примерно как наркоманка параститутка от порядочной жены." напомнило известную народную сентенцию: "Жену отдай дяде, а сам иди к б...". Только надо определиться, кто есть кто в идеологическом плане )))
Низнаю.. Постоянно общаяясь с пролетариями могу согласиться только с первым пунктом.
Седьмой, пожалуй тоже подойдет..
Ворон ворону глаз не выклюет? Рыбак рыбака видит издалека?
Ты только что рассказал не о пролетариях, а о себе.
Первый пункт чепушня,пролетарий на лопате и у станка ЧПУ,совершенно два разных по интилекту человека.
Это не мешает характеризовать класс целиком, предсказывать его роль в обществе и поведение в истории.
как уже было Вами озвучено,как тока стал на путь классовой борьбы,автоматически перестаешь быть пролетарием 8)
Это аберрации вашего восприятия.
узрел пункт про водку - успокоился )
Что-то думается пункт пиво-водка всем подходит,не пьющие есть тоже во всех категориях.И баня тоже 8)
Социальный фашизм, во всей его красе.
Хотя, что еще можно ожидать от "коммуниста", который приравнивает большевиков к Геббельсу?
"Социальный фашизм" - что это такое?
Раскройте своё обвинение подробно с научной точки зрения, или будете наказаны за оскорбление и провокацию срача.
ты что, мафынка пропаганды, внутри оказуеццо - тупой люмпен? Безграмотный и недалекий? Бухающий вместо того чтобы самообразовываться? Не отлипающий от холодильника - вместо возвышения в науках? Не берущий в руки книгу - и не выпуская из оных пульт тв?
Оскорбление в студию внеси, "коммунист" и не обвиняй в том, в чем сам ты мастер на все руки.
Понятно, за базар отвечать не желаете. А придётся! Неделька на изучение "социального фашизма"(tm). Через неделю приходите и доложите.
Если чуть-чуть подредактировать п.4, заменив "физический труд" на "постукивание по клавиатуре", то в большей степени эти 10 качеств охарактеризуют черты не столько самого пролетария, сколько этих бесконечных, убогих апологетов "пролетариата"
Настоящих буйных мало... (с). Правильных буйных не хватает, чтобы повести за собой.
Не то чтобы не хватает, а их вообще похоже в принципе в природе не бывает. Все так называемые вожаки пролетариата в истории сами вовсе не являлись пролетариями. Даже если какой-то пролетарий и станет вожаком пролетариев, то профессионально занимаясь вождизмом и находясь на содержании пролетариев он сам ведь перестаёт быть пролетарием. Он переходит в другой класс. Просто по определению.
В моём понимании пролетарий - человек высокой квалификации, занимающийся созидательным трудом. Не владеющий средствами производства ленивый и тупой маркетолог - не пролетарий )))
И, между прочим, выбор вида бухла, равно как и стремление пожрать, никак не характеризует пролетариат.
Анализируя структуру рабочего класса, В. И. Ленин выделял слой передовых образованных рабочих, называя его «рабочей интеллигенцией». Ваше понимание скорее ближе к этому ленинскому определению, чем к классической формулировке понятия пролетарий.
А вот "не владеющий средствами производства ленивый и тупой маркетолог - не пролетарий" - это в точку, это и есть прекрасный портрет любого и каждого из создателей классовой теории)))
Ну так капиталистам именно на всё это и надо работать. То есть, многое из описанного - это следствие. Между прочим именно по этим следствиям и пытались работать большевики, с их просвещением, разъяснениями и прочим.
Сама по себе коммунистическая теория - штука очень сложная и всеобъемлющая, не совсем понятная даже образованным людям(чему являются свидетельством подобные записи и ряд комментариев), ей очень сложно взлететь без огромной организационной работы и, можно сказать, талантливых и гениальных руководителей. Это понимал Ленин, это понимал Сталин... И, как сложный инструмент, его может вывести из строя обычная бездарность или серая посредственность. Но это рабочий инструмент, будь это не так, вряд ли мы сегодня вообще что-то могли писать...
Я правильно понял, что вывод "пролетариат коммунизм построить не в состоянии"? Если да, то в его (пролетариата) текущем виде не способен - или в принципе не способен?
Не способен в описанном виде, много где существующем. Пролетариат такой именно в кап. обществе, но он не такой сам по себе, в отрыве от этих людоедских систем и обществ.
Поэтому по факту пролетарию действительно нечего терять, кроме своих цепей, цепей, в виде пунктов этой статьи. Но это надо осознать, а это не очень простая задача, но решаемая. Поэтому в принципе способен. В теории, скажем так.
Это то, над чем работал Советский Союз эпохи Сталина. Я пытаюсь выяснить у автора, каково его мнение, принципиально ли обречена была та работа.
1. В коммунизме не будет пролетариата. По определению самого пролетариата. И по определению самого коммунизма. Из этого следует, что пролетариат именно в принципе, теоретически не способен построить коммунизм.
Коммунизм должно строить всё общество. Под руководством научных знаний. А эти знания создаёт не пролетариат. И научно развивать, углублять их в процессе построения коммунизма сам пролетариат тоже не способен. Это способен делать только класс учёных, мудрецов.
Более того, по мере развития производительных сил, механизации, автоматизации и роботизации пролетариата становится всё меньше и меньше.
Коммунизм построят не миллионы пролетариев с тачками и лопатами, и не миллионы крестьян с сохой. Ещё до построения коммунизма пролетариат и крестьянство, а может быть и вообще все наёмные работники попросту вымрут как мамонты, в обществе появятся другие классы, которые будут продолжать построение коммунизма. В конце концов при коммунизме все классы попросту должны исчезнуть. А равно как государство и деньги.
2. Но меня здесь интересовал вопрос не столь отдалённого будущего, а реальность последних 150 лет. И причины по которым пролетариат индустриальных капиталистических стран нигде и никогда даже не пытался сделать социалистическую революцию и начать строить коммунизм. Даже имея в свободном доступе научные знания по этой теме. Хотя выявленные мной причины теоретически преодолимы, но явно только в особом состоянии угрозы крайней степени. Проще хроническому алкоголику перестать пить, чем целому классу пролетариев внезапно начитаться Маркса, свергнуть капиталистов и начать строить коммунизм. К тому же ладно ещё 100 лет назад в Германии было много пролетариев. Но сейчас там наверное одних только турок на пособии или полицейских гораздо больше. А пролетариев кот наплакал. Кто же будет свергать капиталистов в постиндустриальном обществе? А в России кто? Гастарбайтеры? Именно они же сейчас занимают в России большинство пролетарских мест. Их больше всего эксплуатируют.
ДМП как всегда передергивает факты и наименования..
По сути он описал своими пунктами не пролетария, а люмпен-пролетария или в самом лучшем случае маргинала:
Кроме того, это 160 лет назад пролетариат сочетал в себе необходимые качества, - достаточное образование и высокий стимул к социальным изменениям. В современном обществе это несколько иначе, хот классовую борьбу никто не отменял.
Вообще то тот факт, что после 50 гг двадцатого века произошел спад ведущей роли пролетариата, говорит скорее о том, что буржуины хорошо изучили труды Маркса, и выработали эффективное противоядие в виде т.н. "общества потребления", которое кстати стали срочно демонтировать, как только Красная Пролетарская Империя проиграла холодную войну.
Да тоже так думаю.НЕ согласен ... стали срочно демонтировать.
Я описал класс, который все 150 лет даже не пытался нигде и никогда на планете Земля совершить в индустриальном обществе социалистическую революцию и начать строить коммунизм.
(Почему-то все попытки были в осталых аграрных странах, руками тех же аграриев, да под предводительством лиц вовсе не пролетарского происхождения)
Если вы считаете, что этот класс другой, что он лучше, что не все пролетарии таковы - это ваше право.
Разница только в том, что моё знание работает, обладает предсказательной силой все 150 лет.
А ваше мнение ничего не объясняет.
Совершенно верно. Люмпены, поведенческие стереотипы которых вы описали, не только не совершили революцию, но даже и никогда не должны были её совершать.
С какого бодуна вы пытаетесь навялить им несвойственную им (люмпенам) функцию, - непонятно никому, в том числе и вам самим.
Страницы