Пишет oohoo: Откуда есть пошел путинский режим и сам Путин?

              По большому счету пошел он от дефолта 1998 года, только не от экономического, как августовское следствие, а от морально-политического, апофеозом которого были похороны «останков царской семьи».    Но если быть не только циничным, но и точным.   То хоронили в тот солнечный июльский день иллюзии ельцинской элиты по поводу любви народа или хотя бы заграницы к исконно-сермяжным монархическим ценностям.

      Некто Немцов "до сих пор, пардон, как обосраный"- ходит по краешку политической сцены, весь, панимаешь, по уши в этих самых «ценностях», как они их смогли понять, сердешные.

       Параллельно эти же самые элиты устроили между собой предвыборную «гонку вооружений» в виде раскрутки все новых метровых и дециметровых телеканалов. И по ходу гонки выяснилось, что лучше и дешевле всего рейтинги заработать показом кино, притом именно советского.

       Перестроечная чернуха и порнуха народ не привлекает. А среди советских фильмов в лидерах оказались фильмы и сериалы про разведчиков, и прежде всего про Штирлица.

         Плюс к этому еще ошеломительный успех новейшего проект ОРТ, опять же из-за роста конкуренции на рынке ТВ – «Старые песни о главном». Волей-неволей имиджмейкерам и советникам Семьи приходилось, опять же методом перебора, искать не просто лояльного и послушного, но и потенциально популярного, вписывающегося в ожидания публики.

        А и то говоря, предстоящие президентские выборы предполагали для народа ровно такой же выбор, на кого из ненавистных боссов сделать ставку, какой был у Штирлица в первых сериях. А тут вдруг нарисовался чуть ли не сам Штирлиц, притаившийся во главе местного аналога «гестапо». Ура, все мы штирлицы в душе победили, обхитрили геббельсов и гиммлеров!

       Разумеется, все было не так просто и прямолинейно.

       Поэтому придется еще ответить на пару довольно интимных вопросов. Почему именно Путин оказался тем лицом, которое имиджмейкеры начали гримировать под Штирлица?

Были ведь и другие чекисты.

      Как и кто вообще внедрил и продвинул в семейный предвыборный штаб эту идею под соусом вдруг ставшей невиданно популярной в элитах соционики?

       Мало того, в самих книгах по соционике вдруг по мановению чьей-то руки была произведена замена одного из именных символов именно на «Штирлица».  Эта информационная спецоперация точно не под силу одному(Футуху) лишь вновь назначенному директору ФСБ, даже при поддержке БАБа.

    Нужен был некий единый штаб, работающий в идеологии будущего путинского «чекизма».

         Есть и другие вопросы:

       Могла ли ельцинская семья решиться сделать ставку на чекиста без одобрения западных партнеров? А если даже представить себе Ельцина как мудрого и могучего старика, который внезапно протрезвев, решился на самостоятельный шаг, то почему созданный и профинансированный Чубайсом Фонд эффективной политики со всеми импортированными новейшими американскими политтехнологиями, был срочно передан и придан путинскому штабу?

      Уж эта передача не могла состояться без отмашки западных контрагентов ельцинской семьи. Иначе не быть Чубайсу в совете директоров Чейз Манхеттена.

        Ответы на все эти вопросы имеются и достаточно простые, вполне удовлетворяющие принципу бритвы Оккама.

   Во-первых, ельцинский режим никогда не был либеральным, и тем более демократическим, несмотря на многопартийные декорации. Это был при ЕБН и остался при Путине союз финансовой олигархии и чекистского генералитета. Только в 1990-х генералы, как Филипп Денисович Бобков, числились в службах безопасности у олигархов, бывших своих агентов, ставших «крышей» на уровне фининтерна.

      А после дефолта 1998 года роли поменялись. Западные спонсоры режима поняли, что их протеже и любимцы, вроде Чубайса, процессы не контролируют, так что договариваться нужно с более серьезными людьми, способными отвечать за базар.

      Ну и поскольку в самом центре однополярной системы дело тоже стремительно двигалось к дефолту и краху финансового пузыря доткомов, то и там наметилась смена ролей между финансистами и силовиками. Причем неспособность демократов контролировать режим в России была не последним аргументом в политическом контрнаступлении неоконов.

        Уже весной заокеанские силовики с помощью войны в Югославии поставили внешнюю политику администрации Клинтона под ружье НАТО, а затем с помощью рычага импичмента додавили демократов до закулисной сделки о сдаче всех позиций.  В числе которых была и позиция президента в Кремле.

      А то бы Ельцин сам ушел, без давления и прямых указаний своих патронов в белом Доме. Как же. Единственное, что он смог себе позволить – это испортить заклятым партнерам и всем коллегам каникулы и праздник Миллениума.

         Ведь пришлось всем внешнеполитическим штабам срочно возвращаться с ранчо или экзотических островов, бросая жен или любовниц одних встречать 2000 год.

      Соответственно, практически все, что мы ставим сегодня в заслугу или в упрек Путину, мы можем адресовать и его заокеанским партнерам и, прежде всего, семье Бушев.

           Да, Путин восстановил управляемость силовыми рычагами национального государства, ибо внешнеполитическая стратегия республиканского крыла истеблишмента основана на однополярном мире, как коалиции формально суверенных государств.

       Более того, именно сильная Россия с ее ядерными ракетами до поры до времени абсолютно необходима и американскому ВПК, и американским, техасским нефтепромышленникам для перехвата и перенаправления финансовых потоков.

      При этом рокфеллеровское крыло фининтерна, нарастившее вес на основе глобальной финансовой пирамиды, также заинтересовано и в росте цен на нефть, и в наращивании военных мускулов для контроля потенциальных перебежчиков из долларов в евро, как Саддам Хуссейн или аятоллы.

      Отсюда вытекают буквально все особенности политического и экономического режима в России при Путине, точнее – при Буше-младшем.

       Возрождение всех формальных и даже силовых признаков суверенитета при полном подчинении финансовой политики ФРС, уже без посредничества МВФ, оставшегося под ротшильдовским крылом.

       Попытка проротшильдовских олигархов (Ходорковский, Дерипаска) осуществить реванш на выборах декабря 2003 года, включала, между прочим, и намерения приватизировать резервы ЦБ и стабфонд, пустить их на поддержку олигархических банков и ФПГ.

        Плюс к этому консолидировать нефтянку в ЮКСИ и опять же продать контрольный пакет явно не клану Бушев, а их конкурентам. Поэтому это не путинский режим, а однополярный режим неоконов принял политическое решение в отношении Ходорковского.

      Сам бы Путин не стал нарушать закрепленный баланс интересов силовиков и олигархов, который служил фундаментом режима. Даже в ответ на нарушение «сухаревской конвенции» одним из олигархов, который в свою очередь, зная о таком нежелании рушить основы режима, таки закусил удила после первых предупредительных выстрелов. Возможно, что и МБХ не мог отказаться от этой роли, поскольку другое яйцо было зажато в тисках западных партнеров-ротшильдовцев. Иначе очень трудно объяснить эту суицидальность.

         Но факт есть факт, политэкономический фундамент путинского режима был расколот и баланс был разрушен именно олигархами-«демократами» в попытке реванша на российских и штатовских выборах 2004 года. После чего уже неоконам пришлось исправлять ситуацию, самолично подрывая чересчур усилившийся не по своей вине путинский режим.

      И так далее, вплоть до ухода Путина перед уходом Буша. Но поскольку в порядке закулисных договоренностей на период кризиса неоконы не до конца покинули власть, сохранив за собой Пентагон и НАТО, то и Путин не до конца покинул Кремль, сохранив за собой столь же ключевые позиции.

       Так что все очень просто, и особо обвинять Путина не в чем, как и особо хвалить.

      Хвалить можно будет только по итогам кризиса, если и когда вся эта вполне вынужденная политика таки приведет к сохранению России как великой державы и русских как народа. Пока это не гарантировано, и пока еще большой вопрос, кем и как это может быть гарантировано. Пока же стоит внимательнее присмотреться к Путину и его роли во всей этой однополярной трагикомедии.

         Даже самые великие политики или полководцы становились таковыми не в силу личных качеств, а потому что на них, как в фокусе, сходилась равнодействующая глобальных сил.

        Впрочем, это же относится и к самым великим провалам, вроде горбачевской перестройке. Однако личные качества политика очень важны, чтобы оказаться в таком фокусе исторического процесса, и чтобы удержаться в этом фокусе. Нужно обладать целым набором положительных для политика качеств, чтобы строго выдержать в целом выигрышную для России глобальную диспозицию нулевых.

  Путин такими качествами, необходимыми для именно этой роли и такого времени обладал.

    Во-первых, и самое главное, Путин – циник!    В хорошем смысле этого слова.

        Сама по себе характеристика «циник» не является ни негативной, ни позитивной, а означает сугубо рациональный и материалистический, очищенный от всяческих сантиментов, но и от соблазнов взгляд на мир.

   Известен исторический анекдот о философе-кинике Диогене, который попросил великого Александра Македонского не загораживать солнца.

         Собственно, если бы Путин не был сугубым циником, он бы просто не выдержал психически, а значит и физически, той нагрузки и ответственности, которая вдруг легла на его голову и плечи. Слегка снисходительный комментарий Путина о дедушке Ельцине, вынужденного снимать стресс алкоголем, тоже об этом.

     Оценивая свой труд как галерный, Путин вполне цинично адекватен.

        Единственное, что стоит добавить для тех, кто не в курсе или в плену исторических мифов, - гребля на галере была чуть ли не основным способом для чужого стать своим, а для раба получить равноправный статус.

         Но и тут вопрос, где и в какой роли наши гребцы на галере хотят самоутвердиться. Во всяком случае, метафора гребца – это тонкий намек или оговорка, что не они – кормчие, определяющие курс этого ковчега.

         С житейской точки зрения, циник – это скорее негативная характеристика, противоположная душевности, участию, дружелюбию. Особенно для русских людей из провинции, где хороший сосед – лучшая опора в не самые простые времена

   А когда они у нас были простые?

       Но например, для американской глубинки, а тем более метрополии, цинизм – скорее, норма. Всем известны истории о том, как американские соседи или «друзья», радушно улыбаясь в три ряда зубов, сдают ближнего полиции за малейшую оплошность. Типа траву у дома вовремя не подстригли, или газонокосилка не той системы.

      Уже по этой причине циник Путин был и остается удобным, понятным партнерам для циников из американского истеблишмента.

        Могу напомнить в скобках, что лучшим, на мой взгляд, символом американской администрации в одной из сказок-притч про русского Медведя был и остается циник Администратор в исполнении Андрея Миронова.

       Однако в наших любимых фильмах есть и образы несколько иных циников. Например, Сарториус в «Солярисе», хотя и циник, но ориентирован совсем на другую шкалу ценностей, где во главе угла знания и успех ученого, а не наглого и ненасытного хапуги

       . Или еще один всем известный и даже многими любимый циник в исполнении Юрия Яковлева из «Иронии Судьбы». У него и вовсе шкала ценностей безупречная – мечтал быть примерным мужем и наверняка ведь добросовестный начальник. Но все же циник, поскольку никому не доверяет и считает, как и Путин, что людей можно удержать под контролем лишь тремя способами – подкуп, шантаж, спаивание. Личное обаяние, а тем более взаимная любовь – это для слабаков, не имеющих более надежных средств влияния.

      Что касается Ипполита, то его питерская прописка не вызывает сомнения. Но и киношный Сарториус был ранее (в эссе «Обратная сторона Соляриса») нами разоблачен как аватар особого городского субэтноса питерских. Поэтому нам придется в следующий раз рассмотреть цинизм Путина не сам по себе, а как наиболее яркое, лидерское выражение общего цинизма питерских.

       А пока завершим описание ситуации на выбранном уровне рассмотрения.

              Итак, Путин не может не оставаться союзником неоконов в их попытке реванша против Обамы на выборах ноября 2012 года. Просто по той причине, что привычные и доступные Путину механизмы лидерства и властвования лежат в плоскости взаимодействия национальных государств на внешнеполитической сцене и на мировых рынках энергоресурсов.

        Для Путина и его прежней команды, с которой он выиграл выборы в 2000 году, было бы наилучшим вариантом повторение пройденного. Скажем, очередная провокация на южных рубежах, всплеск ура-патриотизма

       . Я не исключаю, что явно искусственный кризис в Южной Осетии был задуман для того, чтобы попытаться снова втянуть грузин в конфликт и затем изобразить очередную убедительную победу или хотя бы открытое противостояние с американскими эскадрами в Черном и других морях.

         Но только Обама и демократы тоже не лыком шиты, за полтора года до выборов они нашли повод удалить из Пентагона и вообще от рычагов внешней политики всех тайных друзей Путина. Вот и сейчас Обама призвал Мишико только для того, чтобы тот не рыпался и не помогал Путину и себе самому продлить власть на ура-патриотизме.

             Однако вынужденный дворцовый переворот в Пентагоне нарушил балансы не только в Вашингтоне, но и в Кремле. Не будучи обязан не имеющим больше рычагов неоконам, Путин вынужден, во-первых, сблизиться с израильскими партнерами, а во-вторых мог и сторговал кому-то, скорее всего, приезжавшему заступаться за Медведева Кэмерону, позицию и функцию Кудрина как символа и проводника несуверенной финансовой политики.

          И сразу же после этого Центробанк России начал предвыборную накачку экономики ликвидностью, невзирая на протесты Кудрина как рупора «вашингтонского консенсуса».

         То есть запланированная или просто желанная конфигурация внешних факторов для победы прежнего Путина не сложилась. Но зато появился дополнительный маневр и резерв в виде относительно и хотя бы временно суверенной политики ЦБ. А мы-то знаем, что в нашей стране не бывает ничего постоянней, чем временное, особенно запущенное в период президентских выборов.

        Собственно, вот эта перестройка кампании на ходу, частичный уход от прежней, не сработавшей риторики, явная смена спичрайтерских команд, уже по ходу кампании – отражает немного запоздалую реакцию путинского штаба на изменение внешних, то есть наиболее значимых условий протекания выборного процесса.

       Собственно, произошло это изменение для путинского штаба неожиданно в районе 20 января, когда вместо ранее объявленных американо-израильских маневров в Аравийском море, возле Ирана, была объявлена опять же временная разрядка напряженности, а фокус переместился в Сирию, где опять же активны англичане, катарцы, французы, саудиты, турки, а американцы ограничиваются политическими заявлениями.

            Кроме решительного смещения акцентов в предвыборной риторике с патриотической на социальную риторику, произошла и смена вектора в образе врага. Теперь это уже не союзный американский империализм на южных рубежах, а «оранжевая угроза», которая ассоциируется с демократическим, клинтоновским крылом истеблишмента.

         То есть ставка на антиамериканизм осталась, но мобилизация на этой основе затруднена, ибо наши «белые» вовсе не похожи на киевских «оранжевых». Даже несмотря на нарочитые и явные провокации, вроде «наезда» на «Эхо Москвы» или освобождение под залог Мирзоева не могут мобилизовать на Болотную больше того, что уже было. И откровенных нациков, как на Майдане, в Москве не найдешь днем с огнем, а у дежурных националистов хреново получается. Вот такая пока временная диспозиция.

------------------------------

       

          Позволю себе чередовать политическую аналитику с историософскими экскурсами. Это, как минимум, отваживает троллей от АШ и дает дополнительные точки обзора и измерения в общую картину. Во всяком случае, никто не станет отрицать наличие и значение такого политического феномена как «питерские» во власти.   Но никто даже и не пытался дать этому феномену вразумительное объяснение.         А мы попробуем.

 

         Но сначала исправим небольшую помарку и уточним определение циника. В прошлый раз я записал в циники жителей американской глубинки, хотя конечно не все американцы – циники (они же республиканцы).

        В значительных количествах встречаются и просто натуральные либералы, прирожденные.

    А вот теперь следует провести различие между либералами и циниками, вынужденными сосуществовать в единстве противоположностей.

         Собственно разница между ними, как носителями, та же, как между глубоким неврозом и просто хроническим синдромом, вызванным сходными стрессами.

        Просто напомню, как и откуда есть пошла Америка. Часть будущего населения была изгнана с британских полей огораживаниями или из ирландских лесов карательными рейдами охотников за скальпами. Другая часть была выдавлена разрухой европейских войн и экономическими факторами.

            Те, кто выжил в катаклизме и добрался до берегов Нового света, имели два варианта психологической адаптации к стрессу. Одни пытались воссоздать в ближайшем удобном месте маленькую копию голландского или немецкого городка, черпая в этой зыбкой идиллии душевные и физические силы. Но в остальном все предельно цинично – на войне как на войне, с волками жить по волчьи выть.

        Другие, испытав на своей шкуре сапог английского джентльмена, черпали энергию в ненависти, воспроизводящей исходную стрессовую ситуацию. Они сами с садистским удовольствием начали охоту за скальпами, захват земель и геноцид индейцев.

       Такое закрепление и передача по наследству негативного мироощущения и разрушительного паттерна и называется неврозом на уровне индивидуальной психологии, а на уровне этнологического описания – антисистемой. Либеральная идеология этой конкретной антисистемы определяется источником разрушительного импульса в торгово-финансовом сообществе.

          От этой достаточно простой и ясной констатации перекинем мостик на другой, болотистый берег Балтики.

      Строительство Северной столицы, как и развязывание Северной войны определялось также интересами расширения международной торговли с центром все там же в Лондоне, вовлечение энергоресурсов, сырья и металлов региона от Балтики до Урала на рынок Большой Европы. Точнее, в это время центр мягкой силы переезжал в Лондон из Амстердама, и не в последнюю очередь благодаря союзу с петровской Россией. А также строительству новой, имперской столицы в ключевой точке Большого Лимитрофа между европейской и евразийской цивилизациями.

          Как водится на стыке двух цивилизаций (и суперэтносов) всегда есть, а иногда и даже очень хочет есть лимитрофная антисистема. Не случайно мифы о вампирах и реальные хроники о неописуемых зверствах, вроде бандеровских, концентрируются вокруг Карпат на стыке нескольких древних и современных цивилизаций.

       Лимитрофные элиты питаются ненавистью к соседям и постоянно готовы к войнам, точнее к поживе в провоцируемой ими схватке больших держав. В редкое мирное время им ничего не остается, как провоцировать гражданские конфликты и закабалять сограждан, обращая их в рабское состояние.

       Крепостничество в Россию пришло с юго-запада вместе со смутами, церковным расколом, и стало основой будущей имперской власти. Носители этого лимитрофного невроза по ходу и в итоге Северной войны стали важной частью будущей петербургской элиты.

        Но сама по себе невротическая антисистема, без союза с относительно здоровыми силами существовать не может. Эта другая часть питерского столичного общества пополнялась путем мобилизаций дворянства и крепостных, а потом и экономическими мотивами, порождая классических циников.

       Ведь что такое циник с точки зрения психологии. Нет, это вовсе не безнравственный человек, и тем более не аморальный, скорее наоборот.

      Однако в совершенно новых, абсолютно непривычных для него условиях существования, да еще и бок о бок с ядом и огнем социальной антисистемы, привычные у себя дома, в Твери, Вологде, Карелии образцы поведения и стереотипы восприятия не работают, не дают адаптации. Это дома, в тверской деревне или пошехонском купеческом городке привычные моральные нормы, внешние формы выражают также и внутренние нравственные побуждения, отражают общий культурный код.

      А вынужденная мобилизация в лимитрофную зону «суперэтнического контакта», а тем более в имперский центр не дает иного выхода, как сформировать особую мораль, включающую довольно жесткие правила и ритуалы для всех слоев общества – от Двора и дворян до дворников. Но при этом эти самые внешние правила игры никак не опираются на нравственное начало, но и не противоречат ему напрямую.

       Иначе такая синкретическая общность не сложилась бы в нечто работающее и объединяющее многие этнические сообщества, включая лимитрофы. Без ограничивающего участия нравственных людей одни лишь невротики быстро бы друг друга истребили или сгинули на краю света, как барон Унгерн, яркий пример.

         Однако нравственное начало у настоящего циника существует отдельно от морали. При том что циник обязан быть высокоморальным типом, строго следуя всем правилам хищного сообщества. Иначе невротики порвут в клочья. Мы уже поминали Штирлица, кстати. Помните, как он пек картошку в камине на 23 февраля? Вот, вот, очень даже  выпуклая иллюстрация к тому, как циник бережет и прячет от окружения эти свои нравственные, культурные корни, придающие силу.

       Другая, не менее знаменитая иллюстрация к питерской имперской действительности – это Раскольников, попытавшийся жить с волками по волчьи, разорвать эту самую нравственную связь, которая одна служит камертоном и оберегом в каменных джунглях.

         Достоевский, что ни говори, сыграл с западным общественным мнением изрядную шутку. Они-то полагали и по сей день полагают, что увидели в эту бликующую от свечек лупу «загадочную русскую душу». А увидели они в этом зеркале самих себя, невротиков и циников из имперских столиц, увидели генезис этой самой европейской элиты, давно и весьма элегантно обучившейся танцам с волками.

       Вообще говоря, тема Санкт-Петербурга и его обитателей вполне заслуживает обширного и основательного психолого-исторического эссе.

        Например, такое совпадение, как рождение философии киников практически одновременно с рождением империи Александра Македонского. А между тем во всемирной истории есть только два столь масштабных проекта и процесса, как вестернизация Евразии и эллинизация Ближнего и Среднего Востока посредством двух великих империй. И потому древняя Александрия имеет куда больше исторического сходства с Петербургом, чем первый город св.Петра.

         Можно было бы порассуждать в духе трилогии Азимова о неумолимых фактора истории, загонявших почти обреченного младшего царя сначала в ряды потешных войск, а потом и на спасительный Кукуй, к Лефорту. Где и сформировался изначальный цинизм Петра.

       Сюда же неплохо ляжет взгляд на петровские ассамблеи и всешутейские соборы как инструмент разрыва природной российской элиты с моралью и внешними ритуалами прежней традиции, как необходимое условие создания имперской столичной морали, куда более жесткой. Но и этот петровский карнавал был формой самозащиты от невротиков и расширения изначально малого круга здоровых циников.

         Можно порассуждать и о том, что без такого механизма формирования имперской элиты невозможно было бы развитие и взаимодействие цивилизаций, а значит и поиски общих для многих народов ответов на вызовы времени. Нет, обязательно нужно будет написать это эссе, заодно вспомнив такие аналоги имперских столиц как Амарна Эхнатона или самый первый библейский город Еноха.

       Ну и нельзя будет обойтись без явных параллелей между русской интеллигенцией, порожденной питерским пленом дворянства, и еврейским исходом. Но все это когда-нибудь позже, если будет свободное время.

           И опять же, для доказательства этой психо-исторической теоремы нет необходимости долго расписывать все ходы, достаточно один раз приехать в Питер и прогуляться по историческому центру и историческим окраинам. Это самая настоящая магия имперского города, направляющего приезжего в мистический лабиринт, атмосферу зазеркалья, в котором для спасения нужно забыть свое родство и спрятать глубоко все живое и личное, чтобы немедленно и бессознательно включиться в решение глобальных вопросов, участвуя в составлении слова «вечность».

       Даже турист ощущает это, а каково тем, кто приехал на ПМЖ. Лимитчики те и вовсе в центр из спальных районов не заглядывали.

         В завершение плана эссе стоит особо отметить еще одно – петровская инициация элиты и начало культурной революции является наиболее точной и полной параллелью из всей русской истории тем событиям, которые разворачиваются в России в наше время.

           Опять же не берусь сейчас оценивать и гадать, кто из известных или неизвестных пока политических лидеров сможет снова вывести Россию на орбиту великой державы. Но уже сейчас можно уверенно рассуждать о причинах феномена возвышения питерских на рубеже миллениума. Почему не сразу в начале 90-х?

        Ну так на Западе, как обычно, ожидали и как обычно не дождались быстрого развала страны. Поэтому питерские были востребованы только на одном главном направлении – по ведомству приватизации.

        А потом вдруг по итогам дефолта оказалось, что недооценили степень прочности страны, и переоценили степень успешности своей однополярной политики. И пришлось искать формат более долгосрочного сотрудничества.

         Я уже обосновал, что по генезису американского общества и его элиты им в России ближе всех питерский субэтнос, в котором, однако, после революции и блокады выжили в основном те самые циники, в хорошем смысле.

        Питерские не только ближе ментально и понятнее, хотя бы по книгам Достоевского, но еще важнее – они психологически самые приспособлены к участию в имперских проектах, в том числе в проекте однополярного мира.

        Они генетически приучены и внутренне готовы к самой строгой внутриэлитной дисциплине в рамках «нового мирового порядка», пусть даже химерического. И еще очень важно, что питерские циники, способные в отличие от невротиков-либералов к точному и ответственному практическому действию, чрезвычайно толерантны к этой самой прослойке идеологических ландскнехтов и агентов финансового капитала.

          Так что, если Западу суждено божьим промыслом построить этот самый новый мировой порядок, выскользнуть из ловушки мирового финансового кризиса, то можете быть уверены – питерские циники будут строго следовать публичным и закулисным договоренностям. И я на их месте тоже не был бы против при определенных условиях, гарантирующих их стаус-кво, а значит и подопечной территории.

           Но точно так же, при ослаблении влияния западных центров силы, этот субимперский центр может оказаться самостоятельным и самым стабильным игроком в окружающем хаосе очередной «тридцатилетней войны» всех против всех. Но всего вернее, что эти циники захотят самостоятельно поучаствовать в стабилизации хоть какого-то мирового порядка, что вообще говоря больше отвечает интересам России и русского народа.

     Во сяком случае сейчас в ситуации с Сирией Россия больше работает не на себя, а против хаоса и энтропии, в интересах самих арабов, Израиля, Ирана, Китая и Индии. Нам-то в наших широтах куда легче отсидеться за спинами несчастных лимитрофов.

        И еще один важный и однозначный политологический вывод следует из нашего психолого-исторического экскурса. Так называемой «цветной революции» в России не может быть по одной простой и очень веской причине.

         Нет и не может быть у нас в стране более прозападной властной элиты чем «питерские» во главе, если не с Путиным, то с другим таким же циником. Это в Киеве был потенциал и западный вектор в сторону Львова. И то на этом направлении нашлись одни лишь лимитрофные невротики, умеющие только разрушать, но не выстраивать хоть какую-то политику.

             А в России западным партнерам были сделаны все возможные уступки на всех направлениях, кроме тех, кто ведут к прямому развалу или угрозе подрыва державного статуса Кремля. Так что любая «цветная» дестабилизация может дать обратный эффект, передачу власти от питерских, ну, например, саратовским или нижегородским, то есть менее прозападным, ближе к Ирану и Китаю.

        Либо речь может идти о гипотетических вариантах подрывной активности, разрушающих Россию на кусочки, которые в наиболее богатой ресурсами и высокотехнологичной части от Поволжья до Приморья окажутся в орбите Китая, а вовсе не Запада. Но не уверен, что такие варианты сегодня реальны, все же не 99-й год. Хотя как блеф со стороны западных партнеров вполне могут называться.

       Кроме того, это объясняет, почему, например, обломки старомосковской элиты пытаются манить Путина голосами «ымперских сирен» вроде Кургиняна, Проханова и примкнувших к ним младоымперцев. Но также и объясняет дистанцирование прирожденных имперцев от этой «экспериментальной постановке».

        Но еще смешнее, что символика Болотной и «болотных» гораздо ближе питерским, по крайней мере невротическому либеральному крылу, чем сугубо московская символика Поклонной. Я уже не буду вспоминать, что Водоотводный канал сквозь Балчуг был устроен сразу же после строительства Обводного канала в Питере как его клон. Но чтобы эта символика была проявлена и удостоверена, ее еще и снабдили печатью в виде постамента памятника Петру I на стрелке. 

         Вот с этой символической «геодезической вышки» мы и будем рассматривать реальную, а не рисованную в СМИ или размазанную соплями либеральных невротиков политическую картину.

 

 

Продолжение следует