Постоянно постятся статьи про то что банкиры и финансисты это зло, раковая опухоль и тд.
Причем статьи тех, кто хоть как то в теме, до откровенных дураков. При том что, многие здесь считают, что аудитория на АШ "думающая".
(По моему мнению, единственная мысль у этой аудитории, что она "думает". Других нет.)
При это аргументы от неких аналитических статей, до бытовых примеров на собственной ипотеки или другого кредита.
Ну давайте примем эту точку зрения. Финансисты зло, банкиры - бангстеры. Надо их всех уничтожить, как явление.
Ок. Нет кредитования. На какие деньги будете покупать, даже не всякие безделушки, без них можно еще как то прожить,. На какие деньги будете покупать квартиры? Или как в советском союзе предлагаете всю жизнь копить. При этом, напомню, что на процентный депозит положить не получится, бангстеров то нет! В лучшем случае пару процентов годовых, как это было в СССР, но при этом в один, не очень прекрасный, момент все эти сбережения могут обесцениться.
Ну ладно, может действительно кто-то думает что это хорошо.
Перейдем на национальный уровень.
Сейчас собственно отдельно для нашей страны фактически воплотилась эта "мечта". Нам объявили санкции.
Персональные (это проблема, а может даже и не проблема для отдельных персон)
Технологические - запрет на поставку некого оборудования, Бьет по отдельным компаниям, и при желании "обходятся", по крайней мере в некоторых случаях.
и
Финансовые - запрет кредитования как страны в целом, так и отдельных компаний.
И что мы видим? Жить стало лучше? Может продукты подешевели (про всякую технику которую Россия не производит вообще молчу).
Ну ладно может это, тем не менее, правильно? По аналогии - сидим на диете, чтобы чувствовать себя лучше.
По почему тогда правительство и лично Путин явно или не явно пытаются эти санкции снять? Они не читают что это хорошо для России?
Почему они говорят что из-за этого у нас идет падение экономики? Они не правы? У нас без кредитов идет рост экономики?
Так кто прав - Путин, когда пытается снабдить Россию кредитами от бангстеров
или
сообщество АШ (какая то часть его, как мне кажется, значительная), которое ратует за ограничение и полную отмену кредитования?
Комментарии
В таком случае нужно выбирать президента который обеспечит чтобы всё вокруг стало бесплатным.
Если он сможет это действительно сделать, а не только пообещать кто же против будет?
В данном случае вы врете
В чем именно вранье?
в этом:
он никогда этого не говорил, вы дезинформируете
Возможно у меня создалось ложное впечатление, вопрос дополнил.
Вот вы лично как считаете, какой более-менее должен быть процент за получение кредита? 17%? 20%? А может 24%?
Я считаю %= инфляция +1 или 2 %
Под 5%-6%. Такого дешёвого кредита не будет. Я не буду вам этого объяснять, так как при создании блога вы просто не подготовлены к предмету.
Ну инфляция по годам разная была, иногда очень разная.
Почаще слушайте Набиулину.
и что она там говорит?
Вы кто такой? Израильский шпиён!
?? Набиулина говорит секретные вещи?
Эта alexey hi прикинулась шлангом.
по себе не судите, да не судимы будете
И делает все чтобы кредиты были неподьемны для большинства.
Мой пример ипотека , взнос 27 тыс в месяц, из них 23 тыс-это проценты.
И это самое дешевое и убогое жилье, что нашлось
Наверное у вас просто маленький доход, а квартира дорогая. Какая ставка?
квартира самая самая дешевая
зарплата выше средней по РФ
сейчас ок 100 тыс
но у многих есть и по 20 тыс-им на улице жить?
и главное не это
Вы заметили соотношение выплат и процентов?
А вы заметии что я вас о сороке спросил и процентной ставке?
Если взять кредит на 1 000 000 лет, то, даже при ставке 1% годовых. процентных выплат будет больше в десятки тысяч раз!!!
т.е. грубо 1 000 000 руб на 1 000 000 лет под 1%
итого каждый год надо погашать 1 рубль тела кредита и 10 000 рублей процентов!!!
вот именно, и все банки в таком положении заинтересованы,
некоторые запрещают досрочное погашение
некоторые- сокращение сроков кредита, например мой банк так делает
и все имеют ограничения -надо скопить 30 тыс не меньше чтобы сделать погащение -все чтобы трудней это было сделать
те их устремления -вот в такую кабалу загонять
и не все смогут при таких оргомных процентах и выплатах еще и досрочно гасить
не от хорошей жизни растягивают, были бы люди с деньгами-зачем вообще кредит с получки отдал и все
а так -вместо 4 тыс приходится платить 27 тыс
1. Я против отсутствия права досрочного погашения. Надо такоеправо прописать законодательно.
2. Но опять таки - зачем брали? Если мне машина не нравится или не устраивает цена я ее просто не покупаю и все, а не кляну всех производителей авто автобангстреми!
цена нравится,
но проценты в разы выше самих выплат
зачем такие проценты?
жадность банкиров
и выбора нет-все банки держат одни и те же ставки с малым разбросом
если ранее цена на авто (ставки в ССССР) была малой а сейчас -выросла в разы -это ненормально и я имею основания клясть таких производителей (банкиров и буржуев)
Так в чем проблема?
ВЫ можете прямо сейчас себе устроить социализм
Не покупали бы квартиру, сняли бы койко-местов общаге, машину продайте тоже, до вас еще очередь не дошла... так и живите без квартиры, машины... радуйтесь - у вас социализм!
Не ну конечно не совсем 100%, за 100% помете поехать на ПМЖ в Венесуэлу... подавайте документы, я обещаю купить вам билет в один конец, как получите ПМЖ.
А причем здесь это
Сначала изучите что такое социализм
Квартиру при капитализме мне не дали, машина мне и так не нужна хотя купить могу
А радоваться, при капитализме, нечему
Сами вы езжайте - в Лондон, там таких любят, верящих в Запад
В политике военном деле, он разбирается наверное, хорошо,
В экономике-не очень, судя по всему , судя по экономической ситуации в стране, а возможно слишком моного заинтересованных в этом, а банкстерами давно все захвачено и скормлено.
тише, тише! сейчас ура патриоты набегут, дерьмом закидают!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Сталин уже доказал на практике, что частные ростовщики - вещь не являющаяся необходимой. Более того, их зачистка позволила высвободить ресурсы для ускорения развития.
Что еще тут обсуждать?
Так почему у сотен миллионов жителей нашей страны вклады обесценились? Потому что Сталин умер?
А что с вкладами и пенсиями запада произойдет при крахах долговых пирамид ГКО США и ЕС?
Притом, что у Сталина проблемы возникли после военной разрухи, а у этих в мирное время.
А при чем здесь это? Я раз говорил что текущая ситуация в мировых финансах "здоровая"?
Я говорю что без "бангстеров" будет еще хуже.
А то что надо менять и настраивать, и что часть финансистов заигралась и это ударит по очень многим я с этим не спорю.
Если у нас много поддельного сыра в магазинах, мы призываем запретить сыр или требуем навести порядок в отрасли?
> Я говорю что без "бангстеров" будет еще хуже.
Я указал на пример, это опровергающий.
Нет. На АШ была статья которая раскладывала по полочкам, как было организованно финансирование (облигации) и что государство не могла рассчитаться по этим облигациям.
С таким же успехом можно говорить что гении финансисты сделали просто сказочную работу (вон как фондовый рынок прет), и только идиот Трамп все развалит.
фактически и в том и другом случае было проедание будущего благо состояния. Только Сталин оставил после себя заводы, что а нынешние финансисты ничего, по крайней мере в своих странах
Ложь, у Сталина была прекрасно сбалансированная система, но когда у тебя половину мощностей уничтожают враги, а оставшаяся половина работает не на нужды хозяйства, а на нужды обороны, балансы сохранить невозможно.
Наличие ростовщиков в таких условиях, привело бы лишь к дикой долговой кабале всех секторов экономики.
На самом деле Сталин восстанавливал страну 2 раза, первый после 1й мировой и гражданской.
Так вот.
В первый раз он использовал внутренние резервы ввиде НЭП, но потом их кинул - запретил (Хотя формально при начале НЭП он не был первым руководителем, был 2м)) ).
Затем труд зарубежных спецов (ну не было своих!), тоже вместо того чтобы заплатить им - пересажал (не важно в данном контексте за дело или нет, важно что это позволило ему не платить им)
Во 2 раз после ВОВ это уже не получилось сделать, спецы не поехали, массово, по крайней мере. Но были заключенные и был лендлиз. Т.е. международные кредиты и помощь все таки была. Что было бы без нее не понятно!
Из дальнейшей дискуссии выхожу, перестроечные фантазии мне обсуждать неинтересно.
Так собственно вопрос то был в другом - Правильно делает Путин или нет Что пытается открыть финансовые рынки для страны?
Из вашего ответа я понял что нет,не правильно. И вы и какая то часть сообщества против Путина, в этом вопросе. Собственно о чем я и спрашивал.
Путин не пытается открыть финансовые рынки для страны. Зависимость от иностранных финансовых рынков - это последнее, что нужно России сейчас
Уже несколько раз вам ответил, ваше мнение вынесено в вопрос.
Конкретизируйте, какие финансовые рынки и каким способом пытается открыть Путин. Вы конкретное что-то хотите обсудить, или у вас просто некие фантазии?
Финансовые. Или вы тоже считаете что не пытается, а наоборот все делает для того чтобы они и остались закрытыми?
Мб уже хватит врать и изворачиваться? Вы так и не доказали что Путин хочет отрыть иностранные финансовые рынки
Вы идиот? У вас потребовали факты. У вас их нет. Слив засчитан, отдыхайте.
Так я и не напрягался. Это вы начали ерзать...
Ты отупел настолько, что не можешь ответить на простой вопрос? И ещё смеешь кому-то задавать вопрос, который не можешь обосновать?
Судя по стилю твоего общения, ты тупая малолетка, которая влезла на форум к взрослым дядькам.
Так что уроки иди делай. Твой пост это детская галиматья, такая же фуфлыжная как и ты весь.
Судя по твоему стили ты чмо и что? К вопросам как это относится?
Это что то новое во сне приснившееся
А это просто вранье, на голом месте
Во первых свои за 2 пятилетки выучили
во вторых специалисты спокойно уехали им и гражданства никто не давал, были в командировке
и книги потом писали, где никаких арестов не найти
Ну вы это адресуйте в журнал эксперт где я это прочитал
"эксперт" -это орган прозападной пропаганды и защищает кроме зап интересов, интересы прихватизаторов и прочих воров и казнокрадов
Страницы