Кого будут лишать квартир по новому законопроекту?

Аватар пользователя Shoroh1

foto2.png

В своей прошлой статье "Лишение жилья за долги" я поднял тему нового законопроекта, который предлагается российским Правительством, вносящим изменения в действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ, позволяющие лишать граждан России единственного жилья, что ранее было категорически запрещено. Очень рад, что подавляющая часть людей отрицательно относится к данному законопроекту (обсуждения на Афтешоке, Конте и т.п. это показали). Однако, к моему сожалению, не обошлось без агрессивного меньшинства, которое считает этот законопроект благом, утверждая, что "если человек живёт в пяти комнатах, то за долги у него и одну забрать банку нельзя? Доколе?".

Эта статья будет содержать максимум фактологическое материала и минимум эмоций, чтобы у всех всегда под рукой было удобное руководство для "затыкания" представителей подобных меньшинств.

Итак. 

В качестве обоснования данного законопроекта мы слышим много слов про "жирующих", живущих в особняках и т.п. Однако, тут есть манипуляции: данный законопроект будет распространяться на всех граждан нашей страны, а не на ограниченное число лиц. Это во-первых. А, во-вторых, если данные лица построили и на что-то содержат свои особняки, значит надо поставить их в такие условия, чтобы им проще было заплатить, чем бегать. Принудительные работы, административные аресты и т.п. Чтобы человеку было дешевле оплатить свои долги в самых разных смыслах, чем прятать своё имущество. Продумать подобные варианты решения проблем неуплаты, видимо, сложней, чем прописать лишение имущества.

Далее.

В данном законопроекте есть интересный нюанс:

Статьи 1 и 2 настоящего Федерального закона применяются к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по обязательствам гражданина-должника, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, кроме требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и взыскании алиментов. Статьи 1 и 2 настоящего Федерального закона применяются к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и взыскании алиментов, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

И часто такое мы видим в законодательной практике?

Далее, посмотрим, с какими долгами и какой квартирой человек подпадает под действие данного законопроекта:

...размер которого не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, а стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения, по размеру соответствующего норме предоставления площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности...

Норма представления жилой площади утверждается каждым муниципалитетом нашей страны самостоятельно. В г. Балашихе Московской области данная норма составляет, например, 18 квадратных метров на человека общей площади. Т.е. обычной семье из трёх человек для того, чтобы попасть под действие данного закона необходимо иметь квартиру общей площадью не менее 108 квадратных метров. Неплохо, что сказать. И одновременно с этим, стоимость данной квартиры рассчитывается из среднего удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала. Здесь можете найти для той же Балашихи. Там хорошо видно, что данный показатель по Балашихе оооочень сильно различается по кадастровым кварталам. Возьмём для удобства для расчёта цену новостройки - 60 тысяч за квадратный метр. Получаем 6,48 миллиона рублей.

Для того, чтобы попасть под действие данного законопроекта надо задолжать не менее 5% от стоимости имущества. То есть всего 324 000 рублей. Одновременно, в законопроекте есть такая скользкая фраза:

...менее пяти процентов от стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и (или) минимальный размер денежной суммы, подлежащей передаче гражданину-должнику после реализации имущества в соответствии с настоящей статьей, составляет более пятидесяти процентов стоимости соответствующего имущества.

Кто в каждом конкретном случае будет определять, когда применять "и", а когда "или"? Суд? А не слишком ли это уже? Если пользоваться буквой "и", то получается, что квартиру можно забрать при долге в 3,24 миллиона рублей и более. Если пользоваться "или", то квартиру можно забрать уже при долге от 324 тысяч рублей.

Простор для фантазии очень значительный. И потом, что можно купить на 3,24 миллиона рублей в той же Балашихе, особенно с учётом необходимости покупки квартиры с учётом норм представления?

Вместе с тем уже сейчас звучат предложения:

Новак (замдиректора департамента Минюста) сообщил, что Минюст, вероятно, сделает плавающим размер долга, при котором возможно изъятие единственного жилья (см. врез): «Чем жилье дороже, тем ниже должен быть процент, например 0,5%, а для дешевого жилья он должен доходить до 30–40%»

Как вам такие предложения? Где критерий "дорогого" жилья и "дешёвого" в региональном разрезе? Как этот критерий применить на территорию всей страны, чтобы не было злоупотреблений?

Одновременно, в законопроект прописали интересные вставки:

п. 6 <...>С учетом обстоятельств дела в целях обеспечения реализации жилищных прав должника-гражданина и членов семьи, проживающих совместно с ним, суд может увеличить минимальный размер денежной суммы, подлежащей передаче должнику-гражданину после реализации имущества в соответствии с настоящей частью, но не более чем на двадцать процентов.

п. 9 По заявлению должника-гражданина или взыскателя суд производит индексацию передаваемой должнику-гражданину минимальной денежной суммы, определенной судебным актом, при изменении норм предоставления площади жилого помещения и показателей средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья либо изменения состава членов семьи, проживающих совместно с должником-гражданином, на момент поступления средств от реализации имущества на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Попробуйте теперь соединить вышеприведённые данные о том, на какие квартиры накладывается взыскание (при каких суммах) и вышеприведённую цитату. По ней есть пара вопросов: какие обстоятельства дела имеются ввиду и....с чего вдруг заявитель будет подавать заявление на индексацию выплат должнику. Кстати, а с чьих средств будет проводится индексация? Опять государственных? Приватизация прибыли и национализация убытков?

И это ещё не всё:

Если в течение трех месяцев с даты передачи должнику-гражданину денежной суммы для приобретения иного жилого помещения должник-гражданин не приобрел жилое помещение, денежная сумма, определенная исходя из минимального размера денежной суммы, подлежащей передаче должнику-гражданину после реализации имущества, перечисляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в бюджет муниципального образования по месту нахождения имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с настоящей статьей.

Орган местного самоуправления в течение двух месяцев с даты перечисления в бюджет соответствующего муниципального образования денежной суммы предоставляет должнику-гражданину и членам его семьи, совместно проживающим с ним, иное пригодное для проживания жилое помещение.

Что мы здесь видим? Во-первых, должнику даётся не более трёх месяцев на приобретении жилья. Откуда такой срок? Очень просто:

8.Должник-гражданин и члены его семьи, совместно проживающие с ним, обязаны освободить жилое помещение, на которое обращено взыскание в соответствии с настоящей статьей, в течение четырнадцати дней с даты приобретения (предоставления) иного жилого помещения.

Это опять же фраза из законопроекта. С одной стороны, вроде, правильная фраза с точки зрения законопроекта, т.к. должник может попробовать жить ооооочень долго в отобранном имуществе. Вместе с тем, интересно, как в реальности будет реализована эта купля/продажа/выезд? Квартиру должника продаёт служба судебных приставов? Продала. Покупатель будет ждать три месяца для того, чтобы въехать в свою квартиру? Это с чего это? По факту мы имеем очередную конфликтную ситуацию. 

Во-вторых, если в течении трёх месяцев квартиру человек не купил, то его деньги автоматически уходят муниципалитету. А муниципалитет предоставляет "...иное пригодное для проживания жилое помещение". Вы видите тут хоть одно упоминание о каких-либо нормах? И кто сказал, что у муниципалитетов есть свободное жильё? У Москвы и Санкт-Петербурга возможно. Ещё возможно у десятка-другого богатых муниципалитетов по стране. Не стоит забывать, что подавляющая часть муниципалитетов нашей страны позволить себе такую роскошь, как свободную квартиру просто не может. Ещё одна конфликтная ситуация. Как не попасть в такую ситуацию должнику? Купить хоть что-нибудь за те деньги, что ему перечислили после продажи его квартиры. В идеале, перечисленных денег (расчёт по кадастру) должно хватить для покупки жилья в соответствии с нормами. Но с учётом того, что на сегодня кадастровые расчёты ещё весьма сильно отличаются от рыночной стоимости, этот идеал должен быть ну очень идеальным.

Получается, что у должника есть два варианта: либо вообще лишаться своего жилья и переезжать в муниципальное жильё, либо ухудшать свои жилищные условия сознательно, чтобы вообще не лишиться хоть какого-то своего собственного жилья.

Таким образом, получаем, что предлагаемый законопроект сам по себе содержит такое число несуразностей, настолько сыр и несовершенен, что его принятие и уж тем более применение  на практике создают очень значительные возможности для злоупотребления. Вместе с тем, уже текущие новации от Минюста в законопроект по снижению границы, при которой можно будет лишать единственного жилья должника не оставляют особых иллюзий насчёт дальнейшей судьбы данного законопроекта: он будет только ужесточаться для "большей гибкости".

Надо ли платить по долгу и счетам? Однозначно надо, но вместе с тем, не стоит переходить определённых границ при попытке вернуть этот долг. На мой взгляд, есть значительное число способов вернуть свои деньги, в том числе и принудительные работы. Браслет на ногу и мести улицы (как вариант). Благо в той же столице, вакансий дворника полно, и они с не такими уж и маленькими зарплатами.

Так что заходим по ссылке на государственный Федеральный портал проектов нормативных правовых актов и голосуем.

Shoroh1

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя 13302
13302(5 лет 7 месяцев)

а "должник" - это имеется ввиду "собственник"? или на просто зарегистрированных (или как там сейчас называется) на жилплощади - закон тоже действует?

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(5 лет 2 месяца)

Ну если не собственник, то что там конфисковывать ?

Но меня интересует как будут решаться такие коллизии ? Или уже решены ?

Суть:

Много лет назад, одно предприятие. Предоставили общежитие новому работнику. Работник через какое-то время забил на службу, уволили. За общагу не платил ни разу с момента заселения. Выселить не могли - у него ребенок. Бодания шли годами.

Поменялось что-нибудь в законе в этом плане ?

 

Аватар пользователя 13302
13302(5 лет 7 месяцев)

Ну если не собственник, то что там конфисковывать ?

ну, член семьи, например

За общагу не платил ни разу с момента заселения. Выселить не могли - у него ребенок. Бодания шли годами.

Ну да. Тоже вроде как жалко, но ведь хамство и сволочизм по сути

Аватар пользователя Shoroh1
Shoroh1(6 лет 2 недели)

Подразумевается, что собственник

Аватар пользователя 13302
13302(5 лет 7 месяцев)

"мести дворы", это, конечно, хорошо, ну, а если должник не будет мести? мне кажется, затраты на "принуждение/охрану" превышают профит и должник вовек не расплатится.

Вариант - заменить квартиру на меньшую площадь (если действительно живет в хоромах), и пусть должник идет на "более лучше" оплачиваемую работу, согласно специальности, чтобы восполнить потерю, если она ему дорога - вполне себе вариант. Капитализм на дворе.

А вопрос регулирования "дорого/дешево" - это действительно вопрос регулирования.

Аватар пользователя Shoroh1
Shoroh1(6 лет 2 недели)

Вы задаёте вопросы, которые вполне можно проработать и продумать варианты. Но надо прорабатывать и продумывать.

А хоромы...хоромы - это сегодня. А завтра? Проблема в том, что кредиторы на текущий момент предпочитают не столько разрабатывать качественную оценку кредитоспособности заёмщика, ибо это тут же скажется на таких показателях, как "рост кредитного портфеля" и т.п., что нынче в банковской сфере используется для оценки "эффективности" работы топ-менеджмента банка. А малый рост - малые премии. Так что проще лоббировать идею отбирать всё, что можно, а также было нельзя до недавних пор.

Аватар пользователя 13302
13302(5 лет 7 месяцев)

а "завтра" что? 2-кратная норма - это очень норм

Аватар пользователя str68
str68(6 лет 9 месяцев)

Проблема в том, что кредиторы на текущий момент предпочитают не столько разрабатывать качественную оценку кредитоспособности заёмщика

Именно так. В этом корень зла. 

Аватар пользователя uсеrsр
uсеrsр(4 года 10 месяцев)

Товарищ все уже готово и скоро будет принято:

1. Налог на "тунеядство"
2. Минюст внес поправки в УК и теперь у нас будут принудительные работы.
Здравствуй крепостное право. Вообще почитайте конституцию по понятиям, сопоставьте с наблюдениями.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/01/23/71246-ponyatiynaya-konst...

Аватар пользователя 13302
13302(5 лет 7 месяцев)

"новая газета", это сильно, конечно

на тему тунеядства, скорее всего закон работать будет, ибо там нет вопроса отбить долг

Аватар пользователя uсеrsр
uсеrsр(4 года 10 месяцев)

Конечно будет, вот Вы потеряли работу, и работу найти не можете, но вот полная жопа, такой вот крайний вариант.
И тут государство говорит, что Вы ему должны, представьте, что жилья у вас своего нету, живете у родственников, родителей, друзей.
Отнять у Вас нечего, но государству очень хочется с Вас что-нить поиметь, зря что-ли государственным воздухом дышите ?

Сначала гос-во делает из Вас должника, а потом заставляет отработать на принудительных работах.

Аватар пользователя 13302
13302(5 лет 7 месяцев)

То есть, если вы потеряли работу, не можете ее найти и жить не на что - государство вам все это предоставит?

Отличный закон!

Аватар пользователя arma
arma(9 лет 10 месяцев)

Неправда. Сначала вас поставят на учёт на биржу труда. И довольно долго будут вам предлагать разные варианты трудоустройства. А также выплачивать небольшое пособие. Вы не будете считаться тунеядцем. Более того, от биржи вас могут направить на бесплатное обучение с целью дать вам востребованную профессию.

Есть неплохой шанс, что работу таки найдёте - сами или с помощью биржи. Сейчас не 90-е годы.

Аватар пользователя 13302
13302(5 лет 7 месяцев)

Да отлично он все понимает. И что закон работает против тех, кто прекрасно себя чувствуют "безработными", тоже замечательно понимает. Просто отрабатывает тут методички

Аватар пользователя arma
arma(9 лет 10 месяцев)

Да, похоже на то. Надо за товарищем присмотреть.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(9 лет 6 месяцев)

Закон должен предусматривать, что квартира такое же имущество как и всякое другое имущество, и необходимо обращать взыскание и на квартиру, если сумма взыскания не менее 5% стоимости квартиры, при этом должнику даётся возможность самому реализовать своё имущество.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(9 лет 9 месяцев)

при этом должнику даётся возможность самому реализовать своё имущество.

 Это не прописано в законе. И к тому-же банк может наложить арест на имущество должника, просто через пристава... Тогда как?

И самый неприятный вопрос - если долю в имуществе будут иметь несовершеннолетние дети - получите ущемление прав ребёнка, Вы готовы бодаться от лица банка с ювенальщиками?;)

Или продавленные банкстерами законы для Вас важнее? Если так - готовьтесь к тому, что должники будут переписывать имущество на детей и НИ ХРЕНА банки не получат.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(9 лет 6 месяцев)

>И самый неприятный вопрос - если долю в имуществе будут иметь несовершеннолетние дети - получите ущемление прав ребёнка

Это зря так придумали с ущемлением прав. Должен - плати, не можешь платить - продавай имущество и всё равно плати и пофигу кто там прописан.

>Если так - готовьтесь к тому, что должники будут переписывать имущество на детей и НИ ХРЕНА банки не получат.

Переписывать это как? Типа по дарственной, ну так отыграют в суде обратно.

Типа прописал ребёнка и можешь жить за счёт других, воровать у государства, воровать у тебя, Ёжик?

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(9 лет 6 месяцев)

Специально для тебя придумал схему - если хитрожопый нищеброд с детьми, то нужно хату отжимать, а детей в детдом по ювенальным законам, типа родители не могут предоставить ребёнку условия для роста и развития)))

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя tungus
tungus(8 лет 10 месяцев)

А пенсионеров надо усыплять в ветлечебнице. А нищебродов вообще надо кастрировать, чтоб не размножались. А если всё же размножились, то детей нищебродов -на органы. В качестве уплаты по долгам. 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(9 лет 6 месяцев)

>А пенсионеров надо усыплять в ветлечебнице

Это жестоко.

>А нищебродов вообще надо кастрировать, чтоб не размножались.

Нет, просто детей отдавать хорошим гражданам, которые могут обеспечить детей заботой и любовью.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя tungus
tungus(8 лет 10 месяцев)

Это жестоко

Вас заботит жестокость к нищебродам? Я поражён. 

Нет, просто детей отдавать хорошим гражданам, которые могут обеспечить детей заботой и любовью.

Вы противоречите сами себе.

Долг банку должен быть погашен. Это основа мироустройства. Это альфа и омега. Банкиры -это столпы цивилизации, лишь они удерживают от дикости и варварства этот мир. А потому, за долг нищеброда должны отвечать его родственники, в том числе и его дети. Вы же не против такого принципа? А чем могут ответить дети нищеброда? Органами, благо цена на них довольно высока. 

Что вас смущает в этой концепции?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(9 лет 6 месяцев)

>Вас заботит жестокость к нищебродам? Я поражён. 

Ничуть. Сокращение числа пенсионеров негативно скажется на качестве жизни работающих граждан, они станут плохо работать и мало зарабатывать для капиталиста и плохо брать кредиты будут - будут жить в квартирах усыплённых пенсионеров. В общем, для капиталиста это плохо.

>Банкиры -это столпы цивилизации, лишь они удерживают от дикости и варварства этот мир.

Приветствую тебя, просветлённый!

>Вы же не против такого принципа?

Ничуть.

>А чем могут ответить дети нищеброда? Органами, благо цена на них довольно высока. 

Это недальновидно. Лучше отдать в другую семью, они станут тратить на него деньги, обогащая капиталистов на протяжении многих лет, а ребёнок вырастит и будет работать на капиталиста, или сам им станет.

 

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя tungus
tungus(8 лет 10 месяцев)

Сокращение числа пенсионеров негативно скажется на качестве жизни работающих граждан

Напротив, работающие граждане будут работать усерднее, дабы бы заработать лишнюю копейку, положить её в банк, и тем самым попытаться не остаться по выходу на пенсию нищебродом, и не быть усыплённым в ветлечебнице. Что же касается квартир усыплённых пенсионеров, то разумеется, эти активы должны переходить в собственность банков, как плата за усыпление. 

Это недальновидно. Лучше отдать в другую семью

А не будет ли это чересчур либерально по отношению к нищебродам? В конце концов, хитрожопые нищеброды сплавят детей в обеспеченные семьи, и у них исчезнет последний мотив ударно трудится на благо банкиров. Отбор же детей на органы может стать тем кнутом, который таки заставит их оторвать задницу от дивана и пойти работать на вторую, или же третью работу.  

 

 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(9 лет 6 месяцев)

>Что же касается квартир усыплённых пенсионеров, то разумеется, эти активы должны переходить в собственность банков, как плата за усыпление. 

Рынок жилья не будет расти, т. к. у большинства пенсионеров не будет денег на достойное существование и через усыпление на рынок выйдет много квартир. Да и квартиры банку не нужны, ему нужны деньги.

>и у них исчезнет последний мотив ударно трудится на благо банкиров.

Не вопрос - для нищебродов, доказавших свою состоятельность, предусмотреть возврат ребёнка, с большим залогом, разумеется, чтобы не расслаблялся.

>Отбор же детей на органы может стать тем кнутом, который таки заставит их оторвать задницу от дивана и пойти работать на вторую, или же третью работу.

Общество ещё не готово к этому. Да и всё-таки дети это будущие потребители, вся система образования на это настроена, а ты их на органы предлагаешь. Слишком много инвестировано в воспитание потребителя, чтобы будущего потребителя ради сиюминутной выгоды на органы пускать.

В целом, направление мышления у тебя верное, но немного жестковатое. Тебе нужно смягчение.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Scahor
Scahor(5 лет 10 месяцев)

Ниче вы не понимаете в капитализме. Главный принцип - прибыль здесь и сейчас. а работающий ребенок - это потом да и то может быть. Так что на органы. только на органы. А рабочие? Так бабы еще нарожают

Аватар пользователя kotovas
kotovas(9 лет 11 месяцев)

продавать хату из-за 5% от её стоимости? Ничего не потрескается?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(9 лет 6 месяцев)

Ну так плати за ЖКХ и не надо будет справедливости искать))) Почему за хитрожопых нищебродов должны платить нормальные люди? Платить за воров - это правильно? Т.е. нищеброд ворует у других и купил себе хату, а я радоваться за него буду и платить - так чтоли?

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя kotovas
kotovas(9 лет 11 месяцев)

> Почему за хитрожопых нищебродов должны платить нормальные люди?

Не должны - это проблемы других законов - про ОДН и пр. Также как оплата отопления за соседа сверху, который предпочитает топить улицу.

Закон не ограничивает области возникновения долга - если это ростовщичество, особенно микрофинансирование - то лесом.

Если же это долги по ЖКХ и пр. - то пусть. Но при этом нужно учитывать интересы детей, возможности помощи государства особо бедным слоям и пр.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(9 лет 6 месяцев)

Квартира это просто имущество, нет денег - продавай и плати по долгам, никаких исключений быть не должно, иначе обязательно будут хитрожопые нищеброды, ворующие у других.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя kotovas
kotovas(9 лет 11 месяцев)

> иначе обязательно будут хитрожопые нищеброды, ворующие у других.

каким образом они будут появляться?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(9 лет 6 месяцев)

Потому что квартиру нельзя отобрать, нет мат.ответственности.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя kotovas
kotovas(9 лет 11 месяцев)

я не спрашиваю почему - я спрашиваю КАК.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(9 лет 6 месяцев)

Как обычно - по рождению в семье нищебродов, которых ты щас жалеешь.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Ulena Ekaterinburg
Ulena Ekaterinburg(4 года 11 месяцев)

Вы реально считаете, что у тех кто наворовал, нет денег на коммуналку? Или придуриваетесь?

Совнормы были 8кв.м. на человека (интересно в каком колве нас.пунктов они действуют), те чку предоставляют 16 квадратов и все.

Достаточно убрать субсидии, чтобы как минимум у половины населения можно было забрать квартиры. И не надо писать, что субсидии не уберут. По факту сокращают все госрасходы. Так что лично вы, радеющий за лишение единственного жилья легко можете оказаться в рядах тех, у кого жильё от берут (кстати несчастный случай с инвалидностью, старость, кризисы в которых сгорят все ваши сбережения и источники доходов, никто не отменял)

Да уж. Чудный мир нас ждёт.

Комментарий администрации:  
*** "Пошла читать устав Уральской республики Росселя... 83% населения были в 93-м за Уральскую республику, а глас народа надо выполнять" (с) ***
Аватар пользователя bom100
bom100(9 лет 10 месяцев)

Не ясно. Это касается только прописанных в квартире ? И вообще .. Часто люди не проживают по месту прописки. Получается по этому закону - возвращается человек по месту своей прописки, а квартиры то и нет ..

Аватар пользователя arma
arma(9 лет 10 месяцев)

Нет теперь прописки. Есть регистрация по месту жительства. Зарегистрированный гражданин никаких прав собственности на жильё по месту регистрации не имеет.

Хозяин теоретически может продать жильё без оглядки на зарегистрированного, но кто же такое жильё купит? Обычно прежде добиваются снятия с регистрации - добрым словом или по суду.

Аватар пользователя мимобегом
мимобегом(8 лет 7 месяцев)

Сколько денег надо взять взаймы, чтобы дело дошло до конфискации квартиры? 100 тыс. долларов? А морда, извиняюсь, не треснет так вот соточку взять, гулять по кабакам и ни за что не отвечать? А такие красавчики есть.

Вы напрасно нагнетаете. За коммунальные долги выносят только барахло и то не всегда. Нормальному работяге этот законопроект ничем не грозит.

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(8 лет 6 месяцев)

Истеричек (обоих полов) это не интересует. Главное - поистерить.

Аватар пользователя Henry_F
Henry_F(6 лет 8 месяцев)

Вы тут тоже утрируете.

Чтобы получить 100к USD в кредит без обеспечения, у вас подтвержденный доход должен быть несколько миллионов рублей в год.

Люди, которые столько зарабатывают, не будут портить себе кредитную историю, ибо при таких доходах в кредит берут и дорогие тачки и квартиры. Исключения в виде банкротств или мошенничество я не рассматриваю.

P.S. Если что, я против такого закона.

Аватар пользователя мимобегом
мимобегом(8 лет 7 месяцев)

Вы в курсе что есть физ. лица и юр. лица, которые покупают квартиры в элитных новостройках для перепродажи? И у них там прописана куча родственников и у всех единственное жильё и льготы.

Я это к тому, что законопроект усложнит жизнь мелким жуликам и просто безответственным людям. А по большому счёту это разборка крупных жуликов с мелкими жуликами. Нормальному человеку это ничем не грозит и не надо никуда бежать протестовать.

Аватар пользователя Ulena Ekaterinburg
Ulena Ekaterinburg(4 года 11 месяцев)

Бред то не пишите.

Те кто покупает для продажи, имеют обычно ещё одно жильё.

Если есть 2 жилья то забрать одно можно и сейчас, с нынешним законодательством. Весь цимес в том, что в этом законе забирают единственное жильё.

И не надо давить слезу на ЖКХ. Кроме того, что это сиденье на потоках бабла, у них и так есть нужные инструменты. С не работающей канализацией особо не зажируешь и не плюнешь на долги

 

Комментарий администрации:  
*** "Пошла читать устав Уральской республики Росселя... 83% населения были в 93-м за Уральскую республику, а глас народа надо выполнять" (с) ***
Аватар пользователя Оранжевая Россия

Вот не понятно одно, есть собственник(должник), а остальные члены семьи проживающие совместно так же должны иметь доли в помещении, тем более доли разные бывают, или достаточно простой регистрации. А так прописал людей, и живи не волнуйся...

И ещё, из приведённого примера следует, что если площадь на троих менее 108м2 то взискания не будет при любом долге?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (неполживая политота, обильный неинформативный флуд, нарушение соглашений, под которые его оставили) ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя muxa
muxa(9 лет 3 месяца)

1/ В г. Балашихе Московской области данная норма составляет, например, 18 квадратных метров на человека общей площади. Т.е. обычной семье из трёх человек для того, чтобы попасть под действие данного закона необходимо иметь квартиру общей площадью не менее 108 квадратных метров. Неплохо, что сказать.

**********************

вопрос очевидный = как перемножив 3 на 18 вы получили 108 ?

2. С чего вы взяли что кадастровая стоимость будет хоть как то коррелировать с рыночной ? имхо она ни как и никаким боком. даже на землю и рядом не стояла.

а всё потому что власти дерут налог да устанавливают коэффициент от этой стоимости. знаю примеры когда совковая дача за городом, даже не сданная в эксплуатацию начинала стоить эквивалентно однокомнатной в городе.

Аватар пользователя barbudos
barbudos(9 лет 7 месяцев)

2-х кратная норма. 3х18 и еще на 2 умножить = 108

Аватар пользователя Bruno
Bruno(6 лет 3 месяца)

А если должник живёт в хоромах, но прописал к себе всех родственников, живущих отдельно, чтобы выдержать норму площади, тогда что?

Аватар пользователя Lakry
Lakry(4 года 10 месяцев)

На какую сумму нужно взять продуктов в магазине без оплаты, чтобы получить условный срок ( или даже более суровое наказание) ???

Сколько лет можно не платить за услуги ЖКХ ??? Неплательщики за услуги ЖКХ, по сути, ежемесячно тырят несколько тысяч рублей - и им за это наказание отсутствует.....

Кто-то, конечно же, дурак в этой ситуации..... Сдается мне, что дурак - это тот, кто платит за ЖКХ.....

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(9 лет 9 месяцев)

Дурак тот, кто не работает, но ест и смеет качать права.

Аватар пользователя barbudos
barbudos(9 лет 7 месяцев)

Я вот этот момент не понял...

"

Если в течение трех месяцев с даты передачи должнику-гражданину денежной суммы для приобретения иного жилого помещения должник-гражданин не приобрел жилое помещение, денежная сумма, определенная исходя из минимального размера денежной суммы, подлежащей передаче должнику-гражданину после реализации имущества, перечисляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в бюджет муниципального образования по месту нахождения имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с настоящей статьей.

Орган местного самоуправления в течение двух месяцев с даты перечисления в бюджет соответствующего муниципального образования денежной суммы предоставляет должнику-гражданину и членам его семьи, совместно проживающим с ним, иное пригодное для проживания жилое помещение."

Тут же написано, что у человека КОНФИСКУЮТ все деньги на жилье???! Долг был на 5%, а конфискуют оставшиеся 95%? Это что? Мне кажется или я не правильно понимаю текст?

 

Страницы