О некоторых свойствах человеческой психики

Аватар пользователя auditor

            Эта статья  -  продолжение  цикла "Физическая экономика". Начало - вводная часть и далее: часть 1, 2 , 3 . Данный пост – сверхплановый, т.е. не предполагавшийся к публикации в рамках настоящего цикла. Его появление – моя реакция на комментарии к ранее опубликованным постам, а также подведение итогов всему ранее изложенному, которое теперь представляется необходимым шагом перед переходом к собственно экономической тематике.

            Безусловно, всё, ранее написанное, сохраняет силу, однако в окончательной версии будут небольшие дополнения (для чего и нужна предварительная публикация – корректировка текста как результат обратной связи с читателями). А теперь перейдём к заявленной теме.

            Итак, объекты и процессы внешнего мира отображаются в нашем сознании непосредственно через органы чувств. Образы, т.е. информация в нашем сознании существует объективно и не нуждается в каких-либо лексических формах.  Каждый к самому себе внимательный человек  имеет возможность заметить, что и мышление - не есть проговаривание с самим собой каких-то текстов. Мысль приходит в образной форме, которая потом транслируется или не транслируется в текст.

             Совокупность информации, свойственная психике конкретного субъекта (включая всю фауну) формирует его мировоззрение, т.е. отношение к объектам окружающего мира и к себе самому в нём.  Мировоззрением обладают муравей, пчела, заяц, волк, ну и конечно, люди. Субъективный образ леса для всех перечисленных субъектов – разный, но это не означает, что не существует объективной информации о лесе как таковом. Однако исчерпывающая по своей полноте информация о лесе никем не будет востребована, каждому достаточно лишь существенной по его субъективной оценке. Современной науке известно, что животные могут обмениваться информацией. Как это происходит, нас не интересует, а вот коммуникация людей происходит главным образом через лексические формы. Механизм этого явления простой — каждому образу (информации) ставится в соответствие некое слово. Информация (как субъективный образ) и слово в совокупности образуют Понятие. Совокупность понятий и взаимосвязей между ними образуют Миропонимание. Идентичность мировоззрения и миропонимания множества людей — основа единства общества.

           Теперь перейдём к управлению. Как следует из предыдущего раздела, управление есть непрерывный процесс информационного обмена между субъектом и объектом управления. Если объектом управления является общество, то очевидно, что у субъекта управления может быть две разнонаправленных цели:

         1. Выражающая интересы общества. В этом случае субъект управления добивается идентичности своего и общественного миропонимания, поскольку это облегчит его задачу;

         2.  Направленная на достижение своекорыстных целей. Здесь задачей субъекта становится формирование в обществе неадекватного объективной реальности миропонимания, в том числе через СМИ и систему образования. (Как известно, задачей образования в РФ является воспитание потребителя, а не творческой личности.) В этом случае сам факт управления может быть для общества незаметным и невоспринимаемым, поскольку человеческая психика так устроена, что если нет понятия – нет и собственно явления. То есть объективно явление существует, но воспринимается искажённо, через систему ложных понятий, в результате чего люди не могут правильно осознать проблему и адекватно на неё реагировать.

          Тем не менее, человек способен к анализу понятийного аппарата (не только своего) на противоречивость. Иначе этот процесс можно назвать анализом полноты и целостности мировоззренческой информации, выраженной через соответствующую систему понятий. То есть наблюдаемая объективная реальность сопоставляется с соответствующими понятиями. Способность к различению разницы называется интеллект. В результате интеллектуальной деятельности может появиться необходимость в отказе от каких-то понятий и/или разработке новых. Тут надо понимать, что это возможно лишь в результате некоторого усилия, однако, как метко выразился киевский златоуст В. Кличко, это могут делать не только лишь все. Мало кто может это делать. Мировоззрение тех, кто не может это делать или сознательно уклоняется от использования разума, является лоскутным, т.е. на каждый отдельный случай – свой шаблон. Но если вдруг случается что для индивида нестандартное – шаблоны рвутся. Это видно и из основной массы комментариев к моим постам, в которых превалирует прежде всего эмоциональная оценка моих текстов и практически нет попыток изложить другую точку зрения.

           С точки зрения вышесказанного человеческая психика может представлять из себя:

      1. Набор шаблонов и стереотипов, представляющих из себя практически условные рефлексы, вызывающие автоматическую реакцию на тот или иной сигнал из внешней среды. При этом новые обстоятельства или события приводят её в ступор вплоть до клинических случаев.

      2. Информационно – алгоритмический модуль, который непрерывно работает над формированием полной и целостной (логически непротиворечивой) картины окружающего мира. В случае столкновения с новыми обстоятельствами в психике индивида:

— формируются новые  понятия, которые гармонично вписываются в существующее миропонимание;

— миропонимание расширяется через осознание новых понятий и их взаимосвязей, после чего перед индивидом могут открыться новые возможности.

      Здесь надо оговориться, что я не делю людей на тех, у кого упомянутый модуль есть и тех, кто его лишён. Договоримся на том, что есть он у всех, но мало кто хочет им пользоваться в том режиме, который описан выше в п. 2. Кроме того, и вторая группа не изобретает велосипед каждый раз заново, т.е. имеет свои шаблоны, однако в отличие от первой группы их не лелеет, а постоянно испытывает на прочность, а в случае их разрушения при столкновении с реальностью – безжалостно выбрасывает и вырабатывает новые, более адекватные жизни. Причём адекватность новых опять непрерывно испытывается.

     Очевидно, что вторая группа будет иметь преимущества перед первой, поскольку первая фактически останавливает развитие. Кроме того, пропуск или не освоение важной информации могут повлечь катастрофу для индивида или общества. Тем не менее, описанные модели поведения людей реально наблюдаются. Вопрос лишь в причинах разного отношения к своим шаблонам и стереотипам. Ответ, на мой взгляд,  вытекает из нравственной позиции. Для одних новое знание (понятийный аппарат, шаблоны и стереотипы поведения) является нравственно – приемлемым, для других – нет. Более того, новый взгляд на мир может поколебать или выставить чью-то нравственную позицию в неприглядном свете. В этом случае новое знание встречается агрессией. Следовательно, принятие или непринятие нового  знания индивидом нравственно обусловлено.

    Так вот, мои публикации рассчитаны исключительно на читателей с типом психики, соответствующим второму номеру в моей классификации. Первой группе приношу извинения за доставленные страдания и далее рекомендую ко мне не заглядывать, поскольку и далее разрыв шаблонов гарантируется.

    Итак, в предшествующих публикациях базовый понятийный аппарат определён. Это – стоимость, информация и управление. Все последующие публикации будут ограничены экономической тематикой.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 7 месяцев)

Может, я не понял. Вы говорили про обратную направленность, а я спросил про её механизм.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя vyinemeynen_mika
vyinemeynen_mika(8 лет 7 месяцев)

Я хотел сказать, что не человек познаёт Мир как таковой, а он познаёт себя через инструменты Мира ему доступные.

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 7 месяцев)

Я здесь противоречия не вижу. Конечно и мир, и себя самого в этом мире.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя vyinemeynen_mika
vyinemeynen_mika(8 лет 7 месяцев)

Я вижу тут принципиальную разницу. Дам как образ "плод с дерева познания Добра и Зла".

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Тут лучше из Основ Социологии взять про стратегии наполнения своего мировоззрения: [от частного|от общего]|[калейдоскоп|мозаика].

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Mr.Pdk
Mr.Pdk(7 лет 6 месяцев)

А вот в соционике считается что ценности человека в значительной мере (хотя и не полностью) определяется его врожденными качествами - т.е., ценностями квадры, к которой он принадлежит: http://socione.ru/index.php/informatsionnye-aspekty

Комментарий администрации:  
*** Отчислен по лидерству в бан-рейтинге ***
Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 7 месяцев)

А это не лженаука?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Mr.Pdk
Mr.Pdk(7 лет 6 месяцев)

Это пока еще не наука, поскольку нет точного способа типирования, но уже есть первые попытки связать особенности психотипа с повышенной или пониженной активностью различных систем мозга (работы Таланова)

Комментарий администрации:  
*** Отчислен по лидерству в бан-рейтинге ***
Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 3 месяца)

у большинства  людей "сознание" довольно аморфно - те буквально есть набор стабильных условных реакций - которые можно обозначить как стереотипы, но они подавляются традиционными стереотипами - те группами стереотипов привнесенными Социумом в котором личность росла и развивалась и живет сейчас. По этому общество не смотря на свою неустойчивость против "инъекций идей" дволоьно стабильная штука и такие события как на украине скорее  нонсенс, а не норма...... но Опять же  общество имеет минимум три составляющих дегенеративную, гармоническую и пассионарную...... и вот когда Дегенеративная начинает превалировать и определять некоторые "традиции" социума...... Скажем так  развал СССР был закономерным еще 70-х......

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

Есть ещё одно свойство психики.

 Если человек ОЧЕНЬ СИЛЬНО боится, не хочет или не может воспринимать какую-то травмирующую его информацию – он ее действительно оказывается способен не видеть, не слышать и вообще не различать в упор, даже при самом ярком освещении. 

Ну вот, к примеру, от этой картинки все отмахиваются

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Потому как безсвязный бред. Где на картинке факт того, что первые автомобили были электрическими? У Паршивца Паршина фамилия говорящая.

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

О! На ловца и зверь бежит!

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Sslav
Sslav(7 лет 2 месяца)

Интересная и полезная статья. Но я бы на вашем месте без особой необходимости не вводил собственные понятия, совпадающие по названиям с уже используемыми. Даже если ваши определения более обоснованы. Например понятие "объективного" и "субъективного" в вашем тексте не принципиально и не меняет смысловую нагрузку, но сильно режет слух для тех кто занимался этим вопросом. Все таки есть красивое и привычное определение объективного как не зависящего от субъекта и способного существовать без него. При этом "образ" является понятием субъективным, которое можно определить как отражение объективной реальности. Поэтому объективной информации в принципе не может существовать (вернее может, если за нее считать саму реальность) а любая субъективная информация будет лишь приближенным описанием реальности. 

Что касается самого понятия информации, то проблема не в том, что никто не знает - что это такое. Наоборот все это знают, но каждый имеет свое определение. А для того, чтоб одно из определений стало общепринятым нужно показать его научную ценность.  Например Шенон сначала хотел назвать Энтропию словом Информация, но потом передумал, видимо чтоб не приходилось во всех текстах дописывать "Информация по Шенону".

Но на самом деле, эти моменты чисто технические, хотя и многим мешают воспринимать логику рассуждений.

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 7 месяцев)

Вы путаете субъективный образ в сознании субъекта и существование объективной информации, носителем которой является собственно рассматриваемый объект. То есть реальность, вы правильно сказали. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Sslav
Sslav(7 лет 2 месяца)

Похоже, что не только я это путаю, потому и предложил вам в соседней ветке: https://aftershock.news/?q=comment/3610490#comment-3610490 разделить информацию на "Объективную" и "информацию о объекте"

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(7 лет 2 месяца)

Комрад, видимо, считает, что субъект не может быть объектом и выполнять в каких то процессах роль, к примеру, флэшки и ничего более, то бишь, весьма объективный носитель строго объективной информации.

Аватар пользователя Sslav
Sslav(7 лет 2 месяца)

думаю, что в таких процессах данный объект перестает быть субъектом. только информация в нем все равно не объективная. вернее есть в нем объективная информация о самом себе, которая может содержать в себе часть информации о другом объекте, но данное отражение перестало быть объективным, как только отделилось от исходного объекта.

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(7 лет 2 месяца)

"...только информация в нем все равно не объективная"

Дык, кто бы спорил, я таки нетwink

Попробуйте, как субъект, повлиять на субъективную информацию, хранящуюся в вашем мозге -  поменять по, например, своему произволу дату своего рождения или забыть имя любимого человека.

 

Аватар пользователя Sslav
Sslav(7 лет 2 месяца)

Прямого доступа к изменению памяти нам слава богу не дали. Хотя подсознание умеет иногда выкидывать  подобные фокусы

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(7 лет 2 месяца)

А кто блокирует доступ-то, как не субъект, а мы, в таком случае, сугубо объекты.

Человеческое подсознание некто может  использовать в качестве ячеек памяти. Говорят, скорость информационных потоков , а так же ширина пропускного канала обмена данными с окружающим миром,  подсознания на порядки выше и ширше, нежели  сознания.

А якобы "сознание" служит для того, что бы элементы памяти плодились и размножались, сами себя ремонтируя и обеспечивая энергией.

Чё не так?

Страницы