Беседа с председателем совета директоров группы компаний «Царьград», учредителем Фонда святителя Василия Великого Константином Малофеевым состоялась в день, когда в Серафимо-Дивеевском монастыре был утвержден макет будущего памятника Царственным страстотерпцам и определено место, где он будет установлен. К этому событию Константин Валерьевич имеет самое непосредственное отношение.
— Памятник царственным страстотерпцам в Дивеевском монастыре — это ваша идея?
— Нет, я подключился к ней уже в ходе работы. Мне очень точным и интересным показался образ скульптуры, потому что принятая монастырем композиция словно сошла с иконы — именно так иконописно принято изображать царственную семью.
— Автор памятника — преподаватель Российской академии живописи, ваяния и зодчества скульптор Ирина Макарова. Вы знакомы с ее творчеством?
— Я с ней познакомился недавно, но очень хорошо знаю ректора и основателя академии — Илью Сергеевича Глазунова, других преподавателей и могу сказать, что Академия живописи, ваяния и зодчества — живой источник реалистического искусства. В России это лучшее учебное заведение в области художественных промыслов, искусства, рисования, ваяния. Я был у Ирины в мастерской, видел ее работы; она — достойный представитель школы. Возможно, когда памятник будет стоять в Дивееве, мы с вами скажем, что она — выдающийся скульптор.
— В чем состоит участие Фонда святителя Василия Великого в этом проекте?
— Фонд святителя Василия Великого — оператор. Мы открыли специальный субсчет, на который люди со всей страны через интернет, путем различных переводов, зачислений, могут перечислять средства на памятник. Мы отвечаем за то, что эти деньги никуда не пропадут. Собираем их также среди своих постоянных жертвователей. Подобным образом нам удалось, например, собрать 45 миллионов рублей на памятник Екатерине II в Симферополе. Довольно существенную помощь насобирали в помощь детям Донбасса, так что наш счет известен, люди знают, куда обращаться. На телеканале «Царьград» мы будем давать постоянную социальную рекламу о том, что собираем средства на памятник царственным мученикам. Очень надеемся на отклик тысяч людей со всей страны, потому что в народном памятнике важно именно количество людей, которые будут участвовать в этом деле, а не то, сколько кто из них даст. Лучше миллион людей, которые дадут по рублю, чем один человек, который даст миллион рублей.
— Исполняется столетие свержения царя Николая и трагической гибели царской семьи. О чем заставляет нас задуматься эта дата, и возможно ли, желательно ли, чтобы Россия вернулась на путь монархического правления?
— Я монархист и считаю, что единственным путем развития и существования России может быть только монархия. Империя — это политическое отечество всякого христианина. Христианин не может быть не монархистом, потому что Царствие Божие — это Царствие, а не небесная республика. И Господь Бог — это абсолютный самодержец в Царствии Небесном. Поэтому и земное государство должно быть похоже по своему устроению на Царство Небесное, по крайней мере, нести те же принципы. А главное в монархии — это нравственное начало, потому что один-единственный человек во главе государства может своим нравственным началом смягчать законы и бюрократию. В то время как при демократическом правлении человек, избираясь и участвуя в этой политической игре, к сожалению, вынужден очень многим жертвовать в своей душе. В монархии даже средний человек является гарантом того, что законы не станут бездушными, и в конце концов человек, живя в государстве, будет чувствовать себя в семье, где, обратившись к отцу, сможет получить справедливое решение.
Если же говорить политическим и прагматическим языком, то, конечно, монархия невозможна до тех пор, пока наш народ не будет воцерковлен. То ли 70, то ли 80 процентов в опросах называют себя христианами, но даже на Пасху мы с вами можем найти в храмах, ну, может, пять, ну, может быть, 10 процентов населения. С такими цифрами и с таким секулярным настроем трудно говорить о монархии в нравственном, в религиозном понимании. А монархия без религиозного начала — это диктатура. Это не то, к чему стоит стремиться.
— Вы как-то высказались, что вся последующая жизнь нашего государства после революции была нелегитимна. Вы юрист по образованию и считаете, что мы живем незаконно, не по закону. А как тогда мы живем?
— Российская империя была государством с четко прописанным и безукоризненным законодательством. Согласно этому законодательству, легитимность прервалась 2 марта 1917 года. Существует много юридических трактовок, мог ли отрекаться государь, не было ли подделкой его отречение, законно ли он отрекся за наследника, имел ли он право отрекаться в условиях, когда наследование престола затруднено... Затем мы можем рассуждать о том, имел ли право Михаил Александрович, до того как он стал императором, отрекаться в пользу Учредительного собрания. Потому что он не имел таких прав, за ним в очереди шло еще сорок наследников, согласно записи о порядке наследования Российского Императорского Дома.
Предположим, что Николай II мог отречься и отречение его действительно, и за Алексия он мог отречься, и Михаил Александрович отрекся в пользу Учредительного собрания законно. Учредительное собрание было разогнано большевиками 5 января 1918 года, поэтому даже в самой мягкой трактовке в этот день у нас наступает нелегитимность. В жесткой трактовке — со 2 марта 1917 года. И с тех пор, согласно законодательству Российской империи, мы эту легитимность до сих пор не восстановили. У нас наступило свое собственное советское государство, у него была своя собственная логика, свое собственное законодательство. Де юре Российская Федерация не является правопреемником Российской империи. Российская Федерация является правопреемником Советского Союза, о чем есть многочисленные акты. А Советский Союз никогда, ни в одном документе не признавался правопреемником Российской империи. Считается, что он был создан 30 декабря 1922 года путем того, что какие-то советские республики, как-то где-то возникшие, между собой договорились. С точки зрения Российской империи мы легитимность нашего государства не восстановили.
— Это возможно сейчас сделать?
— Консервативные монархисты, к которым и я себя отношу, считают, что 2 марта 1917 года был заговор. Этот заговор прекратил легитимность Российского государства и фактически сверг путем государственного переворота законного Божиего помазанника государя-императора Николая II. И в этом смысле восстановить легитимность можно, только восстановив монархию.
Мягкая трактовка предполагает, что Михаил Александрович отрекся в пользу Учредительного собрания, и поэтому Учредительное собрание должно быть выбрано на основании всеобщего прямого и равного избирательного права тайным голосованием. Любое собрание, которое будет собрано таким путем, но будет решать вопросы, которые прописаны в отречении, то есть вопрос о форме правления и вопрос об устройстве Российского государства, может быть названо Учредительным. В Конституции 1993 года прямо прописано, что Конституционное собрание может менять главы 1, 2 и 9, то есть основополагающие принципы государства. Но закона о Конституционном собрании у нас до сих пор нет, несмотря на то, что у нас уже 23 года как есть Конституция 1993 года. Так вот, если у нас будет принят закон о Конституционном собрании и оно будет собрано и признает себя Учредительным, то мы можем сказать, что это восстановление российской легитимности. С этого момента Российское государство признает себя наследником и Советского Союза, и Российской империи.
— А почему это важно?
— Это важно, потому что без правопреемства у нас нет длящегося государственного существования. Значит, что мы должны с вами сейчас в России, которая создана нашими православными предками, объяснять, почему православие — это государствообразующая религия. Мы сейчас должны это кому-то доказывать, потому что обсуждаем из точки ноль. А если мы восстанавливаем правопреемство свое от Российской империи, то начнем тогда на основе нашей православной традиции обсуждать, какие права есть у инославных и какие права есть у атеистов.
Во-вторых, нам не придется обсуждать такую глупость, как отделение Церкви от школы, в первый раз введенное в конституции Французской республики. Религия тогда была устранена из французских школ, детей стали учить всякой ерунде, начиная от языческих божков и заканчивая совершенно тогда еще не устоявшимися гуманистическими прелестями. Потом это все кипело в XIX веке по-разному внутри Франции и в других революционных государствах Европы. И наконец все выплеснулось в большевистские принципы отделения Церкви от школы.
Отделить Церковь от школы нельзя, как нельзя отделить мать от дочери. В школе происходит образование. Что такое образование? Это придание образа. То есть мы по итогам обучения в школе хотим получить ребенка какого-либо образца, он должен быть на что-то похож, к чему-то его ведем. И если мы отделяем свой нравственный ориентир, то есть Церковь, от школы, то возникает вопрос: а кто решает, как мы образовываем в школе? Где эти принципы? А если у нашего государства другие принципы, чем у Церкви, тогда наше государство взяло на себя нравственный ориентир. А нравственный ориентир дает либо религия, либо идеология. Тогда, значит, у нашего государства другая идеология, чем у Церкви. Оно что, не православное, не христианское? А какое оно?
Все наши принципы, вся наша нравственность, весь наш язык базируются на том опыте, который Русская Церковь вырабатывала столетиями. Мы говорим так, как нас научили святые, мы думаем так, как наши святые нас учили, но теперь мы отрекаемся от них и говорим, что будем сейчас жить так, как нас научили какие-то европейские мыслители XIX столетия. Это бессмыслица.
Поэтому чтобы заново не изобретать велосипед, чтобы какие-то умники не сидели и не обсуждали, что является сейчас российской национальной идеей, мы просто-напросто должны восстановить свое правопреемство. Тогда мы будем обсуждать не из точки ноль, а из представления, что мы — Святая Русь и православная Россия, которая существует тысячу лет. А если вы хотите что-то поправить, например, считаете, что атеистам надо дать больше прав, ну, давайте тогда обсуждать, какие им нужны права. Это наше государство. Мы его создавали, православные русские люди.
Комментарии
> Консервативные монархисты, к которым и я себя отношу, считают, что 2 марта 1917 года был заговор.
Верно. Это был оранжевый переворот. Но он забыл упомянуть, что окружение и силовые структуры этот переворот поддержали, что говорит о фактической управленческой несостоятельности / банкротстве системы.
Банкротство было не только управленческим, но и финансовым - достаточно посмотреть на динамику долгов.
В общем правильный вопрос для обсуждения, не что тогда случилось - это понятно, если почитать статистику и документы - а ЧЬИ ИНТЕРЕСЫ он лоббирует СЕЙЧАС.
С моей точки зрения тут либо один либо другой интерес:
- Наследники живущие на Западе
- новое восстановление монархии с новым царём помазанником (условно Путин)
Судя по его словам и по юридически точным определениям, анализ с юридической точки зрения восстановления монархии уже проведён и подготовлен. Тогда понятен интерес семейки гогенцоллернов они пытаются предложить себя на создаваемое место.
Но судя по этому интервью, интерес скорее по второму пункту.
Кстати Союз по тойже причине - банкротство управленческой системы, переворот в верхах. Это слабое место всегда.
Первый пункт не может обсуждаться ни в каком здравомыслящем обществе! Эти люди в подавляющем большинстве потомки тех представителей династии, которые были лишены права наследования трона. Я уже молчу про отъявленных аферистов. Кроме того учитывая историю XX века и общий моральный уровень современного западного общества (а эти самые "наследники живут на Западе"), на моральных авторитетов эти люди не тянут, мягко говоря!
А вот по второму пункту есть сложности, так как имеет место соборная клятва 1613-ого года.. В общем этот вопрос не может быть решен формально. Царя нельзя заново выбрать! С его появлением можно только согласиться.. Я понимаю, что это звучит дико, но по другому будет катастрофа!
Учередиловка это вообще жесть! Малофеев дико заблуждается выдавая такие предложения или занимается сознательными диверсиями!
Какие именно сложности по соборной клятве? Как раз там вроде и есть призвать на царство?
Внимательно прочитайте: http://samoderzhavnaya.ru/pages/text_sobornoy_klyatvy
Да хорошо. Но он отрёкся от престола. Это условие тут не прописано. В таком случае действует право призвания царя на царство народом. Через собор, либо учредительное собрание как он говорит. То есть с юридической точки зрения все правильно.
извините, но наследование власти в традиции "нашей" монархии происходит по мужской линии, а сыновей-наследников у Путина нет, не так-ли?
в этом случае "с новым царём помазанником (условно Путин)" проблема....
Он не старый ещё. Возьмёт жену из царского рода и окончательно зафиксирует статус браком с какой-нибудь княжной.
Я вам выше привел цитату из соборной клятвы 1613-ого года. Царь обязан быть Романовым по отцу (пусть у него будет любая другая фамилия, но родство такого рода обязательно), все что вы предлагаете самозванчество. Путин на это не пойдет!
А где написано что по отцу?
На мой взгляд тут все предельно ясно.
Так я вам там же и отписал. Романовы отреклись. Точка. Потеряли связь с Небом.
Это место свободно. Действуют правила призыва нового царя на царство. Условия - они должны быть законны.
Даже если отречения Николая II и Цесаревича Алексея, а так же Великого князя Михаила Александровича считать законными, хотя они имеют все признаки подлога и беззакония. То что делать с остальными 40 наследниками по очереди? Они не отрекались!
Понимаете, Krich LI, законы Российской Империи в точности учитывали все нюансы соборной клятвы 1613-ого года! Список наследников не формальность..
Наследники это когда, перевороты, болезни, смерти. Поэтому даже дворцовый переворот часты был легитимным. Ну сменили царя, это нормально. Умер от болезни, убили на войне.
Отречение - это отказ рода царствовать. Потеря ярлыка на царство от неба. Поэтому царю можно умереть, оставить престол и уехать с артисточкой - его заменят.
А вот Отрекся - оревуар! Род потерял право быть царским. Это я вам как дворянин говорю :)
Ой мама... Какие тонкости доступны дворянским родам. Может зря распинаетесь здесь, перед нами, не дворянами?
Я этим не кичусь, досталось от предков, моей заслуги в этом никакой нет. Вырос в СССР вполне реально воспринимаю мир. :)
Место не свободно, если исходить из духа и буквы Соборного уложения и законодательства о Императорской фамилии. Вы думаете Танеевы были дураки, что (с небольшим перерывом) сто лет возглавляли I отделение канцелярии?
Всего то 25 лет нет СССР, а уже обсуждение таких "насущных" проблем...
Поговорим о вечности с тобою:
Конечно, я во многом виноват!
Но кто-то правил и моей судьбою,
Я ощущал тот вездесущий взгляд.
Он не давал ни сна мне, ни покоя
Он жил во мне и правил свыше мной.
И я, как раб вселенского настроя,
Железной волей управлял страной.
Кем был мой тайный высший повелитель?
Чего хотел он, управляя мной?
Я, словно раб, судья и исполнитель —
Был всем над этой нищею страной.
И было всё тогда непостижимо:
Откуда брались сила, воля, власть.
Моя душа как колесо машины,
Переминала миллионов страсть
И лишь потом, весною в 45-м,
Он прошептал мне тихо на ушко:
«Ты был моим послушником, солдатом
И твой покой уже недалеко!».
И.В. Сталин, 1949 год
Там нет "отца", там есть "дети".
А дети чьи бывают? Это только фараоны передавали власть через дочерей.. Дети наследуют ОТЦУ, не МАТЕРИ. Дочку когда замуж выдают, она становится членом семьи мужа.. Ну никак ее дети не смогут стать наследниками семьи деда! Это даже просто на бытовом уровне происходит так, даже если дед по матери очень любит внуков, все равно между ними пропасть и внуки никак эту пропасть не могут пересечь. Все получают от своего ОТЦА, и проблемы тоже.. Дед по матери им все может оставить, да только оно все в тлен превращается, рассыпается в руках. В собственной жизни второй раз наблюдаю такую картину (на собственных родственниках). И никуда от этого не деться.. И это справедливо, в высшей степени!
Елизавету, обоих Екатерин правителями считать не будем?
Не существует никаких вариантов восстановления монархии, включающих Путина.
Существуют! Только, слава Богу, человек этот не вычисляем! Иначе от него бы уже оставили "мокрое место"..
вон, взять хотя бы Рената Акчурина - татарского княжеского рода, возможно, из чингизидов...
Уважаемый, jaff, мы тут выше как раз обсудили, что если хотим законного Царя, то новую династию избрать нельзя! Соборная клятва 1613-ого года мешает! Только Романовы, только хардкор! Шанс есть.. Поверьте! Сразу оговорюсь, что к живущим заграницей "потомкам" это не относится. Если он, этот самый потомок есть, то он СЕЙЧАС ЖИВЕТ В РОССИИ! У него просто фамилия другая, не Романов, скорее всего.
"Во дворе котёнка с таким именем ждут одни неприятности." Котенок по имени Гав (с) По этой причине фамилия другая..
Я себе это представляю так. Могу ошибаться, вообще то Романов одна из очень распространенных фамилий.
После Петра II и Елизаветы Романовых не осталось. Но в России ещё достаточно потомков царственных домов, включая и предшествовавшую Романовым династию.
Вы свечку держали? Генетическую экспертизу в студию..
Насрать на экспертизу даже. Правильный вопрос звучит иначе - что это за черти и пользуются ли они уважением у масс?
Автор блога дворянин. Так что какие массы? Кто их спрашивать будет? Откат в феодализм так откат, массам "мотыги" в руки и в поле!
Алекс я не монархист. Не уверен нужна ли монархия России, даже более склонен к тому что не нужна. В тоже время есть государств с конституционной монархией, и они живут и развиваются.
Рассматриваю это только с точки зрения полезности или вреда для России.
Наоборот. Я с вами не согласен и уже дважды подчеркнул это и объяснил почему.
чем же она мешает? до Романовых что, ничего не было?
была, например, другая династия - Годуновых. Которая, якобы, произошла от мурзы Чета, вышедшего из Золотой Орды и крестившегося.
Кончилась эта династия - началась другая, Романовых.
Теперь кончилась династия Романовых. Какие противоречия?
Вот еще хороший кандидат. Очень представительный дядька. Монгол, наверняка чингизид. Спортсмен. Всегда готов к жестким переговорам.
нет. Это не чингизид. Нет характерных черт.
В интервью как раз описан один.
Поймите, речь идёт не о наследовании ибо было отречении, а о призвании на царство. Это другое.
по первому пункту уже неоднократно обрисовывали интересы, которые стоят за этими "наследниками". С учетом их высказываний об отказе от всех возможных прошлых претензий.
Это понятно поэтому считаю первое маловероятным.
маловероятен - интерес (как подоплека движухи) или его реализация?
Думаю интерес у группы монархистов. Они не считают Романовых достойным престола из-за отречения, в тексте это явно выражено. Небесные дела у монархистов играют ведущую роль в легитимности.
ну то есть вы отделяете эту движуху - движуху суровых монархистов под предводительством Малофеева - от движухи тех, кто впихивает в Россию Кирилловичей?
Они что, конкуренты?
Считаю да. Я вижу Малофеев достаточно крупная и влиятельная фигура чтобы озвучивать идеологические установки этой группы.
То что он озвучил в интервью прямо говорит об этом. Безусловно они выражают почтение Романовым, но я сделал вывод, что игра гораздо интереснее и глубже чем я предполагал.
С точки зрения юриспруденции дядя несет полный бред.
Дядя не знает, что такое "легитимность"? В противном случае, выходит, что в Германии, Австрии, Италии эст легитимностью и не пахнет. Разогнать эти помоечные демократии и вернуть власть Габсбургам. For great justice! Да и в Израиле неплохо бы подвинуть Кнессет и отдать престол потомкам Осии. Небось найдутся, если пошукать.
Немного не так. Он говорит о законодательстве Российской Империи и событии произошедшем в Российской Империи.
Он не отрицает легитимность СССР. Схема такая
Русь -> Российская империя -> отречение
СССР -> РФ
он предлагает вернуться на первую ветку продолжив ее призванием нового царя на царство.
И где тут юриспруденция? Кто у нас в стране источник власти? Дядя предлагает Конституцию похерить? Может дядя по нарам соскучился? Или дядя предлагает оставить независимые три ветви власти, а царя для красоты посадить? А нафига?
Ну и на черта огород городить? Просто потому что свербит в одном месте?
Мопед не мой :)
У Малофеева ничего не свербит. Он олигархом стал благодаря внуку гестаповца- монархиста Йордана, за которым торчат уши Ротшильдов, а те ещё с позапрошлого века как раз работали над тем, чтобы сместить самодержавных Романовых и установить в России конституционную монархию поставив свою подконтрольную им династию марионеток как сейчас в Англии. Вот Малофеев и продвигает их планы. Кто платит, тот и заказывает музыку.
Отрыжкой 90х пахнуло примерно так и представлял
Православный
зиц председательолигарх крепко на кукане наверняка сидит у траст фондов виргинских островов ))Чьи интересы лоббирует Путин. Вот это основной вопрос. Но им мало кто задаётся. Большая часть общества так или иначе на него ориентирована безусловно.
Отличный вопрос на самом деле. Реально серьёзный.
Страницы