В мае 2016 года Морис Ньюман, который в своё время был советником премьер-министра Австралии Тони Эббота, сказал, что проблема «изменения климата» используется ООН в качестве «уловки», чтобы расширить контроль над всеми странами. В популярном британском издании The Telegraph Ньюман писал:
«Речь идет не о фактах или логике. Речь идет о новом мировом порядке под контролем Организации Объединённых Наций. Это держится в секрете, но 95% всех климатических моделей, которые, как нам говорят, доказывают связь между выбросами CO2 и катастрофическими масштабами глобального потепления, оказались после почти двух десятилетий статистических температурных измерений ошибочными».
По словам Ньюмана, в этом участвует не только ООН, но и Белый дом (в том виде в каком он был при президенте Обаме), который играет важную роль в распространении информации об изменении климата:
«Реальная цель это сосредоточение политической власти. Глобальное потепление это уловка (проще говоря, хуцпа в чистом виде - прим.). Сторонники идеи экологической катастрофы захватили ООН и очень хорошо финансируются. У них очень мощный союзник в Белом доме».
Морис Ньюман не единственный, кто не согласен с общепринятой трактовкой изменения климата. Основатель Weather Channel Джон Коулман не раз публично заявлял, что информация об изменении климата зачастую искажается, превращаясь в политический фарс. В частности, в интервью телеканалу CNN Джон Коулман заявил:
«Американское правительство выделяет ежегодно около 2,5 миллиардов долларов на климатические исследования. Эти деньги попадают только тем учёным™, чьи научные изыскания поддерживают гипотезу глобального потепления. Таким образом, у них нет выбора. Либо получаешь деньги и поддерживаешь позицию [Белого Дома], или остаёшься без финансирования. Поэтому 97% опубликованных научных отчётов поддерживают идею глобального потепления. Почему? Потому что за это платят. Всё просто. Но это не значит, что это правильно. Речь идёт не об установлении истины, а об обычной сделке купли-продажи. Так крутятся деньги».
Джон Коулман также заявил, что есть петиция, которую подписали более 31000 настоящих учёных, убеждённых, что информация об изменении климата совершенно недостоверна. С этой петицией можно ознакомиться здесь.
Хотя не стихают споры вокруг этой темы, и высказываются совершенно противоположные мнения, вполне очевидно, независимо от этих суждений, что важно обеспечить переход на такие экологически чистые источники энергии, как солнечная энергия и энергия ветра. Необходимые для этого технологии существуют, но главным препятствием являются интересы нефтепроизводителей во всём мире. Однако, с развитием таких крупных транснациональных проектов, как Азиатская система магистральных ЛЭП, которая соединит Японию, Китай, Россию и Южную Корею для использования источников солнечной и ветровой энергии, а также с учётом перспектив вывода на рынок компанией Tesla в 2017 году крыш со встроенными солнечными панелями, которые могут стоить меньше, чем обычная кровля, переход на возобновляемые источники энергии уже не остановить. (С этим выводом не стоит соглашаться безоговорочно - см. OFW: Спасут ли солнечная и ветряная "энергетика" от энергоголода? Нет! - прим.)
В качестве бонуса.
Европейская организация спутниковой метеорологии EUMETSAT опубликовала визуализацию состояния ледового покрова Арктики и Антарктики в 2016 году. Минутный ролик показывает, как менялись ледовые шапки полюсов на протяжении года.
Здесь показано не только сезонное таяние и образование льда, но и результат деятельности штормов. «Есть два пути исчезновения льда: либо он тает из-за высокой температуры, либо его уносит ветром. Ветер также может спрессовать лед. 2016 год был теплее, чем обычно, однако мы также зафиксировали шторма, которые повлияли на форму арктической ледовой шапки, что можно легко увидеть в нашей анимации», — рассказывает Томас Лавернье из Норвежского метеорологического института.
Упомянутые шторма видны на 51—53-й секундах ролика (ноябрьский шторм, сжавший лед Арктики со стороны Атлантики и со стороны Тихого океана) и на 58-й секунде (рождественский шторм из Шпицбергена, резко отбросивший ледовый покров к полюсу).
А в целом, особых следов "глобального потепления" не наблюдается, что и является подвереждением слов М. Ньюмана и Дж. Коулмэна.
Комментарии
Это не только "изменения климата" касается, вся зеленая движуха это реакционный проект транснациональной олигархии, запущенный еще в 60-е.
Но какие истинные цели преследовали эти, несомненно, "достойные во всех их стремлениях" люди?
Принципиальная задача, возникшая в 60-е (и рассматриваемая на серьезном уровне - смотри выводы комиссии Кеннеди) - форсированный запуск нового энергоуклада.
Это повлекло бы за собой виток технологического развития, что исторически требует большего уровня технического образования масс, и, как следствие более справедливой системы (аналогичный процесс имел место пари смене рабовладения на феодалов, потом на капиталистов и т.д.).
Естественно, для олигархии этот путь был неприятен, так как означал их ликвидацию как класса. Они выбрали путь сохранения "как есть", но в реалии, просто чтобы остаться на месте - нужно бежать.
Так что наступающий энергокризис - это следствие саботажа развития атома с 60-х, который был обусловлен защитной реакцией олигархии в попытке сохранить власть. Они подобны рабовладельцам - исторически обречены на вымирание как класс, но утянут с собой на тот свет многих.
Маэстро! надеюсь Вы не обидетесь, что я к Вам так обращаюсь? Даже и спорить с Вами не буду, настолько я согласен и полностью разделяю Вашу точку зрения. Кстати, мне кажется, что все эти зелёные идеи в том виде, каким они были внедрены в ширнармассы, возникли вследствие романтического ореола фантастики (Азимов, Саймак, Хайнлайн, сэр Артур Кларк, в конце концов). Уверен камрад И-23 мог бы провести качественный ретроспективный анализ.
Вот тут немного есть. Управляемая деградация с 60-х годов.
С 23-00, но стоит всё послушать.
Аффигеть. На ВестиФМ пригласили Фурсова! Так, глядишь, и на ТВ пригласят когда-нибудь....
Кстати комменты под видео доставляют.
Помните Киотский протокол (ограничения по выбросам парниковых газов).
Данные ограничения фиксировали выбросы парниковых газов, а практически промышленное развитие, на уровне в момент подписания.
Т.е. если в вашей стране слабо развита промышленность и вы хотите её развивать, то вам нужны дополнительные квоты на выброс парниковых газов.
Куда вы за этим идёте? К тем дядям, которые рулят данным процессом.
Эти дяди продадут вам квоты. По совместительству у них есть печатный станок и они могут вас кредитнуть, плюс предоставить технологии и рынки.
И тогда ваша страна будет вечно на них работать, если они конечно позволят это вашей стране.
При этом, что бы поработать на дядю, вашей стране придётся заплатить дяде.
А могут просто, через данные квоты, запретить вам развивать промышленность.
И я считаю большой ошибкой его ратификацию. Но сейчас-то уже Киотский протокол отменён, а в силу вступил Парижское соглашение по климату (2015). И пока мы ещё его не ратифицировали, а США вообще собирается из него выходить.
могу ошибиться, но вроде трамп уже подписал и из него выход.
Пока только анонсировал.
Разрушение образования, семьи, всеобщее отупление и т.д. это тоже проекты из тех времен, от тех же сил.
Как мне видится: 1) глобальное потепление есть; 2) оно не обусловлено деятельностью человека.
по пункту 1. локально - да, но на субъективно - нет (имеется в виду регион проживания).
по пункту 2. даже и спорить не буду. Это должен знать каждый.