Преодоление контрреволюции (П.Балаев отвечает на вопросы)

Как произойдет реставрация Советской власти? Многие этим вопросом задаются в наше время.

Вообще говоря, представлять то, для чего в настоящее время ещё нет даже инструмента, марксистско-ленинско-сталинской (мы бы ещё добавили – маоистской, но и так всех собак достаточно раздразнили) политической партии, занятие довольно глупое. Будет инструмент – будет ясно, как это делать. Появление такой политической партии само по себе изменит реальность, в какую сторону – можно только предполагать. Строить предположения о путях передачи власти народу на предположениях о том, какова будет политическая реальность к моменту реставрации социализма, – это пустое балабольство.

Но общие моменты, принципы есть. Они давно известны тем, кто по-настоящему интересуется марксизмом-ленинизмом-сталинизмом.

КАК ЭТО БУДЕТ?

Первое. Настоящая коммунистическая партия никогда не будет декларировать вооружённый, насильственный способ отстранения от власти буржуазии. Именно за утверждение этого нас особенно и ненавидят леваки. Впрочем, значительную массу этих «марксистов» составляют истероидного типа бабы, такие же прыщавые юнцы да измученные старческим ревматизмом замполиты-ракетчики на пенсии. Это самая что ни на есть кровожадная и боевая публика. Понятно, что они бледнеют и начинать пить стаканами корвалол, если у них в подъезде кто-то бабахнет пистоном, но их послушать – мир утопить в крови готовы.

Призывы к свержению буржуазной власти насильственным, вооружённым путем (именно насильственным и вооружённым, потому что от насильственного пути никуда не денешься, власть добровольно никто не отдаст) – это призывы к гражданской войне в её военной форме. Это кровавая каша, о которой может мечтать либо изувер, либо сопляк, который ещё не видел даже, как курицу режут. Гражданская война при реставрации социализма неминуема, конечно, к ней призывать можно было бы, но люди в массе своей под гражданской войной именно кровавую мясорубку и понимают. То, что эта война может проходить только в политической и экономической формах, пока понимают плохо.

И, более того, призывы к вооружённому, насильственному перевороту – это троцкизм в концентрированном виде. Троцкизм – не идеология, а стратегия и тактика пораженчества. С такой политической платформой, декларирующей войну, любое политическое движение обречено и ликвидируется гораздо раньше, чем настанет этап оформления в партию. Уголовная ответственность за экстремизм. Впрочем, некоторым архиреволюционерам полезно полечиться от глупости на нарах.

Возможен ли мирный переход власти от буржуазии к народу (наёмным работникам) и при каких условиях? Вполне возможен. Обосновать эту возможность? А зачем? Вы можете представить белогвардейский отряд под командованием Чубайса и с командирами рот – Вексельбергом, Потаниным, Дерипаской и Грефом, а рядовые – владельцы заводов и пароходов, крупный бизнес, но чуть поменьше? Они за свою собственность пойдут в смертельный бой с пролетариатом?

Отсюда же сразу и условие, которое обеспечит мирный переход власти, – лишить крупную буржуазию (а власть у крупной буржуазии, согласитесь) возможность рекрутировать в свои отряды достаточные для сопротивления народу силы. Именно это и делали большевики, в отличие от тогдашних леваков, которые считали возможным опираться только на промышленный пролетариат, большевики пошли на союз рабочего класса с беднейшим крестьянством, в итоге получили в качестве социальной базы подавляющее большинство населения России.

Но и это ещё не всё, уже в ходе военной фазы гражданской войны Ленин объявил о союзе с середняком, т. е. с мелкой буржуазией, если называть всё своими словами. В результате белое движение осталось вообще без сколь-нибудь значимой базы.

Вот смотрите, даже после Октября, когда армия, полиция, интеллигенция были во многом сословными, вооружённое противостояние их было сломлено уже к весне 1918 года. Гражданская война в её чистой, так сказать форме, в России была завершена победой Советов весной 1918 года. Ресурсов у буржуазии для её продолжения не было бы, если бы не началась интервенция.

У нас нет сословной армии, у нас армия частью контрактная, т. е. наёмная, её можно назвать военным пролетариатом, частью – призывная. Призыв – это временное нахождение пролетариата в армии. Полиция такая же – контрактная. У нас база для создания вооружённых отрядов у буржуазии несравненно уже, чем в 1917 г.

Отсюда и единственно возможная тактика для марксистской партии (эта тактика, кстати, эту партию будет определять как большевистскую) — союз всех категорий наёмных работников и мелкой буржуазии (середняка).

Если этот союз состоится, то Чубайсу защищать от национализации Роснано (это к примеру, компания государственная, я знаю) придётся самому с битой в руке. Он с Квачковым справится?

У нас же пока леваки ничего этого не понимают и свою социальную базу, особенно это касается известного философа Попова из Фонда рабочей академии, сужают до рамок промышленного пролетариата, который уже представляет меньшинство населения страны. Я уже не говорю о союзе с мелкой буржуазией, поповцы даже из числа пролетариата исключили большинство наёмных работников, даже техническую интеллигенцию. Попов нагло врёт своим адептам, что эта интеллигенция не относится к рабочему классу. Он «забыл», что Ленин не включал её в пролетариат потому, что до 1917 года большинство этой интеллигенции происходило из привилегированных сословий, она носила сословный характер.

Понятно, что меньшинство к власти может прийти только насильственным вооружённым путем. Но у этого меньшинства нет вооружённых отрядов и создать их ему власть не даст. Т. е. болтовня леваков об их революции – это только болтовня и флудёж на разных информационных ресурсах. Дальше болтовни они не уйдут…(Часть 1)

Почему необходим союз с мелкой буржуазией (в наших реалиях это средний и малый предприниматель)? Ответ очевиден: эти предприниматели контролируют довольно весомую часть наёмных работников и сами являются одной из самых активных частей общества. Привлечение их на свою сторону поставит власть крупного капитала перед фактом невозможности сопротивления. Сами по себе средние и мелкие предприниматели противостоять олигархическому капиталу не в состоянии, конечно. Но крупный капитал не устоит перед союзом пролетариата с мелкой буржуазии. Можете называть мелкую буржуазию не союзником, а попутчиком, но смысла это не меняет.

На чём может базироваться такой союз? На том же самом, на чём Ленин «поймал» середняка, – на противоречиях между мелким и крупным землевладением. Середняк в России неуклонно беднел и разорялся, не выдерживая конкуренции с крупным помещичьим хозяйством. Мелкий предприниматель РФ также неуклонно беднеет и разоряется, не выдерживая конкуренции с крупным бизнесом.

Но сразу возникает вопрос: на кой чёрт мелкой буржуазии нужна реставрация социализма, если будет ликвидирована частная собственность?

Вот запретом частной собственности леваки и ставят крест на таком союзе, следовательно, и ещё один жирный крест на своей революции.

Они настолько либо неумны, либо необразованны, что даже не понимают, что такое социалистическая революция. Декларируя её как запрет частной собственности, они демонстрируют потрясающее невежество.

ЛИКВИДАЦИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ - ПОСТЕПЕННЫЙ И ОЧЕНЬ ДЛИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

Революция – это не смена собственника, а смена власти, переход власти от одной социальной группы к другой. При социалистической революции – от буржуазии к пролетариату. Ликвидация же частной собственности – это не единовременный акт, а процесс, и процесс достаточно длительный. Понятно, что национализация крупной собственности, банков – неотделима от процесса отстранения буржуазии от власти. 1917 год это наглядно показал, большевики шли к революции, даже не заявляя о немедленной национализации промышленности, они декларировали введение рабочего контроля, но события показали, что крупная частная собственность чрезвычайно опасна для диктатуры пролетариата.

Если реставрировать Советскую власть без запрета средней и мелкой частной собственности, то эта реставрация будет вполне реальной.

Мы ничего не придумываем и не горим страстным желанием становиться основоположником нового течения в марксизме. Ленинизм, сталинизм – звучит красиво. Балаизм – простите, смешно. Всё уже давно открыто до нас. Нужно элементарно понимать Ленина и Сталина.
Крупную частную собственность национализировать и законодательно запретить – это сразу. А остальную – развивать сначала до уровня общественной (коллективной). А потом – общенародной. Именно это делали Ленин и Сталин. В принципе, ответ на пути реставрации социализма дал Ленин, а Иосиф Виссарионович его изложил в концентрированном виде:

«Ответ на этот вопрос дал Ленин в своих трудах о «продналоге» и в своём знаменитом «кооперативном плане». Ответ Ленина сводится коротко к следующему:

а) не упускать благоприятных условий для взятия власти, взять власть пролетариату, не дожидаясь того момента, пока капитализм сумеет разорить многомиллионное население мелких и средних индивидуальных производителей;
б) экспроприировать средства производства в промышленности и передать их в общенародное пользование;
в) что касается мелких и средних индивидуальных производителей, объединять их постепенно в производственные кооперативы, т. е. в крупные сельскохозяйственные предприятия, колхозы;
г) развивать всемерно индустрию и подвести под колхозы современную техническую базу крупного производства, причём не экспроприировать их, а, наоборот, усиленно снабжать их первоклассными тракторами и другими машинами;
д) для экономической же смычки города и деревни, промышленности и сельского хозяйства сохранить на известное время товарное производство (обмен через куплю-продажу), как единственно приемлемую для крестьян форму экономических связей с городом, и развернуть вовсю советскую торговлю, государственную и коллективно-колхозную, вытесняя из товарооборота всех и всяких капиталистов.
История нашего социалистического строительства показывает, что этот путь развития, начертанный Лениным, полностью оправдал себя.
Не может быть сомнения, что для всех капиталистических стран, имеющих более или менее многочисленный класс мелких и средних производителей, этот путь развития является единственно возможным и целесообразным для победы социализма».

(Часть 2)

ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА

Вот это нужно запомнить, буквально вбить в головы и затвердить – переход к обществу без частной собственности – процесс постепенный!  Он достигается не экспроприацией частной собственности, а ее развитием до уровня общественной.  Экспроприации и национализации подлежит только та собственность,  существование которой угрожает народной власти, т.е. диктатуре  класса наемных работников- диктатуре пролетариата.  Это мое утверждение еще один раздражитель для леваков, за него они меня не любят особенно сильно. Но при этом  они притворно славословят в адрес Сталина и Ленина, которые утверждали то же самое. 

И более того, если этого требуют интересы диктатуры пролетариата, народной власти,  допускается и отступление в процессе постепенной ликвидации частной собственности, допускается даже временное разрешение на ввод в экономику сектора крупной частной собственности. Так было при В.И.Ленине, когда Советская власть  пошла на концессионные соглашения, впустила в страну крупный иностранный  промышленный и торговый капитал, так происходит на наших глазах в КНР. Понимать процессы, происходящие в КНР, возможно только зная ленинизм, но леваки живут инстинктами брежневизма, поэтому они , строя из себя вождей мирового пролетариата, но при этом сидя по уше в дерьме капиталистической России, обвиняют китайских коммунистов в предательстве социализма.  Что самое замечательное, они еще и  критикуют китайцев за угнетение их рабочих, беря информацию из буржуазных источников. Только представьте себе уровень идиотизма наших леваков:  буржуазная  пресса распространяет сведения об угнетении рабочих в стране, где власть народа представляют коммунисты, а наши придурки в это свято верят!   Но не хотят замечать, что уровень жизни китайского народа неуклонно растет, даже снижение уровня рождаемости до уровня развитых стран их  не заставляет задуматься, что это один из показателей социальной защищенности нации. Людям не нужны уже в старости дети-кормильцы, их  обеспеченная старость гарантирована государством.

Закономерен вопрос, и меня об этом спрашивают: зачем нужно отступление в пользу частной собственности?   Да тоже простой ответ: для  того же, зачем нужен и социализм, движение к коммунизму - для улучшения жизни народа. Ответ простой, только дойти до него многим начетчикам невероятно тяжело.  Они понимают цель социализма и коммунизма как-то особенно интересно, что-то вроде того, что это нужно или для полета на Марс,  или для создания генерации совершенных биороботов, называемых «новый человек».   На самом же деле цель социализма и коммунизма – улучшение жизни людей и не в каком-то духовном, а в материальном плане.  Образование – это тоже материальная штука, согласитесь.  Вот если для того,  получить необходимые средства, навыки , технологии,  без которых нельзя развить свою экономику ,     невозможно нигде, кроме как у частного капитала, то коммунисты  обязаны воспользоваться услугами частного капитала. Именно потому китайские коммунисты – настоящие коммунисты, что они не побоялись привлечь частный капитал.  

Как отреагируют на программу коммунистической партии частные мелкие и средние предприниматели, если там будет четко и недвусмысленно написано, что  собственность у них не будет отобрана,  будут созданы все условия для ее развития в виде льготных кредитов,  освобождения на несколько лет от всех видов налогов. А чиновник, попросивший у тебя «материальную помощь» будет расстрелян прилюдно на городской площади (как в Китае)? Им это не понравится? 

Но коммунистам врать не к лицу, поэтому в программе будет и следующее: ваша частная собственность – явление временное,  мы будем ее развивать до уровня общественной (коллективной, кооперативной)  и ты, товарищ владелец автосервиса,  со временем станешь  директором цеха в большом кооперативном предприятии технического обслуживания, при этом твои личные доходы на протяжении пути превращении тебя от частного собственника до руководителя одного из цехов кооперативного предприятия будут не снижаться, а расти. 

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ И МОБИЛИЗАЦИЯ

Еще один постоянно повторяемый вопрос:  нам же потребуется индустриализация, значит, валюту нужно будет тратить на станки и оборудование, а не на пармезан и легковые автомобили, придется  много лет терпеть лишения в виде урезанной диеты и работать кайлом и лопатой на голодный желудок?  

Вот это уже в чистом виде кунгуровщина, катасоновщина и прочая муть, которая сталинскую экономику обозвала мобилизационной .  Дальше объясню, почему это чушь самая натуральная…(Часть 3)

Итак, почему  понижения жизненного уровня  народа не произойдет при реставрации Советской  власти и социализма?    Тоже ответ очень простой. Потому что реставрация возможна только под руководством коммунистической партии. Если индустриализацию будет проводить  какая-нибудь буржуазно-фашистская партия, которая будет заставлять работать людей террористическими методами, то да – индустриализация будет за счет диеты рабочего класса. Кунгуров перепутал коммунистов с фашистами.   

У коммунистов нет такой цели  - «индустриализация», у коммунистов есть единственная цель – обеспечение повышения благосостояния народа. Для этого нужна индустриализация? Нужна.  Но ее не рабы должны проводить, а заинтересованные в ней люди.  Работать же заинтересованные люди могут только за интерес в виде оплаты за труд. При так называемой мобилизационной сталинской экономике,  платили во время войны даже за подбитые танки и самолеты. Сталин понимал, что в его экономике  работает.  Когда вам говорят, что во время войны работали в три смены, вы не осознаете, что это заводы работали в три смены и люди работали в три смены, а не рабочие не вылазили из цехов 24 часа в  сутки. Рабочий день во время ВОВ был – 8 часов.  Рабочие получали не только карточки, но и зарплату в денежном выражении.

Вся «мобилизация» заключалась в том, что  из сферы услуг и других необоронных отраслей промышленности были  выведены трудовые ресурсы на оборонные предприятия. И эти предприятия, ранее работавшие в  две, а то и в одну смену,  были переведены на трехсменный график, т.е. они работали круглосуточно!

Почему новая индустриализация должна сопровождаться падением жизненного уровня населения?  Нефть с газом закончились?   Откажемся сразу и навсегда их экспортировать?  Если у нескольких сотен паразитов отобрать возможность половину народного достояния прятать по оффшорам и пустить эти средства на индустриализацию, то почему должны уменьшиться средства на закупку импортного пармезана для народа?  Или по Кунгурову оффшоры – оффшорами, там трогать ничего  нельзя, но народ нужно заставить иметь мозолистые руки и поджарую фигуру? Индустриализацию нужно проводить не за счет средств, которые воруются у народа в колоссальных количествах, а за счет урезания  народного стола?

Или как только мы себя объявим коммунистическим режимом, то сразу получим экономическую блокаду и превратимся в Северную Корею образца 90—х годов, когда благодаря прекращению помощи из СССР там начался голод? С какого перепуга? Китай является крупнейшим  в мире экспортером продовольствия, а уж о других товарах я даже не говорю.  Вбейте себе в головы – это сегодня Китай ведет себя с РФ максимально меркантильно, потому что Китай – социалистический, а РФ – капиталистическое государство. Коммунисты настоящие не страдают шизофренией. Они никогда не будут братьями капиталистам. Союзниками – да, могут быть. СССР с США тоже были союзниками в 1941-1945 гг..

Кунгуровы вам забывают сказать, что с установлением социализма, Россия окажется не в положении РСФСР в 1917 году, в изоляции, а войдет в имеющуюся мировую социалистическую систему, лидером которой является КНР, вторая, а то уже и первая, экономика мира. 

Новая социалистическая Россия окажется в том же положении, что и социалистический Китай в 1949 году.(Часть 4)

О ВПОЛНЕ ВМЕНЯЕМОМ НАРОДЕ РФ

И о революционной ситуации и как будет проходить сам процесс перехода власти  к народу. Спрашивал Андрей Лобанов. Он написал, что пока низы хотят жить по старому  и верхи могут управлять по старому. Он прав.  Действительно, низы хотят жить по старому. И это не оскорбление народа, это факт, который о благоразумии народа свидетельствует.   Избитое сравнение, но оно верное: сносить старый дом еще даже не имея представления, каким будет новый,  может только невменяемый болван.  Народ у нас вполне вменяемый.  Такие, как Кунгуров и Калашников его оскорбляют, называя массой тупого молчащего быдла. Им бы хотелось того народа, который был в РИ в 1917 году – вот тогда они бы  им были довольны.  Какая то тупая идеализация прошлого.  Хочется иметь массу неграмотного, забитого, темного народа?  Наверно, эти креаклы-революционеры, живут в каком-то специфическом окружении, состоящем из одного быдла.  Вокруг меня нормальный народ, обычные вменяемые люди, у каждого какие-то свои тараканы, конечно, какие-то недостатки и заблуждения, не все всё понимают правильно и с первого раза. Но – народ, как народ, претензий у меня к нему нет. Чего-то и желания у меня нет заменить его неграмотным крестьянином образца 1917 года. 

Потому за кунгуровыми, мухиными, калашниковыми, зюгановыми этот народ и не идет, что с головой дружит.  Какое-то сумасшествие у этих «революционеров» - всё им народ не тот, и тупой и быдло, да еще и потреблядством зараженный.  Вон Кургинян решил сначала вдолбить ему суть времени, потом уже…  Самому ему вдолбить надо! 

И все эти политические клоуны ждут и предсказывают  скорое наступление массовых стихийных волнений, которые снесут власть, а уж они готовятся  власть перехватить, создают разные гиркинские комитеты для этого. 

Пусть огорчатся – никаких массовых стихийных волнений в обозримой перспективе не будет. Некому эти волнения волновать.  Наступления  революционной ситуации в перспективе не предвидится.  Ленинское определение революционно ситуации нужно понимать без разбивки его на отдельные фрагменты, а во всей полноте: низы не только должны не хотеть жить по старому, но еще должны и знать, как власть должна управлять по новому, а власть по новому управлять не может ввиду того, что она органически на это неспособна, интересы власти не совпадают с интересами низов.

Представление же у низов о том, как власть должна управлять по новому появляется, если у низов есть своя политическая организация, которая может  сформулировать принципы такого управления.  Не будет политической организации у низов – не будет и революционной ситуации. Для массовых протестов одних пустых полок в магазине, роста цен и обнищания недостаточно.  У нас таких моментов было уже немало, начиная с 1992 года, только русского бунта так и не случилось.

Вот все эти кунгуровы, дурящие людей предсказаниями бунта, работают именно на то, чтобы внушить низам  мысль о том, что организация и не нужна, правительство само создаст революционную ситуацию. Остается только ждать песца и прихода к власти членов гиркинского комитета. Отсюда их манипуляции с Февральской революцией, которую они одновременно представляют  и  результатом стихийного бунта и либерального  заговора.   И представление массовой партии большевиков «сектой меченосцев» - тоже оттуда.  Прямо народу говорят: сиди на попе ровно и жди, когда созреет революция, а пока она зреет – будь осторожен, не допускай ко власти либералов, т.е. не бунтуй против верхов.  То, что сами верхи – либералы… Короче, полное паскудство.

О ПОЯВЛЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ

Вот после появления у народа своей политической силы, партии, выражающей интересы класса наемных работников, интересы подавляющего большинства населения,  революционная ситуация и начнет созревать.  Скажу даже больше,  с политической партией  она будет созревать даже без привязки к разным кризисам и обнищаниям.  Кризис – не необходимое условие, а просто катализатор, он может ускорить созревание, не более того. 
Сам же процесс перехода власти от одного правящего класса к другому будет  определяться условием потери легитимности старой властью.   И этой легитимностью нынешняя власть крайне озабочена, думаете просто так, из научно-статистического любопытства, рейтинги Президента рисуются?   И явкой на выборах власть обеспокоена до такой степени, что появляются инициативы  явку сделать обязательной.

Я вижу только один путь передачи власти народу.  Первым этапом – создание политической партии, которая будет выражать интересы народа и пользоваться его поддержкой. Второй этап – создание под руководством этой партии массовых общественных организаций (Советы, профсоюзы, культурные, спортивные и т.д.), именно массовых, они должны охватывать  не менее 50% электората.   И завершающий этап – на волне выборов перехват власти.  Например, на районе прошли выборы в местные органы власти, явка составила процентов 15-10. Общественная организация «районный Совет» объявляет выборы несостоявшимися, проводит свои выборы и заявляет о переходе власти  на районе к Совету.

Нынешняя система с единым днем голосования  очень удобна для этого.  Такой переход власти можно провести почти по всей стране одномоментно.

Сопротивление будет, естественно.  Если опираться на малочисленную организацию – подавят. Если на организацию массовую  - устанут подавлять. 

Но эти проекты – писание вилами по воде.  Как в действительности будет всё происходить – никто точно предсказать не сможет.  Само появление политической силы у народа, народной партии, будет существенно изменять реальность.  Тактика определяется не  фантазией футурологов, а конкретной обстановкой.(Часть 5)

ПРО ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛЕВЫХ В ОДНУ БОЛЬШУЮ КУЧУ

Да, и главный вопрос: когда же произойдет реставрация Советской власти? И произойдет ли она вообще?

Вот на вторую  часть вопроса могу ответить твердо – обязательно произойдет.  И я не только на знание исторического материализма опираюсь. Факт начала первого этапа реставрации социализма мы имеем.  Это растущая активность ругаемых мною леваков. Они пока еще полуслепые котята, тыкаются в марксизм,  толком в нем не разбираясь, но это  состояние временное.  Сама их активность – это начало процесса формирования политической партии. Уже возникают  марксистские  кружки,  сообщества, объединения в которых народ пытается разобраться в политических вопросах, в идеологии коммунизма. И эти сообщества множатся. Все они между собой грызутся, как собаки  (я тоже в этом участвую) – это нормально, это необходимый процесс. 

Призывы  забыть распри и разногласия, объединится всем в одну кучу, потому что «нас и так мало» - от глупости и непонимания процесса.  Объединится в одну кучу людям с разными идеологическими принципами, даже с разными нюансами понимания этих принципов, уже само по себе проблематично.  Но даже если это объединение состоится, то оно будет временным. Преждевременное объединение только всё затормозит.  

Наши споры и склоки на нынешнем этапе – вещь абсолютно необходимая и полезная. Это этап  кристаллизации будущей идеологи марксистской народной партии.  Его не глушить нужно, а активизировать.  Поэтому я даже намеренно в спорах перегибаю палку.  Сколько этот процесс идти будет – сказать сложно, но очевидно, что когда нибудь он закончится.  И тогда образование партии станет  состоявшейся реальностью. 

Да, описанная мною схема реставрации социализма и Советской власти – проста, но это, сразу понятно, длительный этап и очень серьезная и большая работа.  Насколько она длительная – неизвестно. Начальный этап будет тяжелым, с неизбежными ошибками и поражениями, потом ситуация может развиваться по принципу снежного кома, лавинообразно.  

Так что нужно просто перестать мучиться чесоткой и упорно, методично делать дело. То дело, которое мы и делаем: изучаем, спорим,  объединяемся и разъединяемся…  (Часть 6)

Мы УЖЕ участвуем в процессе ликвидации контрреволюции....