На след экстремистов, ликвидированных в Чечне в среду, 11 января, удалось выйти в том числе благодаря вскрытию их переписки в WhatsApp, где у боевиков была своя группа.
Иллюзии часто переходят в коллизии. Можно спорить о степени необходимого контроля и ограничений, но некоторые вопросы, как говорится, перезрели. Десятки миллионов в России пользуются службами сообщений, но их работа ничем не регулируется. Поэтому преступники всех мастей себя прекрасно чувствуют в этой абсолютно непрозрачной коммуникативной среде.
Разработаны поправки к закону "О связи", которые обяжут операторов предоставлять МВД программное обеспечение для идентификации пользователей мобильных мессенджеров...
Как говорится, лучше поздно, чем никогда. Вацап, Телеграмм, Вайбер и прочие службы сообщений гордятся своими механизмами шифрования. На уровне обычных пользователей это большой плюс. Как ни крути, люди желают скрывать свои мысли и поступки. Но когда речь заходит о преступлениях, тут уже не до приватности.
С террористами всё, в целом, понятно. Есть и другие важные вещи. А вот, например, наркотой торгуют через те же мессенджеры. Поэтому гос.ведомство засуетилось:
Роскомнадзор готовит закон против рекламы наркотиков в мессенджерах. В случае его принятия подобные приложения смогут работать в России только после заключения договора с операторами сотовой связи.
У журналиста кривые формулировки. У него получается, что Роскомнадзор не против торговли наркотиками, просто желает её обеспечить нормативно-правовой базе. Полагаю, что всё же речь о борьбе с преступлениями, а не узаконивании наркоторговли. Главное, что появится нормативно-правовое обеспечение и один из пробелов в этой сфере будет ликвидирован. Уже другой вопрос, кто будет этим заниматься – надзорное ведомство или сами службы сообщений.
А меня также интересуют, помимо служб сообщений, ещё и анонимные денежные потоки.
Вспоминается, как Навальный получил более 100 миллионов рублей на избирательную кампанию в Москве через механизмы отмывки денег (такой вот борцун с коррупцией, ога-ога). Тогда у Лёхи возникла проблема легализации денег от зарубежных спонсоров. Придумали простую схему: из-за рубежа деньги переводят «прокладкам» с российским гражданством, а те уже в избирательный фонд. Короче, классическая отмывка грязных денег. Не понимаю, почему всю эту банду не привлекли по уголовной статье. Впрочем, законодательство несовершенно и, вероятно, привлечь нельзя.
Впрочем, судя по последним новостям, тут тоже порядок наводят.
Есть ещё вопрос личных данных. Роскомнадзор тянет кота за хвост и почему-то Фейсбук до сих пор не хранит личные данные граждан на территории страны. Уж не знаю, насколько надёжно это защищает от их кражи, но если такая задача поставлена, значит, какой-то смысл есть. Или не так?
ПС
Раз пошла в последние год-два такая волна – создавать и совершенствовать нормативно-правовое обеспечение различных Интернет-сервисов – то ещё немало ждёт нас любопытного в этой сфере.
Ждём новостей.
К вопросу о безопасности Интернета и его воздействия на общество.
Комментарии
Скоро появится мессенджер на блокчейн с шифрованием. Ему серверы не нужны.
по ссылке:
> На следующий день в Старопромысловском районе города после нападения на сотрудника трое боевиков были убиты, еще несколько задержаны. Они и вывели правоохранителей на своих сообщников
так что "вскрытая переписка" похоже была вскрыта терморектальным криптоанализатором.
Там непонятно, как получили доступ к переписке. Может, терморектально, может, заглянули в телефон одного из боевиков. Но факт такой, что террористы спокойно общались через мессенджер, ничуть не опасаясь разоблачения.
Факт в том, что необходима физическая доступность нарушителей, чтобы с ними что-либо сделать. Пока будущие нарушители общаются, с ними мало что можно сделать даже по закону. Потому что судят за конкретные действия с доказанным мотивом. Одно без другого к изменениям не приводит.
Ну поставят под контроль эти мессенджеры. Точнее, получат доступ, какой сейчас есть у зарубежных спецслужб. Будущие нарушители будут в курсе и станут использовать собственные средства связи через Интернет. Потому что сделать их -- вообще не проблема. И эти собственные средства связи будут с защитой, которая взламывается за столетия. В таких условиях общество проигрывает, потому что в том же МВД до сих пор есть люди, использующие своё служебное положение в личных целях. Т.е. эти люди первыми и станут смотреть, кто что "не то сказал" или "у кого что есть, чтобы отжать или получить палку". Многочисленные истории с интернет-покупками GPS-трекеров для машины, например, хорошо известны: если продавец спалил покупателя, того вызывают в ФСБ, а потом в суд. И хорошо, если дело окончится условным сроком за то, что ФСБ сочли GPS-трекер, несертифицированный их экспертизой, специальным техническим средством (см. ст. 138.1 УК РФ).
Будущим преступникам нет дела до закона, потому что они уже выбрали свой путь. Закон (т.е. информация) их никак не остановит. И благодаря ему им даже понятно, чем для них безопасно пользоваться, а чем -- нет. Так что нет, любые потуги постановки какой-либо связи под контроль -- это прямой вред обществу и самим же органам и ещё одна коррупционная статья. Безопасности не увеличивает, а скорее наоборот. Кроме того, те же специальные технические средства могли бы намного повысить прозрачность процессов в обществе. Потому что если каждый знает, что такую штуку могут использовать в случае чего, то много раз подумает, а стоит ли совершать что-то противозаконное.
PS
Сам никакими мессенджерами не пользуюсь. Потому что считаю, что никакая компания и никакой провайдер не должны иметь доступ ни к моему списку контактов, ни к переписке, ни, тем более, к моей геолокации. По той же причине всякие фконтактики и одноглазиги фтопке, ибо первое, что они хотят -- знать мобильный номер. Кому и как они его потом передадут -- неведомо, предотвратить, выяснить и исправить невозможно. А случаи сдачи этих номеров в СПАМ-базы уж слишком многочисленные. Тот же Вайбер сделан полковником МОССАД "в отставке", чтобы как-бы намекает.
За подготовку преступления в УК есть соответствующие статьи.
Для специалистов - не проблема. Но так ли много этих специалистов? К тому же в законопроекте речь о блокировке тех служб сообщений, которые не подчиняются закону. Так что смысл в ограничительных мерах есть.
Много ли людей этим имеют возможность заниматься? Поди в каждом регионе таких всего несколько специалистов. Может, кто-то свою женщину ревнует, ну, послушает её разговоры - много ли проблем это принесёт обществу, даже если...? Возможность отследить бандитов, мошенников или террористов намного перевешивает этот потенциальный ущерб.
И какого будущего преступника эти статьи остановили? Статьи -- это юридический инструмент, а не действия над субъектами, которые пытаются подменить на действия над информационным обменом между этими субъектами.
Количество специалистов ничего не меняет, от него не зависит возможность привлечь таких специалистов. Для примера -- те же кардеры. Поэтому рассуждения про количество специалистов -- манипуляция в чистом виде ради личной плюшки в виде установления бОльшего порядка, которым одержим в силу индивидуальных особенностей. А я, например, неприемлю и ненавижу какие-либо ограничения свободы действий, не являющихся противозаконными или как-либо нарушающие индивидуальные корректные границы личной свободы людей. Ограничения -- это дополнительные сложности и угрозы всему обществу, а не тем, на кого эти ограничения пытаются направить. В проигрыше -- всё общество. В выигрыше -- люди, имеющие доступ к службам, которым позволено вмешиваться в чужие коммуникации, а также -- сами будущие преступники.
Опять деструктивные рассуждения на почве вшивой вероятности злоупотребелений из-за ложной веры в пользу мнимого контроля. Достаточно самой технической возможности. А уж как до неё добраться, мотивированный сотрудник со служебным положением всегда найдёт. Ещё раз, чтобы кого-либо отследить, сперва нужно его идентифицировать, затем засечь и оказаться в непосредственной возможности физического доступа. Никаких преимуществ ограничительные меры или мнимая возможность вламываться в чужие коммуникации это не даёт. Потому что ищут и расследуют от контактёра, а не абстрактным сканированием всех коммуникаций. Наоборот, упование на такие возможности расхолаживает и приводит к ситуации, что если не могут влезть в коммуникации, то вопрос сливают.
А вот и событие, напрямую подтверждающее, что мотивированные сотрудники со служебным положением однажды дотянутся до вожделенной возможности: Арестованных офицеров ФСБ обвинили в сотрудничестве с ЦРУ. И это начальник отдела Центра информационной безопасности ФСБ вместе с замом. Так что нет, нафиг-нафиг какие-либо "особые" доступы и чёрные ходы. Особенно -- западленским спецслужбам. Сильная криптография, отсутствие дыр (своих или чужих -- без разницы) и агентурная работа рулят!
Не понятно, при чём тут блокчейн, т.к. он скорее защищает от подделки сообщений, а не от их прочтения. Я бы сказал, что скоро появятся одноранговые месенджеры с поддержкой шифрования. Технологии для этого уже есть - eDonkey + PGP. Правда, не известно, станут ли они столь же популярными как whatsapp и telegram, т.к. скорее всего не будут привязываться к номеру телефона - а это главная фишка, за что их любят хомячки.
так в том то и смысл одноранговых сетей что сообщение должно быть уникальным иначе как определить что оно принадлежит отправителю , а не его клону
Как определить подлинность отправителя? Проверить цифровую подпись, например. Вы кроме блокчейна чего-нибудь знаете, или до блокчейна криптографии не существовало?
По электронной подписи. Люди используют PGP уже третье десятилетие
> скоро появятся одноранговые месенджеры с поддержкой шифрования.
прошу любить и жаловать https://ru.wikipedia.org/wiki/Tox
он не станет популярным по той простой причине, что постоянно работающий p2p на мобилке быстро высадит батарею в ноль.
Любопытно.
Одноранговым месенджеров с поддержкой шифрования был скайп в его изначальном виде. А потом его монетизировали...
Не был он одноранговым. Там между телефонами напрямую только голосовой трафик гонялся, а учётные записи хранились на сервере и вся информация о звонках ходила через сервер. На случай если оба клиента находятся за NAT'ом и ни один из них не может из-за NAT'а подключиться друг к другу, они договаривались через сервер о том, через какой третий узел сети будут друг с другом обмениваться голосовым трафиком. Это - потенциальная возможность перехватывать любой голосовой трафик: клиенты подключаются к серверу и один из них сообщает серверу, что хочет позвонить другому клиенту, сервер говорит обоим клиентам, что другой клиент находится за NAT'ом и указывает им третий узел, который подконтролен владельцу сервиса. Шифрование в Skype наверняка было основано на протоколе SSL. Удостоверяющим центром клиентских сертификатов наверняка в этом случае выступал сервис, а это даёт возможность организовать атаку "человек в середине", при необходимости предъявляя обоим клиентам поддельные сертификаты друг друга, подписанные удостоверяющим центром сервиса. В итоге весь этот скайп - это дырка от бублика. Его трудно взломать только не владельцам сервиса и не спецслужбам, обладающим знаниями о текущих уязвимостях SSL и огромными вычислительными мощностями.
Защитить от выдачи поддельных сертификатов может только PGP с обменом ключевыми данными двух людей сугубо при личной встрече, с обменом этими данными, например, через Bluetooth. И защитить от перехвата даже зашифрованного трафика может только подлинно распределённая одноранговая сеть, когда нет сервера, на котором регистрируются клиенты, поиск другого клиента происходит динамически через соседних клиентов, а трафик передаётся через соседей по динамически найденному маршруту.
Спасибо. К сожалению, идеальный одноранговый мессенджер построенный по описанным вами принципам обещает быть слишком сложным для масс, начиная с обмена ключевыми данными двух людей сугубо при личной встрече и само его применение будет обеспечивать внимание спецслужб к вашим скромным персонам. Нужно что-то попроще...
Если быть точным, то хаотически(частотно) смещенные одноранговые каналы. Думаю вся эта история с контролем за трафиком и направлена на их появление. Теоретически это известно давно, но ранее не было никакого смысла этим заниматься. Когда это появится наступит ад кромешный для криптоанализа. Вообще сам факт появления этой совершенно идиотской инициативы говорит о потере качества управления в ФСБ. Наши дебилы старательно пытаются пробудить Ктулху.
Вечное соревнование брони и снаряда. Или совсем ничего не делать, что ли?
Есть куча джаберов с открытым кодом и шифрованием.
Если надо небгльшой группе людей между собой общаться, то можно использовать их. Причем протокол можно постоянно модифицировать или вообще с сайта чатится, через https.
Любой более менее популярный месенджер можно органичить по проттколу этого месенджера на DPI любого оператора. Другое дело что самих месенджеров вагон и маленькая тележка
Именно. Арендовать несколько виртуальных серверов, поставить там джаббер-сервис с шифрованием, договориться менять каждый месяц.
Вы, похоже, ещё наивнее. Спецслужба обращается к хостинг-провайдеру и просит предоставить доступ к диску вашего джаббер-сервера всего-лишь на чтение. Находит там приватный ключ вашего джаббер-сервера, а дальше может реализовать атаку "человек в середине" даже без участия хостинг-провайдера.
Это при условии, что спецслужбы в курсе о выпасаемых. Но тогда можно использовать и другие методы слежения. А вот от обнаружения методом прослушивания траффика популярных месенджеров - способ вполне прокатит.
Спецслужбы обычно в курсе о выпасываемых, потому что не следят за всеми подряд, как старший брат. Если есть подозрение о связи с преступной группой - начинают отслеживать трафик подозреваемого компьютера. Если увидят, что там какие-то SSL-подключения идут - выясняют куда они идут и связываются с владельцем сервиса, например. А если ещё поймут, что в программе установлены сертификаты корневого удостоверяющего центра, то для прослушивания трафика надо обратиться к удостоверяющему центру, чтобы он выдал дубликаты сертификатов. Для этого, разумеется, должна быть соответствующая законодательная поддержка, чтобы владелец сервиса не мог отказаться. И это уже делается. Вы думаете закон о персональных данных - это в первую очередь забота о пользователях? Нет, перенос серверов вовнутрь страны - это благовидное прикрытие для того, чтобы владельцев сервисов заставить работать по законам страны. Дальше закон меняется нужным образом и владелец сервиса вынужден сотрудничать со спецслужбами.
Вы себе представляете количество защищённых соединений? По уму, каждый коннект по RDP должен быть шифрованным. Т.е. любой удалённо работающий офисный сотрудник должне заинтересовать спецслужбы? Добавим сюда админов, которые сидят своих ssh-консолях - а порт 22 там быть не обязан.
Допустим, для начала, что спецслужбы не следят за всеми людьми скопом, а устанавливают пристальное наблюдение только тогда, когда для этого появляются достаточные основания. Далее - у каждого достаточно известного сервиса есть IP-адреса, которые известны спецслужбам. Можно проанализировать, к каким именно адресам обращались с этого компьютера. Наверное самыми интересными будут массовые сервисы и частные сервисы, круг пользователей которых ограничен. С владельцами первого можно связаться для получения доступа к данным пользователя. О владельце второго можно навести справки - кто владеет, раскрутить его связи, отследить перемещения мобильных телефонов, почитать SMS-сообщения, прослушать переговоры через СОРМ. Если кто-то из них занимается чем-то подозрительным, это где-то обязательно выплывет. Бигдата и всё такое - большое количество разрозненной и безобидной информации может привести к неожиданным выводам. Не обязательно следить прямо вот так сразу за содержанием переписки всех подряд - достаточно отслеживать связи, а потом заинтересовавших выборочно вскрывать.
Эти ваши SSH и RDP обычно не вызывают подозрений, если человек где-то официально трудоустроен и подключается на работу. Эпизодические подключения могут относиться к друзьям и т.п. людям, связи с ними тоже можно проверить. Беспорядочные подключения на все адреса подряд могут быть проявлением вируса. А подключение на какой-то сервис в облаке за границей может уже заинтересовать. В общем, не надо считать, что следить за людьми можно только проникая вовнутрь каждого пакета. И не надо думать, что свой сервис в облаке с шифрованием вам сильно поможет скрыться от спецслужб. Скрыть от жены переговоры с любовницей - возможно поможет. Скрыть что-то более важное от людей, которые профессионально занимаются изучением преступной деятельности будет сложнее.
1. Сервер може находится в другой, не самой дружественной стране.
2. Большинство алгоритмов как и разработаны в расчете на атаку при прослушке трафика.
3. Если уж совсем параноя, то можно использовать "ключи из блокнота". Когба каждое новое сообщение шифруется своим ключем. Правда количество сообщений в этом случае ограниченно.
3. Есть мессенджеры типа p2p. Когда сервер выступает просто как связующее звено, чтобы дать связку ip/port оконечных устройств в случае натинга и дальше обмен идет уже между самими устройствами без сервера.
Может. Но тогда, например, закон может запрещать этой недружественной стране оказывать услуги гражданам некоей страны. Закон о персональных данных и перенос серверов в страну - это как раз шаги в нужном направлении.
Скажем так - алгоритмы действительно устойчивые как правило. Дырки добавляются в конкретные реализации протоколов. Об этих дырках знают не все.
Главный недостаток блокнота заключается в том, что его копию нужно передать адресату по надёжному каналу. Самый надёжный канал - личная встреча. Сам факт личной встречи может быть уже достаточным для того, чтобы шифрование потеряло всякий смысл. Шифроблокнотов нужно иметь по одному на каждого адресата. Если с каждым встречаться, то можно даже и не думать о шифровании.
Этот сервер отдаёт двум оконечным устройствам IP/порт "человека в середине", и трафик наивных любителей секретной информации без проблем перехватывается.
Модификация протокола ничего не решает, а криптостойких алгоритмов шифрования не так-то много - самому придумать такой алгоритм не просто, т.к. надо быть криптографом. HTTPS ваш спецслужбы будут легко перехватывать, если протиснут сертификат своего удостоверяющего центра во все браузеры. Дальнейшее становится просто делом техники и никакой реальной проблемы не представляет.
Подмена сертификата:) да был уже такой опыт в Казахтане:)
Могут распозновать трафик. Тут не спорю. Но незаметно это не сделать.
Сколько лет ICQ ( разработанной и проданной израильскими студентами) ? Skype у да и другим ? Проснулись.....
Потерянное десятилетие и частичная вычистка его представителей в последующие годы сказываются...
Да, это точно.
Бороться с терроризмом и криминалом, вышеуказанным способом:
- бесполезно, ибо фильтровать нарастающий поток информации вручную невозможно, а скриптами неэффективно (достаточно не писать "возьмём мешок наркотиков и всех взорвём динамитом, алла-я-в-бар"), + криминал тоже не одни идиоты составляют - там и головастых парней хватает,
- очень дорого (и по вложениям, и по содержанию), этот ресурс потратить бы на какой-то НИОКР для реальной (а не этой, показушной) борьбы с криминалом - пользы будет в разы больше,
- опасно для общества, т.к. вместо реальной борьбы с преступниками, государство потратит огромные силы на борьбу с... поставщиками услуг. Заявляя, что стало безопаснее. При этом, у криминала просто отберут пару-тройку общедоступных и бесплатных каналов связи - словно не существует других (пусть и платных). Плюс, неизбежны утечки для использования общей прозрачности мессенджеров тем же самым криминалом.
Итого, под лозунгом борьбы за безопасность общества, идёт одностороннее выпиливание приватности, бессмысленная трата денег и угнетение новых технологий, и принуждение криминала уходить в другие способы связи. Визгу много - шерсти мало.
Борьба через запреты нового никогда эффекта не давала. Правоохранители должны быть умнее и работать на опережение преступников, а не бить по рукам все общество, в надежде поставить синяк и террористу.
Очень точно. +
+100500
Мне кажется, Вы как-то однобоко смотрите на обсуждаемый вопрос.
Когда преступники вынуждены маскироваться, это уже затрудняет им реализацию преступных планов. Так что есть смысл в идентификации пользователей. Наконец, когда появляются какие-то зацепки, подозрения, всегда можно от одного выйти на всех других, установить сеть контактов, отсеять лишнее и сосредоточиться на ключевых фигурах.
Я думаю, что если сумму, которую потребуется потратить на всё желаемое, просто тупо разделить на количество преступников и предложить им забрать эти деньги в обмен на гарантированный отказ от преступной деятельности, криминалитет будет ликвидирован как класс. Или нанять на эту сумму гипонтизеров, чтобы они ловили преступников и внушали им только хорошее - криминал тоже исчезнет целиком.
Речь строго о том, что меры противодействия неадекватны ожидаемым результатам. Это даже не из пушки по воробьям, это с отбойным молотком за микробами. А вот по дурости это делается или с корыстным (а то и злым) умыслом - тут бы поднять этот вопрос для общественного обсуждения.
А то, получается, достаточно выдвинуть любое идиотское предложение с лозунгом "это для защиты страны! и против террористов!", как все вопросы к предложившему снимаются, сам он вне подозрений, а любая критика начинает восприниматься, как нападки на защитников страны.
Проблема в том, что террористы мотивируются не деньгами, а идеологией. Так что Ваше предложение не пройдёт.
А что касается "дурости", почитайте комменты, там хорошо разобрано, почему предлагаемые меры вполне эффективны.
Исполнители могут мотивироваться идеологией. Руководители - сильно сомневаюсь. Но об этом говорить излишне - я не предлагал подкупать териков, своей шуткой я пытался донести простую мысль: готовится растрата денег самым дурацким способом. Или дурацкими затеями прикрывается нечто иное, совсем неблаговидное.
Притом, что я не против жёстких мер со стороны государства, но хочется видеть, что этим меры придуманы разумными людьми, разумными же людьми продуманы и делается всё действительно в благих целях. Пока же мы видим попытку решить проблему "в лоб", наплевав на стоимость и последствия, и отвратительный PR этой затеи (поскольку большинство людей в него тупо не верит).
Разъяснений почему это будет работать в камментах не нашёл (или они не показались мне убедительными).
Во-первых предлагаю ознакомиться с УПК РФ и Законо об оперативно-разыскной деятельности в РФ, чтобы понять, когда и в каких случаях вообще может понадобиться доступ к чужой переписке. Тут не надо мыслить бинарными категориями.
Сейчас стоит вопрос соотношения стоимости защиты канала связи для злоумышленников и стоимости вскрытия канала связи для правоохранителей.
Стоимость защищенных переговоров для злоумышленников опасно низка по сравнению со стоимостью прослушки/перлюстрации для правоохранителей. Это дает повышенную террористическую угрозу и повышенный уровень преступности.
Покрыть 100% общения прослушкой с авторасшифровкой никому не нужно. Интересуют только правонарушения.
Причем среди следственных действий есть как изъятие почтовых отправлений, установка на прослушку (или перлюстрация переписки) по решению суда, так и вскрытие контактов и переписки при уже имеющихся подозреваемых или задержанных.
Автофильтрация по маске, например "*соли*" -- лишь приятный бонус. Но там все равно основные данные получаются агентурными методами.
Вы знаете, приватность, это дело такое, как бумага в которую рыбу заворачивали: тут читаем, а тут не читаем. Желаешь приватности, не публикуй в Инете то, за что потом стыдно будет. И не обязательно через ФСБ, а вот всякий криминал (там же головастых тоже много) этим легко может воспользоваться.
Попытка запретить, это попытка работать на опережение ибо зная, завсегда легче предупредить. Сами понимаете, ежели кто то где то что то взорвёт, то первый вопрос обывателя: а где ФСБ, куда смотрит, за что я налоги плачу? И обыватель будет прав.
Но человек таков, что ему всегда хочется чего то большего, причём бесплатно и что б незаметно. А с другой стороны, надо же своё эго потешить и выложить в сеть достижения.
В общем, ФСБ (и присные) хотят всё знать, а человечки хотят хоть что то скрыть, зачем то. Битва снаряда и брони, она вечна. Но вот терморектальный криптоанализатор ни кто не отменял, так что либо сдаёшь коды, либо .... ибо с добрым словом и пистолетом всегда можно узнать больше, чем просто с добрым словом. Да и нет такого шифра, который не смог бы расшифровать любой осёл ... гружёный золотом.
Тут проблема в том, что организация получает контроль над гражданами, но с другой стороны сами граждане контроля над этой организацией не имеют вовсе.
Эта проблема сильно-сильно надуманная. Правоохранители всех мастей всех стран и народов только потому и могут эффективно выполнять свою работу, что у них есть определённые полномочия по контролю. А как иначе: пока нет трупов, ничего не делать?
Проблема в отсутствиии общественного контроля. Вы можете дать зуб, что члены этой организации не используют ее возможности в дичных целях? Я например сомневаюсь.... Чего проще поставить на прослушку конкурента своего шурина или брата жены соседа сына?:)
Кого прослушивают неизвестно, кто интересант тоже. Черт, да даже в новостях. Ликвидировали членов терорестической группировки, кто сказал что это именно члены терорестической группировки, а не какиенибудь левые люди. Суда то не было.
Да-да-да, именно так: отсутствие контроля, а так же отсутствие контроля за теми, кто контролирует? Всякий спор, при отсутствии измеряемых аргументов, в конце концов приходит либо к дилемме верю-неверю, либо к необходимости воспитывать человека в нужном направлении.
Вы привели спор к обоим исходам: 1. верю, что террористы vs не верю, что террористы; 2. Надо сделать так, что б человек не использовал предоставленные ему гос-вом средства в личных целях.
В первом случае спор бесполезен, во втором результат слишком далёк и непредсказуем. Лично я, всё таки, за второй подход, хотя не рассчитываю на то, что бы результаты воспитания увидеть.
В целом, пусть слушают-контролируют но при этом жесточайшим образом наказывают превышение полномочий. Скажем прямо, сейчас получить распечатку звонков с чужого телефон фактически невозможно по сравнению с началом 2000х. НО! Ежели уж гос-во контролирует в целях борьбы с террором, тогда уж и террора быть не должно, а этот факт легко отслеживается и простыми гражданами.
Вы себе это как представляете? Любой ППС-ник Васёк Прохоров может поставить на прослушку кого захочет? Это очень далеко от реальности.
Во-первых, такие возможности у очень ограниченного числа лиц.
Во-вторых, несанкционированная прослушка - это уголовщина, в лучшем случае - пинок под зад из органов.
В-третьих, потенциальный ущерб от прослушки неверной жены неизмеримо меньше, чем польза от предотвращённых терактов, мошенничества и других преступлений.
1. ППС нет, но вот ФСБ, особенно тот кто связан с системами СОРМ легко:) никто и не заметит:) на сорм вообще весь трафик зеркалится.
2. Ловить трафик жен или любовниц смысла особого, но вот помочь "хорошему" человеку с хорошим бизнесом.... Не вижу никаких факторов которые этому помешают.
Конечно ни кто не заметит. СОРМ он же у входной двери любой АТС стоит, бери и пользуйся.
По поводу незаконной прослушки. Вы дело генерала Бульбова вспомните. Что бы там не говорили, но именно на прослушке он и погорел. Генерал. Так что завсегда и в компетентных органах найдётся, если не честный, то обделённый человечек, готовый сдать сослуживца за толику малую.
Наличие контроля над гражданами -- основа любого государства. Степень этого контроля -- вопрос дискуссионный. Но каналы связи и средства криптографии везде во все времена во всем мире ставились под контроль государства, так как информация -- это рабочее тело системы управления и самое мощное средство влияния.
При наличии подозрений компетентные органы имеют право в рамках УПК и еще нескольких законов залезть с лупой куда угодно к кому угодно. Вопрос лишь стоимости для них получения разрешения.
А боятся люди ясно чего. Мелкие, но досадные грешки типа порнушки с собачками, походов налево от жены, уклонение от алиментов или тупо неуплаченные налогои за сдачу квартиры -- это способ немножко угодить на крючок и стать стукачком (как им кажется).
Тут уж непонятно, как к этому относиться. С одной стороны утверждают, что в СССР так и было и это было мерзко, а с другой контроль над телефоном, телеграфом и банками, как завещал дедушка Лннин - основа любой революции.
По сути выбивание из-под государства контроля на каналами связи и денежным оборотом -- неотъемлемая задача при отборе власти.
Фактически, полный и безраздельный контроль над информационными потоками имеют только спецслужбы США. Остальные отстали в этом вопросе лет на 10-ть, если не больше. Полностью согласен с утверждением:
США/транснацики хотят иметь полный контроль, а всем остальным мешают его обрести под предлогом "свободы".
Страницы