Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

А вы себя считаете бизнесменом? – Заблуждаетесь, вы вахтер. Бизнес – это вообще миф.

Аватар пользователя Лукич

Тезис о несуществовании малого бизнеса был успешно доказан в предыдущих материалах. Пора рвать шаблоны окончательно. Никакого бизнеса вообще не существует.

 

Иван Петрович – пекарь. Нет, это мы уже проходили :)

Иван Петрович - владелец и руководитель крупного городского хлебокомбината. Его основная позиция – это «булка белого», которая занимает 80% рынка. Кроме того он выпускает еще 30 наименований х/б изделий. Его конкуренты, вкупе занимающие 15% х/б рынка, выдают еще отдельных 200 наименований. Иван Петрович не может так мельчить, поэтому среди пряников и витушек так и останется. И его позиция с «белым» непоколебима. Равновесие на неэластичном рынке, как из букваря.

 

И этот хлебокомбинат становится ничем иным как объектом инфраструктуры.

 

Что нужно горожанину? – Чтобы снег убирали, чтобы вода из крана текла и чтобы хлеб в лавках был. Это не какие-то там «удовлетворения потребностей», а must be anyway anytime. Инфраструктура. И безразлично, в какой она там собственности. Вы ведь не знаете, кому принадлежит вон тот грейдер за окном – МУПу или ООО, и того вам и не надо знать. С внешней стороны хлебокомбинат – это инфраструктурный объект, а владелец или директор – просто его элемент, деталь.

 

Но Иван Петрович – сам по себе субъект. Сущность нашего ХлебоПетровича имеет как объективную внешнюю, так и внутреннюю субъективную стороны.

 

Давайте подойдем к нему издалека. Вот в окошке регистратуры государственной поликлиники сидит тетенька. Она не создает никакого прибавочного продукта, но получает жалование. Она элемент инфраструктуры, как на нее ни посмотри.

 

Чем же от нее отличается Петрович? Он тоже сидит в своем окошке и тоже получает столь же стабильные суммы. (На рынке равновесие же.) Однако его деньги являются прибылью. Это существенно? – И да, и нет. Отчасти.

 

Общество в целом создает прибавочную стоимость за счет всех ее источников. И каждый член этого общества имеет право на получение определенной доли ее. Заметьте, не только на возмещение затрат на воспроизводство собственной рабочей силы, но и сверх того – на долю прибавочной стоимости.

 

В современном социальном обществе (в особенности, но и ранее тоже) трудовая прибавочная стоимость отбирается у пролетария капиталистом полностью, но прибавочная стоимость из других источников каким-то образом распределяется по всему обществу. И каждый получает определенную долю. За счет этого благосостояние в целом растет и при капитализме, и при социализме, и даже при рабовладении.

 

Так вот, ХлебоПетрович тоже получает долю в своем размере. Она больше, чем у тетки из регистратуры, но такова действующая структура экономики, общества. Петрович – элемент этой структуры, имеющий определенные функции, права и обязанности. И в этом смысле – и субъективно, и объективно.

 

Всякое увеличение национального богатства пропорционально увеличивает и богатство каждого элемента общества. Вахтер после пяти лет устойчивого роста покупает большой ЖК-телевизор, а бизнесмен - Ауди А7. Пропорционально своему месту в социальной инфраструктуре текущего устройства общества.

 

Таким образом, Петрович и субъективно получает свою инфраструктурную долю, т.е., он субъект инфраструктуры в этом смысле.

 

Но это рассуждение, безусловно, неполно. Мы ведь не знаем, прибыль какого размера Петрович получает в реальности его Томска. Возможно, его прибыли намного превышают то, сейчас так как бы основательно было обосновано.

 

И сейчас мы снова зайдем сильно со стороны – иначе не объяснить.

 

Снова на арене пекарь Гриша. Из тех мелких конкурентов Петровича. Гриша в понимании части критиков моих предыдущих статей точно является малым бизнесменом. У него зарегано ООО, есть десяток наемных работников, сам он руками почти уже ничего. Обороты в миллионах. В гришиной отчетности показана чистая прибыль, подлежащая налогообложению. А куда Гриша эту чистую прибыль после налога тратит?

 

Часть на новое оборудование. Нюанс: амортизация его основных средств (вычитаемая из расчета прибыли) не обеспечивает наращивания их качества и стоимости. (Прошу бухгалтеров не рассказывать мне про статьи «Капвложения», пожалуйста, это то же самое.) А это наращивание ему необходимо, чтобы просто сохранять свою долю рынка, ведь все вокруг наращивают.

 

А остаточек он пускает на бесхитростное личное потребление. Может себе позволить прикупить Лэндкрузер, путевку на Бали и любовницу.

 

Гриша не имеет прибыли. Он работает «в ноль». Да, кушает икры больше среднего, но в ноль. Прибыль - это инструмент бизнесмена для его бизнесменских дел. Так какой же Гриша бизнесмен? Он ровно так же прожирает свой доход, как и наемный Project Manager с таким же доходом.

 

Гриша – субъект инфраструктуры.

 

Но Петрович-то имеет прибыли еще больше! Да, он тоже вынужден тратить ее часть туда же, что и Гриша, но он, как более крупный, более эффективен, у него выходит больше.

 

ОК. Посмотрим. Петрович не на Бали, а на Багамы… впрочем, это ерунда.  У Петровича реально есть нормальное бабло, которое ему не прожрать, которое он не может вложить в завоевание томского хлебного рынка.

 

Тут есть развилка.

Один путь лежит в диверсификации и расширении бизнеса.

Второй путь в накоплении капитала (чтобы потом внуки вступили на первый путь :)

 

Первый путь. По продукту. Открывает пельменный цех и отжирает на рынке какую-то долю. Но позвольте, то был субъективный хлебоПетрович, а этот пельменьПетрович уже совсем другой субъект бизнеса. И на нем он будет таким же инфраструктурным субъектом. Просто его теперь станет два.

 

Второй путь. Экстенсивно. Вторжение на рынки всей Сибири с вкусными плюшками «От Петровича» в вакуумной упаковке и со сроком хранения 3 недели. Это реально. И в случае успеха он станет маленькой частью инфраструктуры Омска, Новосиба и Барнаула со своей малой долей рынка.

 

А если Петрович просто накопит капитал, чтобы потом УХ! Как нам товарищ Маркс говорил.

Нет. Скирдовать бабло в виде золотых монет уже невозможно. Если ты скирдуешь прибыли на счетах, то твои деньги уже работают на какие-то не твои инфраструктурные элементы.

 

Как бы Петрович ни посмотрел на себя в зеркало, где бы… везде он будет элементом инфраструктуры. Как и любой вахтер в Доме культуры профсоюзов. ОбъективнА.

 

Теперь о глобальном.

 

Всякий рынок стремится к равновесию. Всякий элемент рынка, который еще не пришел к равновесию, есть недоразвитый элемент рынка.

 

Насекомое развивается через личинки-куколки в имаго. Если насекомое не стало имаго – оно недоразвитое насекомое. Не насекомое вообще пока.

 

Бизнеса не существует.

 

Бизнес стремится заполнить свою нишу полностью. Бизнес стремится развиться до своего логического максимума, до высшей своей ступени.

 

А что есть высшая ступень для бизнеса? – Это развитие в инфраструктурный элемент. Туда идут и Газпром, и пекарь Гриша.

 

Когда бизнес становится инфраструктурным элементом, то он перестает быть бизнесом.

А пока бизнес не стал им, он еще недобизнес, недоразвитый, плохой, негодный, пытающийся.

 

Никакого бизнеса нет в наблюдаемой реальности.

 

На этом стоп.

За рамками остались некоторые забавные вопросы. Почему формула «Деньги-Товар-Деньги» противоречит смене технологических укладов (или вернее – подтверждает ее), куда вообще девается прибыль в системе и всякое такое :)

Комментарий редакции раздела Аналитика

Формулировки некорректны и резковаты. Например:

> Тезис о несуществовании малого бизнеса был успешно доказан в предыдущих материалах. Пора рвать шаблоны окончательно. Никакого бизнеса вообще не существует.

Он вполне себе существует и платит налоги. Другое дело, что существует он в конкретном среде с конкретной инфраструктурой и ресурсными потоками - и исчезнет, если исчезнут они.

В общем, автор пишет неплохо, но формулировки следует отточить.

 

Комментарий редакции раздела общество

согласен полностью.

можно сказать: бизнес - это формат деятельности, и только

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Nitrogen
Nitrogen(3 года 8 месяцев)(06:38:44 / 28-01-2017)

Смешались в кучу кони, люди, котлеты, мухи, "ложки нет"тм,

Бали, любовницы, Лэндкрузер, Петрович, Manager Project.

Инфраструктурным элементом покрыл Григория Газпром...

На этом стоп. Нам всё понятно: "Как страшно жить. Мы все умрём!"

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 7 месяцев)(06:49:32 / 28-01-2017)

Я правильно понимаю,  что вы не поняли вообще ничего, но вам было необходимо хоть что-то написать? Из-за боли ниже спины?

Аватар пользователя Nitrogen
Nitrogen(3 года 8 месяцев)(07:01:31 / 28-01-2017)

Да-да. До последней буквы "плакал, кололся, но продолжал жрать кактус"(с)

P.S. Если кратко - весь текст манипуляция и подмена понятий. Из простой формулы "прибавочный продукт -> перераспределение" на ровном месте выдуман "бином Ньютона", больше похожий на коитус совы и глобуса.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 7 месяцев)(07:47:05 / 28-01-2017)

Из простой формулы "прибавочный продукт -> перераспределение"

ты с дуба рухнул. Или ты такую формулу прям сейчас придумал? Ее ведь нет, дубина.

Впрочем, я готов обсудить эту твою формулу.

Аватар пользователя nord_1
nord_1(7 лет 1 месяц)(16:29:42 / 28-01-2017)

" Впрочем, я готов обсудить эту твою формулу. "

Не надо.

И не надо чесать пяткой за ухом. (Что за страсть такая к извращениям). Надо просто погуглить.

Инфраструктура

(от лат. infra — ниже, под и structura — строение, расположение)

        термин, появившийся в экономической литературе в конце 40-х гг. 20 в. для обозначения комплекса отраслей хозяйства, обслуживающих промышленное и с.-х. производство (строительство шоссейных дорог, каналов, портов, мостов, аэродромов, складов, энергетическое хозяйство, ж.-д. транспорт, связь, водоснабжение и канализация, общее и профессиональное образование, расходы на науку, здравоохранение и т. п.).

 

         Термин «И.» заимствован из военного лексикона, где он обозначает комплекс тыловых сооружений, обеспечивающих действия вооружённых сил (склады боеприпасов и других военных материалов, аэродромы, ракетные базы, полигоны, площадки для запуска ракет и т. п.).
 
И тогда, может быть, до вас дойдёт, что НЕ МОЖЕТ Петрович быть элементом инфраструктуры. Он ни склад, ни столб связи, ни комплекс и ни дорога. Так же как и вахтёр, и кот вахтёра. Они могут СТРОИТЬ, ОБСЛУЖИВАТЬ, ИСПОЛЬЗОВАТЬ инфраструктуру, но быть её элементами могут быть только в сознании шизика или эгешника.

 

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Я правильно понимаю,  что вы не поняли вообще ничего, но вам было необходимо хоть что-то написать? Из-за боли ниже спины?

Лукича не существует. Он стал структурным элементом Афтершока.

Такое впечатление, что у вас осмысленный текст бывает только в ваших комментариях.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 7 месяцев)(02:40:48 / 29-01-2017)

Лукича не существует. Он стал структурным элементом Афтершока.

совершенно верно!

Аватар пользователя skif-99
skif-99(3 года 9 месяцев)(08:05:11 / 28-01-2017)

yes

Аватар пользователя Klement
Klement(7 лет 7 месяцев)(22:17:18 / 28-01-2017)

"Может себе позволить прикупить Лэндкрузер..."
Аха! Попался на рекламу самого паршивого внедорожника. :)

Аватар пользователя Слон
Слон(6 лет 8 месяцев)(06:43:37 / 28-01-2017)

Если будете писать продолжение, не забывайте и про те делишки, которые показаны вот в этом фильме:

 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 1 месяц)(06:57:51 / 28-01-2017)

Общество в целом создает прибавочную стоимость за счет всех ее источников. И каждый член этого общества имеет право на получение определенной доли ее. Заметьте, не только на возмещение затрат на воспроизводство собственной рабочей силы, но и сверх того – на долю прибавочной стоимости.

Из подчеркнутого - очевидно, что упомянутые все источники, являют собой один и тот же источник - рабочую силу, она же способность к труду, как более точное определение

Аватар пользователя Слон
Слон(6 лет 8 месяцев)(07:00:39 / 28-01-2017)

Рабочая сила - это ещё не всё. Вот закончится нефть, и вся техника остановится.  Что толку тогда будет от рабочей силы?

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 1 месяц)(07:11:43 / 28-01-2017)

Рабочая сила - это именно всё. Потому что

а) существуют страны и экономики без своей нефти, а двести лет назад - вообще без нефти. Но существуют они и все остальные экономики лишь потому, что существует рабсила.

б) нефть (уголь, руда, зерно, мясо и пр. и др) без рабсилы - это просто вещество природы, другими словами - концентрат запасенной некогда энергии солнца. Только рабсила эту энергию - из разнообразных источников - экономически преобразовывает в нечто потребляемое человеком

Аватар пользователя Nitrogen
Nitrogen(3 года 8 месяцев)(07:16:55 / 28-01-2017)

Неправильно разделять труд и ресурсы. Конечный результат дают оба компонента. Без материальных ресурсов на выходе у тебя будет "мечта идиота" - мифическое "постиндустриальное общество", построенное на услугах и торговле некой "интеллектуальной собственностью" (при этом жрать всем продолжает хотеться вполне материальные продукты).

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 1 месяц)(07:30:15 / 28-01-2017)

Мы говорим об источнике прибавочной стоимости (а если брать физическую экономику - то прибавочного продукта), источником именно её(его) разнобразные физические ресурсы - не являются, пребывая при этом в роли предметов и средствв труда.

Человечество, как живая система-орагнизм) в процессе деятельности извлекает из ресурсов накопленную в них энергию и преобразовывает её в энергию собственной системы. Представьте, что человечество наконец научилось извлекать энергию из пространства непосредственно и структурировать её в себе.Из всего разнообразия ресурсов остался один - чистая энергия. А что в таком случае будет способностью к труду (рабсила)? Замечаете, что обе сущности - одного физического порядка?

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(5 лет 5 месяцев)(07:25:57 / 28-01-2017)

Человечество с настоящей техникой живет  пару сотен лет.без техники и  нефти жило сотни тысяч лет. Более того. чем техники меньше.тем больше потребность в рабочей силе и наоборот.Для обслуживания парусного  судна нужна нужна команда в сотни человек и полезного груза оно  везет в тысячи раз меньше чем средненький контейнеровоз команда которого составляет несколько десятков моряков.

Нефть мгновенно не закончиться .У человечества будет время изменять технику в зависимости от изменяемого рынка энергоносителей.Чем дороже будут энергоносители тем востребование рабочая сила.Добывать нефть или газ посреди теплой пустыни или на арктическом шельфе .это две большие разницы.

Аватар пользователя Слон
Слон(6 лет 8 месяцев)(07:48:39 / 28-01-2017)

Не будет времени.   Вон в Мексике на месторождении Кантарел добыча упала в 11 раз за 6 лет.

http://tass.ru/tek/3937538

 А какое было месторождение!  Больше Самотлора!   Думаете, Самотлор устроен по-другому?  Не успеете оглянуться, и добыча прекратится.

http://vvictorov.blogspot.ru/2012/03/48.html

А без солярки прекратятся работы по добыче газа.  Отключится центральное отопление, и население наших городов из рабочей силы превратится в замороженное мясо.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Nitrogen
Nitrogen(3 года 8 месяцев)(07:50:18 / 28-01-2017)

Лет на 50 еще хватит. А потом да, придется переходить на более дорогие виды энергии. Нефть-то на самом деле привлекает именно дешевизной. Весь цивилизационный рывок последних 100-150 лет был построен на этом.

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(5 лет 5 месяцев)(09:03:59 / 28-01-2017)

Нефть просто удобна в добыче хранении и транспортировке. . относительно безопасна.Даже с газом сложнее.Закончиться нефть плавно перейдут на другие виды топлива.   Двигатели внутреннего сгорания способны работать на угле.Ну и уголь можно  перерабатывать в бензин и  солярку.Топливо станет дороже и менее удобным .вот и все.Конца света пока не будет.

Упадет производство и резко сократиться потребность в топливе.На Украине мы наблюдаем эту замечательную экономию.

США добывают сланцевые  нефть и газ.Сколько подобных .относительно сложно добываемых .ресурсов в России и по всему миру.

Аватар пользователя fastor
fastor(4 года 4 месяца)(20:17:49 / 28-01-2017)

У человечества будет время изменять технику в зависимости от изменяемого рынка энергоносителей.

Не факт.

Изменение техники требует дополнительной энергии, это раз.

Для воспроизводства рабсилы нужна энергия, заключенная в растениях (злаках), как минимум. А сегодня производство злаков на 80% базируется на энергии нефтИ. И если нефтЯ будет убывать, то и злаков, и рабсилы будет "ох как меньше". Это два.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(4 года 3 месяца)(11:45:39 / 28-01-2017)

Подождем появления ИИ, который будет проектировать завод с роботами без участия рабочей силы?

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 1 месяц)(13:24:36 / 28-01-2017)

Я уже кажись не раз тут приводил аргумент против:)))

Для того, чтобы ИИ давал прибавочную стоимость (а она необходима не только для развития, но и для хотя бы поддержания экономики в негэнтропийном состоянии), он должен быть подвержен двум страстям - страху голода и жажде наживы. Без этих двух свойств ИИ будет не более изобретателен в проектировании чего-либо, чем современный компутер, трактор или лопата, то есть - никак не изобретателен, неспособен противостоять энтропии.

Если вдруг с помощью "какой-то матери" человекам удастся привить ИИ страх и жажду, то эти ИИ буквально сразу сковырнут человечество с пьедестала царей природы. Просто - потому, что будут осознавать свое совершенство по отношеиню к челвоеку. И будут эти ИИ проектировать свою "ИИ-цивилизацию", в коей человекам места не более, чем кроликам в цивилизации человеков. В лучшем случае.

Аватар пользователя Тихон
Тихон(4 года 9 месяцев)(06:58:34 / 28-01-2017)

Чем же от нее отличается Петрович? Он тоже сидит в своем окошке и тоже получает столь же стабильные суммы. (На рынке равновесие же.) Однако его деньги являются прибылью. Это существенно? – И да, и нет. Отчасти.

 

Аватар пользователя vitenok
vitenok(4 года 8 месяцев)(07:01:17 / 28-01-2017)

Фигня статья, не помню - схоластика или софистика. Ну типа щас докажу, что луны вообще то и нет.  Хорошо, если автор просто любуется собственной способностью доказать что черное - белое. Плохо, если автор сам верит в свои доказательства. 

   Вспомнил спор Петьки и Чапаева, когда Петька собирался заумными мудреными рассуждениями загнать Чапаева в логический тупик, и спросил, указывая на лошадь - вот эта лошадь, она где? А Чапаев , грызя яблоко, сказал , ты Петька, дурак что ли? Вот она.

    

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 7 месяцев)(07:30:55 / 28-01-2017)

Привет, брателло! Я себя считаю не особенно умным. Даже больше, мне часто не хватает ума. Но ты... Ты такой тупорылый... Схоластика или софистика... Ты, чмо, значений этих слов не знаешь.

Аватар пользователя Niss
Niss(5 лет 3 месяца)(10:09:06 / 28-01-2017)

В современном социальном обществе

для начала можешь узнать, что социум переводится как общество

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 7 месяцев)(11:31:05 / 28-01-2017)

дубина, "социальное общество" - это конкретное значение

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(4 года 3 месяца)(11:48:25 / 28-01-2017)

Слушайте, передергиватель, хорош уже обзываться и по хамски себя вести

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 7 месяцев)(02:51:43 / 29-01-2017)

уговорил, черт языкастый :)

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 1 месяц)(07:14:39 / 28-01-2017)

трудовая прибавочная стоимость отбирается у пролетария капиталистом полностью, но прибавочная стоимость из других источников каким-то образом распределяется по всему обществу.

Поскольку источник - способность к струду - один и тот же, то отбирается прибавочная стоимость (будучи постоянно трудовой) - в процессе и массиве обмена разнообразных стоимостей. Понятие "прибавочная стоимость" как и понятие "прибыль" является итоговой разницей между полученным и отданным, поэтому применять определение "полностью" к той сущности, что не определяется непосредственно - ни полностью, ни частично - некорректно. Именно эта неопределяемость непосредственно отнятой прибавочной стоимости позволяет апологетам капитализма пудрить мозги населению скрывая грабительскую его сучность.

Аватар пользователя Лем
Лем(6 лет 10 месяцев)(07:44:03 / 28-01-2017)

Поскольку источник - способность к струду - один и тот же, то отбирается прибавочная стоимость (будучи постоянно трудовой)

А кто её,прибавочную стоимость, отбирает то, - покупатель или продавец?

Один хочет продать подороже,другой хочет купить подешевле, а издержки производства(ИП) готового товара уже константа. И в этой константе - и расчёты с поставщиками и з/п рабочих и служащих, и налоги,и кредиты,и амортизация..... - и всё это формирует платёжеспособный спрос(ПС),т.е

   ИП(1)=ПС(1)

Ну и кто,и у кого чего отбирает то? Может,просто,кого то не допускают к определению дальнейшей судьбы прибыли,если она появляется?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя Nitrogen
Nitrogen(3 года 8 месяцев)(08:06:56 / 28-01-2017)

Почти так. Прибавочная стоимость конкретного продукта уже в себе содержит кучу элементов перераспределения. Все сопутствующие услуги, стоимость компонентов, etc формируют конечную прибавочную стоимость. В том числе и поэтому в экономике ценятся продукты с высоким переделом - перераспределение происходит уже в процессе производства.

Аватар пользователя Лем
Лем(6 лет 10 месяцев)(08:21:32 / 28-01-2017)

Все сопутствующие услуги, стоимость компонентов, etc формируют конечную прибавочную стоимость.

Формируют они ДОБАВЛЕННУЮ стоимость, термин,который характеризует глубину переработки изначального сырья и является неотъемлемой частью ИП . Прибыль же - величина договорная(продавец - покупатель)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя Слон
Слон(6 лет 8 месяцев)(08:22:54 / 28-01-2017)

Экономика - она разная бывает.  Вот приведу отрывок из одной известной книги:

 

Как же при Сталине старались торговать с Западом? Между прочим, мы производили уже и кое-какие машины, и другие, довольно сложные и трудоемкие изделия. Но вот что мы старались продавать и что покупать?

Для уяснения принципов внешней торговли, которых тогда придерживались, интересно посмотреть на содержание торгового соглашения с немцами в 1939 году.

Опять цитата из Ю.И. Мухина:

"...сегодня, похоже, масса граждан просто не догадывается, на что еще можно потратить кредит, кроме тампаксов, сникерсов и куриных окорочков....

Итак, "список отдельных видов оборудования, подлежащих поставке германскими фирмами":

Токарные станки для обточки колесных полускатов. Специальные машины для железных дорог. Тяжелые карусельные станки диаметром от 2500 мм. Токарные станки с высотою центров 455 мм и выше, строгальные станки шириной строгания в 2000 мм и выше, кромкострогальные станки, расточные станки с диаметром сверления свыше 100 мм, шлифовальные станки весом свыше 10 тыс. кг, расточные станки с диаметром шпинделя от 155 мм, токарно-лобовые станки с диаметром планшайбы от 1500 мм, протяжные станки весом от 5000 кг, долбежные станки с ходом от 300 мм, станки глубокого сверления с диаметром сверления свыше 100 мм, большие радиально-сверлильные станки с диаметром шпинделя свыше 80 мм.

Прутковые автоматы с диаметром прутка свыше 60 мм. Полуавтоматы. Многорезцовые станки. Многошпиндельные автоматы с диаметром прутка свыше 60 мм. Зуборезные станки для шестерен диаметром свыше 1500 мм. Большие гидравлические прессы, фрикционные прессы, кривошипные прессы, разрывные машины, окантовочные прессы, ковочные молоты свыше 5 т.

Машинное оборудование: вальцы, ножницы, гибочные машины, машины для плетения проволоки, отрезные станки и др. (167,0)".

И т. д., и т. п.

"Что следует добавить к этому списку: в подавляющем числе закупаемых товаров стоимость собственно сырья (железа, меди, алюминия и т.д.) - мизерно. Основная стоимость - это труд инженеров, техников и рабочих, причем, очень высококвалифицированных. Подавляющее число товаров несерийное и делается исключительно на заказ... В СССР в то время отсутствовали возможности его изготовления.

Практически все - либо то, из чего делается оружие, либо то, на чем делается оружие, либо просто оружие.

А теперь о том, что должен был поставить в Германию Советский Союз в течение 2-х лет (в скобках стоимость в млн. марок):

Кормовые хлеба (22,00); жмыхи (8,40); льняное масло (0,60); лес (74,00); платина (2,00); марганцевая руда (3,80); бензин (2,10); газойль (2,10); смазочные масла (5,30); бензол (1,00); парафин (0.65); пакля (3,75); турбоотходы (1,25); хлопок-сырец (12,30); хлопковые отходы (2,50); тряпье для прядения (0,70); лен (1,35); конский волос (1,70); обработанный конский волос (0,30); пиролюзит (1,50); фосфаты (половина в концентратах) (13,00); асбест (1,00); химические и фармацевтические продукты и лекарственные травы (1,60); смолы (0,70); рыбий пузырь (Hausenblasen) (0,12); пух и перо (2,48); щетина (3,60); сырая пушнина (5,60); шкуры для пушно-меховых изделий (3,10); меха (0,90); тополевое и осиновое дерево для производства спичек (1,50). Итого на 180,00 млн. марок.

Что бросается в глаза сразу - СССР поставлял сырье в издевательски первоначальном его виде. Исключая нефтепродукты и масла, ничто не прошло даже первого передела. Что из земли выкопали или что с курицы упало, перед тем как курицу ощипав, отправить в суп, то и отправили немцам. Ни одной пары немецких рабочих рук немцам не сэкономили.

Вот, скажем, марганец. В то время в СССР два завода (Запорожский и Зестафонский) перерабатывали марганцевую руду в ферромарганец, причем в количествах больших, чем это требовалось черной металлургии СССР. Поскольку именно в это время Берия создал такие запасы ферросплавов (и ферромарганца в том числе), что когда с началом войны Запорожский завод эвакуировали в Новокузнецк, Зестафонский - в Актюбинск, а Никопольский марганец попал в руки немцев, производство стали в СССР не прекратилось. Пока на новых местах заводы отстраивались, а в Казахстане строились марганцевые рудники, металлургия СССР работала на стратегических запасах, созданных под руководством Берия.

Казалось бы, СССР мог поставить немцам не марганцевую руду и пиролюзит (богатую руду), а ферромарганец, ведь он дороже. Но нет, дали немцам самим задействовать рабочих и электроэнергию, самим выплавлять ферромарганец.

Второе. Для поставки этих товаров не требуется квалифицированная рабочая сила. Более того, и даже неквалифицированная рабочая сила не всегда отвлекается от работы на СССР. Скажем, более трети поставок - лес. А его в те годы заготавливали зимой крестьяне, которые не имели в этот сезон вообще никакой работы.

Третье. Свойство сырья в отличие от машин и механизмов в том, что цена труда в сырье, в хорошую рыночную конъюнктуру военного времени, существенно меньше рыночной цены сырья. Скажем, добыть марганцевую руду стоит рубль, а ее цена 10 руб. Рубль - твой труд, а 9 руб. - подарок от Бога этой стране. То есть, ситуация с этим договором такова: немцам для того, чтобы поставить в СССР товаров на 1000 марок требовалось, допустим, 5 высококвалифицированных рабочих, а Советскому Союзу ~ один и то - неквалифицированный.

В дальнейшем были заключены с Германией еще торговые договора, и в них наши коммерсанты еще более, скажем так, осмелели. Немцам поставлялась под видом железной руды, руда с таким низким содержанием железа, которую сами мы пустить в доменные печи не могли. Немцы вынуждены были ее обогащать. (Они пытались поскандалить по этому поводу, но Сталин их укротил.)

Уместен вопрос - но ведь немцы из этого сырья делали оружие, которое использовали против нас? Конечно, делали. Но, во-первых, мы гораздо больше делали оружия на поставленном немцами оборудовании, во-вторых, часть нашего же сырья немцы, переработав, пускали на выполнение заказов нам,в-третьих, своими заказами мы мешали им делать оружие для себя. А, что касается сырья, то сырье они получили бы и без СССР, через союзников.

...Кредитное и торговое соглашение с Германией дало СССР возможность провести подготовку к войне с немцами руками самих немцев".

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 1 месяц)(08:20:23 / 28-01-2017)

А кто её,прибавочную стоимость, отбирает то, - покупатель или продавец?

Правильный вопрос. Покупатель и продавец - по сути - исполнители одной и той же роли, контрагента обмена. Другими словами, - два владельца собственности обмениваются правами собственности на принадлежащее им имущество. Причем, к выгоде обоих, ибо иначе сделка бы не состоялась. Если выгода - у обоих, то кто выиграл, кто отобрал прибыль и прибавочную собственность? Отобрал тот, кто сформировал условия обмена в свою пользу.

Может,просто,кого то не допускают к определению дальнейшей судьбы прибыли,если она появляется?

Так ведь это тоже самое - что в лоб, что по лбу. Отобранная прибыль (отобранный капитал) - это капитал, поменявший собственика. Соответсвенно, как и любой собственник, собственик прибыли (прибавочной стоимости) ограничивает доступ к вледению, рапоряжению и использоваиню полученного капитала.

УПД. Прибавочная стоимость (в виде собственности) должна сичтаться отобранной по той простой причине, что никаких дополнительных прав собственности не появляется. То есть, объем собсвенности коррелирует с объемом собствеников (ибо всё, что достойно внимания экономики находится в чьей либо собюственности) Поэтоум, если объем собственности у кого-то растет в процессе массива обменов, то соовтетсвенно у другой части обзщества объем собсвенности тает.

Аватар пользователя Лем
Лем(6 лет 10 месяцев)(08:52:06 / 28-01-2017)

Так ведь это тоже самое ...........

Куда-то на замудрённую тропу Вы завернули....

Вообще частная собственность - это всё то,чем общество разрешает кому-то пользоваться,распоряжаться,владеть на данном этапе времени. Но не суть...

Вот смотрите,житейская ситуация - Вы договариваетесь с кем-то отремонтировать вам гараж за определённую сумму.Вам выполняют эту работу.Вы расплачиваетесь. Капитализация гаража повысилась. Потом,Вы этот гараж с выгодой для себя продаёте и даже платите налог.

Ну и кого Вы,в данном случае, обделяете прибылью? Может несправедливость нужно где-то в другом месте искать?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 1 месяц)(11:43:10 / 28-01-2017)

Куда-то на замудрённую тропу Вы завернули....

Да нет, зачем мне это? Всё логично.

Вообще частная собственность - это всё то,чем общество разрешает кому-то пользоваться,распоряжаться,владеть на данном этапе времени. Но не суть...

Вообще-то, для начала(!), частная собственность - это всё, на что собственником этой собственности ограничена общая доступность, то бишь, ограничен доступ другим гражданам. Вы же о доступности сами заговорили, не так ли? Например, воздух, пока еще не в частной собственности, славбогу. Некоторые природные объекты - тоже в свободном доступе граждан, а значит - вне частной собственности. Причем, эти природные объекты - в свободном доступе только граждан данной страны, для граждан другой страны доступ опять же ограничен. Поэтому это - общественная собственность граждан данного государства.

При этом - что важно - в капэкономике собственник обращается с этой собственностью , как с капиталом. Он её капитализирует. Это значит, что он включает её в рыночный обращение множества кусочков, кусков и массивов собственности, где каждый кусочек приобретает в компромиссе спроса и предложения миллионов сделок купли-продажи такой атрибут, как стоимость. Даже, проще говоря, практически любую собственность (любое имущество) любой собственник получает обычно в процессе рыночного обмена, т.е купли-продажи. Не так ли?

Единственно неотъемлемой природной собственностью любого чела является способность к труду, она же рабсила. В капитализме чел именно эту собственность капитализирует - говоря словами Маркса, продает рабсилу. Но Маркс забыл уточнить, что продавая рабсилу человек не может лишиться права собственности на неё - просто в силу физических причин. Поэтому человек, продающий рабсилу, продает только одно из трех составляющих права собственности -  только право распоряжения своей рабсилой, право распоряжения своей способностью к труду. Потому что очевидно, что и владеет и использует он эту свою собственность только сам.

Это так, отступление для общего понимания. Ваш пример разберу в следующем посте.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 7 месяцев)(11:46:31 / 28-01-2017)

Ваш пример разберу в следующем посте.

безусловно тебе так и надо поступить.

У тебя есть мозги в голове, вот и применяй их ко всякому, к моим тезисам тоже применяй. Только лучше станет..

Если мне станет интересно, то подискутируем.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 1 месяц)(11:58:30 / 28-01-2017)

Угумс

Аватар пользователя Лем
Лем(6 лет 10 месяцев)(16:03:14 / 28-01-2017)

Вообще-то, для начала(!), частная собственность - это всё, на что собственником этой собственности ограничена общая доступность, то бишь, ограничен доступ другим гражданам

Итак,для начала..... первично консенсусное согласие общества на такое право....или негласный общественный договор,на основе которого и возникает общество. И если сегодня такое право присутствует, то завтра уже глядишь и национализировано, и общедоступно....

В капитализме чел именно эту собственность капитализирует - говоря словами Маркса, продает рабсилу.

Говоря словами Маркса - чел,как раз ,ничего не капитализирует,т.к помимо того,что она(рабочая сила) товар и вещь, так её возможности ещё ограничены и "политико-экономически":

Само собой разумеется, что пролетария, т. е. того, кто, не обладая ни капиталом, ни земельной рентой, живет исключительно трудом, и притом односторонним, абстрактным трудом, политическая экономия рассматривает только как рабочего. В силу этого она может выставить положение, что рабочий, точно так же как и всякая лошадь, должен получать столько, чтобы быть в состоянии работать.

Т.к.капитал,по Марксу -

есть командная власть над трудом и его продуктами

Т.е мало иметь в загашнике станок,чтобы именовать его капиталом,к нему нужно приложить наёмный труд,чтобы появился капитал позволяющий получать

“Прибыль на капитал совершенно отличную от заработной платы

(все цитаты из Экономическо-философких рукописей Маркса 1844г.)

Ну,а безработица,пауперизм,понятие пролетариата,в понимании Белинского,( да и те же "Экономческо-философские рукописи" ) - существенно ограничивают(вернее сводят на нет) якобы естественное

право распоряжения своей рабсилой, право распоряжения своей способностью к труду.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 1 месяц)(12:59:25 / 28-01-2017)

Разбор примера.

Сделаю попытку включить довольно большой объем объяснений ситуации получения прибыли в один пост. 

У нас пристувует три субъекта - Хозяин, Работник, и Покупатель, а также один неизименяемый капитал - гараж (М). Теперь вспоминаем формулу прибыли по Марксу, спасибо ему, её вполне достаточно для понимания процесса - цепочка Д - Т - Д'

Причем, надобно опять уточнить, что не следует обращать внимания на разные обозначения Денег и Товаров. Ибо это всё есть "кусочки" собственности, они же - Капитал. То есть, формула Маркса на самдели выглядит так - К1 - К2 - К1'. .То есть, чтобы обнаружить приращение (в виде прибыли, прибстоимости) собственности-капитала, необходимо сравнить его величину (стоимость) К1' с прошлой К1. То бишь, капитал должен вернуться к тому же виду. 

Разбирая порядок действий троицы в данном примере, мы увидим, что к сожалению, он ограничен в объеме транзакций, необходимых для выяснения перераспределения капитала в виде прибыли:

Хозяин обменивает некий накопленный им К1 - зарплату Рабочему, получая в ответ К2 - затраты рабсилы Рабочего в виде евроремонта. Затем он этот К2 вкупе с первоначальным неизименным гаражом (М) обменивает у Покупателя на К1'. Если К1' больше К1 - Хозяин в прибыли.

Рабочий отдает свою рабсилу-способность К1 и получает в обмен К2 - зарплату (которая в руках Хозяина фигурировала как К1). А где его вторая обязательная транзакция? К сожалению, она - вне этой троицы отношений. То бишь, для того, чтобы узнать - получил ли он прибыль или убыток, надо исследовать его собственную цепочку н7е менее двух транзакций, из которых в изучаемом примере - лишь одна. Ему где-то надо потратить(обменять) полученную К2 опять на К1' - уже со штрихом, чтобы получить взамен либо усовершенствованную рабсилу и другие плюшки К1' > К1, либо если К1' < К1, получить истощение и организма и своей рабсилы. А это в дальнейшем означает его неспособность обменять свою рабсилу К1 на зарплату К2 того же объема, что и в данном примере.

Покупатель тоже в данном примере совершает лишь одну транзакцию - затрачивает свой К1 (который Хозяину является в виде К1') на К2 Хозяина. Узнать - получил ли он прибыль либо убыток можно лишь в том случае, если будет известно - в каких условиях ему достался К1 и как он распорядился полученным К2

Вывод:

В этой троице собственников-контрагентов - то, есть, в рамках рыночных отношений вокруг гаража - прибыль может получить любой из них, оставив с убытками остальных, либо - прибыль получат двое за счет третьего. Все трое получить прибыль могут только в том случае, если рассматривать их рыночные отношения с внешними - четвертым, пятым и так далее контрагентами. То бишь, понятно, что участник, получивший убыток в этом "тройственном союзе", вполне может получить прибыль позже, участвуя в транзакции с четвертым, который за рамками.

Условие получения прибыли - участник обмена должен создать или воспользоваться такими условиями(обстоятельствами) обмена в двух транзакциях, которые позволят ему получить тот самый штришок - ' - к первоначальному К. К чему, собственно, все и стремятся. При этом любой его контрагент должен будет восполнить потерю в отношениях с другими контрагентами.

Аватар пользователя Лем
Лем(6 лет 10 месяцев)(16:08:49 / 28-01-2017)

Условие получения прибыли - участник обмена должен создать или воспользоваться такими условиями(обстоятельствами) обмена в двух транзакциях, которые позволят ему получить тот самый штришок - ' - к первоначальному К. К чему, собственно, все и стремятся. При этом любой его контрагент должен будет восполнить потерю в отношениях с другими контрагентами.

В принципе,можно адресовать всё к тем же "Эконо....- философским..", а можно и своими словами.....

Что прибыль - это всё то,что при продаже товара или услуги превышает издержки производства,затраченные на производство товара или услуги.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 1 месяц)(08:23:49 / 31-01-2017)

Что прибыль - это всё то,что при продаже товара или услуги превышает издержки производства,затраченные на производство товара или услуги.

Это почти правильно:))) То есть, - в рамках марксовского подхода к теории капитала это правильно. Но марксовский подход слишком детерминирует капитализм связью с производством - это оказалось багом марксовской теории. Насамдели, капитализм - это купли и продажи. Хорошо, если есть возможность продавать произведенный товар. Но это не обязательно - можно просто продавать то, что до этого не продавалось, хоть тот же воздух.  Для этого нужно просто создать условия на рынке, чтобы этот воздух потребители были вынуждены покупать, обеспечивать спрос.

Поэтому с точки зрения теории капитала ваш вывод должен звучать так:

Что прибыль - это всё то,что при продаже товара или услуги превышает затраты на приобретение этого товара или услуги.

И еще - в "Эконом-философских..." Маркс сделал важное открытие, которое напрочь забыл развить в "Капитале". Открытие в том, что в основе капитализма лежит отчуждение.

 

Аватар пользователя SM-brain
SM-brain(3 года 8 месяцев)(07:14:50 / 28-01-2017)

Бизнесмен это искусство впаривать что-либо.  И такие гении есть всегда и в любом обществе. Одни более успешны, другие менее. К примеру образец бизнесмена-мыслителя (который у вас не существует в принципе) это ненавидимый мною Билл Гейтц (к примеру)  Касперский тот же, Зингер (известный по своей машинке) Примеров очень много.

Аватар пользователя Nitrogen
Nitrogen(3 года 8 месяцев)(07:21:01 / 28-01-2017)

Скорее, бизнесмен - это организатор. Впаривать может и "дядя Ашот" в цветочном ряду на рынке. Только "бизнесменом" считает он себя сам. Все остальные считают его мелким торгашом.

Аватар пользователя SM-brain
SM-brain(3 года 8 месяцев)(07:23:33 / 28-01-2017)

если у дяди Ашота дар впаривать, то он бизнесмен)))))) мелкий торгаш он тоже бизнесмен в некоем роде

Аватар пользователя Лем
Лем(6 лет 10 месяцев)(07:47:09 / 28-01-2017)

Бизнесом считается всё,что приносит прибыль.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя Nitrogen
Nitrogen(3 года 8 месяцев)(07:52:25 / 28-01-2017)

ТС с тобой не согласен!

Аватар пользователя Лем
Лем(6 лет 10 месяцев)(07:53:49 / 28-01-2017)

Не знаю такого..

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя Nitrogen
Nitrogen(3 года 8 месяцев)(08:09:45 / 28-01-2017)

ТС - топикстартер - автор темы.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...