Лучшим игровым фильмом 2016 года по версии национальной кинопремии "Золотой орел" стала картина "Рай" Андрея Кончаловского. Семейная бригада Кончаловско-Высоцких взяла еще двух "птиц": за режиссуру и лучшую женскую роль.
Это вдогоночку к посту Пара слов о клованах и культуре.
А причем тут Обама и его Нобелевская премия, спросите вы? А притом, что премия за 2016 год, а в российский прокат фильм вышел неделю назад, 19 января 2017 года. Что делать. Других тварьцов и окодемиков у меня для вас нет. Такие дела.
"Я хочу поблагодарить Юлию Высоцкую, без нее бы картина не состоялась. После 54 лет работы в кино что-то случилось, я открыл дверь и провалился в космос, понял, что не знал ничего о киноязыке", — сказал Кончаловский.
"Золотой орел" — национальная кинонаграда России. Учреждена Национальной Академией кинематографических искусств и наук России 4 марта 2002 года. Президент академии — режиссер Владимир Наумов. Отбор по номинациям осуществляет экспертный совет. Премия присуждается по итогам голосования действительных членов и членов-корреспондентов академии.
Комментарии
Похоже, что Кончаловский, пытаясь переобуться на лету и душевно сыграть на патриотической гармошке, всё же не способен пойти против своей сущности и перестать гадить...
Из интервью в контексте "Рая" Быкову (!!!!) (сам факт согласия на которое уже предельно уныл - вместо того, чтобы харкнуть в паскудную жирную харю и спустить с лестницы...)
Хотел было посмотреть... Ан нет, не смогу себя заставить - вокруг и так поводов для тошноты выше крыши...
Все почти верно. Семье Михалковых-Кончаловских никогда не была свойственна "крестьянская ментальность", но и "желание бурной деятельности и разбогатеть" тоже не их, потому что богатеть получалось, не развивая "бурную деятельность".
Там всё интервью весьма феерично, аж на слезу пробивает. Ах, как нанайский мальчик картинно оппонирует жыдовскому креаклу и патриотический ватник на груди рвёт, признаваясь в сокровенном! Загляденье...
гуглится по ошмётку цитаты - мне попался репост... кхм... у Старикова. Вот всё же показатель неопытности политической и идеологической - сожрал наживки, а слона и не приметил... Нехренового такого слона - опять "народ не тот" и с
рабскойкрестьянской психологией.На АШ это интервью выкладывали.
пропустил... ну и славно. минус срач в каментах - нервы целее )))
А что он неверного сказал? (в процитированной части)
Или у нас в стране толпы предприимчивых людей зарабатывают себе на жизнь своей "инициативой", а не "получают зарплату"? Так было, есть и будет, как минимум, в ближайшем будущем. К слову, полагаю, именно это тот же Фарцовщик называет "сисилизьмом". Т.е. гарантированный прожиточный минимум. Незначительное регулярное повышение которого люди воспринимают, как манну небесную, а отсутствие такого регулярного повышения (при тех же затратах с их стороны), а уж тем более снижение этого уровня (пускай и заведомо - кратковременное) - как очередной повод для "революции".
Так что "синица в руке" для большинства населения нашей страны [справедливо] лучше и надежнее, чем "журавль в небе".
Но подобный подход не мотивирует к развитию, к "капиталистическому" подходу к ведению хозяйства. А значит - заведомо не позволит конкурировать в "рыночных" условиях. Что мы и наблюдаем.
И если условные крестьяне "в полях" относились к основным фондам барина "спустя рукава", то сейчас "рядовые труженики" примерно таким же образом относятся и к основным фондам государства, и к основным фондам коммерса. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
При этом нельзя сказать, что это плохо, а в обратной ситуации всё было бы замечательно. Нет, оба подхода имеют свои достоинства и недостатки. Но не нужно зарывать голову в песок и говорить, что "всё не так" или "по-другому было бы хуже". Напротив, необходимо учитывать эту особенность в государственном управлении. Ибо на подобном фундаменте не построить тот самый массовый "средний класс". Вообще никак. Доли процента получатся при огромных затратах.
Т.о., при описанных "нюансах", социально-экономическая модель России физически не будет похожа на модель условной "старой Европы", например. Или те же США.
Собственно, поэтому и попытки применения "рецептов", подсмотренных/стыренных на Западе, у нас оканчивается в лучшем случае ничем. А в худшем - противоположным результатом.
ааа... ну значит рано с тобой на подобные темы дискутировать. подрастёшь - посмотрим. или дураком помрёшь...
пока наблюдается только "иллюзия критического мышления" ни к чему, кроме пустопорожнего бла-бла-бла в пользу врага не приводящая
Т.е., кроме хамства, сказать нечего. Ясно-понятно.
А я-то рассчитывал, что мысль (изначальную) раскроете. Но ошибся - бывает. Успехов.
по моему наискромнейшему мнению кончаловский на 100500 порядков порядочнее и умнее этих "викингов". пусть он и не айс. но чел интересный и фильмы делает нормальные. если кто не смотрел сибириаду, рекомендую. а рай постараюсь посмотреть. всё-таки не каждый год кончаловский шото производит.
Позиция Кончаловского совершенно инфантильна. "Никто не хочет зарабатывать, а все хотят, чтобы государство оставило их в покое". А хто это, государство? Армия, полиция, суды, гаи? Ну давайте отменим эти всех напрягающие инстанции. 90-е годы и пример упоротых хохлов по-моему, всем показал, что из этой отмены происходит. Поэтому большинство, в отличии от креативных инфантилов, понимают суровую необходимость и государство поддерживают, хоть косое и кривое. Что касается конкурентных преимуществ в виде толпы людей, жаждущих самоутверждения путем зарабатывания богатства, то еще не вечер. Пример раджи, которого золотая антилопа завалила монетами, в общем, дает хорошую пищу лдя размышления.
при этом малочисленная прослойка "интеллигентов", креаклов и прочих демократических "элит" (в условиях, когда от "демократии", что бы это ни значило, никто не отказывается, хоть точно сформулировать и не может) - искренне уверены в том, что окружающее их большинство (которое поддерживает государственность, не смотря ни на что) - не являются свободными людьми, имеющими право голоса в "классической демократии", а всего лишь рабы, крестьяне, анчоусы, быдло и пр. С соответствующим мышлением (соль, перец, сахар, сопли по вкусу). А посему не должны влиять на политические процессы и вообще лучше бы не участвовали в выборах, под ногами не мешались и их право голоса лучше ограничить. Тогда наступит настоящая демократия.
И эту свою искреннюю веру либо навязывают и пропагандируют, либо просто скрыть не способны, как в данном случае.
Да, слышу эхо поединка по определению сути демократии. Суть ее - важные решения принимаются большинством голосов. То есть принимается и становится обязательным для всех тот вариант, за который проголосовало .большинство. Именующие себя демократами вертятся как ужи на сковородке, чтобы дезавуировать и дезактивировать этот опасный принцип. Причем в большинстве случаев непонятно - то ли это фарисеи и лицемеры, цинично использующие раскрученный бренд. То ли просто примитивно одномерны, так что в их мозгу не помещается убийственный факт, что другие люди и их мнение и позиция могут быть для Бога не менее ценны, чем ты сам.
Позиция отнюдь не инфантильна, она воспитана и взрощена. Противопоставление народа и государства это любимая тема креаклиата. А главное - она бесконечна, выглядит заботой о простом человеке и ведёт всегда к развалу страны. То есть благими намерениями (и хорошо оплачиваемыми) выложена дорога в ад как раз для того самого простого человека. Поэтому тема ходовая и поддерживается всеми видами компрадоров. Однако интервью Кончаловского недавнее всё-же меня сильно удивило, похоже под сраку лет человек-креакл наконец начал приоткрывать глаза на реалии, поскольку пора и о душе подумать. Непонятно, правда, насколько это его личные убеждения.
Оставило в покое в вопросе "переделки" людей, формирования из них "качественно новых" и т.п. При чём тут регулятивные функции, осуществляемые через полицию, суды и пр.? Тем более непонятно, где Вы нашли оспаривание Кончаловским поддержки государства его населением?
Повторю свой "перевод" его слов: у россиян осталась крестьянская ментальность. Со всеми её достоинствами и недостатками. Причем не те крестьяне, которые жили при барине и прислуживали ему. А те, которые были "в полях" и барина, фактически, не видели в своей повседневной жизни.
Отсюда отсутствие этой "заботы" (о которой я тоже написал) об орудиях труда (средствах производства), о результате и пр. Тот самый принцип "барин рассудит" и т.п. При такой ментальности самостоятельности не будет ни в принятии решений, ни в ответе за них. Не говоря уже о благополучии. Или полноценном "гражданском обществе", способном влиять на протекающие процессы.
Повторюсь, что это не хорошо и не плохо. Но отнекиваться от этой ситуации вредно. И нужно учитывать её при принятии управленческих решений. Ибо "что русскому хорошо, то немцу - смерть".
Ваше представление о "крестьянской ментальности" просто фантастические. Оно целиком держится на черном либеральном мифе, приравнивающих крепостное право к рабству типа античного. Есть куча литературы, развенчивающая этот миф - имеющий глаза да увидит. Представление о крестьянине как о несамостоятельном человеке сидящем на печи - гнусный навет врагов, у которых, наверное, никак не укладывается в голове, как наш "рабский" крестьянский народ сумел практически самостоятельно освоить столь гигантские просторы Евразии, что у любого среднеевропейца отвисает челюсть от наших размеров. Освоить, обжить столь огромные просторы невозможно без самостоятельности и ответственности, не говоря уже о том, что подавляющая часть территорий - Русского Севера, южных степей, Сибири никогда не знала крепостного права, а в центре крестьян, прикрепленных к дворянским землям, было меньше, чем к государственным. И самоуправление крестьянских и казацких общин куда как больше похоже на демократию, чем порядки в Английском королевстве. .В общем, тема эта - слишком сложная и обширная для данного формата, а уж тем, кто не желает расставаться с подлыми либеральными штампами о русском крестьянине, вообще ничего не докажешь. Просто возмущает, что проводниками этих гнусных и лживых штампов являются люди талантливые и неглупые.
Непонятно, при чём тут "рабство", если речь про отношение к "крестьянина" к "средствам производства" барина/государства? И как же быть с классической русской литературой, в которой показано это отношение? А каким боком к этому вопросу "самоуправление" в указанных общинах?
Вы вообще читали, с какой цитаты началось обсуждение?
С чем вы тут спорить пытаетесь-то?
У нас в стране большинство не стремится сколотить состояние. Ни 2-3 века назад, ни сейчас. Получить в наследство/украсть/удачно выйти замуж или жениться/получить хорошее место по службе - вот 4 фактора, которые приводятся в литературе и которые до сих пор применимы для нашего общества (основной его части).
И ещё раз, что касается "государство отставило в покое и не мешало существовать". Это банальная "селюковость" населения, которое не понимает, что, как минимум, бОльшая часть решений на государственном уровне принимается в интересах того самого населения, а не для того, чтобы замучить их очередной отчетностью, запретами и пр. "бумажками". Но та самая бОльшая часть населения всё равно согласна жить в "свинарнике"/"болоте", лишь бы им регулярно незначительно увеличивали "пайку".
Население не хочет лучше (реально лучше) жить в обмен на бОльший контроль со стороны государства. Это касается и налогов, и пенсионной системы, и серой/черной оплаты труда и много другого прочего. Вплоть до "хочу чистые улицы", но "выкину бычок/фантик/кожуру на газон". Вот об этом и говорит А. Кончаловский.
А местные "деятели" уже напридумывали всякого разного.
Во-первых, средства производства у крестьянина были свои - собственные. На то он и крестьянин, а не батрак. Отчуждение же человека от средств производства в индустриальном обществе - вещь интернациональная, а не русская особенность. А вообще, конечно, надоело толочь воду в ступе. Поскольку вы, похоже, не верите в какие-нибудь другие мотивы деятельности - эффективной и осмысленной - кроме денег и карьеры. А вера - она такая, творит реальность.
Вы опять уводите разговор в сторону. Каким боком "крестьянская ментальность" к "процессу отъема средств производства"? С чего Вы взяли, что "у крестьянина средства производства собственные, в отличие от батрака", а не заимствованные у барина/общины/государства? Или Вы сейчас рассуждаете о "крестьянах вообще"?
Зачем Вы все время пытаетесь перевести разговор на "деньги и карьеру", если речь о том, что русский человек не горит желанием "суетиться" ради "богатства" (в текущем, капиталистическом смысле этого слова)? С какого рожна тут вообще "вера" ?
Давайте обсуждать конкретные слова конкретного человека, процитированные выше (А. Кончаловского). А не его биографию, связанные с ней Ваши измышления или ещё чего-то там.
Я пока так и не увидел даже ни одного примера (массового), который можно было бы противопоставить его (Кончаловского) словам о том, что "индексацией на 5 тысяч ежегодно довольствуется" бОльшая часть населения России.
Вам, гражданин, не хамят, а указывают на ваше очевидное подростковое мышление:)))
Вот типичный пример:
Кто и по какому принципу установил, что большинству населения нужно адаптироваться к "рыночным", кои даже вы поставили в кавычки, условиям? Установил тот, для кого это большинство населения является кормом. Это должно мотивировать?
На международном рынке очень наглядным примером "условий" служат санкции в рамках и далеко за рамками ВТО. Рынком управляют и снимают сливки те, кто условия создает. На внутреннем же пространстве экономики проецировать международную практику "субъект субъекту волк" - и вовсе разрушительно для общества и страны. Рыночные условия - это условия "победитель получает всё". Сильному (хитрому, наглому) - всё, слабому - ничего.
Во-во. Крестьяне у вас условные. Потому что реальные крестьяне имели собственные фонды для жизнеобеспечения - общинную землю - в отличие от нынешних тружеников, не имеющих ничего, и соответсвенно - зависимых от (установленных против них) "рыночных условий" больше, чем крестьянин.
Да вообще никак нельзя построить средний класс без грабежа большинства остального населения. Если для Запада большинством остального населения было население колоний, то Россия может использовать для грабежа только собственных тружеников. На хрена тогда пресловутому большинству населения это строительство среднего класса? Нашей стране это "строительство" объективно противопоказано, что уже достаточно очевидно многим, кроме подростков.
Ну и? Кто виноват в том, что эти попытки "внедрения кукурузы за полярным кругом" у нас оканчиваются ничем или худшим? Большинство населения, представления которого адекватно отражают объективные условия, или подростковое мышление отдельных фарцовщиков и искателей истины, упорно ратующих за "сферический капитализм в вакууме" одинаково годный всему населению земшара?
Наше государство сейчас использует капиталистическую модель. С некоторыми (остаточными) явлениями социалистической модели, используемой в качестве государственной политики в недалеком прошлом. Как оно будет в будущем - гадать бессмысленно. Но "здесь и сейчас" основные чаяния руководства страны направлены на повышение экономической активности населения. А это невозможно при "крестьянской" ментальности.
Разве я говорю о создании условий? Я говорю о принятии решений, ответственности за них и работой на результат (а не ради процесса). Санкции Вы притянули к вопросу, конечно, достаточно забавно.
Мы с Вами, вероятно, про разные периоды "крестьянства" говорим. Отсюда и непонимание. Крестьяне далеко не всегда владели наделами, не говоря уже о средствах производства.
Вы приписываете мне мнение А. Кончаловского. Я лишь выступаю "переводчиком". А разговор первоначально вообще начался с "гадить". Возможно, товарищ Маргинал просто не удосужился пояснить, что его представления и представления А. Кончаловского об устройстве и экономической модели России разнятся. И именно поэтому он называет его слова "тошнотворными".
Но так здесь (на АШ), вроде бы, выступают за дискуссии с представлением фактов, доказывающих свою позицию или доказывающих несостоятельность позиции оппонента. В конце-концов, товарищ Маргинал мог бы представить свою модель функционирования России в будущем. Я бы её с удовольствием изучил и можно было бы предметно вести разговор.
Я уже адресовал вопрос Маргиналу вопрос. Адресую его и Вам. Расскажете? Или будете и дальше гадать про "подростковое мышление"?
ах, "остаточными" значит...
у нас вообще-то в Конституции записано:
лучше соглашайся на "подростковое мышление" и прочий "инфантилизм" и "пустопорожнее балабольство"
дальнейшая эволюция эпитетов может оказаться еще менее симпатичной ))))
Человек хотел сказать, что кончаловский- нанятый олигархией сатир, для распространения идеологии,-"Что бы быть, надо бежать за морковкой" Теперь всё понятно?
Да мне сразу было понятно это. Вопрос лишь в альтернативе, представление которой отсутствует. "Критикуя - предлагай", знаете ли.
В капиталистической модели можно не бежать ни за какой морковкой. Но тогда зачем жаловаться, что "всё плохо"?
Если же речь про другую модель, то стоило бы в явном виде указать параметры её функционирования и особенности перехода к ней из текущего состояния. В противном случае это выглядит - "где-то там далеко-далеко, есть земля! ты не поверишь, там Новый год два раза в год, вот!".
"другая модель" была не просто предложена, но реализована и обкатана (пусть даже с выявлением отдельных недостатков)
...и обладатели "крестьянского менталитета", не знавшие слова "грамота", спустя пару поколений полетели в космос... ))) думая не о "новом годе два раза в году", а о яблонях на Марсе ))
ЁУ !!!
немедленного желания бурной деятельности и разбогатеть.
насколько я помню, свою карьеру в Америке Кончаловский начал с контрабанды чёрной икры и жития в альфонсах под бочком рыжей бестии Ширли Маклейн ?
Ну и что здесь у Кончаловского не так? Что-то обидное для себя обнаружили. В отличие от Никиты Сергеича этот самый Кончаловский умен и да, в некотором роде беспощаден к себе и нам. Но никакого криминала тут нет. Просто жизнь российская так устроена. И это ни плохо ни хорошо. Просто так есть. Это можно любить или не любить, но изменить невозможно. Сколь не делали из Питера "северную Венецию", все равно он Петербург. А ещё Ленинград, как бы это не оскорбляло чьё-либо всеевропейское мироощущение.
Даже больше Ленинград, и в искусстве всё чаще эта тема поднимается.
Всем адептам частного предпринимательства, желающим, чтобы все немедленно кинулись предпринимательстваовать, предлагаю подумать над простой вещью: если все станут предпринимателями, то кто, блд, станет на них работать?? ДБЛ, БЛД...
Опередил.
Товарищ Кончаловский умно насупив брови опять о судьбе русского народа рассуждает.
Поощрили бы 28 панфиловцев, как успешный продукт народного предпринимательства, ан-нет, ведь в России все работают за зарплату и хотят чтобы государство их не трогало, повышая на 5000 в год жалование.
Из тезисов методички слов не выкинешь))
Что ж тут удивляться- у них свой, абсолютно параллельный нашему мир. Никак не пересекающийся с нашим. Я всё жду от подобных тварьцов каких-то искренних слов о своих фильмах, пусть абсолютно противоположных моим взглядам, но искренних . Но нет, слабы они на искренность- пустые слова, слова-штампы. А глазах при этом что-то своё, абсолютно своё- типа "наша вилла в Италии", "лучшее масло борхес"(это я про Юльку). У Андрона взгляд сквозь очки- "моя борьба с советами, не, нуачо асю клячкину на полку полОжили..." .
Ну почему же свой ? Вот есть вполне состоявшийся рынок кинопрокатчиков только премий они почему то не создают ибо туповатые барыги перепродаваны голливуда.
Концептуалист, блин. Снимал бы фильмы, подобные "Танго и Кэш", цены б ему не было. Но это ПМСМ.
Непонятно одно. А "28 панфиловцев" это ни о чём?
Танго и Кэш доснимал Сталоне, после того как выгнал кончаловского со съемочной площадки, уведев, что тот мутит какую-то драму вместо нормального боевика. Нахрен андрон не сдался в голивуде никому, потому и вернулся.
Орла заменить на мороженую курицу и засовывать туда же, куда и все креативные художники засовывают
Рецепт посылайте сюда:
http://www.edimdoma.ru
http://www.ntv.ru/peredacha/Studiya_Yulii_Vysotskoy/
"Россия! Слышишь страшный зуд? Три Михалкова по тебе ползут"
Смысл премий в акценте на продукт. Одновременно с гарантией его качества. Если их всё равно никто не смотрит, хоть увешайся этими премиями, которые они друг другу всучают. Они для кого снимают?
Вот, помнится когда я дуроскоп смотрел два каких то еврея обсуждали культурное влияние кино на общество. Было это перед показом какой-то авторской концептуальной мути очередной. Я наверно некультурный меня минут на 5 хватило. А ведь кто то реально полагая, что он окультурится, всю эту хрень до крови из глаз смотрит...
Вот именно об этом и писал Беркем в посте, на который я привел ссылку. Ну, там много наломали копий, особенно те, кто за жаргоном не видит сути.
Я Беркема никогда не любил и всегда считал, что этот абсолютно асоциальный поц распиарился на подспудных страхах охлоса в свое время. Это, однако, не отменяет того, что некоторые вопросы он видит очень четко и, если отбросить сленг, пишет по поводу них очень правильные вещи. Упомянутый пост из этих.
Самое же забавное, что большинство из тех, кто щеголяет на АШ красно-цифровыми аватарками, не поняли, что пост о клованах и про них, и про Беркема. Радует, что со временем я наблюдаю процесс как люди меняют эти аватарки на другие. Значит, прорезается понимание. А в посте про клованов даже сам Беркем, похоже, не понял, что и про кого (в частности) написал. Мания величия заблокировала понимание. Такие дела.
Так он же сам писал, что с аватарками это социальный эксперимент. И да, по поводу беркемовского движняка согласен с вами. Он там в конце и пишет, что мол не давайте засирать себе мозги, при этом сам этим занимается в полный рост, да ещё и кривляясь тем самым образом который осуждает...А народ в этом копается, смыслы глубинные ищет...цирк.
А может Кончаловский просто повзрослел наконец?...И стал мудрым...
Со старостью приходит мудрость. В его случае старость пришла одна.
Кто-нибудь посмотрел этот фильм? Стоит глянуть его или так, туфта?
Хех. Мб я не в тему. "28" панфиловцев. За что заплатил то и получил. Абсолюто адекватно-патриотическое кино. Которое, лично меня, держало от начало и до финальных титров! \\редко на каком сеансе зал не выходит и залипает в титры на экране. С "панфиловцами" именно так и произошло. Все встали и титры досмотрели до конца.... Смотрел в Москве, ТЦ Метрополис(стм войковская), в первой половине дня. Зал был небольшой , заполнен в будний день на 70%.
Фильм "Рай" не смотрел, но когда узнал сюжет, то точно знал -фильм огребёт кучу наград всех мастей и видов. Ибо фильмы про евреев в концлагере, всегда вызывают восторг у людей
Ээээ, у людей в целом, или у евреев?
Не ну а чо? "фильм" сняли ж в 16 году, значится и премию можно за 16 год получить. Показали в 17, значит можно и в 17 премию получать.
Просто ждали, что это поделие будет номинировано на Оскар, вот и решили подсуетиться - "типа кино достойно выдвижения", одновременно и андрон дал "патриотическое" интервью, но не срослось. Прокинули его амриканские акадэмики.
Панфиловцы ничего не получили? Вот уроды в жюри сидят.
Во первых, Кончаловский нормальный думающий человек, постсоветский. Практически со всем, что он говорил в этом интервью, я согласен. Насчет переобувания - хрен его знает. Когда мне было 24, я всей душой мечтал свалить в "нормальную страну". Это я к тому, что люди меняются.
Во вторых, свойство человеков мечтать о теплом спокойном месте не имеет национальности. Предприимчивость у человека возникает, когда уже не остается другого выхода. В тех же США к мелким предпринимателям относятся как к людям - неудачникам, которые не смогли приткнуться в какой нибудь офис. Даже по уровню отображения этого в кинематографе, вспомните , что ГГ предприниматель, начинающий свое дело - это в основном персонаж комический, недотепа, отовсюду уволенный.
Когда началась вся эта перестройка, одной из первых книг "по бизнесу" я прочитал французского автора, исследования про то, почему во Франции так негативно относятся к предпринимателям на бытовом уровне. Книга неприятно удивила. Это был один из кирпичиков, первых, из которых потом выстроились мои нынешние мировоззрение и убеждения . Много потом таких кирпичиков было.
Вообще в последнее время на АШ засилье каких то старых пердунов по духу. Ощущение бабушек на лавочке.
Вожаки в доле, а полезных идиотов всегда валом. Не судите строго. Весело же. :)
Страницы