Вместо эпиграфа:
- https://twitter.com/VRSoloviev...
Тем, кто интересуется вопросом: “Почему в России на фоне постоянных призывов “бороться с бардаком!” и “навести порядок!” сделать это категорически не получается?” - предлагаю русскую народную сказку “Про курочку Рябу”
Весьма поучительный сюжет, между прочим:
Собственники малого агропредприятия “бабка с дедком” пытаются наладить производственный процесс по утилизации ювелирных произведений “мастера Рябы”. Многократное повторение одной и той же операции по расколачиванию в хлам “фаберже” не даёт ожидаемого результата, после чего внештатный кризисный менеджер по фамилии Мышь одним “взмахом хвостика”, то есть легко и непринужденно решает вечный спор “остроконечников и тупоконечников”…
Однако вместо аплодисментов и всеобщего ликования от наконец-то достигнутой цели, имеем реакцию, близкую к истерике, и абсолютную неудовлетворенность полученным результатом.
Мораль сей сказки и аксиома №1:
Продекларированные цели и заявленные проблемы в России, как правило, таковыми не являются.
Пример, иллюстрирующий следующую аксиому, легко можно найти в художественной литературе и кинематогрофе, ярко и в подробностях описывающих ситуации, когда поступить по закону равно поступить безнравственно.
Неслужившие! Знаете, какая в армии самая жуткая угроза? “Ну всё, обормоты! А теперь будем жить строго по Уставу!…” По уставу - значит по закону. То есть жить по закону - это реально хреново - любой старослужащий подтвердит.
А всё дело в том, что общественные (и производственные) отношения в России управляются традициями, стереотипами, принципами, одним словом, чем угодно, но только не формальными нормами и инструкциями. То есть закон - отдельно, жизнь - отдельно. И именно такое положение неофициально, но намертво закреплено общественным согласием.
Общественное согласие. Что это и с чем его едят?
Любое общество управляется на основании негласного консенсуса между управляемыми и управляющими, которое не просто шире писаных законов и инструкций. Условия этого общественного согласия зачастую формальным правилам прямо противоречат.
И тут Россия впереди планеты всей, когда законы, инструкции, договоры и прочие многочисленные бумажки существуют параллельно с реальной жизнью, пересекаясь с ней только тогда, когда кого-то надо поймать и примерно наказать.
Итак, аксиома №2: реформы и преобразования в России (что на уровне предприятия, что на уровне государства) - это достижение цели, которую никто не обозначает с помощью правил, которые никто не читает и следовать которым не собирается.
Реальное и виртуальное:
А как же постоянные призывы “прекратить бардак” и “навести порядок”? Отвечаю - призывы реальные и идут от чистого сердца, но (смотри пункт 1й), преследуют совершенно другую цель. Поэтому попытки откликнуться на эти призывы и действительно пытаться что-то там прекращать и наводить, как минимум, не будут поняты, а чаще - приведут к резкой конфронтации, и в первую очередь с самими призывающими.
Лично я не встречал в России ни одной организации, где бы предложение навести порядок не вызывало прилив дикого энтузиазма и такое же дикое сопротивление, когда дело доходило до дела.
А всё потому, что порядок, в его академическом понимании, вовсе не требуется. Публичные призывы “навести порядок” призывают, на самом деле, изменить условия того самого, неформального общественного соглашения и диктуются желанием “повысить свой личный статус”, “понизить статус конкурента”, “поставить в стойло подчиненных”, “показать козу начальнику” и т.д. и т.п.
Причём конфликтующим сторонам кажется, что именно наведение порядка, причём обязательно внешней силой (типа “ а я тут не при чём”), поможет реализовать свои личные пожелания. И именно в этом месте поэзия хотелок с треском разбивается о суровую правду жизни, ибо порядок:
1. Это не только право требовать, но и обязанность выполнять…
2. Это отсутствие возможности бесконтрольно припасть к “закромам Родины”, “пока папа не видит”…
3. Это невозможность списать собственные ошибки на идиотизм подчиненных
Одним словом - нафик-нафик, уж лучше привычный, понятный бардак, где все, кому надо, прекрасно ориентируются, чужие не ходят, а маленькая зарплата компенсируется ненавязчивой приватизацией всего, что не прикручено, формально строгие приказы - полной необязательностью их исполнения, а личная некомпетентность - возможностью безнаказанно спихнуть ответственность на неправильных подчиненных, начальников, коллег, чиновников (нужное подчеркнуть)…
Неужели всё так беспросветно?
Отнюдь нет. Даже скажу больше - описанная ситуация - первый признак богатырского здоровья и завидного запаса прочности. Только очень богатые люди, предприятия, страны могут позволить себе такую роскошь. А значит всё не так плохо, а даже наоборот - очень даже хорошо, и мелкие недостатки в виде толпы недовольных не заслонят очереди за “ништяками” в фирменных магазинах и беспросветные предпраздничные пробки во всех областных и районных центрах.
А наводить порядок будем позже.
Листая свои записи, я обратил внимание, что самыми удачными проектами были те, где дело иметь приходилось с абсолютными и полнымм банкротами. И это вполне закономерно и объяснимо - сопротивляться преобразованиям там было уже некому и незачем. Все понимали - есть последний шанс и последняя надежда. И тогда всё получалось. И сейчас получится. Надо только набраться терпения…
Комментарии
Продолжаем ездить по встречке - ведь это "признак богатырского здоровья и завидного запаса прочности".
Таки да, танк может ездить по встречке безболезненно и безбоязненно. :)
И, да... Речь была не о причине "здоровья и запаса прочности", а о признаке
То бишь, бардак могут себе позволить только те, у кого эти самые "здоровье и запас" уже имеются. Но всё-же не он является их причиной...
Пока у нас бардак - мы непобедимы! (с)
/////////А всё дело в том, что общественные (и производственные) отношения в России управляются традициями, стереотипами, принципами, одним словом, чем угодно, но только не формальными нормами и инструкциями. То есть закон - отдельно, жизнь - отдельно. И именно такое положение неофициально, но намертво закреплено общественным согласием.///////
Это не совсем так. Уже много раз писал, что оперировать нужно уровнями отражения реальности отдельными людьми и сообществом в целом. Сообщества, имеющие низкие уровни отражения живут строго по законам (традиции). А вот сообщества с высоким уровнем отражения могут жить на понимании. Люди понимают свою выгоду от того, что они делают в каждом конкретном случае. Например, честным быть выгодно. Помогать ближнему - тоже выгодно. Только эту выгоду видит человек с высоким уровнем отражения, тот, кто может просчитать последствия своего поступка на годы вперед. Поэтому нестрогое соблюдение законов ментально русскими закреплено не общественным согласием, а есть следствие их высокого уровня отражения реальности. Они понимают, что законы написаны для тех, кто не может жить на понимании.
В какой еще ментальности в вопросе - ты меня уважаешь, заложено столько сакраментального смысла?
Неофициальныо - "заходи, садись. Есть будешь?"
Официально - "мой дом - твой дом"
Поддерживаю, такая формулировка точнее отражает реальность в отличии от штампа "бардак", который призван заклеймить непонятную Россию. К слову сказать есть еще такая мысль - "где Любовь, там закон не действует", в том смысле что не требуется.
Жизнь "по-понятиям" - ни что иное как перефразировка того же смысла. Закон для тех, кто действительно не понимает, что желание добра ближнему - это нормально и выгодно.
Как ребенку объяснять, что есть такой закон - "пальцы в розетку не совать", нарушишь - выпорю.
Просто в жизни законы работаю не все впрямую и не мгновенно, но если внимательно присмотреться, естественные последствия занозы в пальце всегда дают о себе знать, даже если мы этой связи не видим.
Хотя, конечно, реальность уже такая, что большинство замечают только толстые деревья в лесу жизненных закономерностей. Для них законы благо, в этом смысле не будем обижать запад с их любовью к закону.
На Западе не любовь к закону. Там их несколько поколений дрессировали. Но основа почитания ими закона, конечно, базируется на их неспособности жить по понятиям.
Поэтому нестрогое соблюдение законов ментально русскими закреплено не общественным согласием, а есть следствие их высокого уровня отражения реальности. Они понимают, что законы написаны для тех, кто не может жить на понимании.
-------------------------------------
Эт точно !
Понимание чухонцев и др. с сознанием лимитрофов , включая челов и внутри России...там аптекарей
, таксистов, блогеров - ставящих укропские обзывалки - опонентам , не входящих в круг их понимания.
Осталось пожелать автору применить свой прогрессивный опыт вывода из кризиса к хохлам!
Вот где поле не паханое! И сразу откроется автору истина - где всё же бардак и с чем его едят....
Можно только констатировать - бардак, приписываемый автором русским, сильно преувеличен и не соответствует действительности....
А чего еще ожидать от триебалта.
... Осталось пожелать автору применить свой прогрессивный опыт вывода из кризиса к хохлам!
-------------------------------
.
Да это известное противостояние между конами (традициями, обычаями, неписанными правилами)) и законами. Казалось бы законы формально пишутся на основе конов (традиция которую записали и ввели в свод законов становиться законом) но....
Кстати во многих исследованиях/статьях всегда отмечалось противоречие кона закону заканчивалось плохо - бунты, революции, восстания, сепаратизм и тп.
Этакий заженный фитиль на пороховой бочке....
Коны - это для своих , они не писанные , так сказать впитывались с молоком матери. А законы - это для пришлых , что бы знали как жить в обществе их принявшем.
Другое дело , что законы стали писать пришлые(пусть и не в первом поколении) и распространили их действие на все население.
Строго по уставу в армии не так плохо. Плохо если устав применяется выборочно.
А с чего автор решил, что в России бардак?
Тот же вопрос возник, с чего у автора такие выводы.
Проверка в общаге ПТУ. Воспитательница в одной из комнат возмущается по поводу беспорядка:
- Что у вас тут за бардак.
- Нет. У нас не бардак. В бардаке-то как раз порядок.
Просто законы не соответствуют.
Тут нет никакого противоречия, это норма для зрелого общества. Именно такой подход последовательно применялся в римском праве (которое является основой вообще континентального права, и российского — в частности).
Все вопросы между частными лицами должны разрешаться на основе т.н. обычного права (собственно обычаи, традиции, разумная целесообразность — тот самый бардак в терминологии автора). Это нормально, поскольку реальная жизнь значительно богаче и разнообразнее, нежели любые, сколь угодно подробные, писанные нормы. Нормы частного права (jus privatum) применялось только при рассмотрении тех споров между гражданами, которые не могли быть разрешены при помощи норм обычного права, когда стороны не могли прийти к согласию в отношении применения к спору норм обычного права.
Принципиально другая ситуация существовала относительно норм публичного права, т.е правоотношений гражданина и государства. Тут уже действовал принцип императивности — стороны обязаны были действовать строго по регламенту, предписанному законом.
Мифическая "российская специфика", хотя и отмеченная автором в комплиментарном ключе, тут начисто отсутствует — вообще-то для цивилизованных обществ это норма. Точно так же было в Европе повсеместно лет 20 назад. В России же право на этот "бардак" законодательно закреплено и именуется — свобода договора (ст.421 ГК РФ).
Хотя я не знаю как обстоят дела в Европе нынче, не исключаю, что брюссельские сидельцы, нормативно регулирующие форму огурцов, уже так отрихтовали европоидам мозги, что нормальный рабочий процесс согласования интересов участников любой деятельности, не описанный в соответствующей инструкции, воспринимается как вопиющее безобразие.
Это да. Проблема в том, что иногда у людей не получается договориться по нормам обычного права, или хочется изменить договор в свою пользу. Кто-то пытается идти на компромисс "ты мне - я тебе". Кстати, в госорганах такой компромисс называется коррупцией. Кто-то хочет применить "закон силы" и воспользоваться своей или привлеченной силой, будь то друг-боксёр или внезапная проверка СЭС - это угрозы. Кто-то хочет привлечь на помощь публичное право - как раз получается "жить по уставу".
Однако в первом варианте - как правило, "что я могу предложить" человек как правило знает. "Чем я могу угрожать" - как правило тоже. А "каким законом регламентируется данная ситуация" кроме опытного юриста обычно никто как следует не знает. И когда человек пытается себе добиться лучши условий, но в процессе понимает, что "по закону" станет не лучше, но гораздо строже, вот тут-то и начинается.
Когда моё предприятие начало конкретно агонизировать, каждый день нас гоняли в кадры подписывать какие-то положения, распоряжения, приказы... Самый памятное из них: "Положение о днях выплаты зарплаты" — 15 и 30 числа каждого месяца. И именно с этого славного момента пошла задолженность по выплатам, вначале месячная, потом ..., потом ...., а потом произошла ликвидация. Зато постулаты стандарта ИССО 9001 были соблюдены полностью.
Законно не значит справедливо. Это потому что эти законы "чужие". Типа: "А вот в сша, германии вот так то а давайте и у нас сделаем также" Притаскивают нам чужие законы, которые к нашему менталитету и понятиям справедливости не подходят. Потому как мы играем спектакль "Мы европейская страна и у нас такие же ценности" а по факту мы надели чужой кофтан, который нам мал и к тому же рукава через чур длинные, но чтоб соответствовать строю(подразделению) солдат, которые состоят в одной армии и выполняющие команды командира, жрать в солдатской столовой вместе со всеми мы вынуждены притворяться и пытаться соответствовать. По сути с автором согласен. Наш бардак нас устраивает и он же является препятствием для внешних захватчиков
Только случается ситуация и наоборот, когда в коллектив приходит новичок, например. В хорошей компании ему конечно всё по-возможности разъяснят, подскажут и могут даже помочь. А в не очень хорошей .. возможно, уже сложилось несколько неформальных правил типа .. "эти козлы держат себя в рамках, а мы молчим". Или "все тут равны, но мы - равнее".
Хотя, это получается "и не законно, и не справедливо" только с точки зрения новичка. Остальные как раз-таки могут всё считать вполне справедливым.
Правила и законы имеют самостоятельную силу (не требуют внешнего принуждения к ним) только когда в обществе приняты четко разделенные Добро и Зло (идеология).
Русское неподчинение правилам и законам хорошо объясняется принадлежностью ко 2-й этической системе по Лефевру и как следствие нескончаемой борьбой личных правд. Необходимость ограничения ради объединения под лозунгами "За все хорошее против всего плохого" на деле приводит к НЕРАВНОМЕРНОМУ ограничению личных правд, что используется участниками, как продолжение борьбы.
Упасть из-за невозможности пренебречь силою притяжения в сторону цели прибытия, старый курсантский принцип. Традиции это важно.
Получается, и невыполнимые законы принимаются просто ради того, чтобы "перед самими собой стыдно не было".
Понятие бардака весьма относительно. Например, каким словом описать проблемы с транспортом в Европе, начинающиеся при похолодании до -2 и выпадении страшных 2 см снега? Как называется необходимость ждать 2-3 недели во Франции подключения интеренета по уже проведенному в квартиру оптоволоконному кабелю? Каким словом назвать двухнедельное ожидание доставки из ИКЕИ мебели, что является рядовой реальностью той же Франции? Помню, после двухлетнего проживания во Франции я вернулся на Родину и поехал в ИКЕЮ в Новосибирске. Заказал доставку, там спрашивают: "У вас какие планы на день? А то у нас часто случается, что доставка приезжает раньше, чем люди возвращаются домой из магазина".
Вместо эпитафии:
- https://twitter.com/VRSoloviev...
Тем, кто интересуется вопросом: -- “Лимитрофов !"
Жена: --- Я совсем не потолстела! Смотри, как двадцатьпять лет назад это было мне в пору, так и сейчас!
Муж :---- Потому что это ШАРФ!
***
Семейная ссора...
— Ты первая начала!
— А ты первый кончил!
------------------------ Итого :
В принципе Россия и Украина и ПроеБалтика похожи, как две бутылки минералки. Только одна без газа.
----------------------------------------------------------------
Обезъяны атакуе !!!
Традиционное противопоставление "бардак здесь-порядок там" неверно в принципе. Просто представление о порядке и бардаке -разное. Причём нам успешно внушили, что единственно возможный порядок -там, а здесь всегда будет бардак.
В качестве иллюстрации. Иногда езжу из Москвы домой в Подмосковье на автобусах Мострансавто. Автостанция расположена так, что отъезжающий автобус заметен с точки, откуда можно его "перехватить". Несколько лет назад так и получалось, автобус останавливался на миг и "подхватывал" опоздавшего пассажира. Когда поставили видеокамеру над водительским местом, настал "порядок". Теперь автобус в неположенном месте не останавливается (водитель не хочет рисковать зарплатой). На днях я наблюдал, как грузная пожилая женщина с тростью пыталась таким образом "перехватить" автобус. Не получилось, и она медленно поковыляла к автостанции ждать следующего автобуса в мороз и ветер.
Не знаю кому как, а мне такой "порядок" претит.
Бардак есть порядок, логики которого не понимаешь.
именно так. но это в сфере шизо-параноиков (по Ганнушкину)
1. Могу пояснить, почему Протоны в СССР очень редко летали за бугор: тогда был жесткий регламенированный порядок. К примеру, всегда упоминалось совместно: соблюдение воинской и технологической дисциплины. Причем на первую частьможно было прикрыть глаза, а на вторую ни как.
2. Знаю примеры нескольких предприятий, которые сдохли, но вольницу на порябок не променяли. Да чт там предприятия. Поляки вот так и сдохли как государство, но польский гнор не защемили.
Полагаю, что порядок жизненно необходимое, но в абсолюте не достижимое, как предел в математике.
Так может проблема в законах? Зачем обществу законы , которые не соответствуют его менталитету , обычаям и пр.? Зачем придумываются законы , по которым карают выборочно неугодных?
Встаёт вопрос и вообще целесообразности содержания обществом законодательной и судебной системы. Это напрасная трата ресурсов общества.
Бардак -- это правила порядка, установленные наиболее сильным и властным для подчинённых, и применяемые им по случаю и необходимости при полной личной безответственности и безнаказанности.