Короткие контраргументы на АШ-статью
Нужны ли России Западные займы? Почему нет дешевых длинных рублевых кредитов?
Во-первых, нужен ли РФ свой финансовый рынок именно, как написано в статье, "для снижения инфляции"? Имхо, нет. Потому что в США такой рынок необходим, так как там частная ФРС эмитирует свои доллары под долговые обязательства правительства США, которые потом начинают обращаться на финансовом рынке, а у нас подобного рода эмиссия невозможна, у нас другой способ эмиссии денег и рубль у нас государственный, а не частный, а значит не требуется и рыночная структура для рублёвой эмиссии.
Во-вторых, наша инфляция, как уже неоднократно писалось в разных статьях, носит не монетарный характер, а рукотворный характер и связана с издержками монополий. Поэтому для снижения инфляции нужны административные меры, а не финансовые.
В-третьих, для длинных денег нужна не "стабильность", а инструменты, у которых долгосрочная доходность будет выше краткосрочной, а этого добиться не позволяют именно высокие ставки ЦБ, которые дают повышенную доходность краткосрочным вложениям, в сравнении с долгосрочными, а вариантов долгосрочных вложений, доходность которых превышает доходность краткосрочных вложений, у России нет. В США же, за счёт печати доллара и различных манипуляционных финансовых схем и разных инструментов фондового рынка, есть возможность сделать долгосрочные доходы более высокими, чем краткосрочные (для примера смотрим статью Коллапс американских пенсионных фондов опять откладывается на неопределенный срок). Такие инструменты требуются США для стабильности созданной ими ростовщической модели, выкачивающей деньги и ресурсы из других стран. Но в России такую финансовую модель и фондовый рынок, подобный американскому, сделать проблематично, в первую очередь потому, что рубль не является мировой валютой и нет основы для постоянного роста нашего фондового рынка, поэтому и высоких долгосрочных ставок добиться невозможно и это не зависит от моления на какую-либо стабильность.
Комментарии
Вы хоть раз по моей ссылке зашли и проголосовали?
Утверждение: "рубль у нас государственный, а не частный, а значит не требуется и рыночная структура для рублёвой эмиссии." смешно, т.к. у нас рыночная экономика. У нас капитализм, который как известно загнивает без финансовой подпитки кредитами. Эти дешевые кредиты обеспечивают спрос, который поддерживает экономику. Либо мы делаем плановую экономику, где не капитал, а государство определяет инвестиции и развитие, но тогда не все смогут на этом урвать, либо даем народу дешевые деньги и живем как дальше. Видимо кто сейчас и так имеет нехило, урвав кусок (элита), будет против такого расклада. Не думаю что отличное мнение от мнения элиты будет рассмотрено.
Алчность рулит всеми. Давая короткий кредит, получаешь быстро назад свои деньги + проценты. Даёшь длинный кредит - обречён на риски и ожидания возвращения выданного. Не секрет, что нашим "эффективным" нужно всё и сегодня. Длинный кредит контролировать просто: требовать отчёты освоения взятых средств ежегодно или по мере их освоения. И ещё у ВШЭ-шников чётко вбита в сознание необходимость инфляции как панацея развития рынка - (трать сейчас, пока твои деньги не сожрала инфляция ).
Сегодня на ОТР была передача "Куда направить деньги (типа излишки 1,3 трлн) которые возможно появятся в бюджете на этот год?" . Звонили разные люди в студию со своими проблемами и мыслями. Давайте представим ,что мы сейчас депутаты Думы и решаем куда их направим. Когда решим этот вопрос тут и сегодня ,тогда можно и об долгосрочностях поговорить.
Надо всего лишь собрать статистику о текущих потребностях реальных предприятий, планах по развитию промышленности, науки, технологий, различных народо-сберегательных проектов и т.д. и т.п. И всё сразу станет ясно, куда и сколько направлять. А если сидеть и просто выдумывать из головы куда и зачем потратить, то толку не будет, надо из реальных потребностей исходить
Вроде всё разумно изложили ,но как это будет выглядеть на практике большой вопрос. Да и "реальные потребности" понятие довольно размытое. Боюсь тут с краткосрочными конкретными действиями можно плавно перетечь в "долгострой". (не говоря о таких вещах как :согласие принятия решений и понимание процесса исполнителями-обществом)
Вообще-то единственный способ ограничить инфляцию - это запустить производство. Спрос есть - предложения нет - цены растут. Появилось предложение (запустили импортозамещение) - и вот, по итогам года, инфляция рекордно низкая.
Как запустить производство - вопрос отдельный. Хоть за счет государства обувные заводы строить. Глазьевцы предлагают сделать это через массовые целевые дешевые кредиты. В любом случае, запустить этот процесс могут только волюнтаристские решения. А в рамках монетарной политики этот вопрос решения не имеет.
Именно. И мифический "финансовый рынок" с
волосатой рукой спекулятовневидимой рукой рынка тоже ничего не даст, кроме увеличения масштабов спекуляций. У нас уже оборот валютных спекуляций на бирже сравнялся с размером ВВП, но инфляция от этого только возросла, а не снизилась.А деньги производителям откуда брать? Если вы против банкстеров - так надо социализм возвращать. Капитализм без них не работает. Не хотите кормить своих - будете кормить зарубежных (как сейчас и происходит).
Пока этот завод начнёт давать продукцию, много рублей добавится в оборот. Ведь надо платить зарплату строителям и изготовителям стройматериалов и оборудования, железнодорожникам, которые стройматериалы возят, и ещё многим другим.
А у России большой недобор импорта по сравнению с экспортом. Что-то около сотни миллиардов долларов за прошедший год. Это сколько же обуви можно купить у иностранцев!
Пустое всё это. Рублёвый кредит увеличивает рублёвую массу, соответственно в системе, где рубль эмитируется под долларовое обеспечение, рублёвый кредит ведёт напрямую к снижению курса рубля. Всё это имеет смысл только при наличии суверенной эмиссионной политики.
Ну вот вы тоже всё правильно понимаете, что вовсе не мифический "развитой финансовый рынок" может создать нужные для экономики России длинные деньги.
"
ГазетыАШ читать нужно!"(с)*****
23.01.2017
"...В рамках этого механизма промышленные предприятия получат возможность привлечь на реализацию проектов займы под пять процентов годовых сроком до пяти лет на сумму от 20 до 100 миллионов рублей. Доля федерального фонда в займе должна составлять не более 70 процентов, не менее 30 процентов должно приходиться на региональный институт развития..."
https://aftershock.news/?q=node/479410
Автор и другие поставили такую задачу - длинный кредит должен быть более прибыльным чем короткий.
Или банк должен в это верить ... А предприятие должно убедить банк в том что через 10 лет, оно так обеспечит выполнение бизнес плана под кредит ... или просто своего финансового плана.
А такой вопрос - у скольких предприятий есть долгосрочная программа развития ? есть 10 летняя финансовая модель? )))
Вот и банки кредитовать не будут таких клоунов которые даже считать не научились что бы свой бизнес просчитать. Общался с фин директорами - так вот им тупо влом и все такое. Кто-то должен начать стандартизировать подобные расчеты для получения длинных кредитов ... кто-то должен указать предприятиям - что если они мега ликвидны и смогут производить свои "кастрюли" и через 10 лет или смогут быстро сменить род деятельности или в случае чего выгодно себя продать ...
в общем не готовы не только банки - НЕГОТОВ бизнес ибо живет только глупостью - у нас не накопилось кретической массы образованных менеджеров ... большинство все еще считают что бизнес можно вести только с помощью "авось"
До конца года для ВЭБ найдут дешевые деньги.Отсутствие источника дешевых денег на сегодня также представляется уникальным фактом для банка развития. По этому вопросу продолжаются переговоры с правительством, в которых ВЭБ продвигает несколько возможных вариантов. Как ожидается, к концу года источник длинных недорогих денег будет определен, ответил Горьков.
В соответствии с базовым сценарием, кстати, предполагается, что к 2021 г. объем предоставленного ВЭБ финансирования составит 770 млрд руб., увеличившись со 110-120 млрд руб. в год в 2017-2018 гг. до примерно 200 млрд руб. в 2021 г. С учетом привлекаемых средств других инвесторов суммарный объем финансирования проектов ВЭБ достигнет 1,4 трлн руб. (по сценарию расширенной поддержки отечественной экономики – до 2,5 трлн руб.).
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/80472
Страницы