Возвращаясь к различиям между бизнесменами и, допустим, рабочими. С одной стороны, всё понятно – рабочий вытачивает из заготовки деталь, результаты его труда можно пощупать руками. С другой стороны, бизнесмен сидит в полосатом кресле и гладит толстый живот. Чем он занят весь день, и почему он получает больше рабочего – решительно непонятно.
Я хотел бы прояснить ситуацию и задать по этому поводу несколько уточняющих вопросов.
1. Василий и Пётр рабочие. Пётр делает в три раза больше деталей, чем Василий, так как работает больше и лучше. Через пятнадцать лет Пётр с отложенных денег покупает станок, работать за этим станком он приглашает Василия.
С одной стороны, Пётр паразит. Он теперь не стоит у станка, а эксплуатирует Василия. С другой стороны, Пётр за свои 15 лет рабочего стажа сделал больше деталей, чем Василий сделает за всю свою жизнь.
2. Владислав – бизнесмен, он заработал несколько сотен миллионов долларов на фабриках и заводах. Своё состояние бизнесмен потратил на строительство современного медицинского центра в своём городе.
Можно ли считать его паразитом?
3. Егор – классический бизнесмен, делает деньги с утра до вечера, больше ни о чём не думает. 20 лет назад у него был один небольшой цех, сейчас у него три огромных завода.
Все заработанные деньги Егор вкладывает в бизнес: расширяет производство, создаёт новые рабочие места. Если бы на месте Егора был чиновник, он бы делал, пожалуй, то же самое.
Считать ли Егора паразитом только на том основании, что он не чиновник?
4. Николай и Александр – бизнесмены. Николай платит рабочим среднюю зарплату и расширяет производство. Александр платит рабочим зарплату в полтора раза выше рынка, и его фирма работает "в ноль", ему не до инвестиций.
Проходит двадцать лет. Фирма "паразита" Николая расширяется в несколько раз, создаются новые рабочие места. Фирма Александра остаётся маленькой. Кто из них больший паразит?
5. Рядом работают два одинаковых завода, частный и государственный. На частном заводе зарплата выше, но там рабочих обворовывает бизнесмен-паразит. На государственном заводе зарплата ниже, но зато там всё честно, никаких паразитов нет.
Какой вариант для рабочих предпочтительнее?
6. Геннадий чиновник, а Георгий – бизнесмен. Геннадий занимается планированием: он решает, какой завод в каком регионе открыть. Георгий занимается тем же самым. Геннадий живёт в трёхэтажном доме и ездит на лимузине. Георгий живёт в соседнем трёхэтажном доме и ездит в таком же лимузине, как и Геннадий.
Если Геннадий ошибётся, его лишат квартальной премии. Если Георгий ошибётся, он потеряет половину состояния. Почему бизнесмен – паразит, а чиновник – нет?
7. Бизнесмен Михаил получил миллион рублей прибыли и пустил его на личное потребление: купил автомобиль и устроил разнузданную оргию.
Должны ли мы считать этот миллион рублей потерянным для общества? Или нам следует вычесть из него, например, зарплаты официантов и делавших автомобиль рабочих? А если бы Михаил купил, скажем, произведение искусства, которое его потомки передали бы потом в государственный музей?
8. Иван – рабочий, а его сосед по лестничной площадке Илья – миллионер. Иван тратит 50 тысяч рублей в месяц, а Илья… тоже тратит 50 тысяч рублей в месяц. Зарабатывают при этом они очень по-разному – Иван те же 50 тысяч рублей и зарабатывает, Илья же имеет с бизнеса ежемесячный доход в 5 миллионов.
Вопрос. Как нам оценить "паразитизм" Ильи – нужно ли считать, что он паразитирует ежемесячно на 50 тысяч или на 5 миллионов?
9. Алексей – директор завода, Павел – владелец завода. Алексей каждый день на заводе, ходит по цехам и принимает управленческие решения. Кого премировать, кого уволить, куда переставить станок, у кого закупать сырьё.
Павел на заводе появляется раз в полгода, не чаще. Павел когда-то принял решение купить завод, теперь он раз в месяц выбирает из трёх вариантов: "продать завод, расширить завод, оставить всё, как есть".
Является ли Павел паразитом? Может ли завод обойтись без Павла?
10. Эдуард и Юрий таскают воду в деревню. Эдуард каждый день честно возит на тачке бочку воды, этот тяжёлый труд занимает у него по 6 часов ежедневно.
Юрий в своё время смастерил водопровод, и теперь он тратит на его обслуживание не больше часа в месяц. Остальное время Юрий то пишет стихи, то рисует картины, то размышляет о вечном.
Является ли Юрий паразитом? Как объяснить это жителям деревни, которые благодаря Юрию пользуются теперь водой в неограниченном количестве?
PS. Коллеги, все истории из жизни. Я даже реальные имена кое-где оставил.
Вопросы, конечно, интересные, но насколько они применимы к системе в целом - с учетом того, что все большая доля собственности принадлежит все меньшему кругу лиц? Что явно противоречит альтруизму частного капитала.
Заметка представляет интерес для обсуждения - в качестве примера мифологии, насаждаемой частным капиталом в целях защиты.
Комментарии
проблема в том что для того что бы хороший бизнесмен (созидатель) создал что-то - ему нужен стартовый капитал. А взять его кроме как на паразитарной основе - негде. Либо прихватизация, либо незаконная торговля, либо кредит в паразатарной системе. Ну в общем о первоначальном накоплении капитала вы и сами сможете покопаться и найти много интересного)))) Потому - даже такой бизнесмен будет паразитом, увы...
Классическая мантра про стартовый капитал. Она из разряда: те кто хотят ищут способ, те кто не хотят ищут оправдания.
Есть множество способов начать своё дело без стартового капитала или с минимальным. Например услуги. Чтобы делать ремонты, отделку, уборку, обслуживать технику, пошив штор, нужен только навык, опыт и желание начать. У меня друг детства три разных и относительно успешных бизнеса начинал без начального капитала. Результат: квартира, путешествия, один из бизнесов он продал за более чем 50000 долларов.
И, к слову, 60тр дают безработным на открытие своего дела просто под бизнес-план.
Это не бизнесмен - а либераст.
Готтентотствуешь помаленьку? ;)
в нынешней системе плохие наверху, командуют и плодятся
Корсуненко - приди
Приди и покарай неверующих в тебя отступников!
детский сад, вторая группа.
проблемы паразитизма - это малая часть проблем общества с бизнесом как явлением. просто наиболее наглядная. В целом бизнес так же беззащитен, как и рабочие перед системным хаосом и периодическим разорениям в неплановой рыночной экономике.
Другое дело, что любая концентрация сильнее, поэтому может позволить себе агрессивные действия для выживания, что мы и наблюдаем в кризисы.
Как бизнесмен сначала и зарабатывает, и делится, и строит, и дает абочие места - а как его проблемы касаются (даже не с ним лично связанные, а с хаосом системы) - и вот выводятся деньги, бросаются или отобираются нерентабельные структуры, а что это приносит социальную боль, страдания, смерть и разорение не так давно облагодетельствованным - как бы никто и не виноват.
Любой бизисмен празит, чмо и засранец. Всё это он делает только для своего блага, остальное чтб сгладить острость. Будет ситуация десяток за забором - вышвернет Петю и возьмёт нового. Будет выгодно барыжить шмурдяком - будет. Будет выгодно печь пироженки - будет. Поведение определяется ситуацией. Ситуацию создаёт государство. Бизисмен кушает с этого, а другие меньше.
Но это не искоренить и задача Государства сделать так, чтобы бизисмен шил штаны, соблюдал законы, писался от проверок и выглядил плохим в глазах общества.
По той же логике:
Любой рабочий - паразит, чмо и засранец. Всё это он делает только для своего блага, остальное чтобы сгладить острость. Будет что лежать без присмотра - возьмет и утащит. Будет выгодно гнать брак - будет гнать брак. Попросят сделать левый ствол за хорошие деньги - сделает. Не будет наказания за пьянку - припрется в дупель пьяным и запорет дорогое оборудование. Поведение определяется ситуацией. Ситуацию создаёт бизнесмен.
с чего это он паразит? он прозводит и на нем кормится капиталист
утащит не каждый и все остальное тоже
и это все ему не даст сдела надсмотрщик от капиталиста
а вот не присвоить прибыли капиталисту никто не вправе
те паразитизм капиталиста защищается системой и разрешен официально
ворвство и прочее запрещено официально и с работяги все это вычтут или выгонят или как еще накажут
капиталиста никто не накажет за увольнения снижение зарплат итп
Тогда еще один пример из жизни. Знакомый мужчина в начале 90-х торговал сигаретами поштучно. Затем со временем открыл киоск. Потом несколько магазинов и летнее кафе. В кафе работали на каникулах студентки. Однажды был свидетелем такого случая. Посетители стали из-за столика и ушли. Официантки спорят между собой, кто пойдет убирать столик. Пока они спорили, владелец кафе сам убрал мусор со стола, поменял пепельницу, протер стол. Я ему говорю: сотрудницы ваши стоят, а вы убираете. Он мне - а мне не в падлу.
Так вот, кто из них является паразитом? Владелец кафе или официантки, которые свою работу не выполняют? И должны ли официантки, которые ни копейки в открытие кафе не вложили, и элементарно работу свою не выполняют за которую получают з/п, иметь право распоряжаться прибылью (в части) кафе?
Хотя для некоторых тут - владелец кафе - паразит,а официантки имеют полное право распоряжаться прибылью...
а почему деньги должны делать деньги?
ну и зачем хозяин работников нанимал, если сам может?
а если на уровне официантов работает ну пусть получше, то пусть и получает чуть побольше
ростовщичество защищаем? это по поводу права получать на вложенные деньги - ведь это и есть паразитизм
))) у вас в голове каша.
А почему нет?
А кто должен получать право на вложенные деньги? третье лицо? На каком основании?
Это идиотизм думающего так
Ага, вот ещё:
11. Николай крышевал в 90-е банки, поднял на этом несколько ярдов, легализовал доходы и уехал во Францию, где построил десять церквей, выкупил у подлых жабоедов двадцать редких старинных икон и передал их Церкви. На нём три десятка заказных убийств, но среди жертв только криминальные авторитеты и "подлые взяточники". Он содержит два дет. дома и каждый год вывозит сотню детей-сирот на месяц на Лазурный берег. Вопрос: если бы не Николай, то кто бы вывез несчастных детей на море? и редкие иконы так бы и пропали, церкви бы закрылись, а оставшиеся в живых бандиты и взяточники грабили бы людей! Разве Николай паразит? Что бы мы делали без него?
12.Игнат работал на заводе, но однажды запорол станок и ему ничего за это не было, потому что очень порядочный бизнесмен Ипат отремонтировал станок за счёт фирмы. Вот пример как тупой косорукий пролетарий вогнал в убытки умного и честного бизнесмена! И кто тут паразит после этого?
И давайте так приводить примеры и контр-примеры без конца, без отдыха, споря до хрипа о том, чей пример лучше, чей более показательный, будем искать в чужих примерах нестыковки, обвинять в передёргивании, нагнетании, с ходу, опытным намётанным глазом станем определять либерастов, вату, запутинцев, корсуненок и прочий враждебный элемент, станем безпощадно их клеймить и разоблачать! И так мы конечно победим! Главное называть этот вербальный онанизм "аналитикой".
Вопросы автора и большинство комментариев это все схоластика. Добро или зло, справедливость или несправедливость не являются имманентными свойствами частной собственности или государственной собственности (которую некоторые считают почему-то общенародной собственностью). Частная собственность или государственная собственность это всего лишь производственные отношения, которые или соответствуют производительным силам или нет. И соответственно являются наиболее эффективными для соответствующего состояния производительных сил или нет.
И при госсобственности могут быть и низкая оплата труда, и несправедливое распределение, и неэффективное производство, и паразитарные сектора. Частная или госсобственность лишь слегка различаются по правилам игры. Но при той и другой необходимо планирование, подбор кадров, поиск финансирования и т.п. Контроль общества над чиновниками, управляющими собственностью, равно необходим как и контроль общества над буржуями. И те и другие бесконтрольные одинаково разрушительны.
Это всё понятно и очевидно. Бизнесмены - по сути имперсонация человеческого прогресса.
Но как быть с капиталистами? В пределе, с той сотней господ, которые накопили 50% мирового богатства и тряслись в Давосе?
В таком случае это вопрос к существующей системе распределения благ, а эту систему создают и поддерживают государства, так что это вопрос к политикам, к руководству. Хотя учитывая тенденцию таких людей влиять на это самое руководство в нужном им ключе будет трудновато что-либо изменить не трогая капиталистов как таковых..(
Также как с руководителями государств. Чем от такого капиталиста отличается Королева Великобритании или Путин?
Старо, как одесский анекдот. "Посмотрите на этого шлемазла! Он никак не хочет работать головой!! Тогда пусть работает руками!"
Бизнес - это не профессия, это авантюрное занятие. Как проституция или карманничество или азартная игра.
Бизнес как занятие - рисковое выращивание из денег еще большего количества денег. Профессия выращивающего или место выращивания никакого принципиального значения не имеют. Имеют значение риски и возможности. Разве какой-ни то Абрамович - нефтяник, а Дерипаска - металлург? Нет. Просто бизнесмен считает, что вложение денег в этот конкретный момент в эти конкретные производственные активы принесут ему желаемые умножение вложения денег несмотря на риски.
С этой точки зрения любой бизнесмен - паразит.
Хм..допустим я программист-фрилансер, зарегестрированный в виде индивидуального предпринимателя, получаю заказы от людей которым нужно выполнить работу, делаю эту работу, получаю за это деньги..И я при этом паразит..вот же ж..(
А с чего вы взяли, что являетесь бизнесменом? ИП всего лишь форма налогового учета. А так фрилансер типовой кустарь-одиночка.
А кто тогда является бизнесменом?
11. Алабай по имени Бобик носит на себе 150 блох и этого даже не замечает.
Справедливо ли называть блох паразитами? Кому они мешают? Какое нам дело вообще до этого Бобика?
P.S. Вопросы острые. Глыбокие.
//sarcasm off
а в чем смысл жизни?
вот главный вопрос, с которого надо начинать любые подобные обсуждения...
если 2 человека на этот вопрос имеют разные ответы, то дальнейшая дискуссия лишена смысла
например, если смысл жизни в том, чтобы продолжать человеческий род, то какая разница кто кого эксплуатирует, кто на ком паразитирует? если система производит больше особей, то задача выполнена...
вон посмотрите, где больше всего размножаются? явно не в зажиточных странах, а значит эксплуатация - есть благо для размножения
или если смысл жизни в том, чтобы попасть в рай, ту уж тут тем более, и бизнесмен и уж тем более какой-нибудь рабовладелец главные помощники простого человека, ведь они по-вашему, господа комментаторы, эксплуатируют и унижают своих работников, а значит воспитывают в них такие добродетели как смирение и терпение, не дают погрязнуть в пороках, и между прочим ценой своего спасения, ведь они же грешники, которые попадут в ад...
а, быть может смысл в жизни в потреблении и ловле кайфа? тогда да, тут вот уже хочется чтобы рабочий тоже имел возможность прокатиться на яхте с проститутками и занюхнуть кокса... тогда бизнесмен - плохой человек, который сам это делает, а другим не дает... но вы же в большинстве своём осуждаете потреблядство, разве не так?
а, быть может, смысл жизни в технологическом прогрессе? ну тогда весь IT, фармакологический бизнес, ГМО и т.д. должны быть для вас примерами для подражания, а бизнесмены, которые всё это организуют - иконами... но нет, вы же их осуждаете...
в общем разберитесь со своей внутренней логикой, а потом уж вычисляйте, кто паразит и почему он паразит
лично для меня паразит тот, кто не работает над собой, хочет оставаться таким, какой он есть, а ценностей получать больше и больше, вне зависимости от того бизнесмен он, рабочий, учёный или безработный
я ни разу не слышал жалоб о том, что их эксплуатируют от людей, которые постоянно учатся и повышают квалификацию, за ними работодатели выстраиваются в очередь, хедхантеры письма пишут каждую неделю
да и бизнесмены, которые смотрят на тренды, наблюдают за актутальным законодательством и т.д. тоже не жалуются, что их например государство обдирает
вот как-то так
До этого момента я думал - все правильно излагает - молодец.
Тут сразу вспоминается Микрософт, Ричард Сталлман и Линус с Линуксом. Ну и Билл Гейтс - гнида поганая.
Наглое пропагандистское передергивание - прогресс далеко не только и даже не столько обеспечен погаными капиталистами, которым наплевать на прогресс, их интересует только бабло - то есть концентрированная экономическая энергия, и они всегда предпочтут более простой, а не более прогрессивный или научный способ.
Поздравляю - классический прием НЛП зомбирования - сначала идут правильные тезисы, а потом, когда читатель внутренне раскрылся вбивается лживый тезис, ради которого все и было затеяно.
а мне кажется это Вас надо поздравить с зомбированием:)
вы приписываете всем то, что вспоминается лично вам...
и хотя лично я против БГ ничего не имею, но не Гейтсом единым жив технологический бизнес
посмотрите на мир вокруг нас и вспомните то, что было всего лишь лет 30 назад... мы ездим на безопасных автомобилях, звоним по мобильным телефонам, общаемся и ведем дела с людьми со всего мира благодаря интернету, потеря кошелька с пластиковой картой - лишь мелкая неприятность (чего не скажешь о кошельке с наличными), у многих на столе (и у меня в том числе) стоит 3D принтер, напечатавший кучу полезных вещей, для того чтобы оформить бумажки или записаться к врачу уже не нужно лично приходить в госорганизации и сидеть там в очереди и т.д.
и это всё есть в нашей жизни благодаря десяткам тысяч технологических компаний, которые организовали и которыми владеют десятки же тысяч бизнесменов
в чем заключается их паразитизм? разве они бесполезные упыри, которые делают нашу жизнь хуже, всех нас несчастными?
и самый главный вопрос: было бы всё это у нас, если бы их не было? если бы сказали: вы не будете получать больше чем в 2-3 раза чем зарплата вашего работника? нужен ли был бы им риск вкладывать свои или чужие деньги в разработку и внедрение всего этого?
все кто хает бизнесменов забывает, что самое главное в бизнесмене - это способность идти на риск
без него смелых идей и решений не бывает, а также все забывают, что 90% бизнесов - прогорает в первый год
но если человек идет на риск, то он хочет получить достойную с его точки зрения оплату
или может лично у вас что-то отняли Гейтс, Столман, Джобс или прости господи, Маск?:)
При всей спорности личности Била Гейтса, у вас на компьютере есть Excel или его клон из LibreOffice. Т.е. польза для человечества от принесения информационных технологии в массы есть.
Понятно, что если бы не он, нашелся бы другой поставщик электронных таблиц. Предшевственников было много Visicalc, Supercalc, Louts 1-2-3, но при них электронные таблицы не дошли до каждого компьютера. А если посмотреть сколько всего из современного офиса придумала группа Дуга Энгельбарта из Xerox (мышь, графический интерфейс, локальные сети, электронная почта, видеоконференции) и реализовали Apple и Microsoft то очевидно, что капиталисты будь здоров продвинули IT технологии.
Ой как вы правы, уважаемый, но вы копаете слишком глубоко, потому что в этот вопрос (о смысле жизни) упираются вообще все вопросы в мире начиная от того "зачем вставать по утрам?" и до "можно ли бросить дрога в беде" и уж от того, какой ответ нашел человек для себя на этот вопрос зависят и ответы на все все все остальные вопросы в его жизни. Но на этом уровне все печально ведь единого ответа на него нет даже у людей одной веры, так как человек может одновременно мечтать попасть в рай и получить все возможные удовольствия (ну и любые прочие сочетания). А вам респект за поднятия на новый уровень..Кстати в своем комментарии я исходил из своего ответа на вопрос о смысле жизни и он был связан с моим православным вероисповеданием - что цель жизни человека это жить праведной жизнью и размножаться по возможности. Но в комментариях заметил, что многие исходят из предпосылок что смысл жизни человека это поглотить наибольшее число материальных благ и со своей точки зрения они правы. Понимание этого вопроса улучшает понимание в других областях
Согласен с Фрицем. Понятие "паразит" излишне заезжено. Даже на АШ очень многие считают, что, если человек не стоит у станка, - то он паразит. В том числе и финики, и бухгалтерия, и уж конечно же менеджеры по продажам и маркетологи. Про дизайнеров и говорить нечего. Что, кстати, не касается айтишников (т.к. многие с АШ именно из этой среды)
Притом наглухо забываются банкстеры, хеджфондеры, форекс-брокеры и т.п.
Сознательно пропагандируется такое понимание паразитов (в т.ч. на АШ - редкие камрады с этим борются). То ли так задумано (divide et impera), то ли понимание паразитизма на уровне очень среднего образования.
Edit:
Паразитизм следует определять как любую форму бизнеса, связанную с обращением денежных знаков и ценных бумаг, а также их аналогов в качестве товара с целью извлечения прибыли на разнице курсов и котировок.
Всё остальное, в том числе и банковская деятельность с кредитованием - является регулируемой или регулирующей системой реальной экономики.
И если пинатели мяча получают стопицот мульёнов, то это проблема не самого вида спорта, а спроса на сие зрелище. То же самое касается и многих других (с виду паразитических) сфер деятельности. Даже парикмахеры домашних животных. В случае чего рынок их быстро выпилит. А пока есть спрос - есть и предложение. Можно возмущаться, можно нет.
Изготовление предметов роскоши для таких "михаилов" (а также предоставление ему "услуг" такого типа) является бесполезным перемалыванием ограниченных ресурсов всех типов: материальных, финансовых, кадровых и временных. "Вычитание" отменяется.
Вообще автор совершает ловкую подмену. Бизнесмен, расширяющий производство, может парадоксальным образом быть вреднее для общества, чем бизнесмен, проматывающий свою прибыль по кабакам. Это в случае, если его расширяющееся производство имеет второстепенное значение, но при этом пошедшие на расширение ресурсы были отвлечены от более насущной цели. Для иллюстрации немного доведём ситуацию до абсурда и представим владельца тату-салона, который решил расшириться и сделал целую сеть тату-салонов. Не прокутил-промотал, предоставил востребованную услугу, работу дал на своих предприятиях и далее по цепочке (изготовители инструмента, специальных чернил и т. п.). По концепции автора -молодец, но мне так не кажется. Ресурсы могли пойти на организацию производства жизненно необходимых лекарств и т. п.
с проститутками, которые являются основное клиентурой всей индустрии моды, салонов красоты, пластической хирургии, вип-банной отрасли, фитнесов и прочих собачьих парикмахерских.
Да, без шуток, элитные проститутки это один из немногих работающих механизмов отъема бабла для общества у поганых кровососов банкстеро-капиталистов.
Глубоко копает.
Совершенно согласен, но это обсуждение частных случаев вместо глобального явления
Если по этой цепочке идти, то жизненно важных потребностей у человека не так много. Можно кормить перловкой с тушёнкой, одевать в ватник и к месту работы перемещать пешком (здоровее будет). А высвободившиеся ресурсы потратить на жизненно необходимые лекарства и прочие средства продления такой жизни (и ещё, конечно, оружие, особенно ядерное).
Даже есть пример реализации такой идеологии (с рисом вместо перловки): КНДР.
Ловко вы всё довели до абсурда. Но ваш пример не годится. КНДР ещё очень далеко до приемлемого уровня жизни, не заполнены все необходимые ниши потребностей. Которые не Кимом определяются, а объективно, с учётом развития общества. Если вождь Ким завтра решит, что корейскому народу просто необходимы тату-салоны вместо лишней порции риса, так оно и будет. Просто там, где кимов нет, тату-салоны растут как грибы по мановению "волшебной руки рынка". Что, впрочем, дела не меняет: народ получает вместо необходимого псевдонеобходимое, и что в лоб, что по лбу, Ким ли в этом повинен или рыночная экономика.
Это какие? Еда есть (с 2013 года), одежда есть, жильё есть, вооружение (включая ядерное) есть, бесплатная медицина и образование есть. Что ещё требуется?
Так спрос на них есть, вот и растут.
Народ считает, что тату салоны необходимы и платит за них кровно заработанными. Кто должен решать, что необходимо? Или как "объективно, с учётом развития общества" вычислить, что необходимо?
Думаю, не любой бизнесмен паразит: работающий на предприятии такой же работник как и наёмный директор и просто рабочий. Вопрос конечно, посредством какой приватизации он насобирал на такое предприятие. А вот паразит тот, кот. получает не работая - сдаёт в аренду, проделывает махинации (в том числе и финансовые), получает ссудный процент.
вот да, как-то так.
а это вопрос не паразитизма, а к СК, прокуратуре и судам.
Про ренту:
Фрол построил дом и продал за 15 млн рублей. Заплатил 13% налогов. Деньги сложил в Сбербанк под 6% годовых. И 5 лет гулят по кабакам.
А Никита построил дом и сдает в аренду, с ренты (6%) платит 13% и на оставшееся гуляет по кабакам. (но через 10 лет надо будет делать капитальный ремонт)
Где принципиальная разница?
Автор блога сам и есть паразит.
У многих не хватает ума понять, что всё строится на пирамидах. Без пирамид будет первобытно-общинный строй.
--------------------------------------------------
alexswab пишет:
Мир дуален. С точки зрения паразита,- хозяин тоже паразит. Единство и борьба противоположностей совершенствует обоих.
У паразитологов не всякое излечение от паразита вызывает радость. - потому как "свято место пусто не бывает" - придет еще более ужасный.... Рак, например... Я напомню, что есть симбиозы сотрудничества рыбы и паразита, что живет в её жабрах. Удлинняет жизнь рыбы более чем в 2 раза.
Труд и капитал - диалектическая пара, где одни не могут без других...
В биологии все просто - есть паразиты, есть симбионты, а есть паразиты на паразитах...А вот в жизни..
https://www.youtube.com/watch?v=LUWFMGrw49o
Да никак.Бизнес,помимо того,что это всегда тягчайший грех(поклонение мамоне),так это,как правило,ещё и преступление - и всяк собственность - это кража(Прудон, митрополит Сергий), и вся деятельность рассчитана на опустошение карманов населения, ради наживы.
ПАРАЗИТИЗМ,одним словом.
Страницы