The Saker: Воевать лучше русских никто не может

Аватар пользователя Джейсон

Автор (публикуется под псевдоним The Saker) – широко известный на Западе блогер. Родился в г. Цюрих (Швейцария). Отец – голландец, мать – русская. Служил аналитиком в вооруженных силах Швейцарии и в исследовательских структурах ООН. Специализируется на изучении постсоветских государств. Проживает во Флориде (США).

Воевать лучше русских никто не может   армия, россия, сша

 

 

В своей недавней статье «Риски и возможности в 2017 году» я сделал одно заявление, которое шокировало многих моих читателей. Я тогда написал: «Россия сейчас самая могущественная страна на планете. (…) Вооруженные силы России, вероятно, самые могущественные и боеспособные на всей Земле (хотя и не самые крупные).
Сегодня я поясню свою точку зрения на эту тему. Но сначала необходимо как следует прояснить исходные посылки.
Первое. Как измерить качество вооруженных сил и как можно сравнить вооруженные силы различных государств?
Прежде всего, необходимо сразу же избавиться от абсолютно бесполезной практики, известной, как «подсчет бобов», то есть, отказаться подсчитывать количество танков, БТР, БМП, самолетов, вертолетов и кораблей страны А и страны Б в надежде прийти к какому-то заключению о том, какая же из стран окажется «сильнее». Это совершенно бессмысленно.
Далее, нужно избавиться от двух других мифов – в войнах верх одерживают высокие технологии и большие деньги. Поскольку я уже обсуждал эти два мифа, здесь я их повторять не буду.


Далее, я утверждаю, что задачей вооруженных сил является достижение конкретных политических целей. Никто не идет на войну только ради войны, а «победа» представляет собой не военное, а политическое понятие. Так что, да, война – это продолжение политики иными средствами. Например, успешное сдерживание потенциального агрессора следует рассматривать как «победу» или, по крайней мере, как успешное поведение ваших вооруженных сил, если ваша цель – сдержать агрессора. Понятие «победа», конечно, может включать разрушение вооруженных сил другой стороны. Но не обязательно. Британцы победили в войне за Мальвинские/Фолклендские острова, хотя вооруженные силы Аргентины вовсе не были уничтожены. Иногда целью войны является геноцид. В этом случае нанесение поражения вооруженным силам будет недостаточно.

Воевать лучше русских никто не может   армия, россия, сша

 

 

Возьмем свежий пример. Согласно официальному заявлению Владимира Путина, официальными целями российского военного вторжения в Сирию были: 1) стабилизация законной власти и 2) создание условий для политического компромисса. Невозможно отрицать тот факт, что российские вооруженные силы полностью достигли эти две цели. Но сделали это они, не нуждаясь в том виде «победы», которая предполагает тотальное уничтожение вооруженных сил противника. Фактически, Россия могла бы прибегнуть к использованию ядерного оружия или к ковровым бомбардировкам, способным стереть ИГИЛ* с лица земли. Но результатом этого стала бы политическая катастрофа для России. Стало бы это «военной победой»? Сами можете сказать!
Итак, если задачей вооруженных сил страны является достижение конкретных политических целей, это непосредственно значит, что если вооруженные силы какой-то страны могут сделать все, что угодно, где угодно и когда угодно, то это является абсурдом. Невозможно достичь военной победы за пределами конкретного набора обстоятельств и условий:
1) где – пространство/география
2) когда – время/продолжительность
3) что – политическая цель.
Тем не менее, то, что мы видим, особенно в США, является диаметрально противоположным подходом. Говорится примерно следующее: у нас самые подготовленные, самые оснащенные и самые обеспеченные вооруженные силы на земле; ни одна страна не может конкурировать с нами по передовым бомбардировщикам «стелс», ядерным подлодкам; наши пилоты самые натренированные в мире; у нас передовые военные возможности, основанные на сетевых технологиях, глобальном ударе, космической разведке; у нас есть авианосцы, наш спецназ Delta Force способен победить любую террористическую силу; на подготовку наших сил специального назначения мы тратим денег больше, чем любая другая страна; кораблей у нас больше, чем у любой другой страны, и т.д. и т.п.
Все это ничего не значит. Реальность такова, что во время Второй мировой войны вооруженные силы США на европейском театре военных действий играли второстепенную роль. А те «типа победы», которые США одержали, были просто позорны - Гренада (с большим трудом) и Панама (не встретив сопротивления). Я бы еще согласился с тем, что вооруженным силам США удалось успешно сдержать нападение со стороны СССР. Но я сразу отметил бы, что и Советскому Союзу также удалось бы успешно сдержать нападение со стороны США. И где тут победа?
Правда и то, что Китай также не страдал от советского или американского нападения. Значит ли это, что китайцы успешно отразили советские и американские атаки? Если вы ответите «да», тогда вам придется признать, что достигли они этого за долю той цены, которую заплатили американцы. Так, чьи же вооруженные силы были более эффективны – американские или китайские?
Затем посмотрите на список всех американских военных интервенций - этот список весьма приличен – и посмотрите, чего на самом деле эти военные операции достигли. Если бы мне пришлось выбирать «наименее худший», я с неохотой выбрал бы «Бурю в пустыне», в результате которой от иракцев был освобожден Кувейт. Но какой ценой и с какими последствиями это было достигнуто?
В подавляющем большинстве случаев, когда оценивают качество российских вооруженных сил, то делают это, сопоставляя их с вооруженными силами США. Но есть ли смысл сравнивать российские вооруженные силы с теми вооруженными силами, которые никогда не достигали тех политических целей, которые перед ними ставились? Да, американские вооруженные силы огромны, раздуты, они самые дорогостоящие на планете, они более других насыщены технологиями, а их реальные довольно-таки бесталанные действия и посредственные результаты систематически затушевываются самой мощной пропагандистской машиной на планете. Но делает ли все это их эффективными? Я утверждаю, что, кроме того, что ВС США неэффективны, их неэффективность удивительна и фантастически расточительна, по крайней мере, с военной точки зрения.

Все еще сомневаетесь?

Все еще сомневаетесь? армия, россия, сша

 

 

О’кей. Давайте возьмем «лучших из лучших» - Силы специальных операций США. Пожалуйста, назовите мне три успешных операции, осуществленные ими. Нет, столкновения мелкого масштаба, в ходе которых плохо обученные и плохо экипированные повстанцы стран третьего мира были убиты в результате внезапного нападения, не подойдут. Каким мог бы быть американский эквивалент, например, операции «Шторм-333» ** или аналог освобождения целого Крымского полуострова без потери единственного человека? Фактически, есть причина тому, что голливудские блокбастеры о Силах специального назначения основаны на жалких и презренных провалах – таких, как «Падение «Черного ястреба» *** и «13 часов» ****.
Что до американских высоких технологий. Не думаю, что мне следует слишком глубоко погружаться в кошмары создания самолета F-35 или эсминца класса Zumwalt, или объяснять, как тактическое разгильдяйство американцев позволило в 1999 году сербской ПВО сбить сверхсекретный и, якобы, «невидимый» F-117A, используя ракету советской эры S-125, поступившей в войска аж в 1961 году.
Я не испытываю никакого злорадства, напоминая всем об этих фактах. Моя цель состоит в том, чтобы сломать мыслительный рефлекс, который обусловливает столь многих рассматривать вооруженные силы США в качестве какого-то мерила, которым измеряют показатели всех остальных вооруженных сил на планете. Этот рефлекс является результатом пропаганды и невежества, а не рационального анализа.
То же самое, кстати, относится и к другим распропагандированным вооруженным силам. Например, к Силам обороны Израиля (ЦАХАЛ), танкисты, пилоты и пехотинцы которых всегда изображаются как удивительно хорошо подготовленные и компетентные. Реальность, конечно же, такова, что в 2006 году ЦАХАЛ даже не смогли защитить маленький городок Бинт Джбейль *****, находившийся примерно всего в трех километрах от израильской границы. На протяжении 28 дней ЦАХАЛ старались восстановить контроль над городом и отбить его от второразрядных сил «Хезболлы» (первоклассные силы «Хезболлы» находились к северу от реки Литани для защиты Бейрута). Несмотря на огромное численное и технологическое превосходство ЦАХАЛ тотально провалились.
Я лично разговаривал с американскими офицерами, которые готовили личный состав ЦАХАЛ, и я могу сказать вам, что ЦАХАЛ не произвели на них совершенно никакого впечатления. Точно так же афганские повстанцы совершенно единодушны, когда говорят, что советский солдат гораздо лучше американского.

И, раз уж речь зашла, - об Афганистане.

И, раз уж речь зашла, - об Афганистане.  армия, россия, сша

 

 

Помните ли вы, что советская 40-я армия, перед которой стояла задача воевать с афганскими «борцами за свободу», была довольно плохо оснащена, недостаточно обучена и слабо обеспечена логистически? Пожалуйста, прочитайте вот этот потрясающий доклад о санитарных условиях в 40-й армии и сравните это с теми 20 миллиардами долларов в год, которые тратят вооруженные силы США на кондиционеры воздуха в Афганистане и в Ираке! А затем сравните советскую оккупацию и американскую с точки зрения эффективности.
Советские войска не только контролировали всю страну в светлое время суток (ночью афганцы контролировали большую часть деревенской местности и дороги), они также контролировали все основные города 24 часа в сутки. В противоположность этому США едва контролируют Кабул, а целые провинции находятся в руках повстанцев.
Советские строили больницы, плотины, аэропорты, дороги, мосты и т.д. Американцы не строят ровным счетом ничего. И, как я уже отметил, в каждом интервью афганцы единодушны – советские были гораздо более сильными противниками, чем американцы.
Я мог бы продолжать и продолжать, но давайте остановимся на этом и просто примем, что пиаровский образ американских (и израильских) вооруженных сил не имеет ничего общего с их фактическими возможностями и эффективностью. Есть вещи, которые ВС США делают очень хорошо – перемещение на большие расстояния, действия подводного флота в водах с умеренными температурами, операции с привлечением авианосцев и т.д., - но их общая эффективность довольно низка.

Так что же делает российские вооруженные силы такими хорошими?

Так что же делает российские вооруженные силы такими хорошими?  армия, россия, сша

 

 

Во-первых. Их предназначение – защищать Россию – находится в соразмерности с ресурсами Российской Федерации. Даже если бы Путин и захотел этого, Россия не в состоянии построить 10 авианосцев, разместить сотни заморских военных баз или тратить на «оборону» больше, чем все остальное человечество вместе взятое. Конкретная политическая цель, поставленная перед российскими вооруженными силами, довольно проста – сдерживание или отражение любого нападения на Россию.
Во-вторых. Чтобы достичь эту цель, российские вооруженные силы должны быть способны наносить удары и иметь превосходство на максимальном удалении в 1000 или менее километров от российской границы. Официальная российская военная доктрина устанавливает глубину стратегической наступательной операции несколько больше и включает нанесение полного поражения силам врага, а также оккупацию его территории на глубину в 1200-1500 км («Война и Мир в Терминах и Определениях», Дмитрий Рогозин, Москва, Вече, 2011, p.155).
Но на практике это расстояние будет несколько короче, особенно в случае оборонительной контратаки. И не заблуждайтесь – даже это остается внушительной задачей, учитывая огромную протяженность российской границы (свыше 22 000 км), пролегающей почти в любых географических условиях, которые только можно себе представить – от сухих пустынь и гор до Северного полярного круга.
И вот ведь удивительно – российские вооруженные силы в настоящее время способны нанести поражение любому мыслимому противнику по всему этому периметру. Путин сам недавно сказал это, когда заявил: «Можно с уверенностью сказать: на сегодня мы сильнее любого потенциального агрессора»!
Я отдаю себе отчет в том, что для американской общественности это звучит как типичная бессмыслица, которую обязан произносить каждый американский офицер или политик при каждой публичной возможности. Но для российской действительности это что-то совершенно новое – Путин никогда ранее не говорил ничего подобного. Уж если бы что-то русские и предпочли, так это жаловаться на численное превосходство, которым, якобы, располагают их противники (а численное превосходство, как знает любой российский военный аналитик, не значит ничего).
По численности ВС РФ действительно намного меньше, чем ВС НАТО и Китая. Фактически, можно утверждать, что с учетом размеров Российской Федерации, ее вооруженные силы довольно невелики. Это так. Но они внушительны, хорошо сбалансированы с точки зрения их возможностей, и они максимально используют уникальные географические особенности России.
Вот почему любое оборудование и снаряжение, используемое вооруженными силами России, обязано пройти сертификацию на способность к эксплуатации при температурах от -50C до +50C. Большая часть западного оборудования и вооружений даже не сможет работать в таких экстремальных условиях. Естественно, то же относится и к российскому солдату, который проходит подготовку для действий в таких условиях.
Не думаю, что найдутся какие-то другие вооруженные силы, которые сделают заявку на обладание такими способностями. И уж во всяком случае, это будут не американские вооруженные силы.
Еще один миф, который необходимо развеять, так это миф о западном технологическом превосходстве. Правда то, что в некоторых конкретных областях советские так и не смогли догнать Запад, – например, в микрочипах. Но это не помешало им стать первыми в том, чтобы ввести в действие огромный список военных технологий – таких, как радары с фазированными решетками на перехватчиках, прицелы на шлемах пилотов, суперкавитационные подводные ракеты-торпеды, автоматы заряжания танковых орудий, десантируемые с самолетов бронемашины, двойные корпуса у подводных лодок, подвижные автомобильные межконтинентальные ракетные комплексы и т.д. Как правило, западные системы вооружений более насыщены технологиями. Это верно. Но это не потому, что у русских нет таких возможностей, а из-за фундаментальных различий в проектировании.
На Западе системы вооружений проектируются инженерами, которые собирают в кучу новейшие технологии, а затем изобретают для них какое-то назначение. В России военные определяют предназначение, а затем изыскивают самые простые и самые дешевые технологии, которые можно использовать для достижения этих целей. Поэтому российский МиГ-29 (1982), в отличие от американского F-16 (1978) не имел электродистанционной системы управления, а имел «старые» механические органы управления полетом. Я бы здесь добавил, что более передовой остов самолета и наличие двух двигателей, а не одного, как у F-16, дало МиГ-29 преимущества в диапазоне эксплуатационных режимов.
Однако когда понадобилось, русские применили электродистанционную систему управления, например, в Су-27 (1985). И последнее по порядку, но не по значению: российские ядерные силы на данный момент наиболее передовые, они намного более боеспособны, чем стареющая ядерная триада США. Даже американцы признают это.
Так что же это значит? Это значит, что, несмотря на выполнение неимоверно сложной задачи по сдерживанию и нанесению поражения любому вероятному противнику на протяжении границы в 20 с лишним тысяч километров и на глубину в 1 000 км, российские вооруженные силы доказали, что они в состоянии достигать конкретные политические цели. Отражать и наносить поражение потенциальному противнику, будь это ваххабитские повстанцы (которых западные эксперты описывают как «непобедимых»), обученная западными инструкторами и вооруженная западным оружием грузинская армия (несмотря на то, что в первые критические часы войны грузинские ВС превосходили российские по численности и у российских ВС наблюдались проблемы с управлением). Разоружение более чем 25 000 украинских военнослужащих (из, как считалось, «отборных ударных» частей) в Крыму без единого выстрела, произведенного во гневе. И конечно же, российское военное вмешательство в войну в Сирии, где крошечный российский контингент повернул ход войны вспять.
В заключение я хочу вернуться к моему заявлению о России, как о единственной стране, которая сейчас открыто отвергает западную цивилизационную модель и лидер которой, Владимир Путин, обладает более чем 80%-ой поддержкой населения. Эти два фактора имеют критическое значение при оценке возможностей российских вооруженных сил. Почему? Потому что они демонстрируют тот факт, что российский солдат точно знает, за что (или против чего) он воюет. И он знает, что когда он дислоцируется где-либо, он не выступает в качестве инструмента «Газпрома», «Норильского никеля», Сбербанка или любой другой российской корпорации. Он знает, что воюет за свою страну, за ее народ, за ее культуру, за ее свободу и безопасность.
Более того, российский солдат также знает, что использование военной силы не является первым и предпочтительным выбором властей его страны, а, наоборот, последним, который вступает в действие только тогда, когда все остальные средства уже были исчерпаны. Он знает, что российское Верховное главнокомандование, Кремль и Генеральный штаб не одержимы тем, как бы выискать какую-нибудь маленькую страну и вышибить из нее дух только для того, что подать пример всем остальным – чтобы те боялись. И последнее по порядку, но не по значению. Российский солдат готов умереть за свою страну, выполняя любой приказ. И все русские очень хорошо это знают.
В конце концов, исход любой войны определяется силой воли. Я твердо верю в это. И я также верю, что самым важным фактором в войне является «простой» рядовой пехотинец, а не супернатренированный супермэн. В России их иногда зовут «махра» - это молодые ребята из пехоты, не обязательно красавцы, вовсе не мачо, без какого бы то ни было специального оборудования или подготовки. Но именно они победили ваххабитов в Чечне. Высокой ценой. Но они это сделали. Именно среди них было огромное количество героев, которые поражали своих товарищей и врагов своим упорством и храбростью. Они не красуются на парадах, и о них часто забывают. Но это они победили больше империй, чем кто бы то ни было. И это они сделали Россию величайшей страной на Земле.
Так что, да, у России сейчас самые могучие вооруженные силы на планете. Существует еще много стран с отличными вооруженными силами. Но что делает российские вооруженные силы уникальными, так это диапазон их возможностей, которые простираются от антитеррористических операций до международной ядерной войны. И это – в сочетании с удивительным упорством и силой воли русского солдата. Есть много вещей, которые российские вооруженные силы делать не могут, но, в отличие от ВС США, российские вооруженные силы никогда и не предназначались для того, чтобы делать что угодно, где угодно и когда угодно (то, что называется «побеждать в двух с половиной войнах»).
Пока же русские наблюдают за тем, как США не могут взять Мосул, хотя они и обеспечили местные силы огромной «поддержкой» со стороны и НАТО, и США. И то, что видят русские, мягко говоря, не производит на них впечатления. Но Голливуд, наверняка, на основе этого позорного провала произведет великолепный блокбастер. А личному составу, участвовавшему во всем этом, раздадут медали (ведь именно это случилось после провала в Гренаде). А толпу, смотрящую телевидение, в очередной раз уверят в том, что «хотя русские и добились некоторого прогресса, их вооруженные силы все еще очень далеко отстают от своих западных коллег». Да, кому какое дело?
* «Исламское государство» (ИГИЛ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, его деятельность на территории России запрещена.
** Штурм дворца Ами́на — спецоперация под кодовым названием «Шторм-333», предшествующая началу участия советских войск в афганской войне 1979-1989 гг., в ходе которой 27 декабря 1979 года спецподразделениями КГБ СССР и Советской Армии была взята резиденция «Тадж-бек» президента Афганистана.
*** «Чёрный ястреб» (англ. Black Hawk Down) — историческая военная драма, основанная на реальных событиях. Действие фильма происходит 3 и 4 октября 1993 года в Сомали, где идёт гражданская война и массово гибнут люди.
**** «13 часов: Тайные солдаты Бенгази» (англ. 13 Hours: The Secret Soldiers of Benghazi) — американский драматический фильм режиссёра Майкла Бэя, основанный на книге Митчелла Зукоффа. Вечером 11 сентября 2012 года, в 11-ю годовщину теракта 11 сентября, группа исламистских боевиков атаковала американское представительство в Бенгази. Они убили четырёх американцев, в том числе посла США в Ливии.
***** Бинт-Джубайль или Бинт-Джбейль (بنت جبيل‎ — дочь Библа) — южноливанский город с населением 30 тысяч человек. Расположен в 4 км к северу от израильской границы. С 1985 по 2000 оккупирован Израилем. После вывода ЦАХАЛ превращен в укрепленный район «Хезболлой», поэтому в израильских СМИ Бинт-Джубайль часто называют «столицей «Хезболлы». В 2006 разгорелись ожесточенные бои за город между «Хезболлой» и ЦАХАЛ. ,

© Copyright

Публикуется с разрешения издателя с незначительными сокращениями.

Перевод Сергея Духанова


Взято отсюда
 

Комментарии

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

Однако тут не учтено, что задачи у нашей и американской армий разные.  Им не приходится отражать чужое вторжение на свою территорию.  Их задача - организовать геноцид на чужой территории, при этом создавая такую картинку на телевизионных экранах, будто бы они спасители человечества.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Джейсон
Джейсон(7 лет 7 месяцев)

И с этим они не очень справляются. Нет разбомбить совсем слабые страны они могут но вот например тот же Вьетнам... Или как справедливо заметил автор их оккупация Ирака. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (провокатор) ***
Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

Так это СССР помешал разбомбить Вьетнам.

А оккупация Ирака произошла успешно.  По всей стране перестрелка, население сокращается, при этом нефть добывается, на экспорт идёт, на внутренние нужды не тратится.  Как раз то, что требовалось.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя DonPaule
DonPaule(10 лет 2 недели)

А кому известно что требовалось? Передали Ирак тепленьким в руки Ирана. Сейчас вообще то там физическая оккупация Ираном.

Плюс пока на поверхности самая аферистая афера всех времен - распил 20 триллионов под благовидными предлогами.

Аватар пользователя Андрей Шефер

Нормально они справляются. Они войны начинают не для того, чтобы их выигрывать.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

российские ядерные силы на данный момент наиболее передовые, они намного более боеспособны, чем стареющая ядерная триада США

Аватар пользователя Джейсон
Джейсон(7 лет 7 месяцев)

И что ты этим, несчастный полупокер, хочешь сказать? У США в принципе нет мобильных комплексов, ну не шмогли они. Давай уже тогда сравнивать по честному, сравним МБР шахтного базирования.

1372749039_raketa_10.jpg

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (провокатор) ***
Аватар пользователя freeman
freeman(9 лет 11 месяцев)

не рви его пукан! мы его гейропейсам в аренду сдадим, пусть валюту приносит

Аватар пользователя DonPaule
DonPaule(10 лет 2 недели)

Как насчет маневрируемых боеголовок и смены места базирования за хх минут?

Аватар пользователя fav
fav(8 лет 10 месяцев)

Вы видимо только из криокамеры - Тополь это уже не основная твердотопливная ракета, теперь основная это "Ярс" И да, нарисованная дальность у минитмена это для легкого моноблока.  

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 2 недели)

Зачетная херня нарисована. На сегодня у штатов нет ни одного Минитмена с более чем одной боеголовкой. И "вернуть взад" они уже не смогут. Откуда 15000 км?! Влажные мечты АиФа? Даже официально, дескать, могут 13000. Не все, не всегда, но, дескать, могут. А в реале ни разу не пролетали и 10000. Остальное даже смотреть не стал.

Стыдно, батенька, такую шнягу выкладывать.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(9 лет 7 месяцев)

Особенно насторожила строка "Точность" в метрах.

Для СЯО, Карл, в метрах!!!

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

Для попадания в крышку шахты важно.

Аватар пользователя ephor
ephor(10 лет 10 месяцев)

Точность - вообще самый мутный параметр у всех стратегических комплексов. Если всё остальное (ну, почти всё wink) демонстративно выставляется напоказ (и даже проверяется по договорам), т.к. осведомлённость вероятного противника прямо работает на цель сдерживания, то такой параметр, как точность находится совсем в иной плоскости. Высокая точность важна для разоружающего удара, что подразумевает инициативу в развязывании ядерного конфликта и на сдерживание никак не работает. Именно этот параметр самый секретный и в открытых данных откровенно "нарисован от балды" (так же, как дальность Р-500, например - всем всё понятно, но хрен докажешь wink). У американцев разоружающий удар находится в области политически допустимой риторики - вот они, традиционно, и приписывают себе более высокую точность, нам же достаточно заявить точность, достаточную для попадания в любой город, что и делается.

P.S.: Реальное КВО у обеих систем - существенно меньше 100 метров - в крышу ШПУ попадать не требуется, достаточно, что бы ШПУ попала в воронку взрыва, а это, как раз, около 100 метров и есть.

P.P.S.: Исторически, точность отечественных РК заметно отставала от американской, но в 80-х (всяческие Р-** УТТХ) - сравнялась.

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

Это отдельная, альтернативная модификация. Прецизионный управляемый боевой блок (PGRV Mk. 600). Изобретен в конце 70-х рамках очередного распила бюджетных средств под лозунгом "Русские будут терпеливо ждать попадания наших боеголовок в крышки своих шахт". 

Аватар пользователя Podvalny
Podvalny(10 лет 5 дней)

и как бы непонятно, почему написано, что Минитмены-III размещены на базе Ванденберг в Калифорнии. Их там тестировали в 70-е гг., это да. А так позиционные районы с Минитменами-III находятся в Вайоминге, Монтане и Северной Дакоте.

Аватар пользователя ephor
ephor(10 лет 10 месяцев)

1. "Тополь-М" и его официальные характеристики - это "дитя" серии договоров ОСВ - моноблочность и дальность, в данном случае, искусственные. Как только требования ОСВ утратили актуальность, появился "Ярс" - модернизированный трёхблочный "Тополь-М". И на вооружение идёт именно он. То же и с дальностью - "лёгкую" ГЧ можно хоть на орбиту вывести.

2. "Ядерные силы" != "Стратегические ядерные силы". Если по последним имеется договорной паритет, то в области ТЯО разрыв колоссален - у нас тысячи зарядов самого разного типа и назначения под все стоящие на вооружении носители - КР, ПКР, артиллерийские снаряды и мины, авиабомбы, торпеды, носимые фугасы, РСЗО, ПТРК и даже ЗРК, то у американцев - менее 800 зарядов только в виде свободно падающих бомб. 

Аватар пользователя Gilad Pellaeon
Gilad Pellaeon(8 лет 7 месяцев)

А вот кстати не понятно, что автор имел в виду. Если в целом ядерные силы, то по ТЯО РФ впереди планеты всей, а это не хухры-мухры.

Аватар пользователя ПиротехникЪ
ПиротехникЪ(10 лет 11 месяцев)

Тоже всплакнулЪ над картинкой!

Тополь-М на 27 лет позже принят на вооружение, но по всем характеристикам (кроме мобильности)  безнадёжно отстаёт от "Минитмен-3".  Тру стори, ага.

Аватар пользователя Gilad Pellaeon
Gilad Pellaeon(8 лет 7 месяцев)

Зачем здесь эта мурзилка?

Аватар пользователя Kserks777
Kserks777(8 лет 2 месяца)

При сравнении характеристик необходимо учитывать, что у нас принято писать уменьшенные величины (радиус гарантированного поражения, радиус гарантированной доставки БЧ), амеры пишут максимально возможные. Как правило гарантированные показатели в разы меньше заявленных

Аватар пользователя 8К84
8К84(9 лет 4 месяца)

Можно я тоже про качество американского ядерного оружия свою лопату говна ссылку подкину? http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/118226/ - наверно публика в курсе, для ленивых в 2-х словах:

Англичане в 2016 году в рамках учений проверили американскую ракету - запустили Trident с болванкой с борта британской подводной лодки Vengeance. Но ракета полетела в Обаму не туда. И самоликвидировалась (с) - "не сработала система передачи данных в системе поражения американского производства" .

Тогда Обама попросили союзника соврать - Кемирон скромно заявил, что "пуск был успешен". 

Теперь это "говно всплыло" и замазанными оказались все  участники.

Особенно мне интересно как сейчас в Британии и США считают уровень надежности своих Трайдентов?

Аватар пользователя хамелеон
хамелеон(7 лет 6 месяцев)

Русские воюют за справедливость Божью, потому для них и нет границ. А все остальные воюют за интересы.

Аватар пользователя AlexDemo
AlexDemo(8 лет 11 месяцев)

"Есть много вещей, которые российские вооруженные силы делать не могут, но, в отличие от ВС США, российские вооруженные силы никогда и не предназначались для того, чтобы делать что угодно, где угодно и когда угодно (то, что называется «побеждать в двух с половиной войнах»)."

Аватар пользователя Vladyan
Аватар пользователя Вячеслав Чешский

Правильноyes  спели  товарищи  красноармейцы.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Занятно, что это песня, специально написанная к телефильму, новодел так сказать, но вышло хорошо, проникновенно

Аватар пользователя Вячеслав Чешский

Не помню, текст Юлия Кима?! А  так, до  печенок  проникает, стилистика  удивительно  сделана. Напоминает, " От  тайги до  британских  морей, Красная  армия всех  сильней... ")

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Да, точно, согласен по обоим пунктам.

Аватар пользователя Вячеслав Чешский

Товарищи кинематографисты тогда работали, а не цыганили бюджетные денежки, чтобы снять какое-нибудь фуфло для Оскара. Искусство было. Странное дело, недавно посмотрел советский фильм о Марксе,( название забыл,каюсь, "Весна гения", что ли?!) вообще был поражён, дух времени выдержан абсолютно достоверно, герои убедительно живут в кадре, шаблоны минимальны...золотое время.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(8 лет 11 месяцев)

Удивительно здравые мысли "из-за бугра".

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 2 недели)

Балабан (Saker) вообще неглуп. У него есть свои заморочки (очень оптимистичен, на мой взгляд), но умен однозначно.

Аватар пользователя ПиротехникЪ
ПиротехникЪ(10 лет 11 месяцев)

Всё ясно с первых строк, из краткой биографии аффтора (записной вражеский онолитег на сдельщине, не надо питать иллюзий за что едят свой хлеб с маслом и икрой разведслужбы враждебных России государств), мамаша, скорее всего из породы "колбасных имигросов" (хоть некоторые и маскировались под идейных).  Пацанчег отрабатывает истерику "Фсёпропало, мы фсе умрём!"  (с). Сейчас выведена новая популяция вражьих пропагандонов "типа ЯшаКедми - дГузья Госсии" (с)

С приходом к власти новой команды (Трамп) надо подсуетиться с переделом рынка военных заказов, всего и делов.

Аватар пользователя DonPaule
DonPaule(10 лет 2 недели)

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

Только Минитменов 450, а Р-36 -- всего 54.

Аватар пользователя Болт
Болт(10 лет 5 месяцев)

Сравнивать надо весь арсенал, в комплексе. И возможности его эксплуатации.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(12 лет 1 месяц)

Ну этого количества УЖЕ будет достаточно, чтобы уничтожить ЛЮБОГО вероятного противника... а уж неядерных, но сравнимых по мощности у нас достаточно, как и носителей к ним...

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

Уничтожить США -- не хватит. Процентов 40% промпотенциала только. Если методом Сахарова не пользоваться

Аватар пользователя ephor
ephor(10 лет 10 месяцев)

Хватит. :) Что не будет уничтожено первым залпом - будет уничтожено вторым.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 2 месяца)

Тактическое оружие и создано, чтоб добивать противника.

Аватар пользователя ephor
ephor(10 лет 10 месяцев)

Нет, я именно про РВСН. С первым залпом для нас война не заканчивается - нужно оценить состояние всех ПУ, установить туда ракеты из резерва, получив уточнённые данные от разведки по целям посчитать полётные задания и выполнить пуски. Потом повторять до окончания запаса ракет, а потом - по мере получения новых от промышленности. Как-то так.

P.S.: А тактическое, как раз-таки, создано для применения на поле боя в интересах текущих операций. К добиванию оно никакого отношения не имеет.

Аватар пользователя Remchik
Remchik(12 лет 1 месяц)

Потом повторять до окончания запаса ракет, а потом - по мере получения новых от промышленности. Как-то так.

Как представил себе год непрерывной ядерной войны... Вот это замес, однако ))))

Аватар пользователя ek-nfn
ek-nfn(11 лет 5 месяцев)

Уничтожить США -- не хватит. Процентов 40% 

А все и не надо, там большая часть людского и промышленного потенциала сосредоточена по побережьям, и это, к тому же, вотчина клинтонов и прочей глобалисткой мрази. А все это намного меньше 40 % от территории. Если нужно уничтожить все, то достаточно пары попаданий в  Йеллоустоун... Тут даже два плюса, второй - в гейропе похолодает со всеми вытекающими.  Ну и ядерными торпедами еще добавить по побережьям

Аватар пользователя Yaroslav Mudryj
Yaroslav Mudryj(8 лет 9 месяцев)

Это для чего это там не хвати? ))

Только у 36-х ракет 540 боеголовок по три четверти мегатонны.

Плюс АПЛ, другие наземные и подвижные комплексы, крылатые ракеты с Ту-160, Ту-95.

Аватар пользователя Yaroslav Mudryj
Yaroslav Mudryj(8 лет 9 месяцев)

С каких это фигов 450?

Действующие остались только две базы - 90 и 91 по 150 ракет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BC%D0%B5%D0%BD

Да и те не летают давно. ))

Они на дежурстве с 1975 и 1972 года.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

С каких это фигов 450?

Так по Вашей ссылке:

Все (450 шт.) баллистические ракеты «Минитмен-3», находившиеся на вооружении ВВС США по состоянию на 2009 год, планировалось переоснастить боевыми блоками Mk 21 (с боезарядом W87) до конца 2012 года

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

остались только две базы - 90 и 91 по 150 ракет

Ещё 341-я — авиабаза Мальмстрем

Аватар пользователя st251
st251(7 лет 6 месяцев)

Вредная статья. Лучше врагам оставаться в неведении о наших возможностях.

Аватар пользователя Veritas
Veritas(7 лет 10 месяцев)

Полезная. Всякие монахи вскрываются.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дезинформация, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя ephor
ephor(10 лет 10 месяцев)

Есть логика войны и есть логика сдерживания. В логике сдерживания - вполне себе полезная. Да и те, кому придётся, если что, воевать и так в курсе.

Страницы