В прошлом году мы несколько раз по разным инфоповодам возвращались к сухому хранению ОЯТ ВВЭР, основным генератором инфоповодов был украинский ЦСХОЯТ для топлива Ровенской, Хмельницкой и Южно-Украинской АЭС, площадка которого расположена в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС,
Если ранее я просил оппонентов посмотреть на опыт эксплуатации СХОЯТ Запорожской АЭС (конструктив малость отличается, но идеология та же), то теперь могу смело ссылаться на собственный российский опыт - первые сборки ВВЭР-1000 размещены в сухом хранилище на ГХК (первая очередь была для топлива РБМК).
Различия есть:
- контейнера собственной конструкции,
- топливо после дополнительной выдержки в бассейнах РТ-1 холоднее,
- само хранилище крытое,
но идеология хранения с пассивным охлаждением топлива общая.
Комментарии
Поясните кратенько чем СХОЯТ лучше.
Хранение в воде прекрасно с точки зрения теплосъёма. Как только остаточное энерговыделение спадает до величин, когда тепло можно снять просто за счёт теплопереноса в газовой среде, плюсы водного хранения отходят на задний план, а на передний выходит минус в виде повышенных шансов на коррозию и взаимодействия воды с продуктами деления (вымывание ПД из топлива через дефекты оболочки). При малых остаточных энерговыделениях ОЯТ его хранение в инертной газовой среде такого минуса лишено.
Замыкание ЯТЦ вообще (ИМХО) лучше делать с заметным временным лагом - спадает не только остаточное энерговыделение ОЯТ, но и его активность, а это упрощает дальнейшую его переработку и "грязь" вокруг. Сухое хранение делает такой временной лаг (50-100 лет) достаточным для спада активности на несколько порядков.
Благодарю!
ХОЯТ на ГХК не контейнерного же типа? Там ячейки с вентиляцией и оят в пеналах...
Не знаю. Хотя, отказ от контейнеров при упаковке ТВС в индивидуальные пеналы логичен. Единственное, дороже, наверное, получается - возни больше.