9 лет назад лампочка накаливания потребляла 40 ватт и давала 450 люменов света (годовое потребление энергии около 40 кВт, 1000 часов в год). Срок службы был около 6 месяцев, и стоила она около 50 центов. 5 летняя стоимость при цене 10 центов за кВт*ч: $5 за лампочки, и $20 за электричество.
3 года назад я купил лампочку от Филипс за 22 доллара которая потребляла 8 ватт энергии и давала 470 люмен света (годовое потребление энергии около 8кВт). Срок службы измеряется годами (написано 30 лет), гарантия 6 лет. 5 летняя стоимость при цене 10 центов за кВт*ч: $22 за лампочку, и $4 за электричество. \
Сегодня аналогичная лампочка потребляет 6 ватт и светит на 480 люмен (годовое потребление энергии около 6 кВт). Стоит она около $6. Срок службы ожидается 20 лет, гарантия 5 лет. 5 летняя стоимость при цене 10 центов за кВт*ч: $6 за лампочку , и $3 за электричество.
Если не нужна функция регулирования яркости, то аналогичные лапочки можно купить по доллару. Это дешевле чем лампочки накаливания.
Это была присказка, а теперь послушаем сказку. Давайте взглянем на энергоэффективность четырех секторов американской экономики - жилой сектор, коммерческий сектор, промышленный сектор, и транспортный сектор - в 2007 и 2016 году.
Жилой сектор
2007
Односемейные дома 80,79 миллионов Квартиры 24,91 миллионов Мобильные дома 6,77 миллионов Всего: 112.48 миллионов Средняя площадь: 152.83 кв. м. Население: 301,23 миллиона Площадь на человека: 57.06 кв. м. Интенсивность потребления энергии на кв.м.: 367.16 кВт*ч Интенсивность потребления энергии на человека: 20952 кВт*ч
2016
Односемейные дома 81,10 миллионов Квартиры 29,11 миллионов Мобильные дома 5,84 миллионов Всего: 116,056 миллионов Средняя площадь: 158.21 кв. м. Население: 323,84 миллиона Площадь на человека: 56.70 кв. м. Интенсивность потребления энергии на кв.м.: 319.28 кВт*ч Интенсивность потребления энергии на человека: 18103.12 кВт*ч
Как видим, потребление энергии на метр площади сократилось на 13%, и потребление энергии на человека сократилось на 13.6%. Общее потребление сократилось не только в освещении, но и во всех остальных категориях. Энергоэффективность повысилась и в отоплении, и в нагреве воды, и в охлаждении.
Коммерческий сектор
В коммерческом секторе энергоэффективность тоже значительно повысилась.
2007
Коммерческая площадь (миллиардов кв. м) - 7.17 Потребление энергии на кв.м. - 747.76 кВт*ч
2016
Коммерческая площадь (миллиардов кв. м) - 8.33 Потребление энергии на кв.м. - 626.41 кВт*ч
Энергоэффективность повысилась на 16.23%
Транспортный сектор
2007
Показатели перевозок Легкие транспортные средства (до 4 тонн) (миллиардов миль) - 2745,72 Коммерческие легкие грузовики (от 4 до 5 тонн) (миллиардов миль) - 73,65 Тяжелые грузовики (более 5 тонн) (миллиардов миль) - 241,06 Авиаперевозки (милиардов пассажиромест-миль) - 1039,54
Железнодорожные перевозки (миллиардов тонн-миль) - 1770.55 Внутренние водные перевозки (миллиардов тонн-миль) - 584.50
Энергоэффективность Легкие транспортные средства - 11.53 (литров на 100 км) Коммерческие легкие грузовики - 16.68 (литров на 100 км) Тяжелые грузовики (более 5 тонн) - 39.20 (литров на 100 км) Авиаперезоки - 61.6 (пассажиромест-миль на галлон)
Железнодорожные перевозки - 0.9085 (тонн-миль за кВт*ч) Внутренние водные перевозки - 0.5861 (тонн-миль за кВт*ч)
2016 Показатели перевозок Легкие транспортные средства (до 4 тонн) (миллиардов миль) - 2754,72 Коммерческие легкие грузовики (от 4 до 5 тонн) (миллиардов миль) - 97,40 Тяжелые грузовики (более 5 тонн) (миллиардов миль) - 278,77 Авиаперевозки (милиардов пассажиромест-миль) - 1087,91
Энергоэффективность Железнодорожные перевозки (миллиардов тонн-миль) - 1804,44 Внутренние водные перевозки (миллиардов тонн-миль) - 482.08
Легкие транспортные средства - 10.60 (литров на 100 км) - +8.11% Коммерческие легкие грузовики (литров на 100 км) - 17.04 (литров на 100 км) - -2.17% Тяжелые грузовики (более 5 тонн) (литров на 100 км) - 33.60 (литров на 100 км) - +14.29% Авиаперезоки (пассажиромест-миль на галлон) - 66.7 (пассажиромест-миль на галлон) - +8.28%
Железнодорожные перевозки (тонн-миль за кВт*ч) - 0.9964 (тонн-миль за кВт*ч) - +9.68% Внутренние водные перевозки (тонн-миль за кВт*ч) - 1.436 (тонн-миль за кВт*ч) - +145%
С 2007 по 2016, индустриальный сектор и с/х сектор увеличил производство продукции с 7041 миллиардов до 7453 миллиардов долларов (в долларах 2009 года). Энергоэффективность индустриального сектора повысилась более чем на 10%. В 2007 году пратили 1,36 кВт*ч на выпуск продукции стоимостью один доллар , в то время как в 2016 годы тратилось всего 1.21 кВт*ч на доллар продукции, с учетом инфляции.
За циферки спасибо, но в них не хватает затрат на новые заводы и производственные затраты у самих лампочек на единицу продукции, - они ведь не с неба падают.
К вопросу о росте обобщённого КПД.
Комментарии
Скай, радости тут мало. Это - тяжёлая поступь тёмной эры. Её начальные, отдалённые шаги... Когда энергопотребление не наращивается, а сокращается. Пока, пока (!), в таком с виду приятном и гламурном виде.
Что касается лампочек, то растёт КПД, а не сокращается потребление.
Цены у них там в СШП дикие, 6 баксов за лампочку 6вт. У нас тут за 3,75$ дают лампы по 9вт и 820 люменов, цветопередача 80%+ И это магазин где налоги платят, про Китай я не говорю.
ладно вам до розничных цен... Космонафт опять выдергивает из цельного мира кусочек и экстраполирует выводы, а так делать нельзя.
40 Вт перестало гореть, кондиционер стал меньше работать, либо нагреватель стал больше работать... по-разному бывает такая экономия, особенно в штатах, где в ванных греющую лампу ставят
Для бизнеса затраты энергии на освещение - смешно, т.к. стоимость труда по замене куда больше денег кушает.
Понятия стоимость, цена и себестоимость так же требуют раскрытия, т.к. цена может быть ниже себестоимости некоторое время, пока не разорятся/кредитов не лишаться. Стоимость еще и расходы на доставку/установку должна включать.
Что-то Овчий не договаривает.
Это правильный комментарий - законы сохранения еще никто не отменял!
Добавлю - светодиоды еще и радиаторов требуют - в идеале медных, но люминий дешевле. Для 1 Вт необходима рассеивающая тепло поверхность (по разным данным) от 20 до 30 кв.см. - но это для плоской алюминиевой пластины. Для радиатора значение может только увеличиться в разы, т.к. воздух гуляет в нем и уносит тепло менее свободно. Заявленные 8 ватт потребуют минимум 160 кв.см - что мы и видим как алюминиевый радиатор на лампе. Если площадь меньше - лампа греется и срок ее службы уменьшается. Т.е. объехать это условие никак не получится.
А теперь посчитаем, сколько алюминия нужно выплавить для таких лампочек! Да, его температура плавления на сотню ниже стекла, но его нужно во много раз больше!
Тебе заняться нечем?
Считать надо ценники, там уже всё учтено и затраты и труд и хотелки!
Деньги одно из величайших изобретений человечества, ибо позволяет измерять затраты в единой системе счисления, и делать соответственно легко и быстро обмен результатов одного труда на результаты другого труда, а не в меди, люминии и т.п. Ты же в магаз покупать лампочки приходишь не с кусочками люминия, меди, стекла и пластика а с деньгами. Натуральный обмен там, в каменном веке.
Пока дворники, сантехники и плотики Женевы и Душанбе улыбаются вашей единой системе счисления, подскажите в каком ценнике учтено завтрашнее повышение цен на ресурсы?
в завтрашнем ценнике?
Подловил, но все же тут беседа о энергоэффективности технологии, мерить и вычислять которую лучше в системных единицах, а не по ценникам.
Да, особенно в ценнике учтено то, что при 6 годах гарантии ты года через три выкрутишь сгоревшую лампу и побежишь менять ее по гарантии Не надо тут сказки про подарочные сертификаты рассказывать - все наперед оплачено, а отоваришь ты его или нет, твои проблемы.
А вообще все эти приколы с энергосбережением канают, насколько мне известно, только с индукционными плитами - остальное развод лошариков.
Поток мутного сознания про гарантию, сертификаты и лошариков.
Пля... наповал - я даже разобрать ничего не могу в твоих цифрах!
Индукционные плиты для кипячения воды уступают чайникам со спиралью внутри объёма. Но для обычной посуды выигрывают у ТЭНовых плит. Но проигрывают вчистую, если греть напрямую газом, а не через цепочку котёл ТЭЦ-турбина-генератор-плита.
Речь про бытовуху с классом энергосбережения А. Таких чайников я еще не встречал. А так да - кипятильник, в том числе и в чайнике, имеет максимальный КПД.
Нет, там учтен ресурс только на гарантийный срок, потому как радиаторы явно недостаточны.
Вот-вот, про закон сохранения энергии в Омерики не знают.
Хотелось бы от скай-шипа узнать, как можно сэкономить на нагреве воды? :)))))
https://m.aftershock.news/?q=node/417642
Просто. Покупаеш новый нагреватель который потребляет на половина меньше
Вечер перестает быть томным... Если устройство потребляет наполовину меньше, то и греть тот же объем воды до определенной температуры оно будет как минимум раза в 2 дольше. Эта проблема энергосбережения решается исключительно теплоизоляцией резервуара, в идеале до состояния термоса, а никак не изменением мощности нагревателя.
Вы я так понимаю ссылку не читали. Один и тот же объём воды, новый нагреватель, нагревает намного эффективнее. 62% экономии.
Ксати от времени нагревания затраты энергии не зависят.
Вопрос -за счёт чего нагревается эффективно??? В америке изменились законы физики??? Напомню , где Q-количество теплоты,, I сила тока R сопротивление. Ну если сила тока у Вас Американская
И не собираюсь - это фикция. Чтобы набрать ведро воды, нужно воды как раз на ведро - также и с теплом. А как его набирать - начерпать из крана чайной ложкой или из брандспойта плеснуть - разницы не имеет, изменится только время наполнения. Хотя если ведро с дырдочками, брандспойт эффективнее - за меньшее время меньше выльется... это я про термоизоляцию бака.
Ключевое там - тепловой насос. И таки это работает. Но стоит в разы дороже, а служит намного меньше.
При любых раскладах затратить энергии придется больше, чем "дойдет" до воды - к тому же если отбирать тепло дома из воздуха, дом придется дополнительно подогревать. Сверхединичных устройств существовать не может при любых раскладах.
Сверхединичных устройств не может существовать в замкнутой системе. Тепловые насосы откуда-то сосут тепло, куда-то выдают, и затрачивают на это перемещение сильно меньше, чем на прямой нагрев.
Добавлю.
По ссылке - похоже что сосёт из холодной воды в горячую. Остался открытым вопрос, что дальше происходит с этой охлаждённой водой. Если она смешивается обратно с горячей - то упс. Если выливается в канализацию - то опс.
Охлаждает воздух, нагревает воду. Воздух тут так и так надо охлаждать, поэтому холодный воздух это дополнительный плюс.
Дороже, не в разы. Окупается за 2-3 года. Гарантия производителя 10 лет.
Что-то на бред похоже. Или кто-то что-то недопонимает. У меня на кухне лента, 50 вт/м, приклеена на ДСП без всяких радиаторов. Уже 3-й год работает прекрасно. На эмиттер - примерно 2 Вт. В авто купил лампочку, 30 Вт. По идее, радиатор должен быть 1 м2. По факту, сантиметров 8 квадратных. Правда, с вентилятором, но и движение воздуха в фаре затруднено и горячий он там...
Здесь вопрос в другом - сколько нужно энергии, чтобы произвести эмиттер(ов) на 10 Вт, например, и сколько нужно энергии, чтобы произвести обычную лампу на 100 вт (с учетом сроков службы). И тогда более-менее энергоэффективность прояснится...
Речь о светодиодах, которые дают более 80 люмен на ватт. Второе - без радиатора тоже все будет работать, но срок службы сильно уменьшится, заявленные 50000 часов могут и в 500 превратиться.
Да, вот в голове заноза засела - где Вы такую волшебную ленточку урвали? СМД-диод, например, в корпусе 5050, потребляет на максимуме 0.21 Вт, китайские меньше и светят тусклее... Чтобы получить 50 вт\м, их должно быть на этом метре 250 шт. (если резисторы не учитывать), это под один диод 4 мм отводится - а корпус диода 5 мм. Даже если лента двойная, то в 8 мм впихать такой диод проблематично - там технологические отступы с резисторами, с местом для обрезания сегмента с 3 диодами. Даже пусть будут диоды в корпусах 5730, поставить их поперек - все равно по 3 мм на диод, ну никак не склеивается задача. Я больше 60 диодов на метр не встречал, это где-то 15 вт\м заявляется. Есть на 30 вт, но там 24в и в два ряда диоды стоят.
Да, согласен... Наврал... В Леруа брал что-то вроде этого. Но, по-моему, помощнее и подороже было. А 50 Вт запало - у меня полтора метра, плюс с небольшим запасом (процентов 10) и вышло - 50 Вт на блок питания.
Кстати, они все (ленты) - китайские. Даже хваленые Gauss. Если не жмотиться (т.е. не искать самые дешевые из дешевых), то вполне годные изделия продают на всяких алиекспрессах, и существенно дешевле наших магазинов. И светят - будь здоров.
Там фишка в том, что незначительное увеличение напряжения, может серьезно увеличить ток через диод, и существенно поднять его яркость. В районе номинала, график ВАХ диода делает свечку. При этом, до 10% можно гнать смело - это допустимо производителем (ну снизится срок службы с 50000 до 35000 часов, т.е. с 5,5 до 4 лет). При том, что они не круглые сутки горят, все равно, забудешь десять раз к тому времени, когда их покупал... А если на 10% поднять напряжение, то диод будет гореть процентов на 40 ярче номинала... Вот этим, я думаю, наши китайские товарищи, и грешат...
Я как-то одним Cree-шным диодом всю комнату освещал, пока он не отпаялся от радиатора и банально не упал. Гнал еще больше, но там буквально 0,1 вольта и привет - светит как сверхновая и капец. Но в пределах 10% от номинального напряжения качественные диоды гонятся легко (кстати, даже где-то в Cree-шных мануалах видел таблицу характеристик на 3 и 3,3 вольта, т.е. они считают это допустимым).
А про автомобильный девайс - там спаренный диод, на 3800 люмен/30 Вт. То есть, 2х1900/15 Вт. Видно, что более 100 люмен на Вт. И радиатор массивный, но небольшой. Да, с принудительным охлаждением, но опять же, в фаре замкнутое пространство и достаточно небольшое, и через часок работы внутри воздух градусов 60.
Диммируемая? Без поддержки регулятора около 1$ пишет :)
to all: Обе лампы поставить в сортир, а себе купить с полным спектром, аналогом солнечного света. Или включить окулистов в расчет стоимости эксплуатации.
Про "обе" не знаю, но последняя - у меня горят только так, за месяц 3 лампочки сгорело(
Человеческий глаз ни разу не апохромат и рассчитан на фокусировку в зеленом спектре. Синий/красный фокусируются до/за сетчаткой. Острому зрению вообще до лампады цвет, ибо острое зрение дают нам клетки, чувствительные к яркости, но не к цвету. Так что лампа должна основную часть света отдавать в зеленом спектре, и второй компонент иметь дополнительный к зеленому, чтобы дополнить его до белого. Полный спектр - это развод лохов, чтобы покупали более дорогие лампы. По любому, светодиодная лампа гораздо менее вредна для зрения, чем ртутные, ибо в них как класс отсутствует мерцание.
А вот не факт ибо зависит от качества драйвера, или жадности производителя выжимающего больше люменов импульсным режимом.
Да, есть такой момент - но это в лентах, для простой лампы дорого слишком. В лампах обычно все более просто, типа такого:
Отсюда вывод - чем больше емкость С2, тем меньше пульсаций. В схеме С2=47мкф, что маловато будет, однако - красиво сглаживает емкость, начиная от 170 мкф - но это уже по размерам батарейка "Орион"
Ну да, мерцания на 100Гц, прямо не видно, но боковым зрением неприятно. У меня была бульбочка от Эколы такая, но в ней выгорела пара диодов, лежит донором - там вообще радиатора не было.
"Полный спектр", который в натуре, а не на развод. там основная часть - зеленый, нет полос слева/справа, есть невидимая часть, ультрафиолет-загар-витаминД. Но это ни фига не полная имитация солнечного. "Полный спектр" из нескольких, можно соорудить самому, если будут полные TTX светодиодов и аппаратура чтобы их замерять. Купить светодиодный "полный спектр" нельзя, тк не делают массово, но можно поковырять тот, что для растений.
А что Китай? На Geektimes человек с lamptest.ru писал о том парадоксальном факте, что китайские лампы, продаваемые в российских магазинах куда качественнее, чем в магазинах китайских. И, говорят, цены там выше наших.
Овца себе алиби лепит на сегодня, типа на работе если чо вдруг.
Вот и я задался вопросом: Почему Блохоносец не на инаугурации? Нюх потерял? Президента за шавку держит?Или только с нигерами ручкается,жизнелюб. А вдруг Трамп узнает об этом наглом игнорировании со стороны дублёнки ходячей? Или он уже в списках Трампа не подлежащих обрезанию Агентов СРУ? Что-то мутит блохоносец со светлым будущим Филлипса! Мозг нам пытается "засветить" свои бредовыми цифирьками.
SKYPIDAR: чо вы докопались к моему нику, это СКИПИДАР, причем тут небесный вообще???
<yTpo> Эге-гей, народ!!!
<_eGe_> Я НЕ ГЕЙ ТЫ *УЙЛО!!!
BAHTYC (18:09:20 31/12/2007)
*лядь! ну сколько вам повторять!!?? Я Бантик!!!По-русски это читается Б-А-Н-Т-И-К!!!
Разумеется. Классика жанра.
йес, ыт ыз про алиби.
В Калифорнии полицейские застрелили слепого
думаешь овечку грохнули и это была его последняя статья?
Выключили свет
Могу сказать, что заменив все лампочки на энергосберегающие (в 2-х местах проживания), причём мадэ ин чина все, счета за электричество ощутимо уменьшились...
Да кто бы спорил. Если не замыкаться на лампочках, а посмотреть историю источников освещения с античных времен, то эффективность (КПД для понимающих) неуклонно росла. Так что радость Овцы по поводу энергосберегающих лампочек сродни радости дикаря при виде стеклянных бус.
UPD: Кстати, Овче, тут многие будут рады, что чорный господин не забыл забрать тебя с собой из Белого дома, не выгнал на улицу, а вот пристроил за "зелеными бесами" присматривать.. На АШ их хватает, так что одиноко не будет
Это если в доме была хренова туча галогенок. А если в комнате одна люстра с тремя лампами и торшер,то не все так радужно. Один лишний запеченый в электродуховке гусь нивелирует разницу.
А с лампами дневного света так и вообще разница не велика. Я вот в офисе не стал менять на диодные лампы, жду когда повыгорит больше половины.
З.ы. все освещение в доме диодное
Страницы