Лишение жилья за долги

Аватар пользователя Shoroh1

 

В начале года Минюст порадовал своей инициативой: в его планах изменение Гражданского процессуального кодекса в части неприкосновенности единственного жилья должника, а именно он хочет дополнить Гражданский процессуальный кодекс РФ статьёй 447 следующего содержания:

«Статья 447. Порядок обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение и земельный участок, на котором расположено соответствующее жилое помещение

1. Взыскание на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, проживающих совместно с ним, жилое помещение и земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение, не являющиеся предметом ипотеки, обращается на основании определения суда, принятого по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

2. Заявление об обращении взыскания на имущество, указанное в части первой настоящей статьи, рассматривается судом по месту нахождения объектов недвижимого имущества, на которые взыскатель или судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, в течение двух месяцев со дня поступления его заявления в суд...»

 Сегодня же статья 446 ГПК РФ прямо запрещает изымать единственное жильё у должника:

 

«1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)»

 

Конечно, тут же последовало значительное число комментариев от Минюста и прочих причастных, что, мол, так просто никто никого ничего лишать не будет и т.п. и т.д. Но есть, как говорится, нюансы...

Однако, будем откровенны: данное предложение есть не что иное, как проба пера всех тех неолебиральных псевдоэкономистов из банковской среды и представителей всех этих миркофинансовых и т.п. организаций. В очередной раз оплату своих просчётов они хотят переложить из своего кармана в карманы других. Конечно, сейчас многие начнут писать, что этот законопроект касается в массе своей только так называемых маргинальных элементов, но не будем кривить душой: у каждого могут случиться неожиданные сложности в жизни, которые могут крайне негативно сказаться на способностях человека расплачиваться по своим долгам. Сегодняшнее законодательство, пусть оно во многом несовершенно, даёт шанс пережить эти трудности и вновь начать жить. 

А что нам предлагается в новом законопроекте? Завтра забирать часть жилья:

«...размер которого не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, а стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения, по размеру соответствующего норме предоставления площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности...»

А послезавтра уже не часть, а всё, что можно? Да и уже нынешняя формулировка звучит весьма неоднозначно: сегодня речь идёт о норме предоставления площади жилого помещения, которая, например, в Московской области не такая уж и маленькая. В следующей редакции, которая не заставит себя ждать, речь пойдёт уже об учётной норме, которая примерно в 2-3 раза меньше нормы представления, а слово "двукратная" куда-нибудь исчезнет. Сегодня речь идёт о двукратной стоимости по кадастру (но расчёт этой двухкратной стоимости идёт уже не по двукратной норме предоставления площади жилого помещения, а собственно по норме предоставления. Такая ловкость рук в одной изменённой статье), а далее пойдёт речь просто  о кадастровой стоимости. И уже сегодня есть проблемы, что из-за несовершенства методик и действующего законодательства кадастровая стоимость выше, чем рыночная, таким образом, человек будет иметь все шансы вместе со своей семьёй переселиться на улицу.

Правительство должно думать не о том, как взыскать долги с людей в максимально жёстких формах, а о том, чтобы снизить вероятность появления этих долгов. Например, законодательно ограничить выдачу кредитов лицам, доходы которых ниже того же прожиточного минимума. Сегодня же имеем, что банки и микрофинансисты запросто выдают кредиты подобной категории людей. С повышенной ставкой, чтобы "учесть риски". Хотя по факту, подобная практика только увеличивает риски невозврата кредитов. Если же человек попадает в трудную  жизненную ситуацию - увольнение в кризис, либо проблемы со здоровьем -, то лишение его жилья, конечно же, очень ему поможет в том, чтобы вновь поскорее встать на ноги. В таких случаях, я считаю, надо наоборот законодательно ограничить право кредиторов на получение задолженности с займополучатетля без объявления последним банкротства. На самом деле, простор для работы законодателей значительный, однако он требует от них умственного напряжения повыше, чем просто "отнять".

Таким образом, обращаюсь ко всем, кому не безразлична судьба нашего государства, пройти по этой ссылке на Федеральный портал проектов нормативных правовых актов и в верхнем левом углу проголосовать против подобного изменения в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Иначе, можно лет через десять подобные картины начать наблюдать и на наших улицах:

mg_5746.jpg

Комментарий редакции раздела Энциклопедия колонн

"Очередная попытка паразитов от экономики продлить свой "пир во время чумы". 

В реальную экономику и промышленность они вкладывать не хотят и не умеют (смотрим характерный пример со Сбербанком и вложением в украинские солнечные электростанции). Всё что им надо - легализовать очередную аферу по типу "МММ" - воспользоваться неграмотностью/некомпетентностью большей части населения в финансовой и юридической сферах - впарить "кредитные продукты" и потом попытаться отобрать жилье"

Комментарии

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(10 лет 7 месяцев)

Что сказать то хотели? Читаем сайт прокуратуры Татарстана http://prokrt.ru/main/news1/zelenodolskaya_gorodskaya_prokuratura_provod...

Аватар пользователя Persey
Persey(10 лет 1 месяц)

Для афтершока тема эта оказалась слишком разжигающей и не заслуживающей внимания.

Немногие отметившиеся высказались однозначно - долги за ЖКУ могут быть только у алкашей, детей изымать у них нужно.

https://aftershock.news/?q=node/476196

Аватар пользователя Джейсон
Джейсон(7 лет 7 месяцев)

Прекрасно, если родители не способны оплатить коммуналку получаются будут отключать свет газ и воду. Как таки люди смогут нормально вырастить ребенка? прокормить, одеть, обуть, в школу собрать. Запросто может оказаться что лучше изъять ребенка из подобно семьи. Коммуналку оплатить не смогут только люди которые очень не хотят это делать, или набрали кучу кредитов и на все не хватает или болт забили. если проблема с работой временно можно устроится на низкооплачиваемую и оформить субсидию что бы государство помогло. У нас как обычно головой не думают а думают эмоциями. если что я основываюсь на собственном опыте я пошел в первый класс когда мне было 6 лет. Отца нет а мать выкинули с оборонного предприятия и она работала за копейки на рынке продавщицей а заодно бухала не слабо. так что не знаю, детский дом, по крайней мере в наше время может быть намного лучше такой семьи.  

Комментарий администрации:  
*** Отключен (провокатор) ***
Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(10 лет 7 месяцев)

Молодец, далеко пойдешь. Только не плач, когда этот каток и по тебе проедет. Или ты думаешь здоровье и молодость навсегда прикупил. От несчастного случая пожизненной страховочкой разжился? Лавров был прав.

Аватар пользователя Верняк
Верняк(9 лет 6 месяцев)

это никакого отношения к капитализму не имеет
называть это капитализмом, это все равно, что называть то что было в Союзе коммунизмом, а то, что сейчас в Индии - нирваной

в капитализме (том самом что "расово верный") частная собственность это нечто неотделимое от собственника
но кроме частной собственности есть еще и активы/пассивы которыми вы можете оперировать по собственному вкусу - закладывать/продавать/покупать/уничтожать/преумножать и тд и тп
идея "минимального дохода"/"прожиточного минимума" и тп - растут отсюда (точнее из задекларированного права человека на жизнь)

так что вся эта хрень - шаг назад в средневековье, и не более того
если по ручкам шаловливых баранов не надавать вовремя, то дальше будет запил социальных лифтов, кумовство с выходом на касты и социальный взрыв в итоге
которым снесет кстати всех - и тех кто считал что государство должно ему сделать идеально само, и те чья хата вроде как с краю

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

Блин. сколько можно. При капитализме священна СВОЯ собственность. Чужая собственность - нет. Задача капитализма - сделать чужую соственность своей. Ибо собственность - это капитал, а капитал необходимо растить и приумножать любым способом. Изьятие чужого капитала - лучший способ увеличения своего

Аватар пользователя Верняк
Верняк(9 лет 6 месяцев)

это на практике, а я про теорию вообще то)
равно как социализм на практике, и социализм в теории - это таки две большие разницы)

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

Если в теории говориться одно а практика даже близко не пробегает... Грош цена такой теории.

На самом деле в теории все тоже самое. Весь фокус в том что нельзя там назвать вещи своими именами. Плебс не поимет-с...

Вот и разводиться словоблудие кружевами маскируя истинную суть вещей. Ну а если их распутать то увидите все тоже самое.

Аватар пользователя Barmalley
Barmalley(12 лет 1 месяц)

Просто отбирать у людей уже особо нечего, а тут пласт такой лежит, не поднятый, а те у кого что то есть помимо жилья, те люди позубастее, и так просто это не отдадут. А в трудную ситуацию может каждый попасть, не все будут вечно здоровыми и молодыми.

Аватар пользователя DonPaule
DonPaule(10 лет 1 неделя)

Надо разделить долги на коммерческие и государственные (как коммуналка и жилищный налог).  По коммерческим разрешить банкротство заемщика без обращения взыскания на жилье. С государственными сложнее - если кто-то не платит коммуналку то расходы тупо раскидывают на всех кто платит через повышение.

Аватар пользователя Shoroh1
Shoroh1(8 лет 4 месяца)

А коммерческие долги всяких ООО и ЗАО не распространяются на собственников. Т.е. они за их кредиты не отвечают от слова "совсем". Правда, если нет состава уголовного преступления типа мошенничества и т.п. Тогда могут привлечь.

Со всеми долгами всё просто: сейчас можно и так лишить любого имущества, кроме жизненно необходимого, перечень которого утверждается государством. И если человек не платит по каким-то мотивам, отличным от здоровья и т.п. (т.е. объективных), то на принудительные работы его. Вполне себе вариант.

 

Аватар пользователя startrack
startrack(11 лет 6 месяцев)

Не всегда, в законе есть оговорки, когда владельцев ООО могут заставить отвечать по долгам - это раз. Второе - прибыль ООО облагается налогом дважды - сначала как прибыль ООО, потом НДФЛ как дивиденты. И третье - наши банки к малому и среднему бизнесу относятся чуть хуже, чем к лишайным дворовым собакам. Так что тот кредит ещё попробуй получи.

Аватар пользователя ma-Gavet
ma-Gavet(7 лет 6 месяцев)

а с чего вы взяли, что коммуналка у нас не частная коммерция????

Аватар пользователя Persey
Persey(10 лет 1 месяц)

Помнится даже Путин возмущался тем, что большая часть энергосбытов находится в оффшорной собственности, а вот поди ж ты - долги им государственные оказывается!

Аватар пользователя голос из Пустоты

Надо разделить долги на коммерческие и государственные (как коммуналка и жилищный налог).

Кстати о государственных долгах, государство устроило приватизацию жилья без предварительного его приведения в порядок. Но этого показалось мало - придумали взносы на капремонт, которые управляющие компании предусмотрительно положили на депозит...

Теперь про "налог на недвижимость" - это чистой воды налог на окна. Как говорится, "Как мила ты мне Родина, как дорога"...

Аватар пользователя bbrat2
bbrat2(7 лет 5 месяцев)

Грядет большой передел недвиги в нашей стране. Большие налоги, изъятие за долги при значительно просевшей недвиге и постоянно растущей стоимости ее обслуживания, как кажется, приведет к тому, что все больше и больше людей будут снимать, а не приобретать жилье.

Аватар пользователя startrack
startrack(11 лет 6 месяцев)

Как там говорили в 2007 году - "московская недвижимость дешеветь не может, потому что этого не может быть никогда!".

Аватар пользователя SlpWalker
SlpWalker(12 лет 2 месяца)

А потом всех этих хозяйчиков, повесят на фонари

1917 как пример уже есть

Аватар пользователя AK67
AK67(8 лет 9 месяцев)

Проголосовал против

Аватар пользователя skor10
skor10(10 лет 1 неделя)

Проголосовал против, спасибо за ссылку. Первоисточник читать весело:

Краткое описание проблемы

В настоящее время происходят нарушения прав кредиторов (взыскателей), поскольку установлен запрет на обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Аватар пользователя salvator
salvator(9 лет 2 месяца)

Отрыжка банкстеризма задела за живое. Проголосовал против.

Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(9 лет 1 месяц)

Жилье подешевеет, аренда подорожает...

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(12 лет 2 месяца)

Царь таки будет . Но что бы был царь, надо чтобы не было этой власти . Эта инициатива отличный повод к гражданской войне, которая разрушит эту власть . Я своё просто так не отдам.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(9 лет 2 месяца)

Не торопитесь. От принятия поправок до судебной практики в СОЮ дистанция может оказаться очень длинной. Статистикой - врать не буду - не владею, но одно время по лентам новостей по финансам, связанных с прежде всего с кредитованием населения, об обращении взыскания недвижимого имущества по решению суда в качестве возмещения долга были очень и очень редкими.

Также не стоит поднимать панику раньше времени - никто в трезвом уме и твердой памяти не будет понижать социальную норму жилья. Да, хотя теперь определение размеров нормы закреплено за органами местного самоуправления, никто на уменьшение не пойдет, потому что строительство конур не предусмотрено Градостроительным кодексом, другими СНиПами и ГОСТами, т.е. порядок пересмотра только федеральный и очень объемный - также никто на это не пойдет. Тем более, довольно стандартные 18 кв. м общей площади не так уж и много.Тут с маневренным жилым фондом муниципальных властей туговато, а вы стращаете.

Аватар пользователя Shoroh1
Shoroh1(8 лет 4 месяца)

Есть норма предоставления площади жилого помещения, а есть  учётная норма предоставления. Уже в нынешнем законодательстве. 

В Московской области первое выше второго от 2 до 3 раз. Меняйте в законе первое на второе...И квартира для семьи из 4-ёх человек уменьшается с 60-70 квадратов (в среднем по области) до 40 (в среднем). 

А в некоторых регионах учётная норма считается чуть ли не по 5 квадратов на человека.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(9 лет 2 месяца)

Так. давайте вы потрудитесь подтвердить свой тезис ссылками на нормы закона. Потому как я, часто отвечая на юридическом сайте на вопросы граждан по этой тематике, до сих пор знаю лишь о юридически достоверных терминах, вполне четко и ясно указанных в ст.50 ЖК РФ - это та печка, от которой обязаны танцевать все.

1. Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

2. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

3. Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления. (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 250-ФЗ)

4. Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

5. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

6. Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы. (часть шестая введена Федеральным законом от 29.12.2006 N 250-ФЗ) 

Если вы не понимаете нормы закона, то и не пишите о них.  

Кстати, по МО недавно у меня был вопрос и я смотрел табличку этих самых норм - разница по той и той норме, а также по муниципалитетам есть, но не такая, как вы указали - не видел даже одной кратности (например, по одной из ном - от 15 до 22 кв.м общей площади), а вы тут соврали про 2-3-кратность! Причем, речь в данном случае идет о нормах, касающихся жилья по договору соцнайма! И если, примерно, по регионам, на вопросы из которых я отвечал и законодательство которых я смотрел, учетная норма, как правило, 9-11 кв.м, то общая площадь как правило -18 кв. м! Где вы видели пресловутые 5 кв. м - ссылкой подтвердите, нормой закона региона!

Еще раз, медианная по стране норма общей площади предоставления - 18 кв.м примерно, учетная норма, также примерно в среднем, 9-11 кв. м на проживающего (зарегистрированного) или 18 кв. м общей площади - это следует по изучении соответствующего законодательство тех регионов, с которыми я сталкивался. Необходимо прояснить механизм изъятия и предоставления какого жилья в каком случае, а вы тут просто набросом занимаетесь.

Аватар пользователя Shoroh1
Shoroh1(8 лет 4 месяца)

Уважаемый консультант на юридических сайтах (это я так понимаю, новая специальность появилась, пока я отваливался из Интернета? :-) ), вы вообще про что? Сами просите меня подтвердить слова про учётную норму и норму предоставления и тут же приводите ссылку на ЖК РФ.

"Меняйте в законе первое на второе" - это не про ЖК РФ, а про предлагаемые поправки, а именно:

"...размер которого не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации..."

Потом вы откуда-то берёте и вводите новое понятие "общей площади предоставления", которого чего-то в приведённой вами же цитате ст. 50 ЖК РФ нет.

http://docs.cntd.ru/document/428692924 - вот вам и два раза.

А давно в юрпрактие существует понятие "медианная по стране норма"? Мне всегда казалось, что есть постановления и законы, а в итоге вон что...

Далее, из 9-11 метров учётной нормы нигде не следует 18 квадратов общей площади, потому что законы как-то очень деликатно обходят увязку норм предоставления с общей площадью помещения. Например, только в законе Москвы удалось быстро найти более или менее чёткую установку, какие квартиры кому положены с точки зрения общей площади - http://docs.cntd.ru/document/3666722

Если же вы обратите внимание на ссылку выше (по г. Балашихе), то увидите:

"1. Установить учетную норму площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере не более 9 кв. м общей площади на одного члена семьи.
"2. Установить норму предоставления площади жилого помещения не менее 18 кв. м общей площади на одного человека."

И как-то здесь не видно как из 9 квадратов учётной нормы получается 18 квадратов общей площади на основании этой самой учётной нормы.

 

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(9 лет 2 месяца)

Значит так, вы пишите о том, чего не понимаете - от слова "совсем" или чуть меньше, не важно.

Во-первых, ваше дупокрутство и передергивание: на юридических сайтах я практикуюсь, потому что заимев юрдиплом в свое время, по данной специальности работать не сложилось, да и не хотелось бы, если честно - я и не для того, собственно, им в свое время озаботился. А частная практика, по своим вопросам и знакомым, крайне фргаментарная и давняя.

Во-вторых, вы тупите в силу собственного невежества в вопросе: для чего вы вообще начали писать о норме предоставления? Которая в настоящее время касается вопросов предоставления жилья малоимущим, у кого фактическая соц.норма жилья ниже установленной, в домах под снос, аварийном итыды с итыпы. Вопрос обращения взыскания жилья - это несколько иная юридическая тема, собственно, другой раздел права. Например, в случае взыскания долга по ЖКУ с НАНИМАТЕЛЕЙ по договору соцнайма, администрация (муниципалитет) обязана предоставить жилье, как раз, в соответствии с социальной нормой жилья, точнее даже нормой предоставления. Другое дело, что речь в данном случае может идти однозначно не о жилье премиум-класса. Взыскание же обращается к СОБСТВЕННИКАМ жилья, следовательно, законодатель должен нормировать механизм изъятия единственного жилья, как минимум, по аналогии с нанимаемым жильем по договору сонайма.

В-третьих, вы совсем уж задупакрутились: 

"общей площади предоставления"

это всего лишь соединение "общей площади" и "площади предоставления". Или вам так хочется, чтобы я вас признал окончательно тупым?

Как и в этом случае:  

 "медианная по стране норма"

это мой вывод по тому нормированию в регионах, с которым я сталкивался.

Опять-таки, вы не владеете темой: никто ничего не "деликатно обходят" - раньше законодательство устанавливало минимальный размер ЖИЛОЙ площади на человека (учетная норма), сейчас же учет ведется (переписываются нормативы) по юртермину общая площадь жилья на человека, всего навсего, г-н набрасыватель и множитель ложных сущностей. Уж потрудитесь уяснить и запомнить, что ОБЩАЯ включает, например, коридоры, кухню, санузел и даже лоджию с кладовками. Тогда как ЖИЛАЯ - непосредственно комнаты.

Аватар пользователя Samuel_nsk
Samuel_nsk(8 лет 11 месяцев)

Спасибо за ссылку. Проголосовал за

Аватар пользователя chem
chem(7 лет 3 месяца)

Сказка Чипполино с каждым днем все меньше сказка.

Аватар пользователя Sergey_fx
Sergey_fx(7 лет 10 месяцев)

а почему если должник, то сразу "кредиты"?  куча должников например по коммунальным услугам еще есть.

Аватар пользователя Fireman1975
Fireman1975(7 лет 2 месяца)

Потому что отлично вписывается в черно-белую картину мира "несчастные должники - алчные банкстеры".

Аватар пользователя TheanreOfTragedy
TheanreOfTragedy(8 лет 2 месяца)

Вишенка на торте - переселённые таким вот образом бедолаги не будут платить ни за что уже никогда. Потому как долг перекрыть они 100% смогут лишь частично, а про ЖКХ и налоги вообще молчу. Смысл в их оплате отпадёт совсем. И останется или сажать или закрыть на всё это глаза. В результате, в стране быстро образуется целый слой таких вот вынужденно-забивших неплатильщиков. Не догадываетесь, на кого государство переложит это бремя? Почему-то, эта писанина преподносится так, что переселить семью гражданина за долги - выход из ситуации. В реальности, будет только её усугубление. 

 

Аватар пользователя Wasp
Wasp(12 лет 1 месяц)

В результате, в стране быстро образуется целый слой таких вот вынужденно-забивших неплатильщиков.

Живущих, компактно, в одном месте...

 

Через 20-30 лет в такие анклавы даже крысы будут бояться заползать.

Аватар пользователя Darlok3d
Darlok3d(7 лет 7 месяцев)

Вставлю свои 5 копеек. На мой взгляд государство на данный момент достаточно защитило права граждан от попадания в долговую кабалу при обращении в микрофинансовые и кредитные организации за краткосрочными займами (а на долгий срок займ без обеспечения не дают). Согласно изменениям частично вступившим в силу в марте 2016 года и частично в январе 2017 года для займов и кредитов, срок по которым меньше года, в случае выхода должника на просрочку проценты по займу перестают начисляться при достижении суммы равной двукратной сумме займа. Т.е. если ты взял 5 000 рублей то больше 15 000 при любом раскладе не заплатишь.

Аватар пользователя bbrat2
bbrat2(7 лет 5 месяцев)

Это очень хорошо.

Аватар пользователя Shoroh1
Shoroh1(8 лет 4 месяца)

а если больше года?

Аватар пользователя Darlok3d
Darlok3d(7 лет 7 месяцев)

Запрет на займы и кредиты сроком больше 1 года не распространяется. Но если заем сроком больше чем на год то там и ставки другие и проблема закабаления так остро не стоит.

Аватар пользователя jawa
jawa(7 лет 5 месяцев)

Зря они вообще подняли эту тему. Жильё есть. Его строят в огромных масштабах, а численность населения в городе - изменяется вверх-вниз в пределах тысячи, но особо не растет. Т.е. дома стоят пустые. Пустые дома, где не горит ни одного окна. Или их кто-то покупал для "вложения денег"?

Пусть учатся взыскивать долги без изъятия квартир.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(12 лет 1 месяц)

Не годится такая инициатива, эдак можно состряпать фейковый кредит в банке и отнять всё. Только через суд, хотя саму судебную процедуру можно и упростить.

Аватар пользователя bbrat2
bbrat2(7 лет 5 месяцев)

И так пытаются упростить - через нотариуса без судебное решение взял и к судебным приставам. Неимоверный простор для злоупотребления :)

Аватар пользователя Kranovoy
Kranovoy(8 лет 1 месяц)

C учетом того, что уже два года в России абсолютно все кредиты выдаются, строго говоря, не законно (положение ЦБ №54-П - отменили, нового ничего не приняли), а банки не особо рефлексирут с выдачей "черных" кредитов, и открытием "левых" счетов (личный опыт), совершенно согласен. Этот закон - лишняя кормушка для Банкстеров. Проголосовал против.

Аватар пользователя SlpWalker
SlpWalker(12 лет 2 месяца)

http://regulation.gov.ru/projects#

немогу найти, походу снесли проект

Аватар пользователя Shoroh1
Shoroh1(8 лет 4 месяца)

Вроде опять начало пробиваться

Аватар пользователя Assert
Assert(8 лет 5 месяцев)

А я считаю, что это замечательная инициатива. Почему то люди, которые стараются жить по средствам, и не хотят платить банкстерам-паразитам просто за то, что они есть, сейчас в очень не выгодном положении. За комфортную жизнь в кредит, и за собственную глупость приходится платить, раньше или позже. Так что никакой жалости к тем, у кого отберут квартиру за долги и поселят в барак сообразно их уровню доходов и прилагаемых усилий, у меня нету.

Страницы