На размышления натолкнула заметка «Они киборги, они заполонили планету» https://aftershock.news/?q=node/476816 где утверждается,что на текущий момент самый дешевый робот - это человек.
Попробую оспорить это заблуждение на примере промышленных роботов.Начнем с капитальных затрат.
Сколько стоит человек?Он конечно бесценен,но всё-таки общество тратит на его воспроизведение довольно значительные суммы.Допустим, в развитых странах затраты на то,чтобы вырастить трудоспособного человека до 16-ти летнего возраста составят, исходя их месячных затрат в 500 дол., 500*12*16=96000 дол.А в странах типа Китая эта цифра будет в 10 раз меньше,т.е. 9600 дол.
Один робот при трехсменной работе заменяет трех человек.Т.е.при цене робота в 28800 дол. даже в развивающихся странах затраты сопоставимы с затратами на воспроизводство рабсилы.О развитых я молчу.
Но Алексворд требует физики.Добавим и её.
Занятый физическим трудом человек потребляет 4 тыс. ккал в сутки.Но чтобы эту энергию загрузить в человека,надо потратить на выращивание растений, животных, переработку и транспортировку в разы больше.А конкретно при растительной диете в 5 раз, а при добавлении мяска и все 7 раз.Допустим,что наш работник будет питаться только хлебом и овощами.В итоге получаем 4*5*1.16=23,2 квт*час в сутки.
А что наш робот?По данным фирмы «Кука» средний робот занятый в автопроме на изготовлении кузовов легковых авто тратит 0,83 квт в час,а при трехсменной работе 19,92 квт*час.При этом он заменяет трех работников на пропитание которых уходит 23,2*3= 69,6 квт*час.Так это мы ещё не учли экономию энергии на вентиляцию, освещение, отопление,содержание бытовых помещений,столовой, затраты на доставку человеков на работу и обратно.
Для справки:цена промроботов зависит от назначения и конструкции и составляет 3-70 тысяч дол.
По продовольствию использовались данные из работы Energy Use in American Agriculture by Scott Kennedy.
Информация в подтверждение тезиса о принципиальной нерентабельности человека. Что говорит только о том, что к Человеку с такой меркой подходить вообще не стоит.
Комментарии
А энергия для робота видимо не требует "добычи" и получается с помощью магии.
Слабенькая статья.
Вы заметку читали?
И где в заметке говорится о том, сколько тратится энергии для производства самих роботов? Потом для производства запчастей и сопутствующих материалов для функционирования этих роботов. Учесть возникший дефицит в энергии при внедрении роботов.
Да тут вопросов целый вагон возникает для нормального сравнения.
Поэтому и статья похожа на натягивание совы на глобус, а не на действительный анализ.
Производство робота — единовременная издержка, и по-любому она меньше совокупности затрат на выращивание и обучение человека.
Допустим чистое производство робота - это единовременная издержка. Но его работа и обслуживание отнюдь не бесплатны.
Вообще это разговор отдельной и подробной статьи.
В этой статье этого нет.
А поддержание в рабочем состоянии производства роботов?
Человека в принципе нельзя оценивать с т.зр. рентабельности, т.к. мы увидим, что он вообще не нужен. Т.е. или Человек или Прибыль - это экстремум развития общества, которое либо уничтожит человека, либо перейдет в другую систему, где прибыль не важна или вообще не существует.
Когда возникнет дефицит энергии,вопрос будет стоять по-другому.И от типа общества это не зависит.Чистая физика.
а когда не было дефицита энергии? по идее, всегда он был в том или ином виде, и будет пока не допилят термояд. Другое дело, что локально кое-где у нас порой создается профицит энергии - но именно локально и временно. и типы общества, раз уж на то пошло, отчасти зависели от уровня освоенной энергии - от костерка до доменных печей, от мускульной силы до паровых котлов и турбин - все было взаимосвязано. теперь вот роботы обесценят труд, и обществу придется поменять принципы построения в очередной раз
Автору надо понять, что экономия энергии не самоцель, и людей в работе ограничивать нет необходимости (разве что в точках, где профицит означает развитие), тем более на основании столь варварских расчётов. )
Дефицит энергии для кого? Для роботов? :) Использование человека для получения прибыли — логически довольно дикая концепция, отсюда все эти "удивительные" явления современного заоконья.
Добавьте расчеты по удельной человекоемкости роботов - обслуживание, программирование, настройка, поставка энергии. А то у Вас робот человека заменяет начисто, как в модных разговорах про энергетику зелень заменяет прочие электростанции :)
Затраты энергии на обслуживание настолько мизерны,что их можно не учитывать.Это энергетический расчет,но никак не экономический.Чтобы показать,что использование роботов экономит обществу энергию.
Во-первых - не мизерны.
Во-вторых - есть принципиальный нюанс. Робот без обслуживания работать не сможет, а человек прекрасно способен трудиться и без транспорта, здравоохранения, пенсионной системы и прочая, прочая.
А откуда такая уверенность?
Поехали :
По опыту эксплуатации сложного оборудования (простите, ну нет в нашей сфере роботов кроме как в мультиках, не придумали ещё :) ) - затраты на обслуживания совсем не маленькие.
и даже это все фигня по сравнению с тем, что человек универсален. Если напарник по линии заболел, умер, уволился его нагрузку можно раскидать по коллегам. С роботами такой фокус пока никак. А еще людьми можно устроить Субботник и почистить территорию от снега, говна и мусора.
опять же человеки попарно могут без дополнительного оборудования и сырья делать других человеков в геометрической прогрессии и переобучаться в любую отрасль, где есть потребность в труде. Вчера медик, сегодня таксист, завтра менеджер. Да, медленно, зато с гарантией.
Безусловно.
Но это уже никак не вписать в выбранный мистером Грином формат числового показателя (считать потенциальную выгоду это самое мучительное и бесполезное вообщем-то). Поэтому - хватит и того, что нужно привести показатели к одной величине (или с обоих сторон рабочий расход энергии, или с обоих сторон полные эксплуатационные расходы).
да тут хотя бы к одной единице измерения привести. А то капзатраты в розничных долларах (по обоим вариантам из пальца высосанных), по текущей эксплуатации в киловаттчасах.
Можно и проще было посчитать. КПД организма человека где-то 5-10%, КПД электродвигателя 95%. Вывод - робот в 15 раз эффективнее человека. Чего столько букв было тратить?
Ша! Нечего сравнивать систему с исполнительным органом! Либо мышцу с мотором, либо человека с роботизированной системой.
Я подозреваю, что если роботу наворотить мозгов по производительности сравнимых хотя бы с грызунами, соотношение КПД будет совсем не в пользу робота.
И это поломает красоту аксиомы креаклов о неизбежности замены человеческого труда машинным. Тогда и обсасывать станет нечего, а это скушно и уныло. Придется выползать из интернета и делать ненавистную офисную работу. Пальцами там по кнопкам и тачпадам шевелить, мышь таскать по ковру до вечера, языком ворочать во рту. Даже до кофейного робота в коридоре ногами ходить.
А еще придется вспоминать, что всю жизнь их мозг жрал 25% энергии, но ни разу по большому счету не пригодился.
Это если брать РБ или СССР,то да.Когда на одного работника было 10 бездельников.Ну и ещё подворовывали расходные материалы.Кстати имею опыт эксплуатации советских роботов.Вот такого говна производства завода "Красный пролетарий"конечно не надо.
Что-то вы это вот, слишком быстро расчехлились =)
Не, не угадали, всё сплошь импорт, да брендовый (и не Китай по большей части). Вы просто не представляете себе, что такое расходники. Вроде и мелочь, а головная боль (и расходы) постоянная.
Ага, кривая вентиляция без проблем уронит кпд человеков до уровня плинтуса. Как человек, который проработал лет 5 в помещениях с хреновой вентиляцией, говорю по собственному опыту.
Летом весёлые игры с кодеем кому жарко, кому пи..ц как дует.
Игры с окнами - кого задолбало солнце, кто без солнечного света помирает.
Ну и попробуй особо поэксплуатируй человека при вне диапазона +20..+27, при влажности <20% и >70%, и при высокой запылённости :)
При зарплате выше средней по району в два раза? Легко и с песнями. У меня маманя ушла работать с секретарской должности в горисполкоме на завод бытовой химии, который ещё только строился.
Я считаю, что основная проблема с внедрением роботов не в железе, а в ИИ. Робот, что варит корпус автомобиля, кашу сварить не может. Таким образом один робот, заменяет только ЧАСТЬ способностей человека. Да, он может делать это быстрее и лучше, но обучится и творчески мыслить он не может.
Не надо делать вид, что Вы меня не поняли. Я спрашивал про затраты людского ресурса. А то вдруг выяснится, что мы избавляемся от 100 рабочих и взамен вынуждены использовать труд 50 программистов с втрое большими накладными :)
Это вы так,с головы взяли?На одного робота по полтора программиста.И чего они там сутками программируют?
Ха-ха. Вы ведь даже не учли количество человекодней, необходимых для производства и монтажа робота. А сколько человекочасов уходит на обеспечение роботочаса, знаете?
В России наверно много.Поэтому и роботов нет.
Ну, в сияющем Зарубежье, конечно, меньше :) Они же такие эффективные :)
Человек нужен прежде всего, как платёжеспособный потребитель. А для этого он должен работать и зарабатывать. Не будет потребителей, и роботы будут не нужны. Вот такая закавыка.
Кому нужен?
Производителям.
Давайте смотреть на интересы общества в целом, а не на прибыль жирных котов. Они и без нас свои интересы будут лоббировать.
Вы про коммунизм что ли? Так его сначала построить нужно.
Так производители и являются одновременно потребителями.
Производитель - это совокупный капиталист. Он не может потребить всю произведённую продукцию. А если сможет, то не получит прибыли. Сколько заработал, столько и потратил.
не бывает производителей, которые одновременно не являются потребителями
и не бывает чистых потребителей, а они являются ли лишь придатками других производителей, которые по разным причинам позволяют им потреблять за счет своего производства
на самом деле чистые потребители - они же иждивенцы тоже являются производителями, просто они производят нематериальный продукт, называемый "положительные эмоции", за который некоторые платят реальным товаром
Нужен кому? "Вкалывают роботы - счастлив человек"(с)
У роботов есть владелец-капиталист, который хочет зарабатывать прибыль.
Т.е. при социализме роботов нет и быть не может?
При социализме прибыль не главное. А при капитализме работать без прибыли никто не будет.
Посмотрите на вопрос с точки зрения властелина мира. Зачем нужна прибыль в такой, суперкапиталистической системе? Идеальный монополистический капитализм - в полном соответствии с законами диалектики - эквивалентен тоталитарному коммунизму. И на практике, внутри корпораций капиталисты точно также ставят вопрос не о прибыли, а об эффективности.
Т.е. вы предполагаете, что идеальный монополистический капиталист будет производить всё и раздавать людям даром?
Все, что посчитает нужным. Всем людям, которым посчитает нужным. Захочет повернуть вспять сибирские реки или посадить яблони на Марсе - и будьте уверены, произведет и раздаст. Но не даром, конечно, а в обмен на нужные ему услуги и работу. А что, при коммунизме даром кормят?
А вы постройте простейшую модель. Вот есть один капиталист, который производит на полностью автоматизированном производстве автомобили, и есть 100 тыс. человек. Предположим, что 1000 из них оказывают услуги капиталисту, и он им за это платит. Вопрос: откуда возьмут деньги на автомобили остальные? И вообще, на что они будут жить?
Не понял вопроса. Зачем капиталисту в таком раскладе производить автомобили, если спроса нет? Это какой-то очень глупый капиталист, такие разоряются и далее в моделировании не участвуют)) Возможно, вы не упомянули какие-то вводные?)))
Вот небольшая цитата:
Почитайте вот этот текст:
Конец капитализма. Часть 1
Конец капитализма. Часть 2
Там вся эта проблема хорошо разжёвана.
Я вам про это уже сказал выше))) Это и есть предельный случай, когда капитализм превратился в коммунизм. Вкалывают роботы, общество вообще на полном пансионе. И что? Хотите сказать, что капиталист не сможет получать прибыль в такой ситуации? Сможет, причем любую.
Страницы