Глава 1. Талантливый воспитатель и таинственные коммунисты.
Приближение юбилея Великой Октябрьской социалистической революции диктует необходимость еще раз совершить попытку научного исследования многообразия социальных процессов тех славных лет нашей истории.
Для движения научной мысли часто полезен свежий взгляд, взгляд, имеющий новый ракурс.
Такой новый ракурс нередко порождает неожиданный вопрос, поставленный перед собой исследователями. Например: как влияют и влияют ли вообще на развитие социума процессы воспитания индивида?
Начало двадцатого века богато различными течениями и научными школами создания нового человека.
Одним из таких течений была педагогическая концепция Антона Семеновича Макаренко.
Антон Семенович воспитал из многочисленных в послереволюционный период трудных подростков и беспризорников целую плеяду известных ученых, полярников, учителей, врачей и еще многих представителей различных уважаемых профессий.
Особо удивляет безошибочность его результатов, близкая к стопроцентной.
Все это заслуживает очень внимательного изучения.
Анализ наследия Макаренко надо начать, как уже нетрудно догадаться, с очередного неожиданного вопроса: почему Макаренко, не будучи коммунистом, так негативно, чисто “по-коммунистически” относился к религии?
Пренебрежительное отношение к религии у Макаренко совсем не случайно и объясняется тем, что теория Макаренко является на самом деле ничем иным, как этическим учением, конкурирующим с этическими учениями различных религиозных конфессий.
Причем, как это будет показано позже, и теория Макаренко, и религия являются не просто этическими учениями – это учения-инструменты, закрепляющие этику в нравственном поле индивида, то есть они прямые конкуренты, и от этого - конкуренты особо яростные.
Если бы Макаренко не был убежденным сторонником “не навязывания” правил и норм, его полемика с религией носила бы характер противостояния ереси с позиций Святой инквизиции [1].
Сходные причины послужили и причиной яростного осуждения теории Макаренко отдельными группами коммунистов [2],[3],[5].
Это объясняется фундаментальной претензией коммунистов на эксклюзивное право формирования своей этики и своей нравственности. Нравственности, почему-то не согласующейся с нравственностью Макаренко.
Но вот ведь как интересно, несмотря на предыдущие гонения, в 1939 году Макаренко получает орден Трудового Красного Знамени от главного коммуниста – товарища Сталина, а, как известно, товарищ Сталин зря орденов никому и никогда не давал.
Кто же были те коммунисты, травившие Макаренко, которого товарищ Сталин так ценил?
Глава 2. Сюрпризы диалектики.
Все объясняется обескураживающее неожиданно и одновременно просто - на самом деле в партии коммунистов уже в те времена существовали аж целых две коммунистические партии: “партия местных парторганизаций” и “партия обкомов и горкомов”. Первых в дальнейшем для краткости будем называть коммунистами-народниками, а вторых коммунистами-олигархами.
Отсутствие понимания представленной картины крайне затрудняло ранее и затрудняет до сих пор конструктивный исторический анализ, если не делает его вообще невозможным.
Большинство еще ныне здравствующих “старых” коммунистов и их современных преданных последователей принадлежат к партии народников, и решительно не понимают многих людей, утверждающих, что партия коммунистов была главной угрозой прогрессу и построению настоящего социализма. И это закономерно, так как эти претензии, на самом деле, относятся к партии коммунистов-олигархов.
Все объясняется тем, что действительной угрозой прогрессу социализма была лишь вторая партия, партия нового коммунистического олигархата (сокращенно коммола).
Именно коммол был источником яростной и беспощадной социальной борьбы, переполнявшей становление молодой республики советов тех лет.
Но возможна ли такая амбивалентность одного и того же социального сословия?
Оказывается да, она возможна, возможна за счет расщепления этики.
Ярким историческим примером, доказывающим такую возможность, является пример расщепления религиозной этики Европы, послужившей причиной начала реформации церкви [9],[10] в XVI веке, веке величайших тектонических сдвигов в морали и нравственности христианского мира.
Также как из католической (феодально-автократической) этики выделилась этика протестантская (либерально-буржуазная), а из первоначально единого клерикального сословия католической западной Европы, выделилась и сама протестантская церковь, так и внутри правящего партийно-коммунистического сословия с этикой автократов выделилась буржуазно-олигархическая группа коммунистов-карьеристов со своей этикой - этикой коммола.
Для исторического процесса расщепление правящего сословия является закономерностью.
Внимательно присмотревшись к истории, мы увидим, что существование во времени держав сплошь пронизано противостоянием расщепленных элит, претендующих на власть: гвельфы и гибеллины в Италии, гугеноты и бюрократия Людовика 14-го во Франции, земские бояре и опричнина Ивана Грозного на Руси, трамписты и клинтоиды в США [11] и т. д.
Это все примеры закономерных процессов образования диалектических пар [12].
Причину образования в социуме диалектических пар сословий впервые выявил Макс Вебер. Он именовал ее антиномией – признанием необходимости одновременной реализации двух типов социального действия, каждый из которых является отрицанием другого. Эти два социальных действия он называл соответственно капитальным расчетом (либерализмом) и натуральным расчетом (социализмом).
“Именно указанная антиномия есть источник вечного конфликта экономических идеологий социалистической и либеральной природы” (курсив автора) [13].
Важность этого постулата непереоценима. Она дает нам простой и ясный инструмент познания истинной картины политической борьбы: выясни, проанализировав стратегические цели, кто из противостоящих сторон политической борьбы либерал, а кто социалист – и ты поймешь, чью сторону, чьи окопы на передовой тебе надлежит занимать. Кого твоя совесть назовет братьями, а кого врагами.
Сталин и его соратники внесли в эти великие истины свой бесценный вклад – они показали, что понятие социализма неразрывно связано с понятием нации [7]. И, следовательно, критерий анализа политического поля дополнили принципом: выбери свой путь между концепцией социалистов – строителей нации и концепцией либералов – разрушителей национального строительства.
Борьба “правых” коммунистов за буржуазные либеральные ценности и борьба “левых” коммунистов за глобализм мировой революции в сущности были равнозначными видами борьбы против построения социализма в отдельно взятой стране (в национальном государстве).
Осознав эти простые истины, легко понять, что объединяло многочисленные разношерстные банды “промпартийцев”, “троцкистов”, “правых и левых” уклонистов и прочих “врагов народа”.
Их объединяло то, что они были… врагами народа.
Действительно, все они, так или иначе, разрушали процесс создания социалистической нации [7].
Из теории Макса Вебера можно сделать еще один очень важный вывод. Понятия “капитальный расчет” и “натуральный расчет” являются носителями двух противоположных социальных ценностей. Капитальный расчет подразумевает накопление денежных средств, “не портящихся” со временем в частных резервных фондах, тогда как натуральный расчет своей ценностью считает накопление натуральных материальных ценностей, “портящихся” со временем в частных резервных фондах, и сохраняемых только в резервных фондах общественных. Общественные же фонды для их эффективного использования на основе принципа концептуальности требуют образования нации [7].
И еще важный вывод: детального научного понимания изложенной выше теории товарищ Сталин, по-видимому, не имел, но это нисколько не мешало ему действовать на практике строго в интересах стратегической цели этой теории. Именно в этом заключался гениальный дар сталинской интуиции.
Продолжение следует.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кульчицкий А. Макаренко об этике. http://akulchitskiy.livejournal.com/63057.html
2. Соколов Р. А.С. Макаренко: «Я – советская власть». Журнальный клуб Интелрос «Альтернативы» №1, 2012. http://www.intelros.ru/readroom/alternativi/alternativy-1-2012/13991-a-s-makarenko-ya-sovetskaya-vlast.html
3. Макаренко А.С. Педагогические сочинения. Том 4. Выступление на заводе «Шарикоподшипник». М., Педагогика, 1984. http://ruslit.traumlibrary.net/book/makarenko-ss08-04/makarenko-ss08-04.html#work002006
4. Просветова Т.С. «Командирская педагогика» А.С. Макаренко. Вестник ВГУ, серия: проблемы высшего образования. 2013. №2. http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/educ/2013/02/2013-02-30.pdf
5. Букатов В. Мифотворчество в педагогической науке: суровая реальность тоталитарного официоза. Лекторий “ЗНАНИЕ - сила”, 2016. http://www.openlesson.ru/?p=9268
6. Сказочник А. Б. Теория социальных резервных фондов. Глава 2 (Сказка Вторая). AFTERSHOCK, 2016. https://aftershock.news/?q=node/450772
7. Сказочник А. Б. О борьбе глобалистов и националистов. AFTERSHOCK, 2017. https://aftershock.news/?q=node/468699
8. Сказочник А. Б. Теория социальных резервных фондов. Глава 3 (Сказка Третья). AFTERSHOCK, 2016. https://aftershock.news/?q=node/453029
9. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. М.: Прогресс С. 60 – 69, 98. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000297/st000.shtml
10. Шелехов И. Евангелие свободы. ГАЗЕТА ПРОТЕСТАНТ, Январь 1, 2017. http://www.gazetaprotestant.ru/2011/09/evangelie-svobody/
11. Сказочник А.Б. О том, как нам американцев классифицировать. AFTERSHOCK, 2016. https://aftershock.news/?q=node/458123
12. Лебедев В. Н. Противоположности (диалектические, логические и не диалектические). Изд – во Политехн. Ун – та, 2014. http://philosophystorm.org/protivopolozhnostidialekt-logichesk-i-ne-dialektikh-edinstvoborbatozhdestvoprotivorechie-i-ikh-opred
13. Вебер М. ХОЗЯЙСТВО И ОБЩЕСТВО. Вступительная статья редактора русского издания. С. 30 – 32. https://www.hse.ru/pubs/share/direct/demo_document/189058709
14. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения 2-е Издание. Том 4. С. 299. М.: ИПЛ. – 1975 – 1981 гг. https://sites.google.com/site/marxeconomy/summary/2me
Интересная статья.
Макс Вебер конечно человек известный, пусть и меньше, чем Карл Маркс.
Но как Маркс понаписал предостаточно лженаучной ахинеи, так и Вебер от него не отставал.
Строить коммунизм на этом жалком основании? Увольте.
Комментарии
М.м.м. запахло Кургинятиной...
С позиции философии нация – это обозначение очередной ступени в диалектическом процессе нарастания размерности социума, когда количество (размерность) перешло в новое качество, позволяющее информационно и энергетически по-новому использовать все резервные фонды социума на основе принципа концептуальности.
В общем верно - увеличение количества двуногих, пользующихся финансовыми фондами государства.
Формирование нации стало возможным благодаря появлению нового информационного качества социума – общенациональной культуры. Общенациональная культура стала формироваться, когда человек заметил, что среди множества социальных резервных фондов существует фонд “национальных знаний”.
Тоже верно - появились грантоеды, для которых появились денежные фонды, чтобы грантоеды формировали количество похожих двуногих с общими национальными интересами.
Таким образом, общенациональная культура – это сегмент общественного сознания социума, где на основе консенсуса социальных групп создана неотъемлемая от этики социальных групп система единых для нации этических норм, конструкций этих норм и инструментов воспроизводства этих норм и их конструкций. Общенациональную культуру не надо путать с национальной культурой, являющейся системой, включающей в себя целиком культуры всех социальных групп, составляющих нацию.
Тоже верно - существуют фонды от Сороса, которые выполняют функцию поддержания общенационациональной культуры в виде поддержания любви и всепрощения к бедным бородатым мигрантам другой национальной культуры, прибывающим на деньги Сороса на ПМЖ.
Нация - это социальное пространство, объединенное общенациональной культурой и национальным налоговым инструментом. Содержанием налогового инструмента является поддержание баланса социальных эмоций. Баланс социальных эмоций – есть равновесие на оптимальном уровне двух основных эмоций индивида социума (двух его мотивов): стремления максимально нарастить свой частный резервный фонд с одной стороны и желания эффективно противостоять волатильности окружающей среды за счет общественных резервных фондов, с другой стороны. Баланс социальных эмоций является стратегической целью нации.
Тоже верно - стратегическая цель нации - увеличение национальной кормушки, чтобы каждому двуногому нации было богато и уютно. Пополнять кормушку должно национальное государство.
В заключении необходимо отметить, что понятие нации окончательно разрешает спор о том, что представляют собой скрепы Русского мира и какие именно скрепы нам нужны.Нации не нужны какие-либо специальные скрепы, потому что она в своей сути этими скрепами и является.
А вот здесь вранье, ну что же вы сорвались. Получается что скрепы Русского мир это количество двуногих, собравшихся вокруг налоговой кормушки и грантовых фондов, и думающих о балансе социальной жратвы, не дай бог не хватит на мерседес.
уже запутали
Национал-большевизм?
Анализ наследия Макаренко надо начать, как уже нетрудно догадаться, с очередного неожиданного вопроса: почему Макаренко, не будучи коммунистом, так негативно, чисто “по-коммунистически” относился к религии? Пренебрежительное отношение к религии у Макаренко совсем не случайно и объясняется тем, что теория Макаренко является на самом деле ничем иным, как этическим учением, конкурирующим с этическими учениями различных религиозных конфессий.
Макаренко относился к религии на данном этапе как и большинство русского народа - верхушка религии при Романовых сгнила и ей требовалось обновление. Как и всей власти Романовых.
Макаренко в общем опередил свое время и пытался воспитать коммунистического человека в общем пока еще буржуазном окружении. А коммунизм в своих моральных критериях стоит на кафоличности церкви Христовой.
Сходные причины послужили и причиной яростного осуждения теории Макаренко отдельными группами коммунистов [2],[3],[5].Это объясняется фундаментальной претензией коммунистов на эксклюзивное право формирования своей этики и своей нравственности. Нравственности, почему-то не согласующейся с нравственностью Макаренко.Но вот ведь как интересно, несмотря на предыдущие гонения, в 1939 году Макаренко получает орден Трудового Красного Знамени от главного коммуниста – товарища Сталина, а, как известно, товарищ Сталин зря орденов никому и никогда не давал.
В коммунистической партии в то время были собственно две группы коммунистов - это большевики от мертвого народа Божьего и от живого народа Божьего. Это по Библии разные виды. Большевики-мертвецы собственно строили Новую Хазарию - у них никогда не получалось ничего нового, таковы свойства мертвых и их морали. Большивики-живые старались построить именно царство Божие на земле, без стяжательства и ростовщичества, методами Ветхого завета. И Макаренко и Сталин принадлежали к большевикам-живым, и самого яркого мертвого большевика Троцкого угрохал потом в мексике. Это в общем правильно, СССР должен был отразить агрессию двуногих евроамерских цивилизаторов с запада на Русский мир, и для этого все большевики-мертвецы должны были стать в общий строй и выполнять общую библейскую задачу. Вам понятно ?
Сталин и его соратники внесли в эти великие истины свой бесценный вклад – они показали, что понятие социализма неразрывно связано с понятием нации [7]. И, следовательно, критерий анализа политического поля дополнили принципом: выбери свой путь между концепцией социалистов – строителей нации и концепцией либералов – разрушителей национального строительства.
Ну не стоит так нагло врать, натягивая принципы либеральной совы мертвого народа божьего на нацистские принципы христианской ереси католикопротестантизма. От такого натягивания маленькие человечишки мертвого народа божьего дохли в печах Освенцима, а ублюдки Синедриона типа Сороса в это время прыгали на кучах золота в Америке .
Сталин и его соратники внесли в эти великие истины свой бесценный вклад – они показали, что понятие социализма неразрывно связано с понятием нации [7]. И, следовательно, критерий анализа политического поля дополнили принципом: выбери свой путь между концепцией социалистов – строителей нации и концепцией либералов – разрушителей национального строительства. Борьба “правых” коммунистов за буржуазные либеральные ценности и борьба “левых” коммунистов за глобализм мировой революции в сущности были равнозначными видами борьбы против построения социализма в отдельно взятой стране (в национальном государстве). Осознав эти простые истины, легко понять, что объединяло многочисленные разношерстные банды “промпартийцев”, “троцкистов”, “правых и левых” уклонистов и прочих “врагов народа”. Их объединяло то, что они были… врагами народа.Действительно, все они, так или иначе, разрушали процесс создания социалистической нации [7].
Ну еще одна хитрая либерастная ложь мертвого народа божьего. Не строил Сталин никакую социалистическую нацию. Он строил советский народ на тех же христианских кафолических принципах, принципах Нового Завета, что и русский народ. Национальную империю строил дедушка Гитлер, на принципах христианского еретизма, которую обслуживала либерастная идеология мертвого народа божьего. И дедушка Сталин за это сломал гитлеровским принципам шею, заодно сломав шею принципам мертвого народа божьего в виде дедушки Троцкого - врагам народа. Я вам несложно объясняю ? Понятно иногда страдали и невинные, но дедушка Сталин все делал правильно. Иначе бы, не сломав шею Троцкому, он бы не смог сломать её Гитлеру. Статейка кстати именно от наследничков Троцкого, от мертвого народа божьего. Воняет старыми трупами.
Для более полного понимания - кто сейчас протаскивает идеи русской нации, национальную русскую идею ? Её протаскивает Синедрион, верхушка мертвого народа божьего. Для чего ? Идея нации, национальности, национального государства , евроамериканской цивилизации, сильной в технологическом и военном плане, построенной на ереси католикопротестантизма, нужна мертвому народу божьему как здоровое тело для паразита, потому как мервые по Библии не обладают жизненной силой, им нужна материя для существования и разложения. На Украине как раз сейчас верхушка мертвого народа божьего помогает западу строить национальное государство. Русский мир построен на идеях Нового Завета, он кафоличен. он владелец и хозяин мертвого народа божьего, он должен регулировать его жизнь, иначе пропадут все на шарике.