Гендерное влияние на макроэкономику

    В былые времена, когда социумы, как выражаются этологи, были сбалансированными, мир в семьях этих социумов поддерживался путём подбора супружеской пары сторонними лицами - какими-либо родственниками иди другим институтом сватовства. Парадигма отбора отобразилась в поговорке: "Муж и жена - одна сатана". Суть заключалась в том, что главным критерием совместимости было наличие похожих личных недостатков, т.е. считалось, что выбракованные при одних и тех же процедурах подходили друг другу лучше всего в долгосрочной перспективе, и чем больше совпадений по процедурам, тем лучше такая семья для социума. Отсюда и слово "брак".

    Поэтому сватовство и проводили сторонние лица - ведь молодые кандидаты вряд ли способны адекватно воспринимать свои недостатки, игнорируя оные, либо преувеличивая незначительные. Примерно так же, как, замечено Н. Талебом, непринято у нас подавать своё анти-резюме при устройстве на работу.

    А если ещё чадо заряжено на воспетый романтический идеал, то оно и вовсе несклонно думать о чьих-либо недостатках, фокусируя своё внимание на достоинствах, присущих воображаемому идеалу. Ничего плохо в наличии достоинств нет, но в долгосрочном плане любовь с таким прицелом - промахивается, потому что она, в принципе, не может любить за что-то, она может просто любить, или более узко можно определить - это когда не за что не любить. Механизм влияния данного условия следующий: если человек любит себя, то он любит и свои недостатки, тогда и наличие схожих недостатков у половины (при традиционном подборе) скорее посбособствует любви, чем неприятию. Т.е. если обоим не за что не любить друг друга, то получается довольно мирная семья до старости.

    "Тег-облако" недостатков, участвующих в проведении коллегией свах мысленных процедур, могло быть самым разнообразным. Могли учитываться как душевные изъяны, так и физические, точнее сказать физико-химические, тем самым, незримо обеспечивалась и микробиологическая совместимость будущей пары, как сказали бы сегодня. Сегодня же коммунальные удобства и множество спецсредств позволяют, до поры - до времени, обеспечивать камуфляж данной категории недостатков. А так как свято место пусто не бывает, то возникающий вследствия камуфляжа вакуум, способствует спросу на множество самх разных воспетых идеалов. То есть направленность нынешнего положения совершила разворот на 180 градусов от состояния былых сбалансированных социумов.

    Несмотря на нынешнюю мощь техничесой базы продвижения образов идеалов и замыкания на поддержание этой базы крупных материальных потоков, все они в считанные годы рассыпаются в сознании соискателей личного счастья. Кроме одной идеальной характеристики - отсутствия материальных (денежных) проблем. На поддержание именно этой характеристики работает и гражданское законодательство. Оно регулирует послебрачные отношения (вероятность которых перманентено растёт) путём обязания уплаты алиментов половиной, уступившей детей другой половине. Как правило, от мужчин - женщинам. Ситуация с уплатой алиментов схожа с ситуацией присуждения возмещения нанесённого ущерба в материальной сфере. Человек - это, конечно же, не предмет обихода, но исключив лишь одно это отличие, в остальном всё совпадает - ребёнка распавшейся семьи государственный аппарат воспринимает как "ущерб" у одной из половин.

    Есть, правда, ещё одно, очень немаловажное, отличие - в случае алиментов размер выплат варьируется не только от величины (количества детей, помноженых на остаток лет до совершенолетия) ущерба, но и от материального положения агрессора. Чего нет, например, в случае нанесения материального ущерба. То есть чем богаче жених (будущий агрессор), тем лучше закончится для невесты его будущая агрессия. Было бы забавным - понаблюдать постепенное падение сексуальной привлекательности хозяев жизни, если бы размер алиментов был фиксированным или отвязаным от личного материального положения отколовшегося от семьи "агрессора". Забавным - потому что, в итоге, если не они, так их дети стали бы счастливее в личном плане, т. к. реже ошибались бы с выбором спутницы. 

    Однако, подобное мышление совершенно не присуще правителям. К этому выводу я пришёл после ознакомления с видением финэкономблоком проблемы неуплаты налогов с ФОТов предпринимателями, предпочитающими уходить в обнал. Было бы всё правильно, если бы сказанное ими относилось к сбалансированному социуму. Но реальность как было сказано выше - противоположная. И это никак не учтено. Возможно, что если бы социум и был сбалансирован, то и проблема с неуплатой налогов была бы более мелкой. Но так как он разбалансирован, что видно по долгосрочной демографии, то методы, которые собираются применить (снижение налоговой нагрузки), окажут меньший от ожидаемого эффект, что постаприори, конечно же, будет логично объяснено, только вот время будет потрачено зря.

     Ведь относительная величина теневой экономики есть функция от некоего предела, где встречаются интересы работников - иметь белую зарплату, а с другой стороны - интересы работодателей - быть конкурентоспособнее. Снижение  налоговой нагрузки снижало влияние белизны на конкурентоспособность с серыми (наиболее жадными и низкоэффективными), предел смещался под давлением заинтересованных работников в сторону белизны, а поступления в бюджет увеличивались. Однако, попытки государства больше заинтересовать работников в своем белизне применением налоговых вычетов при покупке жилья, а также повышенной кредитоспособностью для банкиров - не имели особого воздействия на результат. Считается, что это профсоюзы - слабы, либо народ - не тот, вот и не было эффекта. Поэтому снижение налоговой нагрузки собираются повторять, покуда снижать уже будет некуда, а теневая экономика будет всё оставаться, и она будет поддержана тем контингентов работников у которых интересы вовсе не противодействуют интересам работдателя иметь как можно меньше бумажных издержек, а совпадают с ними - это алиментщики и те, кто выплачивают материальный ущерб. Не редко они экзистенциально настроены платить как можно меньше противной стороне, и если размер выплат будет привязан к белизне, то они будут искать серости.

     Этот неучтённый контингет можно было бы резко сократить, и, тем самым, повысить эффект от планируемого снижения налоговой нагрузки, если фиксировать алиментные выплаты. В пределе - взять социалистическому государству всех разведёнок к себе в содержанки, и взимать налог за бездетность неженатость. Но это в пределе, независимо от которого, фиксация размера алиментов также устранит некоторые существующие перекосы спроса/предложения на рынке невест/женихов в будущем и сыграет на пользу самой долгосрочной демографии. Как считаете?