Немного сухой статистики по теме ядерной энергетики:
В 2016 году общая мощность АЭС подрасла - с 382.2 до 391.4 гигаватт электрических. При этом было введено в строй десять новых энергоблоков общей мощностью 9570 МВт(э) (что является рекордом с 1992 года). Пять новых реакторов было подключено в Китае - Ningde 4, Hongyanghe 4, Changjiang 2, Fangchenggang 2 и Fuqing 3, один в России (Нововоронежская АЭС блок 6), один в Южной Корее (Shin Kori 3), Куданкулам 2 в Индии, Watts Bar 2 в США и Пакистанский реактор китайской постройки Chashma 3.
АЭС Шин-Кори 3
( Collapse )
Для сравнения, в 2014 году к сети было подключено всего 4763 мегаватта, а в 2015 9497 мегаватт, т.е. 2016 стал очередным рекордным годом для атомной энергетики.
Технологически все новые реакторы относятся к типу реакторов с водой под давлением (PWR/ВВЭР), в том числе четыре новых китайца Ningde 4, Hongyanghe 4, Fangchenggang 2 Fuqing 3 имеют тип CPR-1000 (усовершенствованная копия французского дизайна конца 80х), два других блока являются оригинальной китайской разработкой CNP, причем Changjiang 2 - более новый CNP-600, а пакистанский Chashma 3 старый тип CNP-300. Росатом в этом году совместно с индийцами запустил блок 2 Куданкулам, являющийся вершиной развития линейки ВВЭР-1000, в США закончилась очень долгая история ввода в строй блока Watts Bar 2 с реактором Westinghouse 4-loop. Наконец в 2016 году в сеть были включены первые в мире реакторы поколения 3+ с увеличенным количеством систем безопасности - корейский Shin Kori 3 - APR-1400 и наш ВВЭР-1200 Нововоронежская АЭС блок 6.
АЭС Watts Bar 2
92 мегаватта (что заметно меньше результата 2015 года: 484 мегаватта) атомных мощностей добавилось за счет модернизации имеющихся энергоблоков в США: 72 мегаватта на Peach Bottom 3 и 20 мегаватт на Catawba 1.
А вот с запусками новых атомных строек 2016 год не порадовал. Начато строительстно двух новых китайских блоков - Tianwan 6 и Fangchenggang 4 (первого с новым китайским типом поколения 3+ Hualong One или HPR-1000) и блока 3 пакистанской АЭС Карачи. Иногда в статистику добавляют закладку первой китайской плавучей АЭС мощностью 60 мегаватт, но нет уверености, что это именно энергетический проект, а не исследовательский. Кроме того, можно сказать, что фактически в 2016 году стартовало строительство блоков 3&4 Куданкуламской АЭС, хотя формально это произошло раньше.
АЭС Куданкулам
Окончательно остановленными в 2016 году стали три блока: японская жертва фукусимского пересмотра отношения к АЭС "Ikata-1", закрытая по экономическим причинам в США АЭС Fort Calhoun, и выработавший ресурс блок 3 Нововоронежской АЭС (ВВЭР-440). Кроме того, в конце года в Японии принято решение о закрытии быстрого натриевого реактора Monju, который, впрочем за 20+ лет эксплуатации проработал на мощности всего около года.
В целом на начало 2017 года в строю находится 447 энергетических реакторов общей мощностью 391.4 ГВт(э), и еще 60 на стадии сооружения (64,5 ГВт(э)).
Технологически все новые реакторы относятся к типу реакторов с водой под давлением (PWR/ВВЭР), в том числе четыре новых китайца Ningde 4, Hongyanghe 4, Fangchenggang 2 Fuqing 3 имеют тип CPR-1000 (усовершенствованная копия французского дизайна конца 80х), два других блока являются оригинальной китайской разработкой CNP, причем Changjiang 2 - более новый CNP-600, а пакистанский Chashma 3 старый тип CNP-300. Росатом в этом году совместно с индийцами запустил блок 2 Куданкулам, являющийся вершиной развития линейки ВВЭР-1000, в США закончилась очень долгая история ввода в строй блока Watts Bar 2 с реактором Westinghouse 4-loop. Наконец в 2016 году в сеть были включены первые в мире реакторы поколения 3+ с увеличенным количеством систем безопасности - корейский Shin Kori 3 - APR-1400 и наш ВВЭР-1200 Нововоронежская АЭС блок 6.
АЭС Watts Bar 2
92 мегаватта (что заметно меньше результата 2015 года: 484 мегаватта) атомных мощностей добавилось за счет модернизации имеющихся энергоблоков в США: 72 мегаватта на Peach Bottom 3 и 20 мегаватт на Catawba 1.
А вот с запусками новых атомных строек 2016 год не порадовал. Начато строительстно двух новых китайских блоков - Tianwan 6 и Fangchenggang 4 (первого с новым китайским типом поколения 3+ Hualong One или HPR-1000) и блока 3 пакистанской АЭС Карачи. Иногда в статистику добавляют закладку первой китайской плавучей АЭС мощностью 60 мегаватт, но нет уверености, что это именно энергетический проект, а не исследовательский. Кроме того, можно сказать, что фактически в 2016 году стартовало строительство блоков 3&4 Куданкуламской АЭС, хотя формально это произошло раньше.
АЭС Куданкулам
Окончательно остановленными в 2016 году стали три блока: японская жертва фукусимского пересмотра отношения к АЭС "Ikata-1", закрытая по экономическим причинам в США АЭС Fort Calhoun, и выработавший ресурс блок 3 Нововоронежской АЭС (ВВЭР-440). Кроме того, в конце года в Японии принято решение о закрытии быстрого натриевого реактора Monju, который, впрочем за 20+ лет эксплуатации проработал на мощности всего около года.
В целом на начало 2017 года в строю находится 447 энергетических реакторов общей мощностью 391.4 ГВт(э), и еще 60 на стадии сооружения (64,5 ГВт(э)).
http://tnenergy.livejournal.com/91179.html
Комментарии
А как там зеленые ростки альтернативной енергетики? Оне уж оттаптали пятки отсталому атому?
зелени по установленной мощности в мире намного больше вводят, с учетом КИУМ тоже больше.
Инвестиции в атомную энергетику в мире составляют ~10% от инвестиций в зелень:
Отсюда
ну так технически зелень намного проще "штамповать" и эксплуатировать и субсидии опять же, но и цена/качество энергии у нее отличаются в худшую сторону.
Пока зелень накачивают деньгами в надежде что масштаб производства и технический прогресс сделает их ценник более адекватным.
Другими причинами накачки зелени деньгами можно считать:
1) да строят их в том числе и В Европе но предпочитают сроки ввода продлевать
2)сомневаюсь что арабы входят в список избранных потребителей, рынок урана перенасышен . Казахстан лидер по добычи урана снижает ее на 10%(более 20 тыс тонн) или примерно на 2 тыс тонн, для сравнения РФ всего добывает порядка 3 тыс тонн.
насчет 3 спорно и да и нет. ВИЭ широко строится во всем мире, для какой нибудь африканской страны да можно говорить о навязывании так как промышленного рывка на ВИЭ не сделаешь, но если говорить о Китае мировм фабрике и в тоже время лидере по вводу мощностей ВИЭ (в том числе и ГЭС) и АЭС, тут не сколько попытка избежать экологических проблем(новые фильтра на ТЭС вполне их решают), сколько реальные проблемы доступа к дешевому углю на котором и сделал мощный рывок Китай. Достигнув пика добычи Китай уголек экономит пытаясь замещать его ВИЭ , АЭС ну и газопровод тянет, но что такое 20 млрд газа для Китая если в свое время УССР потребляла под 50 млрд в год?
Цтавр, про зелень китая. У меня сложилось мнение, что бурное её развитие в Китае связано с сокращением развития этого вида в остальной части планеты. Германия и прочая эвропа заявляла о снижении инвестиций в этот вид и переходе на более привычные-уголь, газ. Китай имеет на сегодняшний день сссамое большое производство солярных панелей. При сокращении потребления этой продукции в мире, Китаю остается их реализовывать в основном внутри себя, надеясь немного отбить затраты на произвоственные мощности за счет создания практически задарма этого сектора энергетики.
в Европе китайские панели давно идут с антидемпенговыми пошлинами и рпосто не те объемы.
Снижении инвестиций Германии связано практически с упором в потолок резервной системы Герамании и стран которые могут снабжать ее энергией.
"Сумасшедший" же ввод мощностей как СЭС так и ВЭС уже лет 5 идет в Китае. Китай строит у себя больше СЭС и ВЭС чем весь ЕС точно, а это все так называемый внутренний спрос обеспеченный исчерпанием дешевого местного угля. Китай потребляет угля примерно в 10 раз(цифры не помню точно, но порядок такой) больше чем торгуется на мировом рынке. Это просто колоссальные объемы. Не большое увеличение спроса в Китае сразу же взвинчивает цены на энергетический уголь.
Не, я чуть о другом. Когда в эвропе провозгласили зелёную рэволюцию, Китай вложился в производственные мощности по изготовлению панелек и ветрогонов. На подходе к пику этих мощностей, китаю "удалось победить" эвропских производителей альтернативных генераторов. Эвропа "сдулась", Китай предвкушал зОхват эвропейского и мирового рынка этих альтернативных источников. Но эвропа делает финт ушами и заявляет, что "нам боле не нать". Китай, чтоб не выглядеть полным обосранцем, делает хорошую мину при плохой игре, и заявляет о развитии у себя "зелени". Вот такое у меня сложилось мнение.
Китаю нужен рост, но уголь роста больше дать не может , уже съели свой , ГЭС и АЭС вводить от 5 лет, ветряк и СЭС менее года, вот и весь секрет роста ВИЭ в Китае.
Ветряки в обще очень геморно транспортировать так, что об экспорте можно говорить только вместе с экспортом производства, так что создавал Китай их для себя.
Европа своим примером с ВИЭ добилась принятия Парижского соглашения оно ограничивает рост мировое потребления дешевой и простой энергии- на угле,а он практически везде с тем или иным качеством присутствует.
По поводу трудностей экспорта устройств ВИЭ позвольте не согласиться, сейчас весь мир завален этими китайскими поделками. Производство этих генераторов рухнуло в эвропе именно благодаря массовому нашествию китайских поделий, пусть худшего качества, но дешёвых более чем. Сейчас эвропейского рынка сбыта этой продукции практически нет, вот и продолжают как те мыши плакать, но жрать кактус.>
мелких верю, но крупных промышленных нет, у 2 МВт ветряка размах лопастей под 30-40 метров, лопасть просто так не перевезешь, не габарит.
Я в основном не про ветряки, а про солнечные панельки, это довольно специфичное производство, в отличие от изготовления ветряков.
про панельки согласен. В частном секторе они сбили ценик сильно.
1. Если не считать Китай, то начиная с 2000-го года количество закрываемых реакторов превышает количество вновь вводимых, поэтому да, строят, но меньше чем закрывают:
ссылка на график.
2. Вы правы, сейчас рынок урана перенасыщен, однако сказать с уверенностью, что такое состояние сохранится в течении срока жизни АЭС (~60 лет) вряд ли возможно. К тому же, в истории есть прецеденты роста стоимости урана в ~14 раз за срок менее 5-и лет:
ссылка на график.
3. Что касается Китая и его программы по строительству АЭС, похоже, что в генерации электроэнергии китайцы пытаются в равной степени опираться на солнце, ветер, атом и гидроэнергетику, не складывая яйца в одну корзину:
ссылка на график.
На последнем графике так же видно как Евросоюз собирается подсократить свою атомную генерацию к 2030-му году.
1. начиная с 2000 РФ только только начала строить новые АЭС, до этого сидели на голодном пайке. Ну и Фукусима лет на 5-10(?) приохладила строительство новых мощностей. Германия так именно Фукусимой оправдывает закрытие АЭС. Ну и тупо по количеству реакторов считать не стоит лучше в гигаватах. А тут или полка или небольшой рост имеется. А так основной рост мощности в последние годы за счет Китая, а им до насыщения АЭС своей энергосистемы еще далеко.
2 В перспективе цены на уран будут расти, но говорить о том что арабы или там Бангладеш, Турция(6-8 блоков ) или Иран( еще 8 блоков) это привилегированный потребитель урана очень натянуто особенно на фоне сокращения общей мощности АЭС в США и ЕС, как то конспирологией попахивает.
3 .Китай вкладывает во все что не уголь и дело не в корзине и яйцах ему нужна энергия. ВЭС и СЭС могут дать ее максимально быстро и уже сейчас, ГЭС и АЭС это долго вводить и не везде где ты хочешь, но зато и имеют свои неоспоримые плюсы. Угольная энергетика уже физически расти не может. Реальная же экономика физически не может расти без роста потребления энергии. Так что тут скорей всего нюансы плановой экономики Китая.
В ЕС АЭС строят фины и скорей всего будут бриты, чехи и словаки хотят, но им мешают, болгары скорее мечтают, во Франции запретили рост установленной мощности АЭС, там только замещение старых АЭС, да и в целом в ЕС(за искл Фр, бритов и финов) можно сказать что дорабатывают свои уже введенные мощности. Так что скорей всего общая мощность АЭС в ЕС к 30 г. снизится примерно на 15-20ГВт, если опять не продлят срок службы старых АЭС.
Кстати забавно что потребление энергии в ЕС тоже фактически не растет.
зы: бритов я считая ЕС (Европой) не смотря на брексит.
Децентрализованную энергосеть сложнее уничтожить. Ветер нельзя перекрыть политическим решением. Нельзя устроить шантаж перекрытия Солнца. Нельзя взвинтить или обвалить цены на сырье/переработку, нанося ущерб остальной экономике. Нельзя устроить Фукусиму, сколько бы лет не было установке, что бы ни пришло в голову людям или природе.
Можно подсадить на Vendor Lock In, но и здесь все не настолько плохо, как с урановыми сборками, нет такого кастомного подшипника или инвертора, который нельзя заменить на стороне.
После этого кто-то удивляется, почему на "зеленых бесов" столько тратят?
Безумный Макс следующий сниматься должен не возле города Бензинска а возле гигантского ветряка.
Я где-то читал, что НХЛовские хоккеисты не могли сдержать смех, услышав фамилию Фокин.Ничего не слышно про хохот англо-американских энергетиков при виде названия Fuqing 3?
Всего в мире в день добыча нефти 75 млн. баррелей в день = 10,1 млн т, из них на нефтехимию приходится 10%, т.е. энергетическая нефть = 9 млн т. ежедневно. В свою очередь энергетическая нефть составляет около половины всех добываемых ископаемых энергоресурсов, кроме урана-тория. Возьмем самый низкий КПД преобразования ископаемого углерода в энергию (и ДВС, и турбины, и котельные), скажем, 35% (если брать больше, то результат будет ещё печальнее:(, и пересчитаем в энергию по удельной теплоте сгорания нефти: 9х10^6 т х 2 х 41 ГДж/т = 738х10^6 ГДж. В день. Следовательно, за секунду мир потребляет 8, 5 ГДж/с = 8500 ГВт. Это то, что будет постепенно , лет за 50 выпадать из энергобаланса мировой экономики.
Следовательно, при поддержании нынешнего "рекордного прироста" атомной энергетики в 9,570 ГВт в год, для возмещения выпавшего потребуется 888 лет. Зелень больше 10% в энергобаланс не даст. Уголь засрет весь мир, его добыча не должна расти.
Итак, единственный актуальный лозунг 21 века: "Ударным трудом увеличить в 20 раз темпы строительства АЭС". На р-революции, кстати, времени нет.
И это только чтобы остаться на месте, т.е. сохранить нынешний уровень потребления. О росте и речи быть не может.
Так уж никто о росте и не говорит. Будет снижение жизненного уровня везде и примерное устаканивание его на прожиточном минимуме, чтобы высвобождаемые ресурсы тратить на развитие человечков, а не на жопогрейки и прочие почёсывалки ЧСВ.
Мощности ввода АЭС можно и нарастить, но текущей мировой экономики столько не нать, от того и темпы мизерные. Если с БН взлетит у нас, ЕС, США и Китай себе подобного по натыкают сразу как смогут.
Натыкают... у них f-35 толком не летает, а вы про БН))) Пока научатся - вымрут без энергии, когда углеводороды подзакончатся.