1. Я от природы полностью лишён графоманской жилки: писать не умею и не люблю. Писать (для себя, в стол) я начал после того, как понял, что мысли и идеи (многие из которых я обдумывал годами) нельзя бесконечно перекатывать из одной части головы в другую, и надо подвести черту процессу.
Первую публичную статью я написал после того, как понял, что некоторые идеи дошли до такой степени завершённости, что нет смысла дальше держать их при себе. По сути, я начал писать, когда понял, что дальше молчать не могу.
Мне очень повезло, что я наткнулся на такой ресурс, как АШ.
Во-первых, каждый, кому есть, что сказать по-существу, имеет возможность высказаться, и быть услышанным. Других таких мест я не знаю.
Во-вторых, достаточно строгие правила приличия, которых все придерживаются. При этом - никакой премодерации. Это значит, что за всё написанное я несу ответственность перед своей совестью, но не должен согласовывать содержание статей с редакцией. Это даёт огромную творческую свободу.
В-третьих, и главное - мои мысли очень созвучны мыслям основной массы авторов и комментаторов. Новинки науки и техники, новый взгляд на историю, энергетика будущего, актуальная социология... Все эти темы одинаково актуальны как для меня, так и для АШ. ПО сути, в лице АШ мы имеем дело с сетевым think-tank`ом: сообществом людей, которые думают в одном направлении.
(К сожалению, по вопросу политического курса я не смог найти здесь единомышленников. Прошу за это прощения у всех моих читателей: не я выбрал быть националистом, это национализм выбрал меня.)
2. Не смотря на огромное количество преимуществ АШ, о которых я готов говорить бесконечно, есть и негативный момент, который вызывает уныние - это крайне низкий уровень дискуссии.
Не смотря на то, что большинство тем, которые поднимаются на Пульсе, актуальны и интересны многим, мало кто в комментариях стремится поддержать автора и развить тему. В основном каждый стремится высказать какие-то свои, зачастую сугубо ситуативные мысли. Редко кто стремится понять автора и освоить мысль, которую он стремится донести. Зачастую комментаторы не стремятся придерживаться заданной темы, и легко переходят на отвлечённые споры (статья - о США, или о перспективных двигателях, или об экономике, а половина комментариев - спор о коммунизме). В конечном итоге, каждый стремится высказаться, заявить о себе, но никто не стремится услышать собеседника.
Есть и более глобальная проблема, которую я уже упоминал: рассуждая о каких-то понятиях, люди совершенно не стремятся определить, что под этими понятиями имеют в виду. Это удобно: любые рассуждения собеседника можно в любой момент отвергнуть и признать неверными: мол, салага, путается в понятиях. Некоторые топикастеры стараются вначале статьи определить понятия, но бывает это редко; ещё реже у них это получается удачно; и уж совсем редко комментаторы принимают эти труды во внимание.
(В итоге спор о коммунизме, к примеру, может продолжаться сколь угодно долго, ко всеобщему удовольствию: никто толком не знает, что это за коммунизм такой, каждый понимает своё, зато все общаются очень энергично.)
Как следствие всего вышесказанного, топикастеры порой не стремятся изъясняться прямо и ясно, не стремятся быть пОнятыми. А некоторые, хоть и хотят быть понятыми, не могут найти для этого адекватного языка. Не имея качественной обратной связи, очень трудно понять свои ошибки и отработать слабые места.
Конечно, я прекрасно понимаю, что подобная обстановка характерна для всех форумов рунета, а в большинстве мест всё ещё много хуже. АШ, во многом, как глоток свежего воздуха посреди всеобщего болота, населённого тролями. Но это количественное отличие, не качественное: важные темы при должном везении могут дойти до заинтересованных лиц, но практически ни одна тема не может получить позитивного развития в массовой дискуссии.
3. Истоки этого положения просты и понятны: для успешной дискуссии требуется мыслительная дисциплина. Надо придерживаться (прежде всего - перед самим собой) одной изначально выбранной темы. Надо следить за единством и целостностью своих взглядов на неё. Надо, наконец, придерживаться неуклонно единожды выбранной логики. Никого из нас этому не учили в детстве. Это достаточно утомительно. И даже если мы пытаемся так действовать - мы не получаем позитивного подтверждения от окружающих., потому что никто из них так-же не умеет этого.
Многие, глядя на это, сделают заключение о плачевном состоянии умов в России. И к сожалению, не безосновательно: нам долгие годы прививали неумение думать и обмениваться мнениями. В условиях свободы информации это единственный способ удержать народ от лишних разговоров и крамольных мыслей.
Казалось-бы, из этого можно сделать вывод, что народ наш пока ещё не готов к единству, к самостоятельности и ответственности. Если, мол, вы между собой не можете договориться, на что вам право голоса? (Современные политические ТВ-шоу - гиперболизированное, гротескное выражение этой линии.)
Здравомыслящие люди могут посчитать, что должны ещё пройти многие и многие годы, прежде чем народится поколение, способное к диалогу, а значит - достойное политической субъектности.
Я считаю, что это неверный подход, устаревший, берущий своё начало из эпохи просвещения. Современная наука, теория неравновесных систем, позволяет принципиально иначе взглянуть на проблему.
В эпоху просвещения считали, что каждый человек является уникальным носителем культуры. А значит, по-настоящему великие люди рождаются раз в поколение, великие изобретения неотделимы от изобретателей, а разные народы имеют разную способность к творчеству и изобретательству.
(Отсюда берут начало рассуждения об альтернативной истории: что было-бы, если бы Пушкина не убили на дуэли, или если бы изобретение Ползунова не пропало втуне, а пошло в серию...)
Но культуру следует рассматривать не столько в связи с отдельными носителями, сколько в связи с общественными отношениями. Культура - не столько мысль и слово, сколько диалог.
Это значит, к примеру, что гении живут между нами в больших количествах, и лишь ждут повода проявить себя. При большой и тяжёлой войне - массово появляются гениальные полководцы, маршалы вышедшие из капитанов, а то и из сельских учителей. В обстановке покровительства искусствам - массово появляются великие художники и скульпторы, причём одинаково успешно и из итальянцев, и из голландцев. И так далее.
Применительно к нашей теме это означает, что широкой дискуссии нет, потому что народ не ощущает в ней нужды. Как только нужда появится - появится и соответствующий язык, и мыслительная дисциплина, и умение найти общую понятийную платформу.
4. Как это будет выглядеть на практике? Попробуем представить.
Для любой идеологии нужен свой corpus prudentia: собрание мудрости - текст или набор текстов с основными положениями, с набором кодов и шифров, системой опознавания свой-чужой. У русского народа пока такого текста нет, но в нужный момент, я уверяю вас, он появится, будет написан буквально за пару месяцев.
Найдётся журналист-бездельник с бойким пером, закопается на месяц в подвалы АШ, и на одном дыхании выдаст катехизис, который ляжет в основу народного единства. Главное, чтобы общество сформулировало этот запрос, и готово было принять получившийся corpus prudentia как откровение.
5. А что делать нам, простым людям, пока мы ещё не дождались искомого откровения? Конечно-же, учиться общаться друг с другом. Я понимаю, что призыв к мыслительной дисциплине многими и многими будет принят в штыки, но без этого никак не обойтись, вы уж простите.
Помимо прочего, важным фактором, который препятствует нашему идеологическому единению, является тотальный подрыв авторитетов. В любом спорном вопросе, по сути, человек может полагаться только на себя, на своё разумение и свой здравый смысл. Любая попытка привлечь в качестве аргумента мнение специалиста - принимается в штыки и поднимается насмех. Это особенно заметно в родной для меня истории/историографии, но и в других областях имеет место быть.
По хорошему, у нормальных народов, интеллигенция (интеллектуалы) является учителем масс, и разъясняет спорные моменты и сложные темы. Поэтому, кстати, интеллектуальная элита является в европейских странах частью "номенклатуры", наряду с аристократией и политическим истеблишментом: это люди, которые реально влияют на положение дел.
Какого уровня деградации и ничтожества достигла наша т.н. интеллигенция - лишний раз объяснять не надо, все итак знают. Национально-ориентированной она никогда не была, и не стремилась, а связь с народом утратила так давно и прочно, что уже и забыла, зачем он, этот народ, нужен, и где обитает. Хорошо можно проследить это на примере певца ртом Макаревича, но надо понимать, что это лишь маргинальное проявление всеобщей тенденции.
Мы лишены национальной интеллигенции. Плохо это? Несомненно. Но можно найти и позитивные моменты: старая всё равно ни на что не годилась, стыдоба одна; а новая, которую мы создадим - будет именно такой, как нам нужно.
Первоначально нужно выдвинуть таких людей из своей собственной среды. Как воинское подразделение, в котором повыбило всех офицеров: самый опытный сержант, или самый авторитетный, берёт инициативу на себя, встаёт в рост, и кричит "Слушай мою команду!"
Каждому из нас придётся искать авторитетов в своём ближайшем окружении, и учиться доверять им. Вам кажется, что таких людей вокруг вас нет? Уверяю, как только вы начнёте давать положительную обратную связь - такие люди быстро проявят себя, и с радостью возьмут на себя интеллектуальную ответственность.
Именно так на низовом уровне происходит самоорганизация общества.
6. Когда всё это случится? Уверенно можно утверждать только одно: этого точно не случится до тех самых пор, пока жареный петух пониже спины не клюнет.
С другой стороны, именно наступление года огненного петуха мы с вами только что отпраздновали, а значит можно уверенно предположить, что это случится вот-вот, едва-ли не со дня на день.
Так что с Новым годом вас, камрады! С годом Огненного Петуха!
Комментарии
Забейте и смиритесь. Напрасно думаете, что здесь никто не понимает, что установившиеся здесь правила общения, кроме "базар-вокзал" ни на что непригодны. Это совершенно осознанная политика ресурса.
Зачем что-то обсуждать по содержанию, если можно забанить. Не нравится - забаню, а в качестве мести напишу какую-нибудь бессодержательную глупость.
АШ - как и любая общественная структура - копирует общественное содержание:)))
очень плюсую! ))
Как ни печально, но абсолютно согласен и с Вами, и с ув. Homo 2.0
Да, нас слушают в Кремле, и на нас обратила свой взгляд и заграница.
Тут главное от мании величия в психушке не очнуться.
Если тема "созрела", решения принимаются быстро. Проблема лишь в том, что нет согласия по многим базовым вопросам уровня "чтоттакое хорошо и что такое плохо", причём во всей России (не только у нас).
Чтобы осознанно и аргументированно спорить по существу необходимо "договориться о понятиях", а это отдельный базар-вокзал. Ибо под "коммунизмом" каждый волен понимать что-то своё. Здесь интернет-площадка, и рамках заданного формата всё очень прилично. )))
Касаемо национализма, который "сам выбрал автора" ,очень легко стать последовательным нацистом ( националистом), ибо данный комплекс взглядов на мир предлагает лёгкие, приятные и ...неверные ответы на заданные вопросы.
Как с порно, смотреть легко и приятно, но бесцельно, не продуктивно, в конечном итоге вредно.
+1
Национализм - ПРОЕХАЛИ.
национализм это фанатичная версия патриотизма на мой взгляд.
Хохлы всеми прыжками подтверждают вашу мысль .СУГС!
Со своим уравниванием национализма и нацизма можете смело идти в жопу.
Согласен с автором.
Тут все просто, у нас каждый автор сам определяет формат дискуссии в комментах к своим записям, и требования к участникам.
Централизованно это регулировать смысла нет, так как у разных авторов разные представления на этот счет.
Алекс, а я у автора увидел здравое зерно: что если скрывать коменты офф-топ? Не стирать а сворачивать. Кому очень надо, пусть разворачивает и читает. Причём за то что комент есть офф-топ, "голосуют" сами пользователи, читатели, кликая кнопочку "офф-топ" около комента. Коменту начисляются баллы, и при достижении определённого значения, он сворачивается и не мозолит глаза. Автор статьи имеет больший вес, возможно премиум аккаунты тоже, возможно старожилы (больше 2-3 года) тоже. Много не надо, скажем 10 баллов достаточно. Понимаю что появится доп нагрузка на банк, но зато дискуссия будет больше в тему статьи.
Идея интересная но есть риск накруток командами клонов.
недостатки демократии
Ну это уже технические детали которые можно просто обдумать и выбрать правильное. Например можно давать 1 голос в день на каждые 1-2-3 месяца жизни аккаунта. Или вообще только улучшенные могут кликать. Свернуть (даже не стереть) коммент за офф-топ - это не ахти какое достижение чтобы ради этого создавались комманды клонов.
Рабочая идея другая. Создать механизм эскалаций о сомнительных комментах, но решение по эскалациям принимает не автомат, а автор записи и администрация (для спама, криминала). Это защитит от накруток клонами.
Любая профессиональная группа общается в закрытых режимах : на широкую публику транслируются только лайт-версии серьезных клановых обсуждений. Или, что уже входит в порядок вещей, неприкрытые фейки. Истинная информация находится за семью печатями.
Так что обсуждай не обсуждай что-либо на открытом общественном форуме, все равно получишь - пшик. Вопросы решаются в других местах. Но общее настроение и градус раскоряченности интернет-массы (самой активной части народа) - налицо. Аналитики берут первичный материал, изучают и докладывают верхам (а вдруг?)
Политический процесс идет независимо своим чередом - к планомерной смене приоритетов. Время - двигатель истории. Вот Петух пошел...
Клюнул? :)
Формализация и бюрократизация - ИМХО ничто. Нужна бюрократизация - подавайтесь в философы и пишите книжки.
Жизнь (людей) хоть это и звучит высокопарно - в приоритете. В этом плане у АШ большой потенциал ИМХО.
В сказанном есть смысл но он плохо осязаем в виду отсутствия материальной составляющей как ожидают. Предполагаю что такое взаимодействие понимания помогло всем нам не исчезнуть в ВОВ. И провести индустриализацию с освоением космоса.
В данное время мышление наше более обособлено на себя и выглядит . Я деньги плачу пусть делают. Решением всех проблем стало колличество денег.
Издержки открытой не цензурируемой аудитории. Говорить можно многое, но далеко не все будут радостно подхватывать то, что сказал автор. Особенно если это не суждения на энергетическую, финансовую, экономическую тему с цифрами на руках, а общие рассуждалки в духе автора. ТС, терпите - либо сами повышайте уровень дискуссии. Не пробовали?
По хорошему, у нормальных народов, интеллигенция (интеллектуалы) является учителем масс, и разъясняет спорные моменты и сложные темы. Поэтому, кстати, интеллектуальная элита является в европейских странах частью "номенклатуры", наряду с аристократией и политическим истеблишментом: это люди, которые реально влияют на положение дел. Мы лишены национальной интеллигенции. Плохо это? Несомненно.
Так эта западная интеллигенция и является в этих странах выразителем национальных идей. А какие идеи - самим нажраться и помочь нации ограбить других. Хлеба и зрелищ, и намазать немного демократии на бутерброд. И Макаревич тоже пытается быть выразителем этой западной интеллигенции. Но у нас то такая интеллигенция вроде Собчак, как говорил дедушка Ленин, полное г...
У нас идея другая, не желудочная и не национальная.
Да ладно, какая ж?
// Я от природы полностью лишён графоманской жилки:.//
каждый счастлив по своему.
Выскажу причину волнений - похоже время легких побед закончилась.
Огромное спасибо за видение и хорошее изложение столь правильных мыслей. С наконец наступившим Новым годом)))
Стараешься, пишешь тексты. А потому тебе с ходу пару неласковых. Или некие так коротко выраженные мысли, что догадаться, что имел ввиду автор сложно. А самое главное видишь что прочитали что называется "наискось" и пытаются люди обсуждать в отрыве от контекста.
Кстати, самый первый комментатор вполне себе придерживается позиции им поименованной политикой ресурса. ;-) Был эпизод...
PS С окончательно наступившим в России Новым Годом всех! Страждущие пренепременно отметить восточный Новый год (год петуха) смогут это сделать в день его наступления - 28 января 2017 года.
Какой ужас - из 100 000 читателей нашелся один неадекват, который написал бред или гадость. Как жить дальше?
Ну не один. ;-) Хотя они в целом погоды не делают. :-) Как правило они в первых рядах. Видимо работает правило "первыйна..." ;-)
Потому если уж ругать - то качественно, чтобы толк был, а не бесполезное "сотрясание воздуха".
Редкий случай, когда готов полностью согласиться с автором. Не понятно в чем Ваш национализм. Судя по "...родной для меня истории/историографии...", Вы чистый гуманитарий, хотя сам текст очень индифферентный (в смысле общечеловеческий), что говорит о том, что еще в недавнем прошлом существовало понятие общечеловеческой логики и культуры дискуссии. Вы правильно заметили, что нужен некий интеллектуал-гуманитарий (где-то читал, что первоначальное значение слова интеллигент - недоучившийся студент) взявший бы на себя труд свести в единую картину все "пазлы" современного видения мира. Возможно, именно на АШ, поскольку именно здесь я обнаружил наибольшее, с моей точки зрения, их количество. Вопрос один, кто возьмет на себя этот труд, Готов поделиться с этим человеком своей частью знаний - видением мира чистого технаря (инженера-системотехника). Хотя в свое время мой учитель истории настоятельно советовал мне поступать на философский факультет. На что я ему ответил, что с меня получится плохой лесоруб. Но время показало, что я то и есть последовательный сторонник социалистической (коллективистской) формации.
Ресурс прикольный. Но как и везде есть одно но... Он как и прочии ничего не создает. А это именно то что от него требуют обстоятельства.
Как нам жить дальше!
Простой такой вопрос.
АШ прежде всего новостной агрегатор. Если пытаться сделать из него аналитический ресурс, местным аналитикам необходим "камин-аут". АШ иногда агрегирует западную аналитику, так там проще найти информацию об авторе. Без этого никак.
Топикстартер выложил нормальную статью, но немного удивил знак равенства между интеллигентом и интеллектуалом.
Все современные новости - мусор и отрава. Соответственно, любой новостной агрегатор (без аналитики) - помойка, ничего более.
Часть сюда приходит за знаниями и идеями, а часть просто потрындеть и показать себя. Причем первые как правило более ответственны, поэтому думают, прежде чем чтто то писать и соответственно пишут меньше. Я бы сверху написал нечто вроде призыва, как было у Беркема на сайте - типа подумай нужен ли твой комментарий, интересен ли он, стоит ли его писать. А вообщем все равно здесь интересней, только на афтершоке комментарии под статьей читаю всегда, и часто это более познавательно, чем сама статья.
Согласные просто читают. Комментят противники. Или боты. Такова ком аля гер.
Филигранно. А национализму нужен ребрендинг. Все нужные составляющие у него есть.
Судя по всему , ради этого и затеяно.
Я бы хотел от национализма созидательную повестку дня. Кто виноват и куда идти, я сам знаю. Конкретных проектов не наблюдаю. Сказал бы, скажем, Чемезов: "запускаем стройку 12 заводов по производству вакцин для вытеснения европродукции". Был бы предметный разговор.
Предметный разговор будет, со своей колокольни у меня много созидательных идей.
Непонятно только, почему вы сами что нибудь не предложите. Созидательная повестка - это то, что от вас исходит, и ничто другое. Так же и национализм - это то, что вы делаете, и ни грамма сверх того.
Нет, товарищ. Идеолог тут не я. И если я сподоблюсь запустить волну, то это не националисты мне будут кастинг проводить, а я им. Верно?
Нет, не верно.
Во-первых, никто не будет националистам проводить кастинг, потому что нет никаких националистов.
Во-вторых, пока вы будете сидеть и ждать придирчиво: "Ну где он, этот хвалёный идеолог?", никакого идеолога не будет. Потому что пока вы не станете самому себе идеологом, не будет никаких других.
Ну и в-третьих, волну невозможно запустить. Волну можно только поддержать. Если вы этого не сделаете - то и никто не сделает.
Вы здесь как пророк, стало быть. Ну или как Прометей, что ли. Извините, если неверно понял.
У вас какая-то болезненная тяга к поиску руководителя.
А я пытаюсь одну простую мысль донести: сами, всё сами.
Это же гениально! Ну надо же, мы всё ждали и ждали манны небесной. Как хорошо, что есть кому открыть глаза.
В целом — согласен. По моему разумению, одной из главных неприятностей общения — нежелание понять собеседника. У многих «в кармане — методичка с списком признаков», сверяясь с ней быстро определяется «секта», к которой принадлежит оппонент и — вуаля! Дается ответ — стандартный диагноз с рецептом. Это не дискуссия.
У большинства авторов — свои слабости. Растекаются мыслею по древу, не могут внятно и кратко изложить суть.
Мы лишены национальной интеллигенции
Мы лишены ее в СМИ. Но 95% национальной интеллигенции пахала и пашет на Россию. 5% продажных образованных уродов маячат во всех утюгах (макаревич и т.п.). Таков расклад в любой колонии Фининтерна. Ящик с каналами - это отребье, а не интеллигенция. Окучиватели бессознательной и околосознательной народной сферы. Золотари.
Найдётся журналист-бездельник с бойким пером, закопается на месяц в подвалы АШ, и на одном дыхании выдаст катехизис, который ляжет в основу народного единства
Не найдется. За истекшие 25 лет пробовали тысячи сильнейших людей. Не работает. Доктрины свой потенциал исчерпали. Фарсовые формы политических теорий или ритуалы шоу-групп побулькают деньгами, похлюпают кровью и уйдут в небытие, прихватив сколько-то миллионов жертв.
Бессмертный полк родился из грязной идеи русофобов-либерастов примирения карательных отрядов палачей (Хатынь) и воинов, отдавших за нас свою жизнь. А выросла неслыханная связь живых и "мертвых" поколений. Вдруг воплотилось, стало явью то, о чем писал Твардовский:
В выси и бездны сознания и души заглядывают миллионы. Рассказать могут единицы. Пушкин, Лермонтов, Гоголь со товарищи все наши пути уже описали в мельчайших подробностях. Раскол будет нарастать не в полях идеологий, вкусов, партийных программ и даже не в метфизиках или религиозных сферах. Часть человечества будет восходить по единственной тропе Совести, другая часть нисходить по адским гругам Данте: бесчисленным путям малой и большой лжи.
На мой взгляд у ТС в голове каша. ТС имеет в своей голове некое определение интеллигенции, первым членом которого(определения) оказался Макаревич. Видимо, сказывается знание ленинского определения интеллигенции, как говна нации. ТС вольно или невольно пытается и своих читателей завести в дебри своих бредней. Разберём это подробнее. В качестве наблюдения за словами:
это типичный приём графомана-манипулятора, я не ТС имел в виду, да и не об этом сейчас речь.
Если отбросить ложное представление ТС об интеллигенции, как об певцах ртом, то обнаружится, что эта интеллигенция есть прежде всего учёные и инженеры, и эти люди обладают другими качествами, и к такой интеллигенции неприменимы употребляемые в статье эпитеты:
ниже
ещё
тут совсем паника
Если примеривать всё вышеперечисленное к певцам ртом и им подобным, то что-то правильно, хотя опять обобщать неправильно. Кто слышал оперную диву Анну Нетребко, или может быть знает об её мужественном проведении концертов на Донбассе, с риском для карьеры, тот согласится со мной. И не одна такая Анна Нетребко.
Задам вопрос ТС, чьи танки, чьи самолёты, чьи спутники? Кто их придумывает и изготавливает? Воспользовавшись плодами чьих мыслей вы переезжаете реку по мосту, сидите на диване в уюте и пишете на клавиатуре про уровень деградации и ничтожества?
Может ТС взгляд на себя обратить и вспомнить таки ленинское слово, но уже относительно собственной персоны.
Предлагаю ввести значки двух видов для всех зарегистрированных пользователей: "ГСМ", что значит "гуманитарный склад мышления", и "ЗСМ", что значит "здравый склад мышления". Это сэкономит массу времени всем пользователям. Форму и вид значков выбрать по итогам конкурса. Авторам победивших работ призы и уважение. :)
Страницы