Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

П.Спрей: "Каждый новый F-22, который мы покупаем, каждый новый F-35 ослабляют боеспособность ВВС США"

Аватар пользователя damadilumax

Американский военный авиационный аналитик Пьер Спрей в 1970-х годах входил в группу военных пилотов, инженеров и экспертов в Пентагоне, которая разрабатывала "теорию энерговооруженности-маневренности" (energy-maneuverability theory), приведшей к созданию математической модели расчета параметров истребителя.

На основе этой модели была разработана концепция легкого истребителя, в рамках которой в 1970-х годах был построен знаменитый F-16. Спрей также участвовал в разработке технического задания по программе A-X, результатом которой стало создание штурмовика A-10.

Спрей известен тем, что он один из немногих в мире и в США критиковал идею разработки технологически сложного, но при этом дорогого самолета для ведения воздушных боев, которая в результате привела к созданию истребителей пятого поколения F-22 и F-35.

Корреспондент Русской службы Би-би-си Павел Аксенов поговорил с экспертом, спросив, стоят ли эти два самолета тех денег, которые в них вложили.

Пьер Спрей: Это была огромная ошибка. Каждый новый F-22, который мы покупаем, каждый новый F-35 ослабляют боеспособность ВВС США. Причина очень проста. Они не настолько хороши.

У F-22 некоторые характеристики довольно высоки, а в F-35 вообще нет ничего выдающегося, это просто огромная катастрофа. Но в обоих случаях в них вложили деньги, которые можно было потратить на гораздо лучшие самолеты.

Если учесть всю скрытую стоимость проекта, а не только официальную стоимость, каждый F-22 стоит примерно полмиллиарда долларов.

F-16 и F-35Пьер Спрей считает F-16 (на переднем плане) гораздо более эффективным самолетом чем F-35 (на заднем плане)

За полмиллиарда долларов можно купить как минимум десять истребителей, которые будут гораздо лучше. Да они просто уничтожают ВВС, спуская деньги на самолет, который в общем неплох, но просто невероятно дорог!

А что касается и F-22, и F-35, то оба они еще и настолько трудны в обслуживании, что не будут представлять собой никакой особенной силы в воздухе - их эффективность в военное время будет очень невысока.

Даже с учетом того, что F-22 обладают высокой маневренностью, их совсем немного. Видите ли, неслучайно мы смогли закупить лишь 183 единицы - они просто слишком дорогие. Но для того, чтобы иметь настоящие ВВС, нужна тысяча истребителей, а не 183.

Кроме того, это должны быть истребители, которые летают как минимум дважды в день. Частота полетов F-22 и F-35 - от одного раза в четыре дня до одного раза в неделю. Их просто нет в воздухе. Когда самолет стоит на земле - он мишень, когда он летает - он оружие.

Би-би-си: Вы говорите о маневренности F-22 как о его достоинстве.А что, это качество еще может пригодиться истребителям? Вы считаете, что в случае большой войны в воздухе будут происходить маневренные бои?

Пьер Спрей: Это была великая мечта. Она родилась, если память не изменяет, в начале-середине 1950-х годов. Великая мечта о воздушном бое за пределами прямой видимости. Это термин - "воздушный бой за пределами визуального контакта с целью" [beyond visual range combat].

И вот ты включаешь радар в современном бою против хорошо технически оснащенного противника и моментально получаешь прямо в лоб ракету

Пьер Спрей, Авиационный эксперт

Другими словами, ты видишь кого-то на своем радаре на расстоянии гораздо большем, чем видно невооруженным глазом. Ты смотришь на точку на экране, захватываешь цель, нажимаешь кнопку - и спустя 30 секунд точка пропадает.

Это была великая мечта. Она остается такой и поныне. Но как это не работало тогда, так оно не работает и сейчас. Ну разве что некоторые технологии изменились. Главная проблема тут в том, что точка на экране радара не окрашена в красный или голубой цвет. Это просто точка.

В настоящей воздушной войне - я не говорю про войну с маленькими странами, такими как Саудовская Аравия, Йемен, Сирия, Ирак и так далее, я говорю о серьезных ВВС - так вот, в боях во время серьезной войны в воздухе будут участвовать сотни самолетов. С обеих сторон.

И они смешаются. В воздушном бою не существует передовой - в такой схватке не будет нашего воздушного пространства и воздушного пространства противника. И когда ты увидишь точку на экране среди сотен других точек, она может быть как твоим самолетом, так и самолетом противника.

Конечно, люди постоянно изобретают новые и более совершенные системы распознавания свой-чужой, но до сих пор для каждой создавались и системы противодействия. Ни одна не может гарантировать безопасность. А коль скоро они небезопасны, придется идентифицировать противника более надежным способом. Таких способов существует два.

Пьер Спрей и Джон Бойд

Пьер Спрей (слева) и один из создателей теории энерговооруженности-маневренности Джон Бойд на фоне F-16 - самолета, созданного с помощью этой концепции

Первый - если ты достаточно глуп, то включишь радар. Если включить радар в присутствии технически оснащенного противника, то всем сразу станет понятно, кто ты такой. Это как включить маяк, который будет сигналить: "я тут, я русский, я китаец, я американец, я британец".

Это определяется по сигналу радара. Сигнал можно заметить и отследить его источник на гораздо большем расстоянии, чем при помощи своего радара - это излучение очень мощное.

Понимаете? Источник излучения радара виден на расстоянии, которое в три-пять раз больше, чем расстояние, на котором этот самый радар способен заметить цель.

Технология "стелс" не имеет смысла. Тебя просто никто не будет искать при помощи радара кроме тех, кто сидит на земле. А уж они справятся и со "стелс"

Пьер Спрей, Авиационный эксперт

Каждая серьезная страна производит ракеты, наводящиеся на источник радиолокационного излучения. Противорадиолокационные ракеты класса "земля-воздух", "воздух-земля" и "воздух-воздух".

И вот ты включаешь радар в современном бою против хорошо технически оснащенного противника и моментально получаешь прямо в лоб ракету. По моему, в современном воздушном бою с подготовленным противником (не в случае войны с небольшими странами) просто нельзя включать радар.

Отсюда вывод - технология "стелс" не имеет смысла. Тебя просто никто не будет искать при помощи радара - кроме тех, кто сидит на земле. А уж они справятся и со "стелс". Не существует никакого "стелс" для больших наземных локаторов.

Т-50Если Америка и совершает ошибку, то делает она это как миниму, не одна - Россия тоже построила свой истребитель пятого поколения

И вот смотрите, где мы оказались. Из-за противорадиолокационных ракет мы не можем идентифицировать противника, если, конечно, он не настолько глуп, чтобы включать радар, ведь в таком случае его можно будет сбить на расстоянии 250 километров, стоит только захотеть.

И если он не такой дурак, то придется подобраться к нему поближе и посмотреть, свой он или чужой. И когда ты настолько близко, а мы говорим о расстоянии от полукилометра до полутора, зависит от погодных условий, то ты уже вступил в бой, уклониться не получится.

Би-би-си: В ближнем бою маневренность является ключевым свойством.Так значит, правы те, кто продолжал ее развивать, например российские конструкторы?

Пьер Спрей: Да, конечно. В ситуации, когда противник так далеко продвинулся в отслеживании сигналов радара, когда у него имеются противорадиолокационные ракеты, ничего не остается, кроме как положиться на маневренность.

Это ключевое качество любого современного истребителя. А те самолеты, которые у нас есть, вследствие увлечения теми характеристиками, на которые обращали внимание при разработке истребителя пятого поколения, не очень маневренны.

Пятое поколение - всего лишь маркетинговый ход. Оно не имеет отношения к эффективности, оно не имеет никакого отношения к непобедимым истребителям

Пьер Спрей, Авиационный эксперт

Лучшие современные истребители - F-22, Rafale, Typhoon, российские самолеты - могли бы быть лучше, если бы не были такими массивными - характеристики современных самолетов не настолько хороши, как у YF-16 - самолета, послужившего прототипом F-16.

Этот самолет, впервые поднявшийся в воздух в 1973 году, был намного более маневренным, чем современные так называемые истребители пятого поколения.

Пятое поколение - всего лишь маркетинговый ход. Оно не имеет отношения к эффективности, оно не имеет никакого отношения к непобедимым истребителям [каким его позиционируют разработчики]. И этот термин не был использован кроме как маркетинговый прием.

Он не существовал до этого никогда до середины 1990-х. Его придумали в Lockheed и ВВС США, чтобы "продать" F-22, а затем F-35.

Би-би-си: Так значит, прав Дональд Трамп когда критикует проект F-35?

Пьер Спрей: Понятия не имею. Я не знаю, кто его консультирует. До сих пор разговоры шли о том, чтобы сделать F-35 дешевле, но это не очень хорошая идея. Гораздо лучше просто свернуть этот проект.

F-22 и F-15F-22 (в центре между двумя F-15), по словам Спрея, обладает высокой маневренностью, но все же слишком дорог

Каждый истребитель F-35, который мы покупаем, даже если он на пять процентов дешевле, помогает прикончить боеспособность американских ВВС.

Би-би-си: Так что же следует сделать сейчас?

Пьер Спрей: Свернуть программу F-35 и вложить деньги в обновление тех самолетов, которые у нас уже есть.

В ранние версии F-16 [сейчас его производит Lockheed Martin], F-15 [Boeing], разработать новые двигатели для них, чтобы закрыть прореху в истребительном парке, которая существует сейчас.

Это позволит быстро нрастить численность ВВС вместо того, чтобы сокращать ее каждый раз, когда мы покупаем F-35. Это план на ближайшие годы.

Однако вместе с тем нужно немедленно начать разработку нового самолета, руководствуясь принципами боевой эффективности, а не политикой отделов продаж высоких технологий компаний, которая не работает.

ИСТОЧНИК

Комментарий редакции раздела техника

мнение эксперта, оттуда

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Л.
Сергей Л.(5 лет 8 месяцев)(12:14:05 / 14-01-2017)

"Лучшие современные истребители - F-22, Rafale, Typhoon, российские самолеты - могли бы быть лучше, если бы не были такими массивными - характеристики современных самолетов не настолько хороши, как у YF-16 - самолета, послужившего прототипом F-16. "

Гон полный. Хотя если сам себя не похвалишь, то кто же это сделает.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 2 месяца)(02:18:33 / 15-01-2017)

Согласен. Он вообще смешивает теплое с мягким - топит за свой однодвигательный для довольно ограниченного круга задач и в принципе устаревший самолет: достаточно посмотреть на разницу между тем, что было в начале и процессе улучшений стало теперь.

Ф-16А

Ф-16C/D

 

Каракатицы на двух нижних снимках - это приговор "совершенной аэродинамической" машине. По тяговооруженности, маневренности итыды.

И вообще, те же Рафаль с Еврофайтером мало того, что двухдвигательные, они значительно легче семейства Сухих. Ф-35, собственно, результат хотелок военных и ВПК в рамках концепции тяжелого и легкого самолета (Ф-15 и Ф-16). Но с коррективами неумолимой реальности, когда Ф-22 оказался ненужным и чрезмерно дорогим в рамках окончания Холодной войны, а легкий оброс в связи с этим столькими хотелками, тем более в рамках новомодной "невидимости" и электронно-сетецентрической нафаршированности, что удивительно как он вообще взлетел.)) Их одноклассник МиГ-29/35, чистоты ради. Или же по весу тогда сводить.

 

Аватар пользователя СергиоПетров

Вы считаете что уменьшение веса не повлияет в положительную сторону ?

Аватар пользователя Кулэмэтник.

Когда смотришь пропагондонские фильмы пиндосов про то, как их супер-пупер самолеты стелс обнаруживают и уничтожают наши раньше, чем мы их увидим, всегда писал - а как же излучение, какой нахрен стелс, когда ты орешь, что ты здесь.

И вот реальный, хоть и противник, но реальный спец (что 15, что 16 -й F в свое время вызвали панику у нас) говорит о том же.

АУ пропагондоны-пропиндосники, что скажем?

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(4 года 11 месяцев)(12:57:38 / 14-01-2017)

Не для спора. У Ф-22 заявлен в качестве дальнего и альтернативного радару мощный  бортовой комплекс радиотехнической разведки, что обеспечивает приличное обнаружение для цели У КОТОРОЙ ВКЛЮЧЕН РАДАР или во всю работает электроника и передатчики...Но и это всё богатство давно заимело контрмеры от ВПК РФ...

Аватар пользователя Кулэмэтник.

Я и не спорю, пассивные средства обнаружения используются годов с 70-х.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(4 года 11 месяцев)(13:15:12 / 14-01-2017)

Не говоря о такой штуке что у нас появилась раньше а у янки - позже. Это оптико-локационные станции истребителей. Ей стелс, ИМХО, пофигу. Дальность относительно АФАР невелика... но для ракет средней дальности годится...

Аватар пользователя Lokki
Lokki(5 лет 3 недели)(18:36:59 / 14-01-2017)

Ха, наши заявили о дальних ракетах со свободным поиском на финише.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(4 года 11 месяцев)(18:48:53 / 14-01-2017)

В моём сообщении говорилось об обнаружении на дистанции 50-70 км. Это у нас средняя дальность.

Чтобы что-то запустить на большую дальность и тем более попасть надо видеть этот объект и понять что это и есть ли шанс. В противном случае любой запуск - напрасный расход ракеты. Даже той что найдёт эту цель без подсвета радара.Целеуказание - хоть какое и хоть от чего быть обязано. 

Это как если бы Вы сейчас в этот час пошили бы  на работу. В данном случае целеуказанием будет график Вашей работы, по которому Вы скорее сегодня отдыхаете. Или таки целеуказание будет в виде звонка начальника. В остальных случаях Ваше пребывание на работе может быть минимум бесполезным... ;-)

Аватар пользователя Warravan
Warravan(5 лет 3 месяца)(15:24:27 / 14-01-2017)

С корейской войны они используются, наши их уже тогда делали.

Аватар пользователя Эксвизитор

С 50-х. "Зенит" выпускали до катастройки.

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(4 года 9 месяцев)(00:43:48 / 15-01-2017)

"для цели У КОТОРОЙ ВКЛЮЧЕН РАДАР"

А лететь с включенным радаром это идиотизм против которого давно создана ракета Шрайк и ей подобные.

Вот и получается, что F-22 как нельзя лучше подходит для борьбы с ...идиотами.

Осталось найти идиотов.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(4 года 11 месяцев)(09:03:19 / 15-01-2017)

Противорадарные ракеты против летающих целей в принципе не предназначены. Потому как очень просто сбить наведение и она уйдёт "за молоком", не говоря что скорости не хватит - они, как правило дозвуковые.

Потому идиот-не идиот а цели искать надо и радары ставят всем. Даже F-22.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 2 месяца)(02:26:35 / 15-01-2017)

 Ф-22 это ударный элемент сетецентрической системы, который не может в силу законов физики тащить на своем борту слишком мощную радиоаппаратуру. В частности, его наведение осуществляют самолеты ДРЛО и управления, к слову, которые уже сами являются предметом пристального внимания и в качестве первоочередных целей для уничтожения. И я еще ничего не сказал о работе различных РЭБ/РЭП.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(4 года 11 месяцев)(10:24:20 / 15-01-2017)

За что янки продали... Дело в том что может как раз 100 миллионов из его цены это как раз стоимость навороченного комплекса РЭР? Другое дело что ему опять же и ток нужен в немалых количествах.

В общем надеяться на ДРЛО - тоже опасно (помехи или даже уничтоение), и тем более хоть этих самолётов и много но они не могут быть на всех театрах боевых действий.  Потому F-22 просто обязан быть сам себе ДРЛО.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 2 месяца)(10:44:12 / 15-01-2017)

Нет, не преувеличивайте возможности автономности и не спорьте с физикой)), еще раз подчеркну - отрабатывается как элемент сетецентрической войны. Не помню, может и на АШ проскакивало как, например, пиндосы нанесли "ошибочный" удар по САА в Дейр-эз-Зоре, где задействованы были и ДРЛО,  и центры командования из Европы (про первое уже не помню откуда взлетел). Т.е. система баз и базирования, за которой наше ГРУ, конечно же, внимательно следит, как и за единичками. Хотя диверсионные операции допускаю, конечно же, с высокой степенью автономности и скрытности действия. Но действующие регламенты очень засекаемы по номенклатуре применяемых средств и их следам.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(4 года 11 месяцев)(11:08:22 / 15-01-2017)

Я не спорю. Зависит от того как Вы мой текст трактовали/поняли. Дело в том что я вижу как выглядят мощные наземные станции РТР. Это минимум один многотонный грузовик. А если со всем хозяйством антенн то 3-4. Так что что там заявли янки это одно. А что там стоит и что оно может - ХЕЗ.

Сетецентрическая война типа под ДЭЗ это чистой воды нападение на войска Сирии. Будь там приличное ПВО так пришлось бы минимум на 4-6 самолётов  больше использовать (РЭП, РЭБ, удар по ПВО) и без гарантии...

Речь идёт не об операциях типа удара по ДЭЗ. Янковский F-22  это машина для бей/беги. Участвовать в аналоге ДЭЗ для неё мелко. Вот если бы это было нечто прикрытое...Или надо было бы проредить патруль ПВО Сирии...

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 2 месяца)(11:51:31 / 15-01-2017)

Не-не, пиндосы используют в Сирии Рапторы - есть неоднократные свидетельства, тренируются-отрабатывают тыкскыть. Вообще же, янки - это рабы регламентов (в данном случае не столько технических, сколько, скажем так, боевых уставов - так это назвалось ранее, включая период ВМВ), поэтому там о-о-очень развернутая операция была даже для такого локального удара. Я вот заценил мгновенно, прочитав про нее, насколько много сосредоточено сейчас в этом регионе средств технического слежения и контроля. Что лишний раз подчеркивает правоту американца - в условиях масштабной войны с примерно равным противником такой легкоты не будет от слова совсем.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(4 года 11 месяцев)(12:03:41 / 15-01-2017)

Если строго по уставам то вылетов при нормальной войне у них не получится. ;-)   Потому как вдруг будут исчезать элементы без которых  вылет нельзя производить... "КП?! Я бобмблю?! КП - ну ответьте же!!??".

Отработка конечно есть. С другой стороны не даром наши туда Су-35 пригнали. С тех пор они или летают там где наших нет или не летают. Ведь получить сигнатуры стелса - мечта любых ВВС. За такое и орденок могут навесить. А это надо янки, не орденок подарить,  а слить сигнатуру на пустом месте?

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 2 месяца)(12:14:29 / 15-01-2017)

Смело готов спорить на миллион - те или  иные сигнатуры сняты (работы части эл.систем так точно), т.к. в первую очередь базируются на Аляску и Гуам (наши к последнему стали налетывать (разведка) время от времени).))

Меня вот кабина Лайтнинга убила - пульт, скажем так, с инфой про шлем: одна подготовка всего этого дольше Раптора, хотя казалось бы - куда еще?! И оне собрались этим воевать?! Представляете, как сейчас наши работают если не над взломом закрытых каналов обмена данных, то глушением и выведением из строя столь навороченного "фарша"?))

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(4 года 11 месяцев)(12:46:17 / 15-01-2017)

Ну янки трындят что на учебные вылеты они с доп отражателями летают. чтобы де его видели и всякие авиалайнеры убегали с его пути... ;-) Так что ловля на учебном полёте и на боевом может иметь разные результаты. И тем более с разным набором работающих бортсистем. 

Ну у нас также шлемы навороченнее становятся. Если что то интерфейсный шнурок и всё беда..

Лайтинг-2 вообще беда. В целом я согласен что это самолёт не для войны а для хулиганства над третьесортными в военном отношении странами. Против второсортных он ограниченно годен и совсем не годен против РФ или КНР...

 

Аватар пользователя Boba
Boba(5 лет 11 месяцев)(13:13:47 / 14-01-2017)

Есть режим LPI у РЛС, благодаря которому они надеются остаться незамеченными. Тактика применения предполагает внешнюю подсветку цели АВАКСАми и прочая. Но это маловероятно в борьбе не с папуасами.

Аватар пользователя Кулэмэтник.

Правильно. Работа в комплексе средств и при этом наземные и мощные типа аваксов воздушные средства как обнаружения, так и поражения, будут иметь огромное преимущество, об этом дед и говорит.

Если тебе помогает в бою пара дивизионов С-400 и А-50, тебе нафиг не надо включать бортовую РЛС и тебе пофиг их стелс, а вот если целей не 5, а 200, то это проблема.

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(4 года 11 месяцев)(13:49:18 / 14-01-2017)

а вот если целей не 5, а 200, то это проблема.

Да какая же это проблема? Взрыв в воздухе ТЯО - и ЭМИ решит все проблемыlaugh

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Кулэмэтник.

Товарищ жопа (если я правильно ник перевел), да вы маньяк. Так ведь и себя накроешь.

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(4 года 11 месяцев)(16:39:39 / 14-01-2017)

Товарищ жопа

Приятно познакомится. Веселые у тебя родители.

Кого ты собрался накрывать? Увидел что летит толпа камикадзе - стрельнул ТЯО, пошел кормить медведя.

 

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Boba
Boba(5 лет 11 месяцев)(16:41:27 / 14-01-2017)

Хм. Хромает у Вас перевод. Переводится "как товарищ". В слове ж... две ss.

Аватар пользователя tungus
tungus(7 лет 2 месяца)(19:08:48 / 14-01-2017)

Эт почему это? Например, ракета 5В28Н  системы С-200 несла в качестве боевой части ядерный заряд для поражения групповых целей. 

По американской военной доктрине, необходимым условием для введения наземных частей является полное доминирование в воздухе. Для этого используются массированные авиа удары для подавления средств ПВО противника. На эти авиа удары вылетают десятки, а то и сотни самолётов одновременно. Встречный ядерный привет с потерей десятков самолётов за раз способен слегка остудить пыл агрессора. Естественно, ядерные БЧ устанавливаются на ракетах дальнего радиуса действия, и мощность таких зарядов относительна не велика. Думаю, в системе С-400 тоже есть ракеты с СБЧ.

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(4 года 9 месяцев)(00:48:57 / 15-01-2017)

"Встречный ядерный привет с потерей десятков самолётов за раз способен слегка остудить пыл агрессора"

В 60-х годах Израилю выносили десятки самолётов в день без какого либо ЯЗУ. Тупо зенитными ракетами. остужали, так сказать, пыл агрессора. Правда, он не остужался. Пока весь флот Израилю не сбили они не успокоились.

Аватар пользователя zap
zap(3 года 8 месяцев)(13:50:15 / 14-01-2017)

Как тебе внешняя подсветка поможет в идентификации цели.

Аватар пользователя Boba
Boba(5 лет 11 месяцев)(16:15:42 / 14-01-2017)

О как! О сетецентричности не слышал, не? О системах "свой-чужой" тоже?

Аватар пользователя izn
izn(4 года 1 месяц)(17:43:42 / 17-01-2017)

Посмотрим по тв фильм о том как стелс бомбер убивает звено русских истребителей, потому что он стелс. Подумаешь физика там какая-то.

Аватар пользователя sekutor
sekutor(3 года 11 месяцев)(12:30:13 / 14-01-2017)

Дядя вообще поехавший, вернее упавший в штопор, как упал в него лет тридцать назад, так и падает. 100 самолетов с одной стороны, 100 с другой, сказочник тмб.

Аватар пользователя Кулэмэтник.

Именно столько. Разных. В несколько эшелонов с кучей разных задач.

Почитайте про израильские приемы к примеру Фаттах и Келлах (наскок и душ)

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(4 года 9 месяцев)(00:50:51 / 15-01-2017)

"Почитайте про израильские приемы к примеру Фаттах и Келлах (наскок и душ)"

Вы лучше вспомните сколько они своих душ при этом погубили. И про том, что эти приёмы уже бесполезны против вертикального старта из контейнера.

 

Аватар пользователя СергиоПетров

"лучше вспомните сколько они "

Одно другому не мешает.

Аватар пользователя CиД
CиД(3 года 4 месяца)(12:31:42 / 14-01-2017)

ЛЕТАЕТ НА ЧЕСТНОМ СЛОВЕ: В F-35 НАЙДЕНО 276 НОВЫХ ДЕФЕКТОВ

 

 

Аватар пользователя Производственник

Интересно, что за желтая петля там, где будут находится яйтса пендолетуна?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 11 месяцев)(16:02:18 / 14-01-2017)

Рычаг (гибкий трос) приведения в действие катапульты. Конструкция и размещение расчитываются так, чтобы способствовать принятию правильной для катапультирования позы.

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(4 года 9 месяцев)(00:52:24 / 15-01-2017)

Забавно. На фото катапультное кресло МОСКВА?

Аватар пользователя AxelAg
AxelAg(4 года 3 недели)(12:31:19 / 14-01-2017)

Лучшие современные истребители - F-22, Rafale, Typhoon, российские самолеты - могли бы быть лучше, если бы не были такими массивными - характеристики современных самолетов не настолько хороши, как у YF-16 - самолета, послужившего прототипом F-16.

 

Рафаль - Максимальная взлётная масса 24 500 кг.

Тайфун - Максимальная взлётная масса 23 500 кг.

Ф-22 - Максимальная взлётная масса 38 000 кг.

Ф-16 - Максимальная взлётная масса 21 772 кг.

МиГ-29 - Максимальная взлётная масса 14 480 кг.

Су-35 - Максимальная взлётная масса 34 500 кг.

Или я чего-то не понимаю или иксперд у них так себе... 29-й вообще мотылек по сравнению со всем истребительным авиапарком

Даже проектируемый МиГ-35 весит 23 500 кг, что как-бэ намекает..

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(4 года 11 месяцев)(12:48:14 / 14-01-2017)

Иксперд сравнивает 2-х двигательные машины и однодвигательные. С управляемым вектором тяги и без. Так шта Ф16 адназначна всех парвет в ближнем бою

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 11 месяцев)(16:15:14 / 14-01-2017)

Судя по контексту имелось в виду соотношения в треугольнике: масса сухая<->масса оружия<->тяга.

У Ф16 действительно эти показатели хороши. Тем не менее, у Ф16 по мнению наших конструкторов, не всегда достаточна масса оружия и масса топлива (т.е. дальность) Поэтому у нас и родилась концепция двух специализированных истребителей: МиГ (легкий) полегче Ф16, а Су (тяжелый) потяжелее, вместо одного универсального (с универсальными недостатками Ф16)

Сейчас выяснились как достоинства (широкий диапазон применений), так и недостатки (сложновато и дороговато параллельно тянуть две ветки истребителей) данной схемы. Последние Сушки, - НЯП, попытки взять от схемы "разделения труда" все хорошее и отбросить все плохое.

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(4 года 11 месяцев)(16:18:23 / 14-01-2017)

Судя по контексту имелось в виду соотношения в треугольнике: масса сухая<->масса оружия<->тяга.

Да ну, статья про ближний бой.

Последние Сушки, - НЯП, попытки взять от схемы "разделения труда" все хорошее и отбросить все плохое.

А где можно поподробней почитать?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 11 месяцев)(16:48:55 / 14-01-2017)

А где можно поподробней почитать?

Без понятия. У меня сейчас уже нет доступа к серьезной аналитике, тем более по концепциям будущего наших ВКС (это ж сразу как минимум ДСП). Еду на старых знаниях, и то что инет подкинет. Это мои личные выводы, я смотрю на то как развивают Сушки: модификация Су35 явно сместилась от универсальной  машины к ударно-штурмовой специализации по типу разделения труда во 2МВ - истребитель-штурмовик.

Правда из истории ИЛ-2 сделаны очень правильные выводы, и самооборона машины и возможности воздушного боя не пострадала! Земной поклон и снимаю шляпу перед констркуторами.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(8 лет 2 месяца)(19:06:59 / 14-01-2017)

Су-35 - штурмовик??? Бомбер, да, точнее, универсал. Но все же с уклоном в истребительство.

Штурмовиков пока у нас новых нет, были лишь слухи о коренной модификации Су-25.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 11 месяцев)(19:19:04 / 14-01-2017)

Мне без разницы как вы его будете называть. Говоря по совести, наши создали какой то новый, уникальный тип машины, который и названия то пока не имеет.

Однако бронекокон был, есть, и до изобретения двигателей на хрендостании (которые позволят совершенно даром таскать на себе тонны брони) останется характерной принадлежностью ударно-штурмовых машин.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 11 месяцев)(19:24:41 / 14-01-2017)

Если хотите, то могу уточнить:

От ударника он получил дальность, экипаж и нагрузку, от истребителя, - свехзвук и рлс, от штурмовика, - бронекокон, и системы прицеливания по земле.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(8 лет 2 месяца)(19:57:22 / 14-01-2017)

То есть единственный обязательный элемент ударника, точнее, самолета поддержки на поле боя - это бронекокон? :) Разработчики Су-25 тихо ухмыляются.

А сстемы прицеливания там от бомберов, на Су-24 их обкатывали.

Кстати, бронекокон из неударников первым получил Су-34.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 11 месяцев)(20:00:05 / 14-01-2017)

Вы начинаете городить чушь, как в смысле, так и в интонациях. Желаете в этом поупражняться- в понедельник ступайте в школу, или сегодня на Однокласники. А меня увольте от "удовольствия" это читать.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...