Что такое ПБВ? Это глагольная грамматическая форма, находящаяся под строгим академическим запретом : причастия будущего времени.
Таких причастий официально не существует, их не изучают в школе, сетевые редакторы их подчеркивают и исправляют... но все же совершенно непроизвольно и естественно они рождаются в мысленном творчестве пишущего или набирающего текст человека с любым уровнем образования - от школьника до доктора наук.
Напомню мнение ученых-языковедов (Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современный русский язык: Учебник / Под редакцией Н.С. Валгиной. Москва, 2002.) :
Временные формы причастия. Присущая причастиям категория времени подразделяет их на причастия настоящего и прошедшего времени; форма причастия будущего времени отсутствует.
В учебниках причастия БВ отсутствуют, а в реальности? Сегодня поиск нужного материала значительно облегчается сетевыми возможностями, в этом наше несомненное преимущество перед исследователями русского языка недавней советской эпохи. Отличный пример причастия будущего времени из публицистики 19 века :
"Долг, сделаемый селянином" - то есть долг, который в будущем сделает селянин... Вполне ли понятен смысл, который вложен в "неправильное" причастие - сделаемый? Очень хорошо понятен, без дополнительных пояснений, любому читателю или слушателю. Страдательный залог причастия будущего времени сделаемый выражает действие, которое произведут с некоторым предметом/понятием. Действительный залог того же причастия встречается очень часто, обычно в газетно-журнальных статьях :
Н.В.Гоголь в свое время не удержался и выдал шедевр ПБВ в "Мертвых душах" :
"Другая бумага содержала в себе отношение губернатора соседственной губернии о убежавшем от законного преследования разбойнике, и что буде окажется в их губернии какой подозрительный человек, не предъявящий никаких свидетельств и паспортов, то задержать его немедленно."
С большой неохотой лингвисты часто мелькающий незаконный сабж все же заметили в современном речевом дискурсе и начали понемногу его изучать, появились научные статьи и даже монографии. Естественно, этот неспешный процесс познания родного языка может надолго затянуться 
Пока что ПБВ не допускаются в строгом литературном контексте, их употребления признаются грубой ошибкой. Почему так? Просто никто из специалистов не взял еще на себя труд составить начальный перечень приемлемых вариантов ПБВ, который мог бы быть включен в нормативные словари современного русского языка и пополнялся бы по мере накопления опыта их употребления.
Как образовать ПБВ? Здесь необходим тщательный квалифицированный подход. Берутся глаголы совершенного вида (обычно они приставочные : что сделать? - набузгать, отметелить, прибить, отругать, намылить...), к их основам подбирается нужный формообразующий суффикс (-ущ-/-ющ-, -ащ-/-ящ-, -ем-/-ом-) и полученные новые языковые единицы ("абыр... абыр... абырвалг!") проверяются на благозвучность, на явное неотторжение внутренним языковым чувством носителя языка. Вот неплохие, по моему мнению, примеры причастий будущего времени :
откроющий, добьющийся, осознаемый, приведомый, надсмеющийся, пожелаемый, сумеющий, придущий, увидящий, сбегущий, придумающий...
В общем, открывается порядочное незаполненное пространство для авторского поиска. Развитие русского языка требует наших активных действий в этом и многих других направлениях. Дерзнущий начать большую работу и дернущий за тоненькую ниточку нового знания будет удостоен (правда, в далеком будущем) - какой-никакой благодарности 
Из призыва начала 20-го века :
В. Г. Шершеневич. 2x2=5 (1920)
Необходимо, наконец, создать причастие будущего, по принципу: придущий, увидящий, прошумящий.
Причастие будущего - звучит символично!
Реальное развитие языка!
Комментарии
Приведомый как-то коряво звучит. Надсмеюшийся лучше заменить на надсмехающийся
Приведомый - тот, кого приведут. Непривычное звучание от редкости применения. Надсмехающийся - причастие наст. времени.
Насмехающийся. Насмешка. Смешок. ДБЛ,БЛД.
Вы, кажется, совсем с народным языком не знакомы? Читайте литературу, если народа поблизости нету.
Вы совсем хотите добить школьников , студентов-филологов да и вообще всех русскоговорящих людей ???? Ещё и причастия будущего времени !!!! Может достаточно "сделает вбудующем , вскоре " ???
ПыСы: рускоговорящий с детства легко поймёт смысл этих слов , а вот шпиёнов можно запросто отлавливать !!
Школьникам все же хочется немного помочь
А то их постоянно одергивают за проскальзывающие в их сочинениях ПБВ.
Задание из школьной Олимпиады :
// Напомню мнение ученых-языковедов (Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современный русский язык: Учебник / Под редакцией Н.С. Валгиной. Москва, 2002.) ://
Зачем ждать 15 лет и ученые языковеды? Идете в блог камрада e.tvorogov. Он на основе философии обьясняет как правильно писать.
"Существует четыре философские категории, которые описывают мир на самом общем уровне:
реальность
действительность
бытие
субстанция"
И получается простой вывод 1) если смотрим на картину, то она реально красивая 2) если Вася дал Коле по лице, это действительно обидно
Все эти языковеды настойка, Творогов базис. И базис не может ошибаться.
Чем больше приемов/инструментов/красок/рамочек... тем больше зрителей у картины... Шесть падежей в языке, а будущего времени у причастий - нет? Явный недочет грамматистов.
Сходил налил чаю, покурил и пришел к удручающему выводу. Я раскрыл заговор на ресурсе.
ТоварищТворогов создает знание которое потрясет основы нашего государства и цивилизационного пути. Спросите меня как? Просто. Сначала он покушается на все дорогое, чт оесть у русского человека и теплится в его душе. Он покусился на наше все - великую русскую литературу. Его исследования показывают, что великие русские писатели писали не правильно ( проще говоря без учета филосовского содержания смысла текста).Когда он создаст основы этого учения, он разложит по полочкам на все детали несчастный русский язык. А эти детали можно менять искусственными, не природными деталями. Отсюда произойдет научное обоснование транс гуманизма. Вывод печален и одновременно радостный. Надо спасать камрада пока не поздно.
Существуют языки (финский), в которых вообще нет будущего времени. УжОс!
А по моему они прекрасны, и отчасти своей неправильностью. Богат русский язык, учёные считали, считали да недостчитали. Приимшие пбв учёные.
Мне бы ваши проблемы
// Что такое ПБВ? Это глагольная грамматическая форма, находящаяся под строгим академическим запретом : причастия будущего времени.//
Под не строгим, но архиважном запретом находятся частушки и пословицы народа.
Медленно запрягаем, но быстро едем. Это буржуазная переделка настоящего русского языка.
Слышал по телевизору, на самом деле звучит примерно так - медленно запрягаем, но быстро приезжаем.
Буржуазно троцкиская версия этой пословицы указывает на перманентную революции - типа едим и никогда не приедем.
А вот в старину предки когда запрягали, они приезжали куда хотели.
Поэтому вывод автора точен, смысл времени искажен и телепортация энергии не возможна(отсутствие точки прибытия).
Нашел чудесный сетевой пример ПВБ, которое невозможно выпилить из контекста без явной порчи тонкого смысла (просто скопировал с форума) :
не, я бы не сообразил на этом примере. Похоже зависит от грамотности исследователя.
Печально, оказывается автор раскрыл заговор, а не я.
Автор не поделится секретом как пришел к выводу?
Заговор обреченных?
Фурсов недавно высказывался про оптимизм.
Фурсов правильно назвал верхнюю границу советского оптимизма.
Так вывод Вашей статьи, герой нашего времени должен говорить на правильном русском языке? Какие еще параметры нужны в связи с современными вызовами времени?
Какое отношение к букве Ё и ять?
Герой НВ должен правильно употреблять временные неправильности. Вот Пушкин как хотел, как чувствовал русский язык, так его и продвигал.
Буква Ё - хорошая буква. Буква Ять - анахронизм, вовремя отмененный. Первоначально означала звук, похожий на звук /я/, поэтому и такое название. Это произношение до сих пор сохранилось в слове "яства". Потом означала другой звук, потом... В общем, ять сегодня - предмет исторического анализа лингвистов, в современном языке абсолютно ненужная буква.
Я обиделся когда Прохоров присел на букву Ё.
Тут один автор тоже заявлял, что будет писать одну приставку, как ему заблагорассудится.
По факту - если эти конструкции будут массово использовать, то рано или поздно они окажутся в словарях.
Начинается массовое использование. Сетевой эффект.
Не думаю, что использование таких причастий превышает использование неправильных форм "тся/ться".
Ошибочный выбор -тся/-ться вызван давним невыученным школьным уроком. А причастиям БВ свое место в языке все же есть. Мелетий Смотрицкий в "Грамматике" 1618 года приводил примеры ПБВ :
действительный залог: прочтущий, сотворящий
страдательный залог: прочтомый, сотворимый (сотворящийся)
Почему впоследствии устроители правил вычеркнули их из разрешенных форм, остается непонятным.
Хорошая статья, спасибо! Вот где следует развивать язык, а не тупыми неологизмами типа кол-центр (поубывавбы за такое!).
Благодарю за похвалу!
Развивать возможности своего языка - что может быть серьезнее задачи для академических кругов? Грамматика, лексика и синтаксис РЯ требуют непрерывной профильной работы специалистов. Иначе можно скатиться к вульгарной латыни.
Везде исследуйте всечасно,
Что есть велико и прекрасно.
:)
- Присоединяюсь. Отличнейшая статья - прямо в точку бьёт (по затылку наукян паршивых).
Не вижу никакой особой важности поднятой темы. Причастия языком и понятийно и так допускаются, а не запрещены. Но причастия будущего времени отлично заменяются глаголами в будущем времени в добавкой "который" перед глаголом. Ниже варианты глаголов с добавочным словом "который", вместо всех ПБВ, приведенных в статье:
Вот варианты с глаголами и добавкой "который" перед глаголом, вместо вышеприведённых причастий:
который принесёт пользу
который сделает селянин
Крыму необходим статус, который сделает его необходимым
человек, который не предъявит никаких свидетельств
который откроет, ... добьётся, ... осознает, ... приведёт, ... надсмеётся, ... пожелает, ... сумеет, ... придёт, ... увидит, ... сбежит, ... придумает..
Имхо, создавать причастие будущего не нужно, т.к. оно уже есть в языке. Да и насчет запрещения ПБВ автор приврал. Это в школе может запрещают, а взрослые пишут как хотят
Если редакторы текстов серьезные, то они всегда правят авторов за их случайное употребление ПБВ. Гоголя, конечно, никто не вздумает переписать, и на том спасибо.
"Который придумает" = придумающий. Гораздо короче и звучит хорошо.
Если запрета все-таки не существует, хотелось бы ссылку из Русской грамматики, разрешающий параграф почитать.
Глупости. Я специально минуту думал над примером, но, в отличие от ученых и школьников, не смог ничего вразумительного придумать. Да и не слышал я такого никогда. Так что насчет распространенности - хотелки автора.
Кто такой третьяков? Абрамович того времем? Идавно мы на богатых людей ориентируемся в вопросах языка? Вот над кличко смеемся, а не в пример ставим. Газеты того времени? Серьезно? Пара вырезок с парой безграмотных авторов - это аргумент? Призыв (политический) к безграмотным? Единственный более менее серьезный пример - гоголь. Но... Почитайте кто он, откуда, его биографию, чем еще знаменит. Сразу желания его копировать поубавится.
Все эти мысли можно выразить без пбв. Тема равносильна теме мата. Легализуем?
Я уже упоминал в статье, что изучение феномена ПБВ в научной среде началось. В монографии А.Влахова (2010) отмечается :
Функция сабжа востребована в языке! Но нормативов по-прежнему нет в справочных изданиях, они прямо отрицают возможность грамотного использования причастий будущего времени.
Строгий контроль (= запрет ПБВ) стал более невозможен в современных условиях сетевых изданий, поэтому плотинка и прорывается понемногу...
То, что оно началось еще ни о чем не говорит. Время, 6 лет, говорит (для меня) о том, что не нашел ученый иной темы для дискредитации. Вон, митин кроме бесов и электронных денег тоже ничем выделиться не смог, но хочется, природа сильнее его когнитива.
Так что в топку. Бо ничего в пбв не востребовано, я вообще впервые с такой постановкой встречаюсь. Как и с каким-то запретом...
Какую востребованную тему по русскому языкознанию вы бы сами выбрали для успешной научной дискредитации?
хороший вопрос. у меня нет такой задачи , раз. и два - я родился в семье сплошь из профессоров и докторов наук. и не пошел в науку имеено потому, что я не знал над чем хочу работать, тематика не сложилась