Истоки болезни марксизмом в России

Аватар пользователя Кружель

   Вынужден выступить адвокатом  К.Маркса  .                                                            Все-таки нужно различать творческую личность, отнимающую силы, и обыденную, которая в результате творческих усилий бывает ослаблена. Именно поэтому любые творческие сообщества - театр, кино, писатели, академики - это всегда серпентарий, сотканный из амбиций, мелочных интриг, изредка разбавляемых вдохновением. 


             Мы обязаны оценивать Капитал с высоты полутора столетий весомого опыта, но для своего времени - это был широкий шаг вперед в политэкономии. Хотя при этом два шага назад в социальной философии, жуткое упрощение по сравнению с Гегелем и Кантом, впрочем, востребованное интеллигентами на ура.

             Еще раз подчеркну: экономические теории составляют развивающуюся современную науку, несмотря на весь скепсис и справделивую критику. Просто степень ее развития недостаточна. Как и другие социальные науки, экономика находится в фазе, которую естественные науки давно прошли.
               Однако из этого вовсе не следует, что нужно вместо движения вперед вернуться, например, к классической политэкономии XIX века. Хотя такое обращение к истокам всегда случается в периоды кризисов, радуя адептов простых решений и незамысловатых истин.

       Увы, вынужден огорчить поклонников вековой догмы: «политэкономия» как раз не является наукой, это всего лишь одна из побочных ветвей классической научной философии своего времени.
       Феномен марксизма, тем не менее, требует научного объяснения. Почему, несмотря на очевидные противоречия и несуразицы, несмотря на величайшие провалы при попытке внедрить теорию в социальную практику, марксизм остается популярен?  И почему сам Карл Маркс – это «наше всё» не только для догматиков и экономически озабоченных обывателей, но и для многих серьезных экономистов вроде В.Леонтьева?
          Проблема в том, что среди экономистов или социалистов сравнивать Маркса не с кем, он уникален в своем роде и в своей роли. Но если сравнивать развитие разных больших сообществ, в том числе профессиональных или национальных, то может так статься, что в своем развитии все они переживают схожие фазы, включая появление таких же, как Маркс, интеллектуальных лидеров.
           Чтобы сравнивать с другими историческими феноменами, оценку творческого наследия Маркса нужно очистить от политико-экономической конкретики, дать только самые общие характеристики. Например, крайняя противоречивость и смешение в одном флаконе самых разных, в том числе противоположных идей.

        Например, Маркс ухитрился стать предтечей и для Ленина с его пролетарским интернационализмом, и для Гитлера с его разделением народов на передовые и неполноценные.
          Шарахание из крайности в крайность советской экономической политики всегда находило себе обоснование в трудах Маркса – и военный коммунизм, и нэп, и индустриализация с коллективизациях, не говоря уже о трудовых армиях военного времени, и хрущевский волюнтаризм, и застой, не говоря уже о перестройке «развитого социализма».

       И точно также марксизм применялся для обоснования экономической политики европейских социал-демократов, а равно и национально-демократических режимов развивающихся стран.
       Что характерно, потребности реального экономического развития страны вынудили советских марксистов отделить реальную практику от марксизма презервативом «политэкономии социализма». То есть была признана неприменимость марксистской политэкономии на практике. А вы все еще говорите о какой-то «научности».
И так далее, и тому подобное.

         Примеров противоречий в теории практики несть числа. Я уже не говорю о том, что политэкономия Маркса была написана для читателей, владевших четырьмя действиями арифметики, ну может быть еще извлечением корня. И тогда толстенные тома «Капитала», изобилующие наукообразными формулами, могли производить завораживающее впечатление не только на обывателей.

        Но в конце ХХ века значительная часть советских граждан имела инженерное образование, а некоторые имели привычку понимать и доказывать многоэтажные теоремы мехматовского уровня. И тем не менее, углубить понимание политэкономии Маркса никому из нас не удалось. Так все и осталось на уровне заучиваемых, как вирши, догм XIX века. Зато можно признать, что толстенные тома «Капитала» послужили классическим образцом для наукообразных отчетов и теоретического обоснования всего, чего угодно начальству.
           И тем не менее, несмотря на все зияющие противоречия, а может быть благодаря им, Маркс остается вне критики и вне конкуренции. Почему?

  
            Можно ли еще найти столь же противоречивые исторические фигуры с такой же амплитудой шараханий – от обещаний разрушить все до основания до апологетических стансов в адрес системного англо-саксонского центра капиталистической системы?

         Из властителей политических дум можно назвать, например, Т.Джефферсона, который был автором не только автором Декларации независимости и идеологемы насчет того, что все рождены равными. По совместительству отец-основатель нации был также богатейшим плантатором-рабовладельцем, теоретически обосновавшим в экономическом трактате все неотменимые выгоды рабовладения.

        Так что Маркс со своим колониальным мышлением европоцентриста не оригинален и не одинок. Но все же Джефферсон по числу трудов и противоречий не дотягивает до Маркса.


       А как насчет Пушкина?    Вот у кого противоречий хоть отбавляй. Но при этом все его хвалят – и друг степей, и горожане. И белые, и красные одну и ту же Песнь о вещем Олеге во славу царя и Совнаркома пели.
Думаете, шучу? Ни в малейшей степени.

       Разве Маркс свою политэкономию личным опытом добывал, как Джефферсон? Нет, он был публицист, такой же щелкопер и бумагомарака, как и Пушкин или ваш покорный слуга. Но очень талантливый публицист, на лету схватывающий и улавливающий витающие в обществе идеи, моды и веяния.

       Так что задолго до ХХ века уловил в атмосфере немецкого Рура и будущие противоречия промышленников с торгово-финансовой плутократией, и будущие трудовые армии концлагерей. Чуть позже, во враждебном немцам Париже точно также интуитивно уловил, что социалистические тенденции в Германии могут уже сейчас быть обращены против нее самой.

      А потом и в Лондоне уловили, что социалисты могут быть полезны английскому капиталу в борьбе с растущим германским капиталом, и вообще с любыми конкурентами. После чего и сам Маркс с Энгельсом быстро уловили и обосновали, что англо-саксонский капитализм – не чета прочим, самый прогрессивный. Такой вот нос всегда по ветру, как и положено настоящему социальному философу или поэту.
Нет, серьезно!

       Не только я, но и гораздо более известные мыслители – А.Тойнби, Л.Гумилев полагали, что все сообщества в своем развитии проходят три большие стадии – Подъем, Надлом и еще одну, Гармоническую стадию. Могу к этому только добавить, что на Пике Подъема, переходящего в Надлом завершается создание классического языка для данного сообщества.

         Язык национальных сообществ создают поэты, а язык сообществ профессиональных – философы, подбирающие не фонетические, а смысловые рифмы. Вот и вся разница.

       Поэтому для большого сообщества российской цивилизации создателем классического языка и национальным гением является Пушкин, а для профессионального сообщества управленцев индустриальной экономики таким гением и создателем языка был Маркс. Этим и объясняется его столь же неизбывная популярность, несмотря на все видимые противоречия и недостатки.

       Можно назвать и других гениев, творивших новый язык на Пике Подъема своего сообщества: Иммануил Кант – для естественнонаучного сообщества или Зигмунд Фрейд – для сообщества новой науки психологии.
           Пушкин создал энциклопедию русской жизни, увязав в эпическое полотно идеи и смыслы, переполнявшие столичное общество Москвы и Петербурга.

        Точно также и Маркс впервые свел в единую систему идеи и понятия, рожденные в экономических столицах Западной Европы. Пусть даже эта система внутренне противоречива, но это уже образец для подражания и развития более совершенных понятийных систем.
         Можно упомянуть и еще об одной закономерности развития больших сообществ. Новый язык – это итог большой стадии Подъема, а вот начало Надлома связано с новым мифом, раскалывающим элиту и сталкивающим общество в конфликт идей.

        Для России таким «надломным мифом» был политический миф о декабристах, якобы пострадавших за народ, а не за свои дворянские привилегии и желание освободить от народа свои земли для капитализации. В этот же миф добавилась смерть друга декабристов Пушкина, якобы умученного от режима. И уже на основе этого мифа родилась и ширилась секта русских интеллигентов.


       Аналогичным образом скитания Маркса в поисках, где лучше платят публицистам, предстали  в европейском мифе гонениями страдальца за простой народ, а на этой основе родилась секта марксистов, которых сам Маркс стеснялся признать за своих, уж больно дремучие догматики. А чуть позже эти две секты слились в российском революционном движении. Кстати, на совести этих догматиков жизни и ненаписанные труды двух лучших русских экономистов – Кондратьева и Чаянова, не считая эмиграции третьего - В.Леонтьева.


        Итак, политэкономия Маркса – это не наука, но философия профессионального сообщества индустриальных экономистов. Язык и понятия этой политико-экономической философии сформированы на основе классической естественно-научной философии Канта и Гегеля. Но с одним очень важным изъятием и ограничением! Из дуалистической метафизики Канта и из диалектики Гегеля отброшена духовная составляющая, философия развития духа человека, общества, человечества.
      С чем это можно сравнить, такую кастрацию философии и научного языка? Пожалуй, вот с чем: Если бы после открытия Периодической системы Менделеева можно было оперировать всеми внешним параметрами элементов – валентностью, атомным весом, другими химическими характеристиками, но был бы запрет на исследование внутренней структуры атома – особенно его ядра.

     Ввели бы древнюю догму, что атом неделим, а внутри него ничего нет. В этом случае, разумеется, химические технологии развивались бы, а вот ядерная и квантовая физика не были бы созданы. Радиацию и трансмутацию элементов пришлось бы объявить несущественными случайными эффектами.
         Такая догматика, порождающая альтернативную историю естественных наук, с нашей сегодняшней колокольни выглядит довольно смешно. Но в социальных науках, к сфере которых относится экономика, такая мировоззренческая кастрация произошла. И стало это не только возможно, но необходимо по причине общего интереса управленцев индустриальной системы – не суть важно собственников или менеджеров.

        Во-первых, индустриальная система развивается не сама по себе, а за счет ресурсов и разрушения традиционной социально-экономической системы. Отсюда необходимость активной борьбы с традиционными институтами монархии и церкви, а равно и кастрация слишком сложных для индустриальной машины социальной философии. Теперь критерием для оценки качества прогрессивности социальной системы является только наивысшая производительность. Субъекты социальной активности полагаются атомами, ведомыми сугубо экономическими мотивами. Ну а сказочки насчет расцвета культуры в результате освобождения человека от химеры совести мы могли оценить на протяжении ХХ века.


       Экономический детерминизм – суть философии индустриальной системы, различающейся в разных вариантах лишь идеологическими оттенками либеральной, марксистской или фашистской упаковки. Если субъекты экономики – это социальные атомы, встроенные через рефлексы в сугубо материальный процесс общественного производства, то и управление индустриальной экономикой можно приравнять к управлению сложной машиной или системой машин.

         Одной из объективных целей этого мировоззренческого гамбита, жертвы качества духовного развития общества ради индустриального экономического роста была манипуляция с целью приравнять экономическую науку по статусу и авторитету к естественным наукам, которые к средине XIX века доказали свою зрелость и пользу для человечества.

         Изгнание из экономики, а вслед за этим – из политики и социальной жизни духовного начала, кроме всего, требует нового символического обоснования власти – на основе якобы научного предвидения и благословления ученых светочей. Поэтому тоже необходимы бородатые пророки и толстенные тома, заменяющие Библию.


       Весь этот историко-философский экскурс необходим только для того, чтобы найти корень нынешней импотенции индустриальной экономической науки. И это несмотря на всю мощь математического аппарата и вычислительных систем, а также монополию на обоснование политических решений.

      Но если в истории болезни указано, что в молодости была произведена частичная кастрация, то это вполне может оказаться правильным ответом и указанием пути к выздоровлению.


         Недавно в книге еще одного приятеля А.Крупчанского прочел индийскую притчу: Ребенок спрашивает отца: «Почему этот огромный слон стоит смирно привязанный к маленькому колышку, и не выдернет его? – Потому что, когда он был маленький и слабый, он не мог этого сделать, и теперь, когда вырос, думает, что не может.»
          Это очень похоже на привязанность нашего интеллектуально развитого общества к «колышку» экономического детерминизма и индустриальной экономической теории.


в начало

Комментарий редакции раздела Пишет oohoo :

---------------------------------------------------------

... нет движения к совершенству.

         В отличие от догматичных социальных наук, точнее даже - дисциплин, физики хотя бы осознают свои проблемы и их сложность. А экономисты просто постулируют незначимость или вторичность возникающих при их экспериментах проблем общества.

      Социальная структура - это четырехмерный фрактал, в каждом узле которого взаимодействуют четыре контура управления.

Комментарии

Аватар пользователя Кружель
Кружель(8 лет 10 месяцев)

---------------------------------------------------------------------

 

               В мае неосторожно пообещал Л.Пайдиеву написать политэкономическое эссе на тему доказательств исторического оптимизма, но все недосуг да недосуг. С одной стороны, это – хорошо, когда есть, чем заняться в оффлайне еще более важным. Но и с другой стороны, оказывается – тоже неплохо.

         Потому как Пайдиев в мое отсутствие в ЖЖ взял да и сочинил фундаментальную философическую формулу, которую осталось только комментировать и популяризировать:
Л.П.: «Ещё одно замечание: любой ЧЕСТНЫЙ и профессиональный инерционный прогноз ВСЕГДА мрачный. Ибо преимущества слабеют, а конкуренты и их альтернативы усиливаются. Месторождения истощаются, фонды изнашиваются, люди расслабляются, организации загнивают. И только человек, обладающий Силой и Властью, может делать радужные прогнозы: «Мы переломим тренды, опираясь на такие то и такие то факторы».
           Более честного признания ограниченности любого сугубо профессионального взгляда на действительность трудно было даже ожидать. Для цельной натуры профессионала – это и есть момент Силы, творческий прорыв, сродни подвигу Мюнхгаузена, вытянувшего себя из болота вместе с конем. Браво, Леонид!
Позволю себе, любителю, лишь немного, буквально парой касаний огранить этот алмаз природной мудрости.
            Для начала напомню из школьного курса физики о теории тепловой смерти Вселенной. Этот научный пессимизм вроде бы напрямую вытекал из второго начала термодинамики. Зеркальным отражением прежней теории тепловой смерти является более популярная теория Большого Взрыва («горячего рождения» Вселенной). А заодно модернизировали и устаревшую теорию смерти Вселенной, теперь из-за разбегания. Но обе теории отражают только ограниченность разума перед лицом неисчерпаемого многообразия Природы.
        Однако буквально на днях в ленте научных новостей прошло не самое громкое известие: Какой-то немецкий ученый предложил альтернативную модель, объясняющую доплеровское смещение спектра далеких галактик не их разбеганием, а увеличением массы всех элементов Вселенной со временем. Вот это – действительно сенсация!
        И дело не в том, какая из двух моделей лучше отражает астрофизическую действительность. Понятно, что вторая лучше – не впадает в логическое противоречие с вопросом, а что было до гипотетического Большого Взрыва. Но и у альтернативной теории тоже наверняка найдется граница ее практической применимости и какой-нибудь каверзный вопрос, ставящий ее под сомнение. Просто потому что любая рациональная теория (модель) по определению ограничена и не равна описываемой реальности. Эту аксиому логики познания и доказывает наличие равноправной альтернативной модели.


        Часть всегда меньше целого! Рациональная модель заведомо проще иррациональной, еще не осмысленной действительности. Эту простую, но фундаментальную аксиому любой работающей логики почему-то приходится доказывать, причем не кому-нибудь, а именно профессиональным ученым-теоретикам! :)
           Ведь как получается? Сначала идут верным путем редукции – вычленяют некоторые признаки и элементы природных систем, строят на этой основе фундаментальные модели, которые неплохо работают на практике. Но работают они только, если не уходить в приступе гордыни (да, да, так этот грех книжников называется) за горизонт верифицируемых событий.


              Геометрия Евклида хороша для модели плоской Земли, а при выходе в космическое пространство Солнечной системы нужны уже релятивистские поправки и другая геометрия. А для понимания фридмановской «гидродинамики галактик» потребуется намного более сложная геометрия, где Евклид и Лобачевский будут частными случаями.
     Чтобы каждый раз не впадать в пессимизм по поводу приблизившегося горизонта знаний, нужно помнить об ограниченности любых рациональных моделей, а равно и рациональных функций сознания даже по отношению к иррациональным функциям психики – ощущению и интуиции, не говоря уже о внешнем мире.
            Экономист Л.Пайдиев еще раз, совсем не лишний, переоткрыл на материале своей науки и сформулировал для себя и для нас аксиому логики развивающихся, адаптирующихся систем. Эта логика познания известна очень давно, хотя и немногим - от начала научного эмпирического знания в Древнем Египте. А это научное познание, переживая неизбежные кризисы, в свою очередь породило философию, также религиозную.

      И многие библейские формулы так или иначе эту философию познания отражают, как правило в притчах и иносказаниях. Например, притча о гибели Содома иносказательно говорит о запрете теоретических спекуляций без обращения к эмпирическому опыту.
          Формула из Екклесиаста: «Во многие знания – многие печали» - тоже не о мирском, а о священном пути познания истины и ловушках на этом пути. Главная ловушка – именно грех гордыни, приравнивание человеческого разумения к Творению, теоретической модели и предмета науки к объекту и его природе.
              Признаюсь честно, последовательный пессимизм Л.Пайдиева меня несколько огорчал, хотя привыкаешь и не к таким недостаткам, лишь бы человек хороший. И настолько же радостно, как и неожиданно, было увидеть в «ленте друзей» эту философскую формулу, логическую аксиому в экономической оправе, что всякий раз открывает путь к новому познанию и преодолению кризиса.
          Но это только первый шаг, а в формуле Пайдиева содержится не только ответ на вопрос о пессимизме, но и вопрос об источниках оптимизма. Понятно, что Сила и Власть – это новое Знание. Но где и как найти его источник, если в существующих теориях, моделях, научном мэйнстриме этого нового Знания заведомо нет?

Продолжение следует


         Судя по комментариям, одну из граней нашего «алмаза мудрости» читатели разглядели и оценили, пусть и не сразу. Ценность философского наблюдения экономиста именно в том, что подтверждает закономерное единство процессов познания во всех сферах – и физических, и социальных. И там, и здесь исчисленный и выверенный пессимизм отражает лишь философскую наивность теоретиков. И наоборот, выход на уровень философских обобщений помогает обратить пессимизм в критику, без которой не случится мотивации к обновлению и развитию.


              Но «алмаз мудрости» имеет и другие грани. Кто-то скажет, что по сравнению с ТБВ даже очередной кризис экономического мэйнстрима – всего лишь малая флуктуация в историческом масштабе. Не говоря уже о масштабе расчетов и прогнозов для отдельных экономик. Но если говорить об экономике как сфере управления, она вполне соразмерна технологиям и физическим наукам. Так что имеем право и на обратную проекцию: от большой физики к экономической теории.
Нужно только признать за аксиому еще один очевидный момент – запаздывание в развитии социальных наук по сравнению с естественными.

       И тогда можно это сравнение использовать для анализа и ответа на вопрос: а есть ли такая наука экономика и в чем ее смысл? Эконометрика как подсобная практика корпоративного управления точно есть, но ведь и алхимические опыты проводились задолго до появления химической науки. Алхимия соединяла в себе и отдельные элементы науки, и оккультную практику сект, не говоря уже о манипулировании для достижения светского успеха и так далее.

       Так же и экономика с ее алхимией финансов не вполне еще вылупилась из кокона протонауки.
     Это не я сказал, а еще отцы-основатели экономических сект претендовали на научность наравне с естественными науками на основании активного использования математики в теоретических трактатах. Изобретение «нобелевской» премии по экономике и ее активная поддержка банкирами – отражает комплекс неполноценности и склонность к манипуляциям.
            Однако мы пойдем дальше и на самом деле предположим, а не представим дело так, что принципы познания одинаковы и для физических, и для социальных наук. Для физических наук количественные измерения параметров и элементов необходимы, чтобы соотнести экспериментальные данные с фундаментальной моделью, а в современном варианте – чтобы выбрать походящие варианты теоретических моделей, являющихся экстраполяциями признанной фундаментальной модели.

         Современные экономисты тоже заняты измерениями параметров и элементов текущей модели управления хозяйством, с большим энтузиазмом после внедрения или модернизации модели и с пессимизмом на излете.
Наблюдаемое единство «печали во многие знания» и в физике, и в экономике – говорит о том, что кризисы экономических теорий точно так же отражают приближение к «горизонту знаний». Но уж больно коротки эти периоды исчерпания моделей и достижения горизонтов, как на мелких спутниках большой планеты. Говорить о надежной фундаментальной модели, вариациями которой являются текущие «мэйнстримы» не приходится. А что же тогда есть? Есть достаточно развитая философия экономики (она же политэкономия), которая пополняется новыми идеями и понятиями от кризиса к кризису.
           Предмет физической науки настолько обширен и постоянен в своих свойствах, что горизонты находятся в очень далеком космосе или очень глубоком микромире. Только на квантовом уровне вступает в действие «принцип Гейзенберга», зависимость результата эксперимента от позиции и действий наблюдателя. А в социальной сфере – этот принцип изначально и постоянно присутствует всегда.

         Именно поэтому восхождение философии экономики от Адама Смита ко все более сложным понятийным системам следует вслед за экономическими кризисами. Пока экономическая модель работает, она не подлежит критике изнутри, а критика извне из конкурирующей системы не воспринимается. И лишь после или в ходе разрушения очередной экономической модели становится возможным пополнить арсенал понятий и уровень понимания процессов.
          Кроме «обобщенного принципа Гейзенберга» к социальной сфере необходимо применимы кибернетические принципы, в том числе обязательная изоляция управляющей подсистемы от остальных частей. Это означает, что в работающей экономической модели управляющие и управляемые просто обязаны разговаривать на разных языках.

       Как только управляемые (агенты системы) начинают понимать смысл и логику действий начальства, тут и начинается закат системы.


   Это вовсе не означает, что управляющие на голову выше своих агентов или им доступна более развитая и совершенная экономическая теория. Нет, это означает только, что социальные «научные» теории в значительно большей степени имеют нормативную составляющую, не объясняющую, но предписывающую действия управляемых, чтобы вся система могла пусть со скрипом, но двигаться в заданном направлении.

       Управляющий центр руководствуется не экономическими, а собственными политическими теориями, учитывающими общий уровень знаний общества о себе самом, в том числе владения политэкономическими понятиями.
И, разумеется, в ходе очередного кризиса экономической модели управляющие не могут не защищаться от все более прозревающих управляемых без манипуляций. Агенты экономического управления подразделяются на «теневых», ставших новой опорой для переходного периода к другой экономической модели, и на обычных, за счет кого происходит такой кризисный переход. Впрочем, это уже понимание, вынесенное из сопоставления недавних кризисов – нашей Перестройки и финансового кризиса глобалистов. А значит, есть шанс, что в следующих экономических циклах и моделях и этот опыт будет обобщен и учтен.

  
         Собственно, для превращения экономической теории из «алхимии» в настоящую науку нам и требуется проанализировать и отделить «зерна от плевел», научные элементы – от нормативных и манипуляционных, выявить значение и баланс эконометрики и «принципа неопределенности». Это не значит, что я берусь самолично сделать все это в одном кратком эссе. Но хотя бы первые шаги и постановку задачи мы сообща осилим.

Продолжение следует

3. Факторы Икс

          По меркам фундаментальных естественных наук экономика может быть признана только кандидатом в науки. Но это ничуть не умаляет достоинств докторов наук по данной специальности, особенно если приравнять экономические степени к техническим, инженерным. Ведь, если разобраться, из тысячи инженеров 999 и по сей день имеют дело только с геометрией Евклида. Для строительства и работы большинства технических систем вполне достаточно и представлений о плоской Земле.

        Даже для приполярных зон есть плоские карты специальной проекции. Даже шарообразность Земли для большинства, кроме самих картографов, – это красивая картинка, наряду с видами Гималаев и антарктическими пингвинами. В этом смысле Холмс был абсолютно прав, эпатируя Ватсона незнанием Коперника. Я уже не говорю о практической применимости теории относительности.
В экономике дело обстоит примерно также. Большинство экономико-технических дисциплин может смело игнорировать «релятивистские эффекты», даже несмотря на их регулярное проявление в виде экономических кризисов. Потому как кризис все спишет на форс-мажор, подобно землетрясению или наводнению.

      Для успеха технических дисциплин на практике необходимы искусственно созданные условия, например, еще более плоская, чем Земля, строительная или заводская площадка. Успех технико-экономических дисциплин также зависит от общих условий ведения хозяйства, торговли и так далее, сформированных цивилизацией. Речь не об успехе конкретного экономического проекта, а только о возможности просчитать хотя бы вероятность такого успеха.
     Соответственно, формирование удобной для экономистов «площадки» – это не предмет самой экономики, а результат стихийных или отчасти планомерных политико-экономических процессов. Максимум, что может дать технико-экономический расчет – это рамочные параметры, необходимые для общего успеха. Но как их обеспечить – это уже дело не экономистов, а политиков соответствующего уровня.

       А на уровне политики экономический расчет – это лишь одна из вводных. В лучшем случае развитой экономики речь идет о таких же «фишках» в руках других игроков и о финансовых инструментах, позволяющих разыгрывать партии в этом политико-экономическом казино.
        Справедливости ради нужно признать, что в ХХ веке имели место две попытки выстроить на технико-экономических образцах политико-экономическую игру более высокого уровня. Обе потерпели поражение из-за нарушения кибернетического принципа изоляции управляющего центра. Советский госплановский эксперимент переносил на политико-экономический уровень технико-экономические паттерны управления крупным предприятием. Поэтому нижестоящему уровню управленцев (агентов системы) ничего не стоило подобрать такие же, как на своем уровне, «ключи» для влияния на госплановскую систему

    . Исключение составили управленцы ВПК из российских регионов, во-первых, работающие по иным стандартам, к тому же не имевшие природной ренты или «дефицитных» товаров народного потребления для смазки бюрократического механизма.
Аналогично в Соединенных Штатах политико-экономический контур управления выстроили по образцу биржи, постоянно совершенствуя ее инструменты. И здесь тоже правила игры были понятны для биржевиков и банкиров, оставалось только подобрать известные на своем уровне «отмычки» для проникновения сугубо частных интересов в сферу общего согласования.  

         И здесь тоже управленцы из ВПК, финансируемые через бюджет, составляли опору системы, не давая разложить ее окончательно, но это ровно до схлопывания советского ВПК, бывшего на деле партнером по поддержанию порядка и у себя в державе, и в мире. Собственно, поэтому в 1991-м Буш-старший с Бейкером и пытались активнее нас самих сохранить «обновленный Союз» или хотя бы его ядро.
Вот и выходит, что все попытки привнести передовые достижения экономической науки на критически важный для развития экономики уровень управления провалились.

     И более того, именно внеэкономические стимулы и методы управления сферы ВПК не дали этому провалу случиться слишком быстро.
Кстати, если уж на то пошло, именно в высокотехнологических отраслях ВПК на уровне техники и практики ее применения были востребованы самые сложные научные модели и уровни понимания, вплоть до релятивистских и квантовых. Также очевидно, что именно в космических, ядерных, телекоммуникационных и вычислительных системах ВПК наиболее полно воплощались на практике кибернетические принципы.

       Так что эти принципы не могли не проникнуть и в созданную Королевым, Курчатовым, Келдышем систему управления советским ВПК. Только, увы, эти принципы и методы не пережили своих создателей, а для остального общества остались за завесой строгой секретности, не были и не могли быть тиражированы для всей прочей экономики. Впрочем, рискнем предположить, что модернизирован был именно исконно российский принцип оприч­нины, работающий лишь в сверхсекретном режиме чрезвычайного положения.
Для американского ВПК также выстраивались чрезвычайные схемы управления на основе сетевых графиков, обязательных для всех подрядчиков, государственных и частных. Но там чрезвычайность подкреплялась своими традициями – распила огромных кусков госбюджета, безудержной рекламой реальных и мнимых достижений, дисциплины мафиозного типа.
        В любом случае, даже провальный на длинной дистанции опыт конкурентного соревнования двух политико-экономических систем заслуживает глубокого изучения и анализа, чтобы выявить объективные минусы и плюсы. Это именно тот самый случай, когда, точно по Пайдиеву, Сила и Власть переломили экономические тренды, открыв перед человечеством весьма радужные поначалу перспективы. На нужно только найти и очистить от политэкономических спекуляций, манипуляций и наслоений эти факторы-ХХ, лежавшие в основе экономического рывка середины прошлого века.

Продолжение следует

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (СЕО-спам) ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 1 месяц)

Кто это вам сказал что "марксизм остался популярным"? 

Это безосновательное утверждение.

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя AlFrederix
AlFrederix(8 лет 9 месяцев)

почти соглашусь, но 

Из дуалистической метафизики Канта и из диалектики Гегеля отброшена духовная составляющая, философия развития духа человека, общества, человечества.

это , как мне видится, формально.

Моральный пафос марксизма был, похоже, протестом против несоответствия  наличного бытия Европы этическим догматам христианства.

 

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

В  чем  же  заключается  духовная  составляющая  интеллектуальных  спекуляций?   По  мне  так  -  это  вещь  весьма  призрачная  и  обманчивая.   Ведь  духовность  -  это  всего  лишь  сила  человеческой  личности  противостоять  мирскому.  И  крестьянский  сын  с  одним  классом  церковно - приходской  школы,  но  самим  образом  жизни  с  детства  приученный  к  постам,  самоограничениям  и  послушанию,  имел  огромный  потенциал   "духовности",    что  и  демонстрировал  на  протяжении  всех  истории.         Русский  крестьянин  своей  духовной  силой  удерживал  существование  Советской  России,  пока  весь  не  кончился.  Загрузка  же  человека  разнообразными  интеллектуальными  теориями,  хоть " правильными",  хоть  "неправильными",   ведет  совсем  к  другим   эффектам.

Аватар пользователя Кружель
Кружель(8 лет 10 месяцев)

-------------------------------------------------------

 

. О русской философии

(лирическое отступление в рамках философического квеста "О культурных революциях" - начало)

          Не так просто писать о предмете несуществующем, вернее существующем лишь как вещь в себе, но не для нас, сугубо латентно, маргинально, строго индивидуально. Однако это и есть предмет и призвание всякого философа – судить о неочевидном и скрытом в глубинах на основе изучения узоров мелкой ряби на поверхности потока.

       Для начала следовало бы разобраться, а что есть философия? Казалось бы, сей почтенный предмет бытует две с половиной тысячи лет, как минимум, но – как тот сапожник без сапог – без самоопределения. То есть какие-то определения, конечно, есть, но скорее как иллюстрация к поговорке «На всякого мудреца довольно простоты».

       Похоже, определения философии как особой формы познания, изучающей только самые общие закономерности бытия и мышления – давали методисты от преподавания философии, которым все подавай конкретику. Философа частный вопрос о себе не заинтересовал бы.

      Здесь требуется не философский, а психолого-исторический подход – с точки зрения классификации исторических сообществ и фаз развития. В одном ряду с другими сферами культуры вопрос о месте философии уместен. Только вот слово «профессиональное» к такому сообществу неприложимо, ибо настоящий философ по определению – Любитель. «Не продается вдохновенье…»

           Ну вот, сразу же выскочила вполне философская ассоциация с поэзией, где предмет сугубо любительской деятельности – тоже «слова, слова, слова», нанизанные на ассоциации: аллегории, аллюзии, аллитерации и просто рифмы с размерами. Однако, в отношении поэзии у нас есть вполне надежная психолого-историческая привязка – активное поэтическое сообщество есть признак «пассионарного перегрева» на Пике Подъема большого сообщества, объединенного общим литературным языком, который и рождается в ходе этого интеллектуального ристалища поэтов. Рождение классического языка и явление поэтического гения как Пушкин или Данте – есть один из признаков перехода сообщества от Подъема в большую стадию Надлома.

         Кстати, поэзию тоже определяют как особый способ речи, то есть опять же осознания окружающей реальности. В предметах обыденных, относящихся к повседневной жизни сообщества, ищутся те самые необыденные ассоциации, побуждающие мысль и пробуждающие чувства любви к этому самому общему бытию. Поэзия соединяет земные образы с небесными, духовными символами и позволяет нам жить одновременно и обыденной, и символической жизнью, что как минимум скрашивает тяготы и снижает стрессы.

     Однако поэзия обеими ногами стоит на грешной земле, лишь украшая ее образы небесными проекциями. Удел поэзии – пробуждать духовное в обыденном на Подъеме (в молодости сообщества), питаясь при этом религиозными символами ушедших цивилизаций.

          Религия  вся соткана из символов непознанного, как и отчасти поэзия. Однако её удел – это третья большая стадия Гармонизации (или Покоя, если использовать термин Булгакова). Можно также опереться на мнение Арнольда Тойнби, считавшего религию способом передачи символического «знания о незнании» от родительской к дочерней цивилизации. Далеко не весь практический опыт может быть оформлен в виде практических методик, обобщаемых наукой. Есть важный опыт непознанного или отчасти познанного, передаваемый поколениям в виде символов и символических связей.

         Как в семье старшее поколение уделяет больше внимание внукам, так в историческом процессе старшее поколение цивилизаций, благополучно завершившее свою стадию Надлома, работает на Подъем следующего через поколение. Это и выражается в символическом наполнении поэзии, формирующегося языка нового сообщества всеми унаследованными смыслами, в том числе и скрытыми.

         Логично предположить, что на долю философии остается срединный Надлом, когда цивилизация или нация подобно взрослому средних лет находится в активном практическом взаимодействии с соседями и природой.

   Именно на этой большой стадии высокой ценой приобретается практический опыт, подлежащий осмыслению. Но для любого осознания, то есть для совместного, общего знания необходим общий язык. Сознание природной реальности, а равно и унаследованного символического опыта требует формирования обычного языка, осознание деятельного опыта, который «сын ошибок трудных», требует иного, уже не юношеского, а взрослого языка понятий и ассоциативных взаимосвязей, смысловых рифм. Выработкой такого языка и занимается философское сообщество эпохи Выхода из Надлома.

      При этом сам выход цивилизации из Надлома опирается на подъем так называемого «творческого меньшинства», особого сообщества, отвечающего за поиски ответа на вызовы времени, если опять использовать историко-философскую терминологию Тойнби. В отличие от сообществ стадии Подъема, локализованных территориально, творческое сообщество имеет дело не с «вмещающим ландшафтом», а с «предметом интереса», диктуемым тем самым «вызовом времени».

   Соответственно и язык, вырабатываемый любителями мудрости, будет языком некоторого практически ориентированного сообщества – профессии, сословия или подкасты, в зависимости от исторического контекста и уровня развития. В этом смысле философию можно назвать практической поэзией, а поэзию – обыденной философией.

     Философия как метод ассоциативного осмысления реальности вполне опирается на поэтический опыт литературного, художественного познания. Нужно иметь поэтический и даже романтический настрой, чтобы повсюду искать тайные знаки, скрытые смыслы, еще непознанные связи. Только с психологической точки зрения – это «вторая молодость», соответствующая кризису среднего возраста. Каждая нормальная личность тоже проходит сначала свой поэтический, затем свой философский, а потом и религиозный творческие периоды в завершении каждой из трех больших стадий жизни.

        Эти три творческих периода осмысления предшествующего опыта (не считая нулевого творческого периода младенчества) являются завершающими стадиями (четвертями) больших стадий Подъема, Надлома и Гармонизации (Покоя). Когда речь идет о больших сообществах, как русская цивилизация, то каждой большой стадии соответствует некоторое надстроечное сообщество, также переживающее в развитии свои Подъем, Надлом и Гармонизацию, но именно в стадии Надлома играющее активную роль. Поэтому и на большой стадии Подъема российской истории есть свой философский период в конце 19-го века, который остается все же в тени литературного, притчевого творчества.

          Опять же напомню, что всякий великий роман или пьеса обязательно является притчей с зашифрованным скрытым смыслом. Как пример я уже разбирал в своем эссе «Дядя Ваня и другие» притчу о судьбе как раз русской философии, доброй, но нескладной юной Софии. Вместе с духом философии в лице своего дяди русская София вынуждена ожидать всю зиму Надлома российской истории («мы отдохнем, дядя»), прежде чем русская философия выйдет в фокус исторического развития в завершающей четверти Надлома.

            Аналогично и в рамках Подъема всемирной истории, в его античной последней четверти философия была заметным творческим явлением, сфокусированным там же, где и театр, но уступавшим ему в популярности. Исторически античная философия осталась в тени притчевого творчества раннего христианства и лишь через религиозную философию раннего Возрождения произошла передача философского знания последующим поколениям цивилизаций через европейское «творческое меньшинство».

     В рамках Подъема этого творческого меньшинства в 19 стадии Реставрации античных образцов (18-19 века) происходит, кроме имперских образцов политики, также и философский ренессанс – поскольку это тоже завершающая четверть для Надлома европейской цивилизации.

Сегодня другое «творческое меньшинство» выводит из Надлома русскую цивилизацию, и тоже переходит в философский период завершающей четверти Надлома. Собственно, в булгаковском романе-притче эта непознанная закономерность символизирована возвращением Мастера. При этом русская философия как сообщество до сих пор было в маргинальном состоянии, не то в подвале, не то в изолированной палате клиники.  

   Русские философы были, но творили каждый по отдельности – и все под жестким надзором и прессингом, исключающим собственно философское общение – Флоренский, Лосев, Л.Гумилев, А.Зиновьев, В.Турчинов.

      А вот на Западе, вне пределов самоизоляции русского «творческого меньшинства» русские философы были отчасти востребованы, впрочем как и в России посмертно, без права на философскую переписку.

      Потому как во всемирной истории философский период начался чуть раньше, после Второй мировой войны – как осмысление новой физики, генетики, кибернетики. Но зато теперь, в 21-й стадии всемирной истории философский период высвобождаемого «творческого меньшинства» русской цивилизации войдет в резонанс с всемирным трендом, изрядно поиссякшим, пока русская София отдыхала во время долгой русской зимы и весенней распутицы.

Продолжение квеста

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (СЕО-спам) ***
Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Увы - увы.   Мой  бедный  мозг отказывается  воспринимать  эти  эклектические  километры  суждений (довольно  циничных  и  высокомерных,  кстати).   И  просит  их  заменить  несколькими  словами.  Типа  -  Маркс,  а  также  прочие  либералы-коммунисты  - фашисты,  населявшие  европейские  просторы  в 19-20в.в.    были   бездушными  прагматиками,  жаждущими  власти  и  денег   и  разрабатывали  простые  механические  способы  их  отъема.   Мы  же  -  нынешнее  творческое  меньшинство,  не  только  добрые,  но  и  умные.  Проникли  в  глубины  герменевтики  и  понимаем,  какую  силу  и  власть  дают  технологии  формирования  целей,  мотивов,  желаний,  неявно  заложенных  в  подсознание.  Какую  власть  могут  обрести  вовремя  сказанные  слова  -  то  бишь  понятия  и  категории,  придуманные,  чтобы  изменить  мир  по  своему  желанию.  Это  -  целая  бездна  ресурсов  управления,  технологических  решений  для  обретения  силы,  богатства,  власти.    Вообще,  типичный  гностицизм  все  эти  ваши  теории.   Очередная  попытка  сорвать  жирный  плод  Знания  и  обрести  силу  богов.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(8 лет 4 месяца)

Философия - это корень пропаганды.

Аватар пользователя мамонт молодой

Есть такое краткое изложение. " катехезис еврея в СССР " называется. 

Аватар пользователя юрчён
юрчён(11 лет 4 месяца)

Не читал но осуждаю (ц)

Так называемый марксизм, есть специально проработанный Троянский Конь сионизма, с крайне религиозной задачей, что бы там не говорили.

Аватар пользователя Кружель
Кружель(8 лет 10 месяцев)

-----------------------------------

      Еще раз подчеркну: экономические теории составляют развивающуюся современную науку, несмотря на весь скепсис и справделивую критику.

          Просто степень ее развития недостаточна. Как и другие социальные науки, экономика находится в фазе, которую естественные науки давно прошли.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (СЕО-спам) ***
Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 7 месяцев)

МРАКсизм создавался под патронажем англосаксов, как средство борьбы со своими геополитическими врагами. И это было прекрасно продемонстрировано на примере России - раскачали либерализмом-большевизмом, добили коммунизмом.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Кружель
Кружель(8 лет 10 месяцев)

---------------------------------------------------------------

Согласен ..м...,только не надо коверкать слово  Марксизм , он ещё долго будет долбить темя многих,. так что.. не надо коверкать то что есть  ...по жизни ....

Комментарий администрации:  
*** Отключен (СЕО-спам) ***
Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 7 месяцев)

Для России он обернулся именно МРАКсизмом.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя kue
kue(9 лет 9 месяцев)

Очередная замысловатая црульная демагогия. 

Аватар пользователя Кружель
Кружель(8 лет 10 месяцев)

-0---------------------------------------------

А где ваша не ....тавталогия !??

Комментарий администрации:  
*** Отключен (СЕО-спам) ***
Аватар пользователя Владимир Лафет

+!

Аватар пользователя lataragan14
lataragan14(7 лет 5 месяцев)

ниочём

Комментарий администрации:  
*** Уличен в гнилом жаргоне и сомнительной копипасте ***
Аватар пользователя Кружель
Кружель(8 лет 10 месяцев)

----------------------------

 а выпричём ?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (СЕО-спам) ***
Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(9 лет 3 месяца)

А Вы не знаете, почему дочки Маркса кончали жизнь самоубийством и склоняли к этому своих мужей?

Комментарий администрации:  
*** Подлый клоун ***
Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(8 лет 4 месяца)

У Маркса было 4 дочери. Из них самоубийством кончили две. Одна - потому что муж изменял, другая - потому что муж заставил (поинтересуйтесь, кто из четы Лафаргов оставил предсмертную записку). Ещё вопросы?

Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 10 месяцев)

не там  ищете...

...вся эта история не имеет отношение к сути выводов публициста и доктора философии.

Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 10 месяцев)

Надо различать в марксизме две вещи.

1. Анализ природы капитализма и предсказание его гибели.

2. Учение о коммунизме и о переходном периоде через социализм.

Не считаю болезнью часть первую.  Более того,- степень образованности нынешних экономистов определяет осведомленность в этих проблемах.

По 2й части можно допустить болезненные явления в силу расплывчатости многих выводов. Но гипотеза имела на это право. Как распорядились этим теоретики - совершенно другой вопрос.

Аватар пользователя ivamat
ivamat(7 лет 11 месяцев)

Респект! Лаконичный и достойный ответ на огромные портянки кружелей!smiley

Аватар пользователя Кружель
Кружель(8 лет 10 месяцев)

--------------------------------------------

Любой носок -вонючий ,   надо обосновывать не мене вонючей партянкой...

 Две основных – креационистская и эволюционистская никак не могут быть признаны ни научными, ни даже в полной мере философским. Скорее, это заплатки, прикрывающие зияющие дыры в конкурирующих идеологических схемах.

Ну вот, например, обнаружил в сети эволюционистский «учебный курс», читаем в главе «Предпосылки антропогенеза»:

«Переход к прямохождению, освободившему руку от участия в передвижении тела,- лишь одно и не единственное условие превращения нашего далекого предка в человека. Не менее важным был и стадный образ жизни, при котором слабость одной особи компенсировалась усилиями совместно обороняющегося стада, а опыт, приобретенный индивидуумом, быстро становился достоянием других членов стада. Высокий уровень развития мозга и психики, использование различных предметов в качестве орудий для охоты и защиты от врагов стали главнейшими предпосылками очеловечивания, основой для развития мышления и трудовой деятельности. Естественный отбор обеспечивал выживание особей и групп, обладавших способностью к трудовой деятельности».

 

Собственно, это и есть квинтессенция «научного антропогенеза», когда под видом причин и следствий нам докладывают примерный порядок этапов развития. На следующих страницах это же описание становится «Факторами антропогенеза». Весьма научно.

А где сам теория, причины, следствия и закономерности.

Если Вы думает, что в других учебниках по антропологии дело обстоит лучше, то напрасно. В лучших из них, как я уже цитировал в прошлый раз, эволюционистская теория приравнена к креационистской как две в равной степени ненаучных теории.

 

Те мне менее, что-то с этим действительно делать надо, иначе все мы, продвинутые европейские цивилизации, совсем останемся без мировоззрения и рассыплемся под ударами новых варваров как и первый Рим.

Поэтому я решил собрать и систематизировать все, что можно найти в ЖЖ и Интернете по поводу теорий, гипотез, описания условий антропогенеза и фактов, с ним связанных. Поскольку объективно процесс антропогенеза имел место и даже продолжает иметь, независимо от наличия качественных теорий. А вот завершиться он на данном этапе может по-разному, в зависимости от наличия и качества.

Это, впрочем, мое личное убеждение, никому его не навязываю.

Итак, начнем с теорий антропогенеза, претендующих на научность. Поскольку креационизм не претендует и является на данный момент одним из двух прибежищ агностиков. Второе такое же прибежище – эволюционизм для тех, кто верит, что Дарвин уже все давно объяснил.

 

ТЕОРИИ

 

0. Креационистская  - все же заслуживает быть упомянутой прежде всех научных.

 

 

1. «Трудовая»

Наиболее авторитетно изложена Ф.Энгельсом в статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» и существенно дополнена, как теория антропогенеза, в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

 

Для уровня развития науки середины 19-го века весьма и весьма остроумная и доходчивая теория. Сразу после появления теории эволюции биологических видов Дарвина можно было поверить, что и труд мог появиться в стае обезьян вследствие группового естественного отбора. Однако с тех пор, сама дарвиновская теория несколько модернизировалась, дополнилась механизмами фоновых мутаций, экологических кризисов как триггеров их проявления и симбиозов как механизмов развития, усложнения поведения. Кроме того накопился массив этологических наблюдений за животными и особенно приматами, который никак не могли найти в биологических инстинктах опору для таких чисто человеческих стереотипов поведения как систематический труд или использование языка.

Так что между эволюцией биологических видов и социальной эволюцией человеческой культуры выявилась огромная причинно-следственная «дыра», так и не закрытая наукой.

Никто так инее смог объяснить, почему вдруг обезьяна начала трудиться – не пользоваться отдельными природными орудиями, а систематически изготовлять инструменты и постоянно пользоваться ими.

 

2. «Сексуальная»

Главными конкурентами марксистов всегда были фрейдисты. Поэтому попытка номер два научно объяснить причины и следствия антропогенеза была предпринята лично З.Фрейдом в работе «Тотем и Табу». Эта попытка была «чуть теплее», поскольку выводила первопричину социального разрыва биологического кольца инстинктов из биологических же причин. Якобы чрезмерная напряженность полового инстинкта из-за запрета, поддерживающего вожаком стаи, должна была привести к убийству праотца. И из этого нарушения порядка родились все культурны табу и прочие стереотипы.

Однако, опять же приматологи и этологи, как ни старались, не обнаружили ни в одной стае приматов никакой возможности для вожака удержать персонально полную дисциплину. А если запрет имел какой-то иной обязательный для всех механизм ограничения инстинктов, поддерживаемый все стаей, то это уже культурное табу, которое тоже надо как-то объяснить. «Мыло-мочало». Ну и опят же гомосексуализм и онанизм среди молодых самцов отлично снимает все лишние напряжения. То есть и фрейдисты тоже пальнули в молоко.

 

3. «Водная»

После откровений Фрейда, естественно, наступило определенное затишье, чтобы общество могло перевести дух. Поэтому следующая в достаточной степени оригинальная теория антропогенеза, объясняющая очень многие детали, хотя и не претендующая на большее – была выдвинута американским зоологом Д.Моррисом, написавшим еще более остроумную книгу «Голая обезьяна».

Основная и хорошо обоснованная мысль – биологический предок человека для формирования очень многих признаков, таких как отсутствие шерсти, приспособленная к постоянному прямохождению мускулатура, жировая прослойка и многие другие – должен был пройти водную стадию развития. То есть сопротивление водной среды во всех других случаях биологической дивергенции и конвергенции видов (тюлени, дельфины) давало похожие результаты. Однако, и в этом случае недостаток теории состоит в отсутствии объяснения причин, по которым прачеловек, оставаясь не морским, а прибрежным видом, вдруг занялся «водным спортом», постоянными тренировками. Та же фигня, что и с «трудовой теорией».

 

Эти три главных теории – трудовая, сексуальная и водная – достойны того, чтобы их выделить в отдельные топики, поскольку действительно объясняют действием сильного фактора появление многих признаков, отличающих человека от других приматов. При этом «водная теория» объясняет именно биологическую дивергенцию. Но так же как и две «социальных» теории – марксистская и фрейдистская – не может назвать первопричину и, соответственно, раскрыть механизм антропогенеза, в ходе которого уже могли возникнуть вторичные факторы – труд, сексуальные табу или переход к земноводному существованию.

Все прочие «теории» имеют меньшую объяснительную силу, хотя построены по одинаковым лекалам – берется один из признаков, отличающих человека от других приматов, и постулируется как первопричина. Однако, почему этот признак вдруг проявился в первичном биологическом субстрате антропогенеза – умалчивается.

Поэтому мы упомянем эти прочие теории в разделе, посвященном перечислению этих самых Признаков антропогенеза, отличающих уже человека от еще обезъяны.

В начале перечислим самые общие признаки, вытекающие из трех самых остроумных «теорий».

 

ПРИЗНАКИ

 

Главный признак, отличающий человека от животных – этосоздание символов, включая развитую символику потустороннего божественного мира.

Затем уже следуют все остальные:

 

1. по Ф.Энгельсу:

1.1. Рука, приспособленная к систематическому труду («Роль труда…).

1.2. Массовое изготовление каменных орудий (там же).

1.3. Экзогамия («Происхождение семьи…»)

1.4. Экспансия за пределы первичной экологической ниши (там же).

1.5. Освоение новых инструментов, навыков, источников питания (огонь, водные продукты)

 

2. по З.Фрейду:

2.1. Сексуальные табу.

2.2. Наличие и почитание символов – в виде тотема.

2.3. Систематическое убийство себе подобных.

 

3. по Д.Моррису:

3.1. Отсутствие шерсти на теле.

3.2. Развитая мускулатура для плавания.

3.3. Неотения и неофилия (детские признаки у взрослых и их предпочтение)

3.4. Гипертрофированное развитие половых органов.

3.5. Усиленная теплоотдача при плавании и беге.

3.6. Другие

 

4. Двуногость.

Двуногость как первопричина и основа отдельной «теории» не выдвигалась. Но признак очевидный и многократно «объясненный» массой гипотез.

Отличный обзор сделал  userinfo.gif?v=17080?v=144antimantikoraв community.gif?v=556?v=144anthropology_ru:

 

 «Человеческая двуногость - уникальное явление в мире животных. Больше так не передвигается никто…».

 

«Почему же гоминиды постепенно предпочли двуногость?

Антропологи предлагают такой перечень разнообразных факторов формирования бипедализма:

1. переход к жизни в саваннах (Darwin) в условиях распространения мозаичных лесных и саванновых ландшафтов,

2. малые размеры и вес прегоминид (Фоули, 1990),

3. кормление под веткой как пищевая стратегия брахиаторов (Aiello, 1981),

4. систематическое изготовление орудий (Washburn, 1967),

5. активная манипуляция передними конечностями, инструментальная деятельность, подражание и воспитание, как причина тренировки опорных мышц корпуса и ног (Lewin, 1987; Iwamoto, 1985),

6. расхождение ролей передних и задних конечностей в условиях труднодоступности пищи (Фоули, 1990),

7. особенности пищевой адаптации - всеядность (De Brull, 1962; Jolly, 1970),

8. ношение в руках орудий и пищи, как стратегия К-отбора (Hewes, Kortlandt, Lovejoy),

9. перенос тяжестей на плечах (Roman, 1989),

10. усиление теплоотдачи в вертикальном положении (Wheeler, 1985),

11. биоэнергетические выгоды (Taylor, Rowntree, 1973),

12. требования коммуникации, разных форм социального и конфликтного поведения (как завышение зрительной оценки в стойке) (Haas, 1993; Jablonski, Chaplin, 1994),

13. демонстрация гениталий (Livingstone, 1962),

14. потеря волос - опоры для ребенка, которого надо переносить на руках (Tocheri, Williams, 1985),

15. преодоление водных преград и добывание пищи на берегах озер (Hardy; Lindblad; Pond; Verhaegen),

16. обитание в литоральной зоне моря (Fichtelius, 1985; Lindblad),

17. как альтернатива - обитание на возвышенностях и передвижение по скальному рельефу (Сушкин, 1928),

18. прицельное бросание камней (Кац, 1972; Hamilton et al., 1975; Fifer, 1987),

19. избыток стрессовых реакций (наблюдения за разными стрессируемыми животными показали возрастание у них “стоек”), локомоция при играх и многое другое.»

 

Можно заметить, что большинство из этих гипотез так или иначе пересекаются с вышеприведенными теориями. То есть двуногость может быть вызвана всем комплеком вторичных факторов. Но к первичному фактору этот признак нас, похоже, не ведет.

 

5. Язык

 

В журнале wolf_kitses очень интересный текстА.Г.Козинцева, в которомприведены очень важные признаки и возможные условия их формирования. Потому приведу большие цитаты:

 

 «Неволя стимулирует и коммуникативные способности обезьян… Итак, неволя мобилизует то, что А.Н. Северцов назвал “запасным умом”. В природе способность к символизации у высших обезьян не проявляется. Приходится вспомнить о старой параллели между культурой и неволей…

… В отличие от обезьян, у человека особенно развиты ассоциативные нервные волокна (интракортикальные и субкортикальные). Аксоны от коры идут к моторным ядрам, контролирующим движения губ и языка, а также к стволу мозга и спинному мозгу, что подчиняет волевому контролю и артикуляцию, и положение гортани, и дыхание. Речь осуществляется скелетной мускулатурой и происходит только на выдохе

… Речь, в сущности, идет о находящемся в человеческом (и только человеческом) мозгу “языковом органе” (иногда используется термин “модуль”, см.: Chomsky 1984). Если так, то поиски какой-либо преемственности между языком и системами коммуникации животных заведомо бессмысленны… Главный аргумент нативистов – “грамматический взрыв”, чрезвычайно быстрое усвоение детьми на 3-ем году грамматических правил. Как полагают авторы, это приходит не “извне” (благодаря общению), а “изнутри” (благодаря включению языкового органа)».

 

6. Девственность как символ Праматери

 

Также из community.gif?v=556?v=144anthropology_ru, где userinfo.gif?v=17080?v=144rositsaцитирует популярную статью:

 

«Девственная плева – уникальная деталь женского организма. Она имеется только у самок человека, высших обезьян и некоторых видов антилоп. Предназначение плевы точно неизвестно…

На вопрос, почему с девушками поступали так жестоко, в конце XIX в. ответил Фрейд. Он объяснил, что с 1 стороны дефлорация воспринималась как переход к взрослой жизни. И этот переход должен провести не абы кто, а дух предка племени. Если же девственница достанется кому-то другому, он может разозлиться...

С другой стороны, к девственнице тогда относились не как к невинной девушке, а как к опасному существу, своего рода бомбе замедленного действия. Что было связано с верой в прародительницу всех женщин – Великую Праматерь…»

Но я не уверен насчет других приматов. У меня были сведения – только у человека и у лани. Может кто-то знает, где есть первичная информация об этом?

 

7. Психологические признаки (у многих авторов):

7.1 - интеллект и 7.2 - креативность - как взаимосвязанные, но автономные признаки ;

7.3 – планирование будущего и рефлексия прошлого - выход ощущения времени за пределы текущего момента;

- и ряд других. Но психологические признаки трудно верифицировать для палеоантропов.

 

 

Прочие теории и «признаки»

 

1. Каннибализм (по Поршневу)

Одной из прочих «теорий», является выдвижение на роль первопричины культуры систематического каннибализма. При этом в качестве причины самого каннибализма становится вооружение каменным топором, а причиной вооружения – вынужденный выход из тропического леса на просторы саванны.

Типичный пример перевернутой логики и подгонки решения под ответ. Если приматы вышли в саванну еще безоружными, то и тут же съели хищники. А если они научились делать каменные топоры и убивать в лесу, то с какой вдруг стати – они на деревьях и так были в безопасности?

Однако, не факт что систематическое размозжение черепов себе подобных, которое имело место еще у архантропов, непременно сопровождалось каннибализмом. Все же они не были плотоядными, а у хищников другое пищеварение. Так что исходный каннибализм - это домысел, который невозможно подтвердить.

 

 

Убедительная просьба к друзьям:

 

Если вы знаете еще какие-то теории антропогенеза и общие признаки, напишите в комментах. Мне это очень нужно для завершения полноты картины.

А я за это поделюсь с вами одной интереснейшей находкой.

 

P.S. N/B

Еще раз хочу обратить внимание адептов естественно-научного мировоззрения, что эволюционизм в биологии (модернизированная теория Дарвина) – это вполне научная теория, хорошо объясняющая происхождение биологических видов.

Однако мы говорим об эволюционистской теории антропогенеза – а это совсем не то же самое. С помощью Дарвина, даже модернизированного, невозможно объяснить противоположный процесс и причины выпадения прачеловека из биологической эволюции, начало социальной эволюции, происхождение культур, а не видов!

Это другая форма движения материи, в которой биологические законы, включая дарвинизм не работают!

Спасибо за внимание и понимание!

(продолжение)

МЕТКИ: антропогенезисториософия,началорецензияфакты

Комментарий администрации:  
*** Отключен (СЕО-спам) ***
Аватар пользователя Скаzочник
Скаzочник(7 лет 5 месяцев)
Аватар пользователя alex_k314
alex_k314(8 лет 10 месяцев)

Ни убавить, ни прибавить. yes

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемые оскорбления главнокомандующего) ***
Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 10 месяцев)

Чтобы это понять  много не надо...  Я прочитал 3 книги о жизни Маркса. Разных авторов.

Аватар пользователя Kerk
Kerk(11 лет 11 месяцев)

         Недавно в книге еще одного приятеля А.Крупчанского прочел индийскую притчу: Ребенок спрашивает отца: «Почему этот огромный слон стоит смирно привязанный к маленькому колышку, и не выдернет его? – Потому что, когда он был маленький и слабый, он не мог этого сделать, и теперь, когда вырос, думает, что не может.»
          Это очень похоже на привязанность нашего интеллектуально развитого общества к «колышку» экономического детерминизма и индустриальной экономической теории.

Прекрасная метафора! Просто волшебная! Спасибо, автор.
Марксизм как научная теория умер в тот момент, когда его последователи превратили Капитал в святое писание своей псевдорелигии.

В статье я одного не понял. Причем тут Пушкин? :)

Аватар пользователя Кружель
Кружель(8 лет 10 месяцев)

----------------------------------------------

      Он великим быть желал! Любил России честь!

Пока свободою горим, 
Пока сердца для чести живы, 
Мой друг, отчизне посвятим 
Души прекрасные порывы! 

— Да потому, что Пушкин — гордость нашей великой страны.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (СЕО-спам) ***