Китай инвестирует до 2020 года 2,5 триллиона юаней (361 миллиард долларов США) в возобновляемые источники энергии. Об этом сообщает в четверг, 5 января, Reuters со ссылкой на Государственное управление по делам энергетики КНР.
Реализация плана позволит создать в энергетическом секторе 13 миллионов рабочих мест. Цель программы — доведение к 2020 году доли возобновляемых источников в общем объеме выработки электроэнергии до 15 процентов, что эквивалентно 580 миллионам тонн угля.
Планируется, что в целом на все возобновляемые источники, включая атомные и гидроэлектростанции, через три года будет приходиться половина вырабатываемой электроэнергии.
В июле 2016 года экономисты из Китая, Великобритании и США пришли к выводу, что КНР начинает сокращение добычи и использования угля. Ученые назвали три основные причины этой тенденции: замедление экономического роста, спад в угольной промышленности и текущая экономическая политика по снижению зависимости от полезного ископаемого.
Китай является третьей страной мира (после США и России) по разведанным запасам угля и первой — по его потреблению. Использование природного ресурса позволило совершить промышленную революцию, однако в настоящее время экологические соображения приводят к отказу от него. Китай, как и другие страны мира, проводит переориентацию с угля на солнечную, ветряную, ядерную и гидроэнергетику.
Комментарии
не знаю кто ошибается , удивило другое 13 лямов рабочих мест до 2020 года , то есть за три года , это очень круто , молодцы если получится ... не зависимо от результата)
>возобновляемые источники, включая атомные и гидроэлектростанции
просто у Китая иной смысл в этот термин заложен, чем у зеленых бесов
В настоящее время АЭС не являются возобновляемым источником энергии.В будущем возможно.
просто заголовок не соответствует содержанию План то про уменьшении генерацией на угле за счет ВИЭ и АЭС, а журнаглисты это обозвали все ВИЭ.Еще бы было интересней какая часть из этих миллиардов уйдет на нетрадиционную энергетику.
зы: в статьей оригинале к статье есть такие цифры 1 триллион юаней идет на СЭС, 700 млрд юаней на ветряки и 500 млрд юаней на ГЭС, ПЭС и геотермальтные ТЭС.
В оригинале сообщения говорится,что 1 трлн.юаней пойдет на СЭС,700 млрд на ВЭС, 500 млрд. на ГЭС,остальное на прочие виды ВИЭ.Получается,что в сумму 2,5 трлн.юаней АЭС не включены.
Но собственно дело не в суммах,а в количестве введенных мощностей.Сейчас,например,за те же деньги можно построить в два раза больше СЭС,чем два года назад.
И про рабочие места.Агенство Рейтер пишет,что будет дополнительно создано 3 млн. рабочих мест,а общее количество занятых при ВИЭ составит к 2020 году 13 млн.человек.
http://www.atominfo.ru/newso/v0868.htm
Т.е. имеем грубо рост установленной мощности СЭС в 4 раза, ГЭС в 2 раза, ветер тоже в 2 раза .
Китайцы параллельно пытаются решить несколько задач. И две из них архиважные: перескочить через энергетический угольный провал, и хотя бы временно организовать внутренний спрос. Посмотрим, как у них это получится.
Меня тнтересует другое. Смогут ли они организовать ресурсы под планы, в том числе редкоземы.
А разве не у Китая 70% мирового рынка редкоземов?
Распихивают доллары куда могут. Быстрее! Скорее! Пока в тыкву не превратился. Хотя тыкву можно хотя бы приготовить и съесть.
На баксы тыкв можно для поедания купить немерянно. Зато американская тыква может оказаться из папье-маше или напрочь гнилой...
время разбрасывать камни :)
А что удивляет-то? Китаю нужно диверсифицировать свою зависимость от угля. Это стоит больших денег. Зелёнка - это же не абсолютное зло ) в отдельных случаях без неё не обойтись.
Беедные трежеря!! Их никто не люююбит!!! И Китай можно сказать озвучил цифру их продажи.
Самое смешное что возобновляемые источники могут быть эффективны... если рынку как парадигме развития экономике планеты придёт кирдык. Китай к этому готовится?
на какое то время эти источники будут давать энергию а потом их надо будет ремонтировать -заменять вот с этим то и будут проблемы. Только атомный комплекс с полным циклом может самодостаточно существовать, но тут нужно плановое хозяйство :)
Скорее могут и ВИЭ самодостаточно существовать. Но не в рамках рынка. ;-)
Ремонт есть у всего. Но скорее ВИЭ можно сделать более эффективными за ДРУГИЕ деньги, нежели может дать рыночная экономика.
ВИЭ самодостаточными быть не могут по определению.
Даже наоборот, из всех видов генерации они наимение самодостаточны.
Да что вы говорите!Цифрами доказать можете?А то китайцы и прочие немцы не знают.
Я так понимаю, что термин "самодостаточность" вы сводите к EROI. Так вот, это не так.
С нетерпением жду от вас пояснений и новых показателей.
Каких показателей? Слово "самодостаточный" вы можете посмотреть в словаре Ожегова, да хоть в викисловаре.
Производство и поддержание всех средств производства на текущий момент стоит на горнорудной и нефтедобывающей промышленности.
Практически все ВИЭ сейчас выгодны инвестиционно (в том числе и по EROI) только при условии максимальной высокотехнологичности, базирующейся на... нефтехимии и редкоземельном горноруде.
Все. Логику не проверяют цифрами - логику поверяют логикой.
Если применять логику,то каждый последующий уклад базируется на предыдущем.Сначала были дрова,потом уголь,нефть,газ,АЭС.
Логично,что на начальной стадии развития, ВИЭ базируются на том,что есть.
Ээээ то есть есть технологии воспроизводства средств производства ВИЭ без нефтехима и горноруда? Без логистики на традиционной энергетике? Я что-то пропустил?
Гуманитарий что ле?
(с) и далее по тексту.
Браво!
Если сможете на примере конкретной электростанции доказать что стоимость энергии затраченной на неё (от производства материала до монтажа) МЕНЬШЕ энергии выданной ею, то я с Вами соглашусь...
Я? Да я вообще считаю что ВИЭ - это преобразователи, повышающие эффективность.
Насколько значительно - вопрос номер два. Стоимость и в энергии и в ресурсах, как производства компонентов, так и содержания построенных ВИЭ - настолько заретушированы в отчетах, что точную математику свести не представляется возможным.
Ясно только лишь одно - выход у них исключительно энергетический а чистой энергией мы пока оперировать не научились. Ни в производстве ни даже в логистике.
Да что там, мы корректно долю энергозатрат высчитать не можем.
Да мы даже единиц измерения нормальных для этого не имеем.
Что? КВт*ч? Джоули? Калории? Эрги? Хха!
Хрен с ними. У нас такое исследование кто-то пытался провести? Чтобы оперировать не в эроях или обамолапшеметрах а в наших привычных единицах. Хотя бы, рубли затрат перевести в кВт*ч по текущей стоимости, прикинуть стоимость ремонтов и эксплуатации (то же рубли на кВт*ч) и сравнить с тем что она выдаст. У нас уже же есть действующие ВИЭ - электростанции?!
Я могу рассматривать ВИЭ электростанцию... как батарейку!!! Ну которую потрачена энергия (от производства до заряда)... И потому круг задач у них ограниченный. А с другой стороны, мощь что гидроэнергии, что ядерной никак нельзя трансформировать в новые электростанции на том же принципе, хотя бы!!! Потому как дать стройматериалы для сооружения себе подобных ОНИ НЕ МОГУТ. Только энергию для их переработки!
Вот я примерно о том же, но!
Во-первых, давайте сразу проведем первую границу наших рассуждений в том, что энергию мы не вырабатываем, а в той или иной форме отнимаем у природы, т.е. перерабатываем ее, в конечном счете в тепло и энергию химических превращений.
Вторую границу проведем... ну скажем в том, что ВИЭ - это не только транспортируемая электроэнергия, а еще и сэкономленная. Ну, например, на отоплении.
Во-вторых, надо принять некий предел глубины анализа. Потому что понятное дело каждый суб-суб-суб-производитель компонентов тоже потребитель энергии.
Пока горноруд на чистой электроэнергии не посчитан даже близко, хотя теоретически и возможен, ну хотябы в первом приближении. Логистику в первом приближении пересчитать можно.
Но! Без нефтехима сейчас вообще никуда и вот тут то мы и запинаемся наглухо.
Углеводородная цивилизация мы. Никак не энергетическая. :((
1. Трансформируем. ;-)
2. Хм... не до конца понял мысль. Принцип то вроде и один, но экономия это недоиспользование, а не какой-то кругооборот.
3. Бухучёт"рулит" - поскольку он учитывает всё что надо на всех этапах. И потому балансовая стоимость построенной электростанции и стоимость её эксплуатации есть величины точные. Другой вопрос что включать ли в цепочку прибыль на всех этапах создания её компонентов. При рынке - надо. При плане - не обязательно, хотя прибыль никто не отменяет и тогда. Другое дело что прибыль там адекватная.
4. Я бы сказал что горноруд должен оцениваться по другой схеме нежели сейчас. А по тому насколько доступен он человечеству (энергия для добычи и переработки, логистика, количество доступного горноруда для добычи, коэффициент сложности добычи нового, коэффициент повторного извлечения и т.д. ).
5. И потому пустопорожнее сжигание в ДВС лекготрансформируемого материала не есть практично. И тем более в длительном периоде. Если бы научились пользовать океаническую воду в качестве топлива то было бы проще. Это сжигание нефти и газа аналогично чтобы Вы или я ради жажды скорости сожгли бы все материалы для отопления дома зимой, и подушку с матрацем и одеялом в придачу.
Можем быть и энергетической, если сменим парадигму и не одну... Категории успеха, прибыли и прочего...
1. Получаем углеводороды, производим тепло, на остальное - гудим. :)
2. Экономия это еще и отсутствие потерь как на транспортировке, так и на необходимой мощности... Например, геотермальное отопление...
3. Экономика, финансы и бухучет - в современных реалиях уже целых три а не две, как ранее, дисциплины. И, боюсь, бухучет нам не поможет - мы погрязнем в вычислениях. А многие затраты и синергетичны и рекурсивны...
4. Согласен. Но модели такого учета пока нет. Следовательно нет и аппарата такого учета.
5. Тут тоже надо с осторожностью оценивать. Ибо легкие фракции, после использования в качестве растворителей, возможно что выгоднее и сжигать. НО не так хищнически как сейчас, это да.
И вообще, КПД стационарной установки повысить легче чем мобильной, помоему. А значит осталось побороть КПД преобразования и КПД хранения...
Не можем мы стать энергетической просто по смене парадигмы. Технологий нет. :( Чому я не сокил? Чому не литаю?
1. Ну дык 100% КПД нет и не ожидается... ;-) А при производстве перемещения как правило тепло и прочее побочное выбрасывается...
2. Просто я не понял каким боком экономию можно привязать к ВИЭ? Даже посёлков рядом с геотермальными источниками мало. Не говоря о городах и промышленности.
3. А Вы не мешайте всё в кучу. ;-) ТОЛЬКО БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЁТ. Я как имевший отношение к бухучёту могу сказать что он функционален. И при правильном его ведении может позволить многое. Там есть и себестоимость и всё "по полочкам". Ниже себестоимости стоимость вещей он никак не покажет. Если только это не ошибка преднамеренная или по неграмотности.
4. Появится. Когда надо будет замену рынку. ;-) Или мы что-то новое или гибнем от всего что можно...
5. Возможно. А возможно и получать новые виды пластиков. ;-)
Может быть. Но проблема желания нескольких миллиардов людей ежедневно ехать на работу или на отдых или там за продуктами никуда не денется даже если КПД вдруг достигнет "почти 100".
В смысле? А если эквивалентом станет не валюта а киловатт-час? И мне в Вам нужна энергия для того чтобы жить и химическая (реакция выделения энергии из еды) или там поездка или электрическая и тепловая - чтобы приготовить еду или согреться. Всё можно измерить в энергии.
Пока достаточности ВИЭ мешают технологические проблемы:
стоимость, периодичность обслуживания и ремонта
аккумуляция энергии для поглощения и последующего использования энергии в момент пиков её производства
долговечность генераторов
и т.п.
Эти проблемы не нерешаемые...
Но если у Китая есть покупатель на "трежеря", то значит они кому то нужны? Кому?
Или Китай тупо не способен больше наращивать резервы, т.к. расходы начинают превышать доходы, а трежерис гасятся по сроку и проедаются Китаем?
Сокращение средств в трежерях здесь освещалось. Речь идёт скорее о том что старые погасят отдав деньги а новые - не купят.
Смысл простой, вложение в трежеря есть убийство денег, которые могли бы принести лучший эффект, например "мультипликативный" в экономике КНР. На некотором этапе это было нужно, хотя бы для стимулирования покупок США товаров из КНР. Сейчас ситуация меняется.
Ехал недавно по платной дороге из Пекина в Янтай - машин не много, компанией ехать выгодно, уже вдвоем - дешевле на самолете...
По дороге через 5-10 км попадается обязательно фура- длинномер, везущая лопасть гигантского ветряка. Их уже в море - немеряно, с самолета за горизонт уходят ряды ветро-генераторов.
Как это строится :
С портов Чили и Аргентины везут металлургический шлак, отвальный - меди там 0,6%, переработка непростая - плавят в ворованной (по конструкции и технологи) Аусметовской горизонтальной печи- конвертере, за счет ликвации и восстановления содержание меди доводят до 3,5%, сульфидизируют. Потом контролируемое охлаждение - для роста кристаллов сульфидов меди - дробилка, флотация, ковертирование и анодная плавка. После электролиза - получают катодную медь и серебро (сплав Доре) . Это изначально не выгодно экономически, транспорт, дорога из порта до заводов, такой шлак никто нигде не перерабатывает.
Но - отвал с производства идет на тяжелый бетон для строительство оснований для ветряков, медь - на производство кабеля из шитого полиэтилена, силового (Крым подключен кабелем, сделанным в Янтае, с этого завода :))
И при полном использовании ВСЕГО - без отходов экономика вполне получается.
Ремонт ветряков - электрическая часть после серьезной аварии идет в плавку, не заморачиваясь, туда же аварийный кабель, лопасти после шредера - армируют волокном тот же бетон.
И это дает рабочие места и за счет массового производства - дешевые те-же самые ветряки. Китайцы умеют считать, зеленых бесов там нет - только расчет и выгода ...
Строят завод Арсенид- галлиевых полупроводниковых силовых электрокомпонентов, чтобы утилизировать мышьяк, которого с рудой и сырьем приходит очень много и девать его куда-то надо. Вот так...
А что,у Китая есть другой выход?Ну,только если сдаться.Угля осталось на 30 лет,это если учитывать всякий мусор.АЭС?Даже если будут ежегодно вводить по 10 штук,то это 300 Гвт,в четыре раза меньше установленных мощностей.Кроме того,для работы АЭС требуется вода,а с ней в Китае уже напряженка.Не даром почти все китайские АЭС на морском побережье.
А там потребители - на побережье. И тянуть линии с суперпотерей на тысячи км. не надо.
Ну не все на побережье.Да и смотреть надо ширше.Цунами иногда бывают рукотворными.
Зато миллионники и фабрики скорее там.
Всякое рукотворное цунами имеет ФИО и от них никуда не денется, как и от тех кто придёт душу из тела внимать... Это все знают.
Угля-то много, но вот последствия... просто посмотрите на это: http://varlamov.ru/1186776.html - так жить нельзя. Если Китай хочет быть современной высокоразвитой страной, ему в первую очередь нужно победить смог, почти половина которого - результат работы угольных ЭС.
Угольные ТЭС в городах давно не строят.А которые в городах,так там фильтры ставят.Основной смог от автотранспорта и отопления на угле.Миллионы авто и миллионы примитивных печек в городе..
В деревнях у них тоже смог. Вот, например, мое фото 2013 года http://prntscr.com/drq497
Так в Китае деревни как наши города.
Китайцы комплексно проблему рассматривают. Проблемы экологии очень дорогие но их решать как-то надо, вот и решили потратить немного на это дело.
Даже интересно посмотреть, как трансформируется термин "зелёные бесы" на афтершоке лет эдак через 10 ;)
И да, аккумуляция зелёной энергии пока ещё проблема...
Какие к хренам примитивные печки в городах - на угле? Смог видел по телевизору - вживую не приходилось. Автотранспорт в промышленных городах - на юге - электро мопеды, с утра идет лавина их из спальных районов, шум только от переговаривающихся китайцев. Изредка можно встретить ацкую машину трехколесную, с одноцилиндровым литровым дизелем. Дымящую. Там пожилой на рынок едет, отношение - как к музейному экспонату, в центр не ездят такие и это событие, которое снимают на видео телефонами.
От угольных станций - нет пыли и дыма вообще - с золы делают наполнитель для бетона. Даже запаха нету и открытого хранения угля - эти станции через 15 км по трассам стоят. Был на многих внутри. За забором ТЭЦ - всегда завод ЖБИ, чтобы не возить золу - по конвейеру передается, после переработки и извлечения всего полезного...
думается, что если хотя бы 30-40 ярдов вложат в водород, то этого вполне хватит им для будущего мирового лидерства в водородной энергетике.
Пока... мы занимаемся этим.
постить без пруфов не очень-то правильно.
Поправить бы...
В оригинале Reuters: ВИЭ к 2020 году составят 15 процентов энергопотребления и около 50 процентов новой выработки электроэнергии (new electricity generation - новых мощностей? всей электроэнергии?)
Вообще оригинал мутный. Цитируют одно агенство: 13 млн. новых рабочих мест. Цитирут другое: 3 млн. новых, что составит 13 млн. по сектору.