Главный исторический консультант фильма "ВИКИНГ" - Петрухин Владимир Яковлевич.
Кто он?
Доктор исторических наук (1994), профессор кафедры отечественной истории древнего мира и средних веков факультета архивного дела Историко-архивного института РГГУ. Ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН (член специализированного совета), член Археологической комиссии древностей.
С 1991 — профессор ЕВРЕЙСКОГО университета в Москве, курсы лекций по истории России в древности и средневековье, истории ЕВРЕЕВ в России в древности и средневековье, введение в археологию, археологическая практика.
С 1994 г Член редколлегий журналов: «Вестник Еврейского университета» (М. - Иерусалим)
С 1995 — член академического совета научных работников и преподавателей иудаики в вузах центра «Сэфер», участвовал в исследовании СЛАВЯНО - ИУДАИСТИЧЕСКИХ связей (сб. «От Бытия к Исходу», отв. редактор. М., 1998), публикации и комментировании источников (Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы Х в. М.-Иерусалим, 1997, 2-е изд. 2003, научный редактор).
С 1999 — КООРДИНАТОР ХАЗАРСКОГО проекта в ЕУМе, член оргкомитетов международных симпозиумов «Хазары» в Иерусалиме (1999) и Москве (2002).
Участник междисциплинарных экспедиций по исследованию памятников ЕВРЕЙСКОЙ истории и культуры в Подолии (Украина, 2001), Западной Белоруссии (2003) и др.
Ярый сторонник норманнской теории.
У кого-то ещё есть остались вопросы, кто и зачем показывает наших предков дикарями?
Комментарии
Ну, честно говоря, Владимир даже для человека 10го века, выделялся своим муд*чеством. Рабичич, что с него взять..
Ну так а вы ожидали благородства и геройства от рабичича и бастарда, убившего своих братьев ради власти?
Только Олега убил Ярополк, но вы в детали не вдавайтесь, это не обязательно.
Да-да, "затоптанный конями", мы слыхали. И кто там след от кинжала в спину уже найдёт. А потом и самого Ярополка, "на мечи поднямши", подло, в спину на переговорах. А так-то Владимир не при чем, конечно же.
Какие-то исторические данные по поводу ножа в спину во время конного боя между дружинами Олега и Ярополка имеются? Или это ваши личные бредовые видения, "потому что так хочется"?
Для особо упоротых, справка: пришел с войском к Олегу и воевал с ним Ярополк, а никак не Владимир.
И ещё справка: Княжеская броня по определению не предполагает возможности незаметно убить ножом в спину. Кольчуга + панцирь плохо пробиваются и метровой длины ножиками.
Имеются исторические данные, что Олег погиб не во время конного боя, а далеко после него, во время отступления. Причем, никто и не видал, как он погиб, его потом нашли (ага, князь пропал, рядовое ж событие). Собственно, об этом прямо в повести временных лет и говорится, в которой, разумеется, описана версия, отредактированная Владимиром и Мономашичами.
Вы пересмотрелись фильмов на манер "викинг" и подобных. Кольчуга прекрасно пробивается кинжалом, да и стрелой тоже со специальным наконечником. А вообще, "кинжал в спину" это действительно моё предположение, мог быть и не кинжал и не в спину, просто факт гибели князя, да еще затоптанного конями - это уж ни в какие ворота, князей убивать не принято было. А при Владимире - их умерло аж два, и какое совпадение, оба на киевский стол претендовали, который занял Владимир (не по праву, кстати).
Кстати, а за Ярополка что скажете? Тоже случайно какие-то левые варяги на мечи подняли?
Слышал звон да не знаешь где он. Погиб во время отступления непосредственно во время боя, свалившись в ров с моста, после чего изо рва его и достали.
Или по вашим фантазиям в ров трупов накидали "далеко после боя"? Ну и плюс к тому - "князь пропал далеко после боя" а не в горячке боя/оступления и никто не заметил? Рядовое же событие? Хоть сами читайте какой бред пишете, сами себе противоречите.
Нижняя кольчуга + верхний панцирь, кинжалом - не пробивается. Ближе к слову "никак". Если не по лежачему. А князь был не из бедных, чтобы в однослойном лезть в конную сшибку.
А насмотрелись дрянных фильмов похоже именно вы, если считаете что даже князья носили неэффективную броню.
То есть всяким теодорихам можно, а Олегу - ну ни в какие ворота. Или у Теодориха тоже заговор найдёте?
Ну и так, мельком. Олега не конями затоптали. Он упал в ров с подъёмного моста во время давки при отступлении и его ещё и накрыло сверху другими упавшими. Откуда вы про "затоптан конями" взяли и зачем начали бредовые фантазии про "ни в какие ворота" - непонятно.
А за Ярополка - я ничего не говорил. Помимо того что он пришел с войском к Олегу и тот почему-то от этого умер.
P.S. Можете пояснить что хотели сказать вот этой фразой?
Официально признанный Святославом наследник (старший сын, кстати), за неимением других претендентов. Оставался кто-то больше "по праву"?
Да, именно так. Никакой "эффективной брони" в 10м веке не было и не могло быть.
Ну да, всего-то на 500 лет ранее. И вестготы эти ваши - сборище варваров-оборванцев, король, скажете тоже.
какой наследник, черт вас дери? До "наследников" еще 300 лет, как минимум. А пока же лествичное право на Руси, по которому Владимир вообще не имел никаких прав на княжий стол. Это даже не учитывая того, что он сын рабыни, то бишь бастард. Из-за чего, собственно, весь конфликт с Полоцкой веткой Рюриковичей и пошел, и привел, в конце концов, к отторжению Полоцкого княжества от Руси, потому, что Владимир, святой этот, посватался к Рогнеде, а та заявила "за рабичича не пойду", и рабичич почувствовал себя настолько оскорбленным, что Полоцк сжег, Рогнеду изнасиловал, взял в любовницы (потом выкинул "на улицу", а отца Рогнеды убил. И вот этого Полочане не забыли и вражда эта тянулась аж до самого Мономаха и далее, когда Полоцк ушел из Руси. Вот он и есть родоначальник всей русской смуты, которая аукнулась кровавым мессивом через 600 лет и взятием поляками Москвы.
Ещё раз. Пластинчатый панцырь (возможно с зерцалами), под ним кольчуга, под ней поддоспешник. Даже если всё из дрянного железа. Спокойно выдержат почти любой удар кинжалом и владелец его не особо почувствует. Вы похоже плохо представляете как работает многослойный доспех. Два слоя дрянного железа могут и меч остановить, если остриё не "зацепится". Кольчугу порвать можно, но если она хоть чем-то твёрдым прикрыта - кратно сложее.
*Если вы пытаетесь сравнивать кинжал и бронебойную стрелу из композитного лука в упор, то это дважды глупо. Сначала разгоните кинжал до той же скорости, потом можно говорить.
А что, со времён Теодориха придумали способ защититься от копыт коней? До времён полных лат как-то одинаково было - свалился под толпу = труп. И как варварство/неварварство влияет на количество переломанных рёбер и разможженных органов от копыта? Кончайте фантазировать.
Лествичное. А дальше то зачем так нагло врать?
Сын пресветлого князя, признанный. Верхний в очереди. Какие-то проблемы?
А что вы кроме этого учитывали-то вообще?
какие пластинчатые доспехи в 10 веке?
У князей - было лучшее, несмотря на стоимость.
Если придираетесь к терминологии - да, стоит исправить "пластинчатый панцирь" на "чешуйчатый панцирь", сути не изменит.
А кем они были в 9 веке? Неужели эстетствующими метросексуалами с изысканными манерами. Нормальная киношка. За правдой вам в документальное кино.
Не обижайте ТворцовЪ. Г. Эрнст в телевизере клялся, что в фильме показана вся истинная правда и ничего кроме правды.
Простите, а разве Владимир ваш предок? Вы Рюрикович?
За что простить просите, за дурацкий вопрос? Я уверен, Вас простят. Не волнуйтесь.
А Задорнов, кстати, мне нравится. Понятно, что 99% у него это натягивание совы на глобус, но иногда он очень метко подмечает то, что "официальная история" умалчивает или вообще не освещает.
9-й Лист с "варягами" вставлен в Радзивиловку. Фальшак очевиден даже на факсимильной копии. Ну и все. "Древненорвежский" здесь совершенно не причем.
Увидев жидовское жало этого ПетрухИна, не читая можно понять и увидеть его глубочайшие славянские корни, и недюжее рвение к исторической правде.
а это не он Колчака снимал? Тогда всё понятно.. Хруст французской булки аж по ушам бьёт
Хм... Викинг в фильме - наставник Владимира викинг Свенельд, от лица которого идет повествование в фильме
Воевода Свенельд всегда был варягом. На какой минуте фильма сказано, что он викинг?
Вчера только посмотрел этот фильм. На сколько помню историю древней Руси, то скандинавов называли Норманы/Нурманы. В фильме я не увидел, что Владимира выставили скандинавом, это чётко видно по сюжету по фразам "- А ты где был? - За викингами ходил" (диалог с первой женой в самом начале) Также в фильме чётко говориться, что Владимир сын Святослава и девки-ключницы. Скандинавы были наёмниками Владимира и требовали с него золото в счёт оплаты трудов.
Также не увидел, где в фильме Русичей выставляли дикарями. Язычниками - да, дикарями - нет.
Что такое по вашему язычник? Как одевались древнерусские князья и бояре представляете? Когда появилось слово викинг знаете? Отзыв автора книги, по которой делали фильм, читали? http://ya-russ.ru/avtor-pervonachalnogo-syuzheta-aleksandr-mazin-o-film-...
Какой-то еврейский разговор у нас с Вами получается, одни вопросы. ))))
1. В моём понимании язычники - это многобожцы (политеизм). Хотя по существу, термин язычество происходит из Нового завета, в котором под язычеством подразумевались народы или «языки», противополагаемые первохристианским общинам.
2. Представляю только по музейным экспонатам и рисункам в исторической литературе. А Вы?
3. Читал всю серию книг Мазина и приведённый Вами отзыв.
На основании конкретно каких моментов, вы считаете, что Русичей представили дикарями? Как хронология происхождения слова "викинг" относится к моему комментарию? (8-9 веке так называли скандинавских мореходов)
1. Я вот увидел живущих в убогой нищете князей, и ничего языческого в этой засаленности а-ля Золушка нет. Дикарское - да.
2. Я тоже по музейным. Вам не видно что ли насколько всё мимо?
3.а. Слова викинг первое упоминание - 11 век, остальное - фантазии, в т.ч. в плане названия этого опуса.
Дикарское на Ваш взгляд, видимо. А на взгляд человека того времени - не думаю. Мы ведь с Вами художественный фильм обсуждаем, не документальный. У меня тоже куча вопросов по амуниции воинов, но это не документальный фильм, чтобы к этому придираться. Восприятие - дело индивидуальное, мне не показалось всё дикарским. Тему названия я не обсуждал, я лишь сказал, что в то время скандинавов на Руси называли норманами или нурманами.
Посмотрел тут интервью с ВВП https://youtu.be/oubafRITDgg он со мной согласен ))))
1-2. Не согласен с вами. Помню как поразил меня в своё время музей Пражского Града с выставкой одежды и бытовых фиговин местных правителей (светских и духовных). Так вот, сейчас в школьном драмкружке одежда качественнее и красивее. Кривые узоры, хреновые материалы, малое разнообразие красок - вот оно рядом, на расстоянии вытянутой руки, вплоть до последних столетий.
Потом добавились музеи Праги, Рима, Неаполя, Копенгагена, Мальмё, Амстердама, Вены. Не говоря о Москве, СПБ, Новгороде, Пскове, Минске.
В целом ощущение того, что человечество невыразимо далеко ушло от тех времён.
Сейчас нередко в каком-нибудь богом забытом Афганистане или Сомали люди в деревнях лучше одеваются и пользуются более качественными приборами, чем тогда правители.
Спасибо за ссылку, не знал что он к этому отношение имел)
Тоже вчера посмотрел. Понравился. Фтопку рецензии по трейлерам, нормальное кино, единственное с названием косяк. Фильм на детальную историческую реконструкцию событий не претендует от слова совсем, поэтому стоны заклепочников мне совершенно непонятны. Типичное развлекательное кино по мотивам неких летописных событий, достоверность которых еще проверять и проверять надо. Ну давайте еще откроем глаза миру на правду про 300 спартанцев, ага. Что-то наличие в фильме арбалетов/самострелов на Руси в X веке никого из правдорубов не смутило.
По мне, так пусть дети лучше Викинга смотрят, чем АдмиралЪ.
Почему-то все забывают о славянской Вагрии (позднее земли Шлезвиг-Гольштейн) со столицей Старигардом (позднее Ольденбург) на самом западе Балтики. В те времена вагры-варины были довольно могущественны, в т.ч. промышляли как и викинги, пиратством на море, нападая на датские острова и проч., чем тогда все вокруг занимались, месились с соседями, а соседями у них были датчане, саксонцы, шведы, и кто там ещё. Позднее, емнип к XII веку (видимо, в т.ч. по причине того, что славяне-варинги частично свалили восточней во времена Рюрика и замутили уже в Новгороде - в Новом Городе, уйдя из Старграда, Старого Города), были уже захвачены немцами и ассимилированы. Вот, эти вагры (варинги, варины) и были варягами. С этой позиции вполне логична и более поздняя династия Романовых именно как ветвь дома Ольденбургов (Старигардцев).
Именно эта версия, которую поддерживает ряд историков, начиная с немецкого Себастиана Мюнстера (1489-1552), наиболее логично выглядит. Ведь, как писал в XVI веке австрийский историк Сигизмунд фон Герберштейн "Записках о Московии" - "так как ... вандалы тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком".
Гундяевская версия истории экранизирована
Современные эквиваленты древнерусского термина ВАРЯГИ: 1). СОЛДАТЫ, ВОИНЫ-МЕЧНИКИ ; 2). СОЛДАТЫ, пользующиеся водными судами, ЛАДЬЯМИ, -- МОРСКИЕ ПЕХОТИНЦЫ.
Пару слов скажу по своему разумению. Варяги - это сообщество, коллегия торговая. Греки, кстати, такими же торговцами были на всем известном пути - изъварягъвъгреки. А еще были колбяги, тоже типа корпорация, по совместному образу жизни и промыслам.
Варяги перевозили товары, одновременно были сами себе охранниками; отсюда - товарищи, товарищество (совместное предприятие).
В таком случае и греки - не народ, а коллегия торговая?
Логичьно
Еще аргонавты-ушкуйники в Колхиду за золотым руном плавали. Вот зачем им руно понадобилось? известно, для перепродажи...
Путин же одобрил.
Кто-то против может сказать? =)
Сколько угодно. Мы же не не европейсы.
Бизнес есть бизнес - фильм весьма неплохо идет в прокате, значит проект удался, ждем Викинг 2....
А Владимиру, рожденному от наложницы в этом жестоком мире и вовсе ничего не светило будь он высокоморальным и высокоинтеллектуальным челом. А если вспомнить, что творилось в христианской Руси в 11-13 веках до прихода Батыя, то язычник Владимир был вполне нормальным чуваком.
Когда в новостях показывали сюжет, о просмотре фильма Путиным, рядом я заметил попа. Нахохлившись, сидел с важным видом, встопорщив бороду. А если фильм проходит под гласным или негласным патронажем РПЦ, то все встает на свои места. Ведь главпопу, Гундяеву принадлежат слова: " «А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. » "
А кем же были наши предки в 10 веке? Профессорами? Поэтами серебряного века? Древнегреческими мыслителями?
Огласите весь спсок, пжлста
А как были на самом деле? Пирамиды строили в Египте?)
Я смотрел только трейлер, в целом то ничего особенного не показано, времена тогда были жесткие, нравы тем более.
Одобряю. Судить о фильме по трейлеру - это свойственно только продвинутой молодежи.
Куда мне до продвинутой молодежи у которой русские были прямо такими эльфами и превосходили греков, Византию, например по культуре и образу жизни)))
Вы не шутите, ув. Олесь, идиотов действительно заставляют твердить, что "у продвинутой молодежи русские были прямо такими эльфами и превосходили греков"?
Ну идиоты, что возьмешь
Вы что такую крамолу глаголите, ведь фильм понравился самому Путину. Так что не надо нагнетать.
Страницы