Как известно человек в ходе эволюции выработал различные психологические защитные механизмы.
Их необходимость вызвана тем, что депрессия , фрустрация, "плохие мысли" приводят ко вполне реальному физическому вреду организма. В первую очередь гиподинамия, сердце, иммунная система , ну и прочее... , специалисты скажут больше.
Самый известный механизм - "зеленый виноград". Человек понимая, что он не может получить, что то что очень хочет, способен себя совершенно искренне убедить, что это "что то" совершенно негодного качества, полная гадость и ему совершенно не нужно.
Смешного, тут ничего нет... это ОЧЕНЬ нужный и полезный механизм для человечества.
Так же известен "комплекс эмигранта". Хороший пример в мультфильме про Кешу. Попугай перебравшись на ПМЖ к мажору, звонит своему бывшему хозяину и рассказывает "купаюсь в бассейне, пью кока-колу". Реальность у него при этом несколько иная.
Человек бросает на родине работу, друзей, родственников и "валит за заграницу". Ему говорят, "Зачем ? Кто тебя там ждет ? Кому ты там нужен? Ты и здесь можешь много добиться ". - "Нет . Вы ничего не понимаете. Тут ад, Там рай. Я уезжаю".
Приехав на оклахомщину , и найдя работу только на АЗС с минимальной оплатой, у него получается три пути:
1) Согласиться с тем, что он сделал ошибку, что он дурак, начать тосковать о родных березках и быстро или медленно загнать себя в могилу. Ну многие по этому пути и идут.
2) Начать активно пробиваться на верх, учиться, работать как проклятый, (пойти в криминал), ну и добиться сбычи мечт. У многих это получается, но тут еще трудность, что бы быть успешным нужно получать не просто много, а больше чем окружение. Это еще несколько сложней.
3) Ну и самый простой способ , Искренне убедить себя, что он молодец, умница и сделал все правильно. Рашке скоро капут ("как я вовремя свалил"), Темный тиран жрет на завтрак детей, члены его ОПГ убивают и насилуют людей на улицах ("ой как я вовремя свалил"), В стране текущего проживания все очень здорово и цветет (и пахнет) , Отдельные недостатки в стране текущего проживания - "это сезонное", и что лучше работать дальнобойщиком в пиндостане, через хозяином компьютерной фирмы в России (есть у меня такой знакомый кадр).
Большое количество людей идет по третьему (самому простому) пути или по сочетанию второго и третьего.
Поэтому, кстати, любую пургу которую гонят эмигранты нужно делить на два, на три , а иногда и на десять. Эмигрант не виноват, не он такой , жизнь такая. Он ОБЯЗАН искренне себя в этом убедить, иначе первый путь и здравствуй больница, стакан, шприц или веревка. Как правило им можно, только искренне (или не очень) посочувствовать.
Ну и собственно переходим к либерастам.
Возьмем простую жертву ЕГЭ . Родился в восьмидесятые, в девяностые играл в компьютерные игры, в школе предпочел сдать гуманитарные предметы (на тройку-четверку), физику/химию в старших классах забросил за ненадобностью. Закончил третьесортный институт на юриста/экономиста/менагера. Растолстел и работает в интернет ооошке менагером по продаже утюгов. Больше половины рабочего времени проводит в танчиках и инете. Начальник платит ему смешную зарплату , да и то больше из жалости (человек хороший).
Вполне характерная фигура. Таких юристов/экономистов как грязи, куда не плюнь попадешь в такого.
/*Ну и нужно отметить, что человек получающий (ворующий) миллионы, вполне способен чувствовать себя таким же менагером-неудачником, если его одногруппники (соседи, сослуживцы) зарабатывают (воруют) десятки миллионов. Тут важен сам принципе не соответствия мечт и реальной жизни.
Ну и опять же какие у него пути:
1) Пробиваться на верх ? Наверно нет. Тридцать лет он наверх не пробивался, и меняться ему уже не хочется. Хотел бы на вверх, не работал бы менагером утюгов. Так, что на самом деле такого варианта просто не существует.
И следовательно есть выбор только из двух вариантов:
2) Убедить себя в том, что ты есть толстое, тупое, ленивое, дебильное чмо. И ни кто кроме тебя не виноват, в том, что ты находишься в той жопе в которой находишься.
(Отвратительный вариант. Очень не желательный для любого человека. Несовместимый с жизнью, честно говоря.)
3) Ну и опять же самый простой способ. Искренне убедить себя, что "Я есть непризнанный гений. Умница. Трудяга и работяга. Все вокруг ПиАрАсы, и только Я Дартаьян. Во всем виноват Путин, который загнобил страну и не дает возможности прорваться гению к звездам..... Сталин и коммунисты довели страну.... Тупое ватное быдло не дает провести реформы... Коррупционеры разворовали всю страну.... Илон Маск пробивает ТАМ дорогу к Марсу, А Я ТУТ вынужден продавать эту гребанные утюги... Если бы не забрали Крым, то американцы дали бы много вкусных инвестиций и все было бы по другому. ну и т.д. (тут можно указывать все либеральное нытье)"
Проблема в том, что либераст транслирует все , что он слышит, что его окружает с учетом этих двух _взаимоисключающих_ вариантов.
Предположим либераст говорит вам, что "Путин разбомбил больницу в Алеппо. Его надо судить"
Вы пытаетесь ему сказать, "Американцы бомбили больницу в Афганистане, Американцы бомбили больнице в Мосуле, бомбили еще где то". Приводите факты и доказательства. И вам кажется , что либераст вас вот вот поймет. Что нужно показать ему еще больше фактов, что бы его убедить.
Проблема в том, что это только вам кажется, что вы ему говорите "Американцы бомбили больницу в Афганистане". На самом деле он слышит "ты есть толстое, тупое, ленивое, дебильное чмо". Чем более аргументированно вы будете опровергать его либеральные бредни, тем более аргументированно он слышит "ты есть толстое, тупое, ленивое, дебильное чмо". И за это он вас будет искренне ненавидеть.
Не важно, что вы ему говорите. Он ведь на самом деле знает, что он тупой дебил. Но это знание он сам от себя пытается маскировать, уходя в либерастию. Любая ваша попытка, доказать ему, что он не прав, показать факты опровергающие либеральные мантры, любое разрушение защитной либерастии, он воспринимает как прямое оскорбление.
Вам кажется, что он просто заблуждается, сейчас вот я ему расскажу, что на самом деле зеленая энергетика убыточная , все покажу на цифрах и он поймет и согласится со мной. Не поймет и не согласится. Он даже ничего толком не услышит. Все, что он поймет, это только то , что вы его грязно оскорбляете.
Какое из этого следствие ?
1) НИКОГДА не спорьте с либерастом , если вы не готовы прямо или слегка закамуфлировано назвать этого человека тупым уродом. То есть не стоит спорить с близким родственников, если хотите сохранить отношения, не разумно наверно спорить с начальником, если не собираетесь менять работу.
2) Если ваш друг болен этой хренью, не спорьте, не пытайтесь лечить. Если он вам дорог, отнеситесь к этому как к срамной, психической болезни о которой лучше не упоминать. Если у больного начинается приступ, сочувственно покивайте и переведите разговор на , что то другое. " - Я Наполеон!!!. - Да, да. да... ты только не волнуйся. Давай в пятницу поедем в баню". "Надо вернуть Крым!!!! - Да.,да..да... не волнуйся , обязательно, потом ... на выпей лучше водочки"
3) Вы никогда не сможете убедить человека в том, что он дебил (особенно если он дебил). Поэтому не спорьте с либерастом, только ради того, что бы ему, что то доказать. Не теряйте зря время.
Когда можно спорить с либерастом.
1) Когда вам абсолютно наплевать на этого человека, на его бредни и душевное спокойствие.
2) Вам абсолютно наплевать, убедите вы его в чем то или нет.
3) Сам спор и возможность макать либераста мордой в дерьмо доставляет вам удовольствие.
4) Данный спор сможет уберечь от либерастии психическое здоровье другого присутствующего человека или группу лиц.
Либерализм - это, прежде всего, психология.
Такие люди, как правило, не существуют в одиночестве - им нужно опереться на мнение такого же как они иммигранта или либераста. От этого растет их уверенность в собственной правоте, а продвигаемые ложные концепции приобретают всё больший градус бредовости.
Комментарии
Слишком поверхностно и примитивно.
Во-первых, зеленым виноградом, групповой порукой, компенсаторной слепотой и иными формами когнитивных искажений болеют далеко не только либералы, но и абсолютное большинство населения в любой популяции и любых убеждений, в том числе и патриотических. На самом деле очень немногие люди способны оценивать реальность более-менее отстранено и объективно.
Во-вторых, считать что человек получает ровно то, что заслуживает - это наивность, лежащая в основании американской мечты. Базис американской мечты именно в этом: ты внизу социума и не можешь пробиться наверх потому что ты ленивое и бездарное чмо, а если ты наверху социума - это потому что ты талантливый и молодец. Но в реальности все гораздо сложнее, и усердие и талант человека далеко не всегда коррелирует с его социальным положением, есть куча других внешних факторов от наличия социальных лифтов и позитивных алгоритмов иерархического роста до наличия системы разделения труда, где человек банально мог бы себя применить.
И в третьих, большая часть либералов, имеющих влияние на социальные процессы, проблем с иерархическим положением, деньгами и известностью как раз не имеют, занимая большинство государственных и хозяйственных позиций и обладая совокупно самыми большими ресурсами в стране, особенно на местах.
//=============
Тем не менее проблемы фрустрации и несоответствия ожиданий действительности на низовом уровне описаны верно, хоть и неверно интерпретированы. Следует помнить, что поколения "квалифицированных потребителей" были сознательно выращены и воспитаны в рамках текущей экономической модели, в том числе и с использованием государственных средств образования и СМИ. Истинная проблема заключается в исчерпании этой самой модели: потребителей вырастили, но потреблять они не могут ибо для этого банально больше нет денег и нет ресурсов, текущая модель этого больше не обеспечивает. И это проблема далеко не только России, но прежде всего западного мира, ибо в отличии от нас у них там это основа управляемости и социальной стабильности. У нас, к счастью, есть некоторые другие механизмы, на которые мы можем опереться, но это в любом случае будет временное решение, а кардинально решить проблему сможет только новая модель развития.
Согласен с вами.
Но это все таки не научная работа. Так просто наброски по собственным размышлениям. Конечно в чем это это сознательно упрощено...
С вождями мирового либерального движения не знаком и не общаюсь. Уверен, что у них все в жизни хорошо и жизнь удалась.
А вот относительно бытовых, рядом живущих товарищей, достаточно наверно правильно....
Главное я пытался показать, что на мой взгляд , проблемы не в недостатке информации у товарища, и не в наличии у него сокровенных, тайных знаний. А в том, что люди не будут слушать ничего, что разрушает уютную либералистическую оболчку.
Поддерживаю, коллега.
Здесь хотелось бы процитировать что-нибудь из классики.
А. Зиновьев "Зияющие высоты"
Возьмем, например, закон, согласно которому имеет место тенденция назначать на руководящие посты не самых умных и талантливых людей, а самых посредственных и среднеглупых, но зато угодных начальству по иным параметрам и имеющих подходящие связи. Следствием его является то, что в некоторой сфере деятельности (например, в исследовательских учреждениях, в учебных заведениях, в управленческих организациях искусства и т. п.) руководящие посты в большинстве случаев (или по крайней мере часто) занимают люди, глупые и бездарные с точки зрения интересов дела, но хитрые и изворотливые с точки зрения интересов карьеры. Люди на каждом шагу сталкиваются со следствиями действия социальных законов. Некоторые из них субъективно воспринимаются как случайности (хотя строго логически понятие случайности тут вообще не применимо), некоторые вызывают удивление, хотя происходят регулярно. Кому не приходилось слышать и даже самому говорить по поводу назначения некоторого лица на руководящий пост, как могли такого негодяя назначить на такой ответственный пост, как могли такому кретину поручить такое дело и т. п. Но удивляться следовало бы не этим фактам, а тем, когда на руководящие посты попадают умные, честные и талантливые люди.
Неудачников много в любых обществах. Однако, в правильно организованном обществе неудачник винит в своих бедах не свою страну и народ, а врагов своей страны и народа. Гнев неудачников на окружающую действительность легко канализируется в нужном направлении при наличии соответствующей системной работы в обществе.
То что гнев неудачников в России оказался направлен против собственно России и русского народа - это не объективно существующий эволюционный механизм, а последствия системной работы против России. Работы, которая до недавнего времени не встречала никакого противодействия.
Объективный механизм это свалить вину на кого нибудь. Это защита человека. У многих это приняло характерную форму либерастии.
А вот , то что вы отметили , что только у нас в стране либерасты ненавидят собственную страну, это очень точно. Я это как то слегка понимал, поэтому написал "российская либерастия" ..., но вот точно для себе не акцентировал.
И Действительно это ведь не случайность, а следствие грамотной работы против страны. Ну, что же они были как бы молодцы, флаг им в руки, грамотная работа.
Единственно....
я как то писал. "хочется сказать огромное человеческое спасибо братскому арийскому народу, который своим героическим, жертвенным самоубийством на майдане, показал нам всю опасность и бредовость либералистических идей. "
Надеюсь, что сейчас эта работу будет несколько сложней чем до 14 года.
Братский арийский норот вообще-то не имел никакой идеи. В этом феноменальность произошедшего. "Идея", если так можно выразиться, была одна - войти в Евросоюз и получать пособие по безработице. ГЫ :) Я это сам слышал. У меня уши вяли от такой логики, но поциентов переубедить было нельзя. От слова - вообще.
Понравилось. То есть, по-вашему получается, что эволюционные механизмы - это только те, которые способствуют эволюции и помогают выжить динозаврам, так что ли? А те механизмы, которые направлены на вымирание мамонтов, это не эволюционные, а договорняк слонов и чешуйчатокрылых? Ну, типа, бабочки и рыбки выжили из-за либерального сговора, а трилобиты не смогли, потому что против них была развернута системная работа. ГЫ :) Не могу...
"Большое количество людей идет по третьему (самому простому) пути" - на самом деле - это может быть кажущимся. Ибо у идущих по первым двум вариантам просто нет времени и желания самовыражаться в инете.
Почему только три? Есть ещё и четвёртый путь: уехать, относительно неплохо устроиться, но от этого не перестать быть человеком, чувствовать себя русским, не поливать свою родину грязью, с доброжелательным интересом следить за её успехами. Это не теория, такие есть и на этом ресурсе, есть и на других форумах, где я бываю.
Тут публика лихо собралась спорить с неким Сулакшиным.
А он, сцуко, почти не является.
Заголовок немного неточный. Так животное в человеке сопротивляется и защищается от божественного. Интеллект - самый мощный инструмент адаптации, используемый человеком для борьбы за выживание вида. И он способен выдумать массу логичных и правдоподобных схем для своего самооправдания и самовозвеличивания. Так сказать, чтобы покоиться с миром.
Из обширного многомерного пространства различных человеческих типов автор описал ограниченный круг российских пассивных либералов-нытиков. А комментаторы предъявляют претензии, почему он не описал российских пассивных красных нытиков или российских активных успешных либералов.
"Успешный российский либерал" - это уже не столько предмет рассмотрения психологов и психиатров, сколько - юриспруденции.
Прикол в том, что (учитывая исторический и географический контекст), заменив слово "либераст" на слово "украинец", мы получаем полностью адекватно приложимый, к новому предмету обсуждения, текст.
"Путин" и "ОбамаЧмо", "Агенты Путина", "русские хакеры", "пятая колонна", "либерасты", "свидомиты", "урапатриоты" - слова взимозаменяемые.
Ага, знакомая песня... Типа, Сталин и Гитлер, Германия и СССР.
Идите лесом.
Статья описывает частный случай одной очень большой проблемы. Проблему можно назвать " ложные данные".
1. Что это такое? - Это то, во что человек поверил (не проверяя) и сделал это знание своим. Подхватить эту хрень можно где угодно. Примеры: родители ( яблоко от яблони не далеко падает ), обще принятый авторитет ( земля плоская и стоит на трёх китах - продержалось несколько столетий ), обучающие заведения, ТВ, интернет ит.д
2. Как это выглядит/работает? - Так же, как и любой срач на любом форуме. Пример: Столкнулись с человеком, который отрицает какую то вещь и предлагаете обратится к источнику. Если он отказывается - понятно (ему просто хочется с вами потрепаться ниочём). Если он не может одолеть первоисточник - знайте, ему мешает то самое "ложное данное"( в реале это выглядит так: читает человек определение в словаре и как только доходит до места, которое противоречит его л.д. его из текста выкидывает и будет выкидывать каждый раз.)
3.Чем черевато? - Человек набитый л.д. испытывает затруднения при общении(его не понимают/ смеются/ставят подписи) Обычно у таких людей жизнь трудная.
4. Что делать? Только сам человек может найти и выковырять из себя эту хрень. НИКТО не в состоянии сделать это за него. Человек всегда прав- это признак выживания каждого человека. Человек идёт до конца доказывая свою правоту. Жаль когда "правота" основана на таком ложном данном.
5. Резюме : Спорить с человеком, в котором сидит/ят ложное/ные данное/ные, бессмысленно. Возражения он воспринимает как нападение на свою выживаемость и реагирует соответственно.
6. Люди, имеющие одинаковые л.д., обьединяются дпя общего выживания против всего остального мира.
Итак, с либерастом как неудачником, у которого "виноват Путин", разобрались.
Осталось разобрать апологетов мнимого величия, технологического и энергетического превосходства. Когда тот же продавец утюгов отворачивается от своей реальной жизни и начинает перепощивать сказки про космические перемоги, существующие только в телевизоре, с приставкой "будут выпускаться", "будет достигнуто", "позволит в бущуем"... А что средняя зарплата ниже Китая или Уругвая, продукты дороже и сплошной суррогат, бензин дороже чем у нефтеимпортеров... Так ОбамаГад жеж, о чем вопрос.
Либерасты - люди с серьезными психическими отклонениями, необоснованно выпущенные из психушки. Общаться с ними должны только опытные врачи-психиаторы в психбольнице.
Страницы