Скажу сразу: нет, не является. И никогда им не сможет стать. Ему придётся выстраивать совсем другую колею, потому что нет у него и никогда не будет того аппарата насилия, который был... Нет, наверно, всё-таки нельзя сказать "у Сталина". Достаточно понятно, что маховик репрессий Сталин не раскручивал, но - умело использовал.
Советский Союз создавался, как жёсткая структура, скреплённая аппаратом невиданного ранее русскими насилия, а потом, на протяжении его недолгой, но яркой истории эти скрепы насилия слабели, ветшали и рушились.
На Хрущёва любят вешать всех собак и обвинять в подрыве основ. Однако именно он обезвредил самоподдерживающийся механизм принуждения, без которого СССР оказался китом, застрявшим на мелководье.
Лично мне Никита Сергеич вполне понятен и симпатичен, как Овен Овну. И даже то, что он на коленях просил за сына, мне ближе, чем холодное "маршала на лейтенанта не меняю".
Да, конечно, Хрущёв начудил и пошёл на поводу у троцкистских иллюзий.
И всё же его правление, совершенно независимо от личности Главного Папы, развивалось по логике развития больших и сложных систем:
ослаб аппарат насилия -> ослабли скрепы -> в образовавшиеся трещины полезли потихоньку страстишки и пороки людей, которых так и не удалось отцивилизовать до идеального состояния, пригодного для задумок власть имущих (народ, блин, опять не тот оказался).
Путин, даже если захочет (а я уверена, что не захочет, он у нас добрый, уравновешенный и справедливый, а также любит собак) использовать страх и угрозы, у него и близко нет под рукой того аппарата насилия, который сложился по разным причинам в период правления Сталина.
Ему придётся выстраивать совсем другую модель отношений (частично, конечно, она уже существует и функционирует) - не на основе страха (это уже совсем для отмороженных и оборзевших), а на основе здравого смысла и личной выгоды.
И вот здесь Система с размаха влетает в новый капкан - источник ресурсов, причём не только для поддержки своих штанов, но и для своего развития.
Так уж повелось во Всемирной истории, что батюшка-царь собирает налоги с подданных. На протяжении тысяч лет это был единственный вменяемый источник доходов для существования верхов. При этом основным кормильцем верхушки было крестьянство, у которого, в свою очередь, была земля для того, чтобы добывать эти самые средства.
Капитализм (с некоторой натяжкой, советский строй - тоже форма капитализма) превратил крестьян, производивших материальные ценности, потому что они обладали некой вечной ценностью (доставшейся их предках в незапамятные времена), в грамотных и сознательных пролетариев (от слова "пролетать"), которые, конечно, тоже что-то производят, но уже самостоятельностью и самодостаточностью крестьянства даже близко не обладают. И мне почему-то кажется, что на налогах с этого самого пролетариата особенно не разжируешь.
Путин вроде бы понимает проблему, дескать, надо создать двадцать пять миллионов рабочих мест. Что ж, как грится, флаг в руки и барабан на шею. А вдруг получится.
Некой пикантности к проблеме прибавляет аналогичное заявление Трампа. И даже цифра та же - двадцать пять миллионов.
Может, я и параноик, но это не значит, что рептилоиды не сговорились.
Обстановочка складывается так, что Путин&Co должны пройти по скользкой дорожке между Сциллой и Харибдой.
Сцилла - это когда административные сотрудники разных рангов и подразделений продолжат сложившуюся традицию вводить всё новые и новые налоги и сборы, и тогда мы с размаху въезжаем даже не в новую Болотную, а в тысячу новых Болотных.
Харибда, как и у папы Гомера, намного страшнее. Это коллапс сбора этих самых платежей. Когда неожиданно выяснится, что можно не платить сначала, скажем, сбор за кап. ремонт, потом выяснится, что хто-то ваще не оплачивает коммунальные платежи десять лет, и никакие приставы к нему не приходят. Кстати, новоорганизованная Национальная гвардия уже сделала заявление, что ни приставом, ни коллектором работать не собирается.
Троцкистам было по нашим мерках легко сгонять в колхозы крестьян, ибо те в силу понятных причин были привязаны к земле и хозяйству, и надолго в лес отлучаться были не в состоянии.
За нонешними "официальными безработными" придётся долго гоняться по каменным джунглям, и доказывать, что у него (о, нет, уже не мерседес) и у его детей подозрительно сытые морды.
Советская власть при Сталине получила возможность распоряжаться ресурсом зерна, насильно согнав в колхозы крестьян. Нонешняя либеральная власть кредитует тех, хто хоть что-то может производить на селе, правда, может быть, крупным холдингам достаётся больше, чем мелким фермерам. Но целевое кредитование всё-таки выглядит более гуманным, чем ГУЛАГ.
В общем и целом нашей административной власти при всём желании не удастся помахать шашкой, а придётся наощупь отыскивать свои собственные рецепты.
Комментарии
вот так и нанинают ездить по тротуарам и сбивать людей, папа сходит на молебен к вождю и всё наладится. сразу минус один скреп.
Тяжёлый вопрос, честно говоря, может, и зря я его задела. Хотя, с другой стороны - посадить и расстрелять - разные вещи.
как родителю, мне такой вопрос тоже не по душе.
как руководителю, за которым миллионы - есть закон. суровый, но либо все по нему живут, либо никто!
всё же просто - есть куча вещей, которые можно сделат столько один раз - прыгнуть в пропасть, съесть мухомор и тд. И люди свято чтут такой закон и не делают. Если все начнут чтить писанные законы, то всем станет хорошо. Как только появятся исключения - так сразу и бардак начнется.
Если люди станут резиновыми и бессмертными - будут и в пропасть прыгать и мухоморы все сожрут, ничего не оставят.
ээээ :) и то и то проделывал неоднократно :) .. так что придумайте другие критерии.
p.s. кстати выстрел в висок иногда тоже не смертелен :), мозг бывает не задет
Ссылки в сиберии.
Женщинам для того, чтобы рассуждать о Сталине, надо потратить хотя бы лет пять для изучения его личности по надёжным источникам, а не по еврейским сказкам.
Ну и на закуску, по словам людей, умеющих и имеющих возможность выходить в астрал, Путин, это инкарнация Сталина.
Вопрос только в том, что он хоть и находится в сходном положении, но эпоха другая и есть опыт той эпохи.
Когда высылали Троцкого, Сталин понимал и знал, что трогать, т.е. убивать его в данный момент он не может, о чём ему было объявлено без обиняков, у Путина таковым является Чубайс. Вот когда Чубайса возьмут за интимные места и поставят к стенке, станет ясно, что руки у Путина развязаны. Всё к этому идёт, не долго осталось.
Вам, тогда, хотябы бегло, имеет смысл ознакомиться с биографией Лейбы Давидовича Бронштейна, а также его роли в организации "Октябрьского Переворота" и создании Красной Армии - вообще. ))
Ну, чтоб, тоже - "не по-сказкам" судить... "Мотивировки решений" проявляет, знаете ли...
Видите ли Олечка, у Сталина, как у семинариста, было понимание Высшего, некоего морального кодекса, через который не переступить, у Хрущёва его не было... Что было взамен мы знаем.
Уахахах - однозначно! ))) Почти как у Патриарха, только чу-у-уть - чуть поменьше. Гыыы - пацталом..... Когда Коба банки грабил и людей собственноручно - того, он только о нём и думал! )))
Вот там и сиди, индеец.
Слушаюсь, господин идеолог. ))
Вот это и есть еврейские сказки!
Еврея видно по словам и делам, а так же по лжи. О евреях и Троцком я знаю больше, чем любой раввин, это так, к слову.
Вы о чё, вообще, в своём посте сказать-то хотели? Господин хороший, " знающий больше, чем любой раввин"? А то, как в канистру "бздункнули".... Сказочник, блин, еврейский...
Это, когда ты и тех и тех считаешь дисциплинированными лохами - сэбя к ним отчего-то нэ причисляя, что далеко нэ так:
Вот и весь его... нэ "наш" путь, Лаврэнтий - хехе
А вот и нет, вот и нет. За один и тот же проступок крестьян, допустим, пороли, купцов штрафовали, а дворянам отрубали голову. Ибо сами аристократы по определению более склонны к насилию, чем остальные сословия.
У Дж. Дж. Фрэзера в "Золотой ветви" есть указание на царские роды в Беотии (Др. Греция), членов которых систематически приносили в жертву. Повинность типа такая.
Это хорошо было бы напомнить той мутной шушере, которая воображает себя чёрной аристократией и пищит, но лезет управлять Вселенной.
Сейчас нет никакой необходимости быть Сталиным. В данной ситуации и Сталин не был бы тем Сталиным
Это если вы на 100% гарантируете, что по-настоящему крупных конфликтов, угрожающих государственности России (всякие Сирии, естественно, не в счет), в ближайшее время не случиться.
А то, если эта вероятность не равна нулю, нужно срочно "щемить" внутренние компрадорские элиты, ускоренно поднимать промышленность, чтобы обеспечить как оборонный потенциал, так и достойный уровень жизни и т.п. Т.е. делать ровно то, что делал Сталин. Хотя Сталин в нынешних реалиях, естественно, сделал бы определенные поправки на актуальные обстоятельства.
Если и случится, то готовиться к нему как ко второй мировой не приходится, методы соответствуют задачам, а задачи - угрозам.
Любой глобальный конфликт подразумевает два варианта
1) Ядерный
2) Цветной
Как мы видим, по обоим направлениям идет плодотворная и методичная работа.
Я бы не зарекался. Да и от локальных ядерных конфликтов мир не гарантирован (случай глобального конфликта можно не обсуждать, поскольку, если человечество и останется, то все государственности точно накроются медным тазом). Да и насколько мы готовы к локальной ядерной или к цветной войне может показать только опыт (тьфу-тьфу-тьфу). Опыт показал, что в 2008 мы вполне могли справиться с Грузией (потеряв, правда, при этом "стратега", который один стоил больше всей грузинской армии). Сейчас мы вполне справляемся с помощью Сирии. Насколько мы готовы к чему-то на своей территории (даже если брать цветной вариант) - большой вопрос. Как и вопрос, все ли делается в рамках купирования возможных угроз. А то исторический опыт показывает, что к любой серьезной войне мы приходим "почти готовыми" (в лучшем случае). А потом приходится массовым героизмом "затыкать" разгильдяйство мирного времени.
Благодаря Иосифу Виссарионовичу у нас есть ядрёна бомба, посему необходимость в применении сталинских методов, необходимость в мобилизационной экономике врядли возникнет уже. Вполне достаточно некоторых "диктаторско"-путинских, ну то есть в соответсвии с современным УК - за экстремизма и терроризм. За то, что троцкист или либераст врядли будут преследовать.
Достаточно или нет - это мы сможем оценить только постфактум. Но, как уже написал, исторический опыт показывает, что всегда оказываемся чуть-чуть (а иногда даже и не чуть-чуть, а вполне существенно) не готовы.
PS. Закон об экстремизме не то, что достаточен, а явно избыточен. Если его последовательно применять, то 3/4 местной аудитории легко можно было бы сажать. Как говориться: "не ваша заслуга, а наша недоработка".
Согласен с выводом в статье. Путин еще положительно делает, что не закрывает Россию от остального мира.
Раз в статье идет сравнение по линии Сталин-Путин, и раз Вы подчеркнули именно этот момент в деятельности Путина, то Вам надо привести примеры деятельности Сталина по "закрыванию" СССР от другого мира.
ведь очень многие считают, что это "другой мир" стремился изолировать СССР.
Да и сейчас, все эти санкции по сути, пример той же изоляции.
вобщем, что-то в Вашем утверждении есть... нехорошее.
я бы даже сказал - pozitiv'ное
Я бы не хотел переводить обмен мнениями на уровень "сам дурак".
Почему дурак? Совсем не дурак
мой первый смайлик на АШ Вам.
Да здравствует товарищ Сталин!!! Тов. Путин наших дней. У Ра!!!
Предлагаю еще обсудить, является ли Путин Николаем II, Петром I, Иваном IV, Дмитрием Донским, Владимиром Красное Солнышко и Софьей Палеолог.
Ну и обязательно нужно рассмотреть, является ли Путин Гитлером - без этого ваще нищитова
Слишком много притянутого за уши.
Да, является.
1. Сталин жил и работал ради моей страны...
Судим по результатам его деятельности.
2. Либерасты, вопреки здравому смыслу, пытаются бздеть, что Сталина не любил народ
2. Те же говнюки
и сейчас называют посадку ходора и других ТБМ, типа магницкого и дранных писек, - репрессиями,
а западные мрази раздувают эти мифы...
Путин Сталина кровавым тираном считает.
Вы еще здесь? Ваше мнение для нас особенно ценно ))
+1
Это вы процитировали? или натянули сову на глобус? Ангелом не считает - это точно, более того, методы не одобряет, даже осуждает, но прекрасно осознает их необходимость на тот момент. Просто метод политической борьбы , который он ведет - не подразумевает жертвы во имя мифической ПРАВДЫ. А жертвы эти в первую очередь имиджевые, как для страны, так и для него лично. Тут такой скандал из-за педиков раздули, осталось только представить, что получится, если начнется "про-сталинская агитация" - общество, которому со времен Хрущева воспитывалось в парадигме "Сталин - кровавый тиран" - может серьезно поплохеть, не говоря уже о взглядах жителей Запада.
Если вы не поняли, то именно за их умы и ведется сейчас борьба, именно поэтому сейчас в Европе и США голосование протестное, я бы даже сказал про-российское и этот маховик нарастает. Зачем его стопорить?
Прежде чем всерьез отвечать этой даме, гляньте, любопытства ради, в список забаненых ею. Чисто приколоться. Особенно комментарии к банам доставляют. Не пожалеете о потраченном времени ))
А я пожалел. :)
Почему эта бешеная истеричка ещё не выпилена?..
///Почему эта бешеная истеричка ещё не выпилена?.. Я свои 5 копеек в общую копилку кинул, надеюсь, что и ты тоже.
///А я пожалел А как же поржать? Не часто, все-таки, такие перлы увидишь. Да и этой явно не долго осталось. Так что есть еще возможность насладиться неповторимостью стиля ))
Да как-то всё однообразно и уныло. :)
Путину не позавидуешь.
Он вынужден эксплуатировать миф-вирус о "либерализма и демократии", посаженный инфицированный в Россию с Запада, вирус, призванный уничтожить Россию изнутри(как идеологическое оружие в условиях "запрета идеологий", как вирус национального суицида) .
Сталин эксплуатировал (миф?) социалистическую(коммунистическую) идею, которая была горячо принята простым русским народом, ибо позволяла скинуть власть западопоклоннической знати, власть мироедов(соц.паразитов) и финансовой мафии. Скинуть духовное и культурное насилие с русского народа.
Сталинские пятилетки были временем очень большого народного воодушевления и единения.
Сталин имел возможность задействовать в одном ключе не только экономику, но и культуру, образование и т.д. - это имело очень серьёзный синергетический эффект.
А труд не только за деньги, но и "за идею" позволял усилить независимость государства от внешних займов.
Тем более, что труд каждого учитывался при последующем учёте (и пропорциональном делении прибылей той или иной "артели").
Как-то так.
============================
Нынешний "либерализм" и частная собственность - являются дестабилизирующими факторами в "русском проекте". И то и другое является чужими правилами на нашем игровом поле.
Поэтому Путину намного труднее, чем Сталину. - К тому же РФ - далеко не СССР (по своим возможностям).
А что под Москвой уже стоят дивизии СС (НАТО)? Или Ленинград в блокаде?
Хотя, справедливости ради, надо признать, что война на Донбассе - это завуалированная форма оккупации части нашей страны.
А как появился СССР? СССР - это результат деятельности Сталина. Так что "возможности" СССР появились не просто так, а в результате деятельности Иосифа Виссарионовича Сталина и его команды.
Я ни в коим случае не принижаю работу Светлейшего. У него свои задачи, и решает он их как умеет или учили. То что нет сейчас большой войны это его Великая заслуга. Конечно, хотелось бы более резких движений в борьбе с коррупцией и отвязкой экономики от запада, но это не стиль ВВП. Он как тот бык на пригорке, медленно спускается в долину и перее....т всё стадо.
Лидеров нужно судить по делам. По тому, что они оставили своим потомкам в наследство.
Простейшие примеры - Сталин оставил нам дома прекрасной архитектуры, его высотки до сих пор дадут фору любым вновь построенным небоскребам. Проедьтесь по России. Все самые многочисленные добротные частные дома построены в те годы. Да, сейчас они обветшали и покосились. Но ведь ничего нового построенного после вы не увидите! Ну если только убогие бараки на несколько семей. Индустриальное производство, сельское хозяйство, кинематограф - все, чего не касалась его рука, оставило свой зримый и значимый след в истории.
Хрущев оставил нам убогие хрущобы и депрессивные черно-белые фильмы. И мне в общем как-то похрен, что он как Овен ползал перед кем-то там на коленях, спасая своего сына. У меня при упоминании его имени возникает только одно желание - сравнять бульдозером все его наследие.
что касается Путина, он, конечно, не Сталин. Но наследие после после себя оставит хорошее. И в этом их сходство.
Таки самые многочисленные добротные частные дома построены при Путине. Вот многоквартирные дома если брать, то среди них сталинки пожалуй самые добротные - высокие потолки, просторные дворы, красивый внешний вид.
Да, но я имела в виду советских лидеров, Хрущева прежде всего
Уважаемая, а вы никогда не пытались задумываться - "откуда вдруг", у Хрущёва появилось такое количество "свободных" средств, чтобы пол-страны "хрущёвками" застроить? Если не догадаетесь - могу подсказать.
Подскажите
Ха-ха. Самый простой путь - самый правильный? ))
Да, просто всё. Именно Хрущёв начал "гнать" на Запад, нефть за доллары. Категорическим противником, чего, всегда был Сталин. И цену давали хорошую, и даже, "всемерно помогали" - нужен был "рычаг влияния", который и получили в результате. Вот именно "оттуда" и деньги на "это".
Почему в послевоенный период, между бывшими "союзниками" возникло столь большое "охлаждение отношений"? А потому, что, Сталин - категорически отказался проводить международные расчёты в долларе. Только - золото и т.п.
Страницы