Неработоспособность трёх аварийных дизель-генераторов (emergency diesel generators, EDG) была выявлена на АЭС "Cook" (США).
Об этом говорится в сообщении комиссии по ядерному регулированию (NRC) США от 22 декабря 2016 года.
Дизель-генераторы были признаны неработоспособными вследствие "обнаруженной проектной и заводской проблемы, касающейся некоторых топливных насосов/инжекторов", говорится в сообщении.
Проблема затронула оба EDG на втором блоке и один EDG на первом блоке.
Первый блок работал на номинальной мощности, ему предписано устранить неисправность в течение 14 суток. Второй блок переведён в режим "Mode 5" (холодный останов).
АЭС "Cook", также известная как АЭС "D.C.Cook", состоит из двух блоков с реакторами PWR мощностью 1045 МВт(э) и 1107 МВт(э), соответственно.
На момент публикации новости первый блок работал на мошности 100%, на втором блоке продолжался ППР.
http://www.atominfo.ru/newso/v0789.htm
Комментарии
Интересно, почему на АЭС дизеля всегда используют? Газотурбинные же вроде быстрее запускаются, а для ЧП на АЭС это главное.
Может потому что проще на ближайшей заправке найти солярку ? Да и сам дизель относительно прост в конструкции, а это напрямую влияет на надежность.
Аварийные дизеля за 15 сек выдают 50% от установленной мощности и 100% через 30 сек(это по нашим нормативам в реальности на 5-10 сек быстрей)
ГТУ в большой энергетики самые быстро запускаемые , насчет малой не знаю.
На АЭС еще только не хватало газопроводов.
А танковые ГТУ тоже на газе работают?
Такие танковые ГТД (http://fb.ru/article/246213/tank-t--u-s-gazoturbinnyim-dvigatelem-vid-to...) не подходят в качестве резервного для АЭС. "Всеядность" их возможна только в военное время.
А резервный дизель-генератор на АЭС это штатное устройство и менять его после 3-4 пусков на не оптимальном топливе недопустимо.
А что, авиакеросин так трудно достать? К тому же судовые ГТУ работают и на дизтопливе.
Тов. Телеграфист ниже ответил исчерпывающе.
А за счет чего такая скорость запуска? Им постоянно ТЭНами масло/воду греют и прокачивают что ли?
> Интересно, почему на АЭС дизеля всегда используют? Газотурбинные же вроде быстрее запускаются, а для ЧП на АЭС это главное.
Не всегда. На Фукусиме были газогенераторы -- после разрушения газопроводов превратились в тыкву.
Вы уже второй про газопроводы пишете. Газотурбинный совсем не значит что на газу, жидкое топливо прекрасно подходит.
> Вы уже второй про газопроводы пишете. Газотурбинный совсем не значит что на газу, жидкое топливо прекрасно подходит.
так были именно газопроводы, разрушенные землетрясением.
Ну так это криворукие японцы. Что им мешало держать автономную цистерну с газом? Что им мешало использовать керосиновый ГТД и держать точно такой же бак с горючкой как у дизеля?
> Ну так это криворукие японцы
не-а. американцы -- они разработали.
а так -- да, никто не мешал японцам не выделываться и покупать у русских ;))))
Да, идет постоянный подогрев
Дизель дешевый и тяжелый, ГТУ легкий и дорогой. Ни одной причины ставить ГТУ на АЭС нет. ГТУ еще, как правило, требует редуктора.
"Просрали почти все полимеры..."
Т.е. была вероятность, что при тяжелой аварии на электрогенераторе второго энергоблока получили бы вариант Факусимы?
С русского на русский, на момент проверки 2 блок был остановлен - ППР (планово предупредительный ремонт), 1 блок работал. Регулятор дал две недели для исправлений на первом блоке, а второй запретил запускать пока не исправят. Т.е по факту мы не знаем исправили на 1 блоке или нет, так что вероятность при потери питания новой Фукусимы имеется.