Представленная ниже таблица построена на данных госкомстата (произодство машин и оборудования) данные по 1960 году взяты здесь, данные по планам на импотрозамещение из газеты "Взгляд" (расчетный коэффициент доля будущая на долю текущую). Данные по РСФСР выделенные курсивом и синим цветом - оценочные (0,6 доля РСФСР от СССР по станкам металлорежущим оценена-грубо, примитивно, но для оценочных целей сойдет)
Из таблицы понятно как мы вписались в международное разделение труда 
Импотрозамещение по принципу будем производить сами то что нам не продают или, то что необходимо для самостоятельного, независимого развития (в условиях-внешних самых неблагоприятных)?
Данные 1960 года показывают, что для второго пути еще крайне далеко и пятилетка импортозамещения - конечно хорошо, но неясно, какие задачи мы можем решать самостоятельно.
Почему 1960 год? А почему нет? Попробую найти статистические справочники СССР (в свое время покупал) и сравнить их данными по более поздним периодам.
Но фразу "полимеры просрали" в отношении тканей из искусственных волокон (т.е. полимеров) действительно надо понимать буквально- просрали полностью (ткани в 100% объеме импортные.)
Выводов не делаю, т.к. непонятно а скоко надо то в действительности для экономической независимости?
Чуть позже сделаю сравнение по транспорту и электрооборудованию
Комментарии
В таблице годы не видны, слишком узкие, существенно портит.
Чушь какая-то ... Во время прохождения последнего лечебного сеанса массового телегипноза мне докладывалось, что «Тяжелое машиностроение, дорожная техника у нас почти на 100% своя. Реально пошли серьёзные изменения — внутренние, структурные». Не могу сказать насколько адекватен в восприятии действительности доктор, но у него в гениальной голове с зазубренными из докладных записок цифрами — ситуация с местным «тяжелым машиностроением» именно такая.
Попробуйте заменить в изложенной вами фразе "гениальную голову" на генитальную, и всё сразу встанет на свои места. :)
Некоторые почитатели таланта уверены, что доктор дотошен, сообразителен и осознанно находится в курсе последних изменений своей области ответственности.
А он, на самом деле, просто плохонький актёр погорелого театра с хорошей памятью на чужие тесты и всё ... Да, выглядит благодаря пластике и прочим достижениям коллег хорошо, чешет языком складно, но не более того.
Именно такие куски из многочисленных актёрских работ и выдают в нём полное дерево в доверенном важном деле. Какими-то специальными лицедейскими практиками он доводит перед выступлениями себя до такого состояния, так входит в роль умного знатока своей сферы деятельности, что искренне верит в непогрешимость зазубренного текста порой злых к нему драматургов из ВШЭ, а собственного ума сопоставить сказки с реальностью не хватает, да и всё дальше он от неё с каждым годом становится.
Короче, будь я его модератором, как Алекс в своём журнале, я бы ему подпись *** дорожная техника у нас почти на 100% своя *** обязательно приделал, чтобы люди заранее видели с кем имеют дело.
Сильно то не расстраивайтесь, товарищ. Вот вам утешительный пластырь:
Ну, в целом подход сценаристов понятен, а тенденции «парадокса гудвина» у доктора не один я замечаю, хоть и в меньшинстве. Пока.
Кстати, по старой доброй привычке решил проверить на кремлин.ру цитату, которую привёл, дабы в ощип не попасть. Попал таки, бггг ... Команда поддержки технологии гудвина уже «напёрстки» переставила. Таперича текстовая фраза выглядит так:
« ... тяжёлое машиностроение, железнодорожная техника (она почти на 100 процентов уже чисто российская) ...» http://kremlin.ru/events/president/news/53573
Осталось дело за малым — в видео её подделать. Вот же дешевки позорные, бггг ... Подобное к подобному, что тут еще скажешь ...
С учётом того, что производительность комбайнов сегодня значительно выше чем в 60х то количественную разницу в 5-7 раз можно объяснить очень просто. Достаточно сравнить распространённую модель комбайна 60х ростельмаша СК-3 https://ru.m.wikipedia.org/wiki/СК-3
с современными комбайнами Вектор того же Ростельмаша. Если у старых комбайнов мощность двигателя была 75 л.с. то мощность современного в среднем 300-400. Так что у 11 тысяч современных комбайнов будет минимум 33 тысячи лошадей, а у комбайнов 60х - максимум и 30 тысяч не наберется.
не думаю, что в комбайны мощные моторы ставят просто для понта. А с учётом лучшей энергоэффективности современной техники выход(объём) и качество зерна значительно выше.
Можно ещё сравнить современный фрезеровочный станок с ЧПУ и старый образца 60х. Думаю тоже всем очевидно, что современные станки в десятки и сотни раз производительнее.
по истребителям ещё сделайте сравнение.... Тоже будет интересно))) как так получается, что современный истребитель стоит сотни истребителей образца 60х годов???
Ничего не очевидно. На ЧПУ по модели цифровой чуть быстрей, чем токарь высокого класса на обычном. Скорость резания от электроники никак не зависит.
То же и про комбайны -производительность никак не пропорциональна мощности движков.
Два три раза коэфффициент, никак не десятки и сотни.
Угу, а у производителей всего мира просто конспиратологический заговор против ручного труда. Именно поэтому они ставят современные станки, а все технико-экономические обоснования которые они делают - это филькина грамота мальчиков-консультантов.
Данные военных авиаторов -военная мощь пропорциональна параметрам самолета линейно, а по числу- в квадрате. Вот так.
Штурмовики самолеты вообще и самые современные -дозвуковые, а автоматы АК-74 не сильно по эффективности отличаются от образцов времен ВМВ, а кое в чем, например в ближнем бою и хуже будут, чем ППШ.
Только современных выпускает РФ-по 200 -400 штук в год, а в 1960-м -15000 штук.
Но ткани то полимерные 100% импортные или нет?
Особенно интересно как будут воевать эти супердорогие истребители в настоящей войне.
Уважаемые комментаторы, мне честно говоря, нет нужды с вами спорить. Я просто хотел обратить внимание на то, что сравнивать тупо количество изделий на отрезке в 60 лет - это как минимум наивно. И если у вас есть конструктивная повестка по изменению текущего положения то, мне кажется, что ваш голос имеет больший шанс быть услышанным, если ваша аргументация будет более адекватной современным реалиям.
Сравнивать количество произведённых автомобилей, к примеру, можно не на отрезке 60-ти, а 130 лет. Даже с учетом того, что в них запихнули новые движки и горы электроники. То же самое — с кузнечно-прессовым, металлорежущим и др. оборудованием.
Можно сравнивать хоть ежа с ужом, но когда товары народного потребления сравнивают со средствами производства всегда допускают одну и ту же ошибку. Если мощность автомобиля прямо пропорциональна эго его владельца, то мощность техники специального назначения напрямую связана режимами эксплуатации, которые имеют максимальную эффективность при загрузки мощности близкой к 100%.
Вы, эта ... Бредить можете сколько угодно, только не со мной, лады? У меня даже всеми обожаемый лидер с подтасовками и просто откровенной ложью своими не пролезает.
Вот это ваше «современные станки в десятки и сотни раз производительнее» — из той же оперы. Ибо самый наимощнейший цивилизованный трактор, который вам в качестве примера понравился, может заменить при определённых условиях (тянуть расширенный плуг по целине, к примеру) ТРИ доисторических советских.
Но не «десятки и сотни», ок? Разрешаю в этой связи разделить РСФСР-овский показатель на эту цифру и осознать результат.
."CCCР производит в 4,8 раз больше тракторов, чем США."
советник М.С.Горбачева по вопросам экономики академик А.Г.Аганбегян
Проблема была в низком качестве, когда срок службы советского трактора был около года
Проблема была в том, что союз существовал на собственных трудовых, финансовых, природных и прочих ресурсах, а не обслуживал свои 5% населения за счет 40% мировых, как сша.
Коммунисты задолбали в своё время сравнением своих достижений с «1913 годом». Не стеснялись царские успехи в качестве ориентира приводить, короче. Покажите мне что-нибудь подобное из исследований со сравнительным анализом РСФСР советского периода — из прокремлёвской вшэ? Про доклады доктора прямых эфиров даже не буду вас в тупик ставить. Достаточно будет сведений из его личной экономической церкви.
Давайте прямо скажем: СССР со всеми его недостатками - недостижимая пока для России вершина. Но это и образец, на который должно и нужно ориентироваться. Тот же СССР по некоторым показателям превзошел Российскую империю эпохи расцвета (1914 г.) лишь в 1960-е. 25 лет назад наше прежнее государство было сломано. При полном попустительстве как власть предержащих, так и всего остального народа. Новая государственность проходит ровно те же стадии развития, что и СССР. И у нас сегодня, если сравнивать с Советским Союзом, 1942 г. Со всеми вытекающими последствиями.
<p><br />
</p>
В этом то и проблема что нет :-(
И по индустриализации и по науке (имхо самое страшное для страны) -нет.
У нас еще год 24-25 и будет ли 28г хз
Вернее не так даже. В 2014 я поверила, что будет. Сейчас вижу, что нет.
И просто тупо жду, что произойдет вперед. Власти осознают, или дешевая нефть закончится и будет революция. В любом случае все решится за 10-15 лет, а 16 дедовых соток у меня в загашнике припрятано+меня как городскую всего во 2 поколении научили делать все: за скотиной ухаживать, огород садить, прясть, вязать и тд :-)
жаль только детей и будущих внуков. ибо если власть не опомнится, придется опять через кровь и пот, не доедая.
При кратном превосходстве в пр-ве лифтов, РСФСР уступал во вводе жилья РФ. При кратном превосходстве в пр-ве сельхозтехники, РСФСР уступает в сборе урожая. И т.п.
<p><br />
</p>
:-)
1. жилье. пишите корректно. в 2014-2015 ввод жилья в РФ превысил ввод жилья в СССР :-) причем в 2015 уже пошло снижение к 2014, а в 2016 снижение к 2015 как минимум на 10%.
Наслаждайтесь.
http://ruxpert.ru/images/thumb/7/73/RF_shil.jpg/250px-RF_shil.jpg
А ведь можно взять не отдельные года, а итог.
Например 25лет РСФСР и 25 лет РФ. Или, выкинуть Ельцина и 16 лет РСФСР и 16 лет РФ
2. Тоже самое со сбором урожая. эти цифры смотрите сами
.
СССР впервую очередь развалился на лжи и лакировании реальности. Вы хотите такой же судьбы РФ? Я нет
Для справки к вопросу о кратности: в 1990г. урожайность зерновых составила 18 ц/га и весь объем составил 116 млн.т. в 2014 урожайность зерновых составила 24,1 ц/га, а объем 105,6 млн. т. в 2016 -112 млн.т. Продуктивность была ниже на почти на 34 %, а сбор как то даже больше (пусть такой же как в 16 году).
<p><br />
</p>
ндаа. видимо вы конференции Путина не смотрите/не читайте.
Ибо там Путин говорит о такой же урожайности/урожае в РСФСР в 70х каких то 2 годах.
Или вы думайте Путин врет?
.
Про технологии и нитраты я уж и не упоминаю. В РСФСР кстати и инета доступного не было и сотовых у всех.
Кстати итоговые цифры вы посчитать не хотите? по 25 годам, или по 16.
.
Люди ну хватит пропагАндонством и выдергиваньем заниматься. Ведь именно на этом погорели и СССР и либералы