В 2015 году система ОМС потеряла 30,5 млрд руб., вычислили в Счетной палате. Эти деньги были потрачены на деятельность страховых компаний-посредников, которые не выполнили свои обязательства
Система ОМС потеряла в 2015 году 30,5 млрд руб. В Счетной палате полагают, что эти деньги пошли не на оплату медицинских услуг, а посредникам — страховым организациям, которые взаимодействуют с больницами и поликлиниками, следят за объемами, сроками и качеством медуслуг для застрахованных граждан. К такому выводу аудиторы пришли на основании результатов мониторинга «Оценка эффективности деятельности страховых медицинских организаций как участников обязательного медицинского страхования в 2014–2015 годах и истекшем периоде 2016 года».
В докладе отмечается, что, по данным Центрального банка, в России сейчас действует 56 таких страховых медицинских организаций, среди них «РОСНО-МС», «Ингосстрах-М» и «Спасские ворота-М».
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/16/12/2016/5853d12a9a7947519af1af81
Комментарии
Да с самого начала было ясно, что страховые мед компании есть узаконенный метод отъема денег
Да, никогда же такого не было и вот опять... Плохие бояре.
Эта помойка РБК в своем репертуаре... Так же как и счетная палата. Вместо того, чтобы избавится от фондов ОМС, которые в системе являются абсолютно лишними и перейти, как это сделано во всем мире, к прямому страхованию, они хотят избавиться от страховых компаний. Идиоты, однако...
ну, да: РБК - "помойка вместе со счетной палатой", а капиталистический бизнес эффективен, как никогда, и весь в белом.
вам бы надо освоить простое проверочное правило русского языка: что сделатЬ? избавитЬся что делают? избавляются...
Вы, как медик,- в своем репертуаре: путаете проверяющих и сообщающих о результатах проверки с теми, кто организовал такую систему отъема средств...
кто? те, кто симптомы путает с причинами?
А причем здесь бизнес? Вообще? Есть два типа финансирования здравоохранения: бюджетный и страховой. В СССР был бюджетный, который государство не потянуло. Нужно было просто перейти к страховому типу финасирования, не выдумывая ничего нового. Так нет, сделали гибрид, для того, чтобы финансовые потоки сохранить в руках «государственных» структур. Получили урода. Теперь хлебанм полной ложкой.
1. а причем здесь РБК с палатой? (это, если не терять смысл топика и моего замечания по поводу вашего)
2. бизнес, как процесс зарабатывания денег, никогда не будет стремиться к прозрачным схемам, минимизирующим отъем средств у плательщика. так понятно, почему бизнес причем?
слушайте, бедное кубинское государство потянуло, а наше нет... если сами не понимаете проблемы, то тогда слушайте сюда: капиталистическому государству вообще нет смысла иметь хоть какие то обязательства перед населением. Именно в этом причина перехода на страховую медицину. Все. Государство для капиталистов ставит цель набить карман капиталистам ,а не снизить расходы населения. Это понятно, господин медик? Просто ,как пучок укропа: капиталистическое государство - это государство, где бенифициаром капиталист. Усе...
вот ей бо... даже стыдно как то за вас. а я сейчас немного раздражен... и выражения особо не выбираю. Ужель трудно перед тем, как писать, подумать? Где в мире страховая медицина закрывает все проблемы всего населения? Нигде. Повторяю: ни все проблемы и ни всего населения закрывает страховая медицина. Так, зачем на него вообще переходить? Возразить можете? Нет. Все остальное - обсуждение бантиков и способов отъема средств у населения в пользу тех или иных групп бизнеса и чиновничества...
страховая медицина - урод по определению. Либо решается задача медицинской помощи для населения. Либо решается задача максимизации отъема средств у населения на медицину и предоставления некоторого количества медицинской помощи в зависимости от количества заплаченных денег.
ps
блин, ну, сколько можно путать причины и симптомы? :-))
Пока не прочел осмысленных контраргументов, вижу ситуацию точно так же.
Не вижу смысла в обсуждении, поскольку мне ваши взгляды на государство хорошо известны. Указывать вам на их ущербность не вижу смысла, тем более в этом топике...
пока именно в данной теме и именно я, а не вы, указал на ущербность вашей оценки РБК и палаты, вытекающей из ущербности ваших взглядов на госустройство. На что вы по сути возразить ничего не смогли и соскочили на оценку моего взгляда на государство...
а адекватность взглядов на госустройство позволяет давать адекватные оценки конкретных проявлений этого самого госустройства... :-))
Самое интересное, что при тех же загран .поездках граждан, страховые компании имеют не плохую прибыль, но когда дело доходит до оказания помощи, то -страховка её не покрывает, то -состояние пострадавшего не соответсвует норме, то -ещё какая - нибудь бяка появится) Гос. регулирование в медицине гарантирует оказание помощи у нас в стране и пьяному, и недееспособному, т.е перед государством все равны! Убери сейчас рычаги воздействия государства, и мед. Услуги даже при наличии страховки начнут оказывать выборочно или только за наличку)
совершенно верно. и даже если тебе за границей сломали ногу, то сначала ты заплатишь за лечение из своего кармана, а потом тебе вернут то количество денег, от которого не смогут отбояриться, а не то, на которое ты попал... :-)) а ведь казалось бы факт наступление случая "сломанная нога" наступил. Но это у тебя сломанная нога, а у страховщика надо доказать наступление конкретного страхового случая ,а не оказать помощь пострадавшему...
И если страховой случай наступил и ты заранее оплатил страховку, то все равно ты должен иметь при себе еще деньги, что бы прокредитовать страховую кампанию для выполнения ею уже ранее оплаченных тобою услуг... бред? бред.
Вы нашли с кем спорить. Это ж медварт. Он живет в своей отдельной вселенной, в которой он крупный специалист по абсолютно всем вопросам. Считает себя медиком и остальных держит за
тупое быдлонекомпетентных обывателей, которым посчастливилось прикоснуться к гуру. Однако, если начать копать предмет обнаруживает незнание элементарных профильных вещей. В общем персонаж как из анекдота.Вы можете дать квалифицированный материал на эту тему? Что там с фондами, мне неизвестно - сегодня одни, завтра другие. А страховщиков, освоивших деньги, я вижу в упор и ненавижу.
Посмотрите мои статьи из цикла "Что происходит с российской медициной.», я там достаточно подробно разбираю эту тему...
Именно так.
Не понимаю, кому мешала БЕСПЛАТНАЯ медицина а-ля СССР, когда те же мед. услуги тупо напрямую оплачивались из бюджета? Зачем весь этот цирк со "страхованием"?
Затем, что страхование позволяет переложить расходы на лечение работающей части населения с бюджета на плечи работодателей. То, что это сделано по уродски - совершенно другой вопрос...
И бюджетное финансирование и страховое имеют свои плюсы и минусы. Для того, чтобы плюсы были весомее, а минусы полегче - нужно строить систему правильно.
Какую роль выполняют страховые компании в этой схеме? Какой от них толк? Перераспределять фин. потоки, отводя себе ручеёк?
Когда я страхую машину или недвижимость - страховые выполняют роль лотерейного клуба, там мне схема понятна, т.к. страховые паразитируют на моём страхе и съедают именно те деньги, что я им отнесу.
Но налоги на ОМС я не плачу в явном виде из кармана. Их платит работодатель. Страховые сами не добавляют никаких денег в этот процесс - только отъедают.
Если эти налоги будут уходить напрямую государству для бюджетной поддержки медицины, что я потеряю, как пациент? Только по существу, без рассказов о неспособности гос.структуры обойтись без руления эффективными менеджерами.
Т.е. не надо ничего доказывать - коротко скажите, какие важные функции уйдут вместе со страховыми?
Это высказывание показывает, что вы не понимаете сути страхования. Любого.
При существующей у нас системе - ничего. Потому как существующая у нас система по сути страховой не является, в ней отсутствуют несколько основополагающих моментов.
А зачем мне это глубоко понимать? Как потребитель услуги, я ее получаю именно так и по тем причинам, что написал.
Если, с уходом страховых для меня ничего не изменится, немедленно возникает вопрос: а на кой ляд мы всех этих горе-бизнесменов кормим (да еще и выслушиваем в СМИ, какие они умные, красивые и работящие)?
+++
Ну, ежели для вас здравоохранение - набор услуг, то дальше разговаривать смысла нет.
Могу только констатировать, что усилия по промыванию мозгов населения на западный манер приносят свои плоды.
Медвард хватит уже истерик, отвечайте по существу.
А где вы видите истерику? По существу отвечено комментом выше:
В СССР государство отвечало (или делало вид, что отвечало - в позднем совке) за здоровье, точнее - за трудоспособность сотрудника. И у медицины был объективный критерий ее эффективности - количество дней нетрудоспособности.
Ныне каждый за свое здоровье отвечает сам, поэтому - медицинские услуги, в том числе, в форме ДМС. Ну а ФОМС - это из-за попытки скрестить ужа (ДМС) с ежом (бесплатностью). Хрень, конечно, как и многое, что родилось в 90-ые, но других вариантов не просматривалось. Да и сейчас...
Вот, скажем, каков может быть объективный критерий качества медицины для пенсионеров?
Среднестатистический "срок дожития", например.
Теоретически - да. А практически - нет. Ибо никто не заинтересован в этом показателе, кроме самого пенсионера и, возможно, его родственников. Но тогда возвращаемся к варианту с услугами и ДМС.
Элементарно. Например, размер зарплаты медперсонала поликлиники (больницы) должен рассчитываться по формуле, включающей в себя слагаемое, прямо пропорциональное среднему сроку дожития лечимых пенсионеров. Надо вообще-то всем, т. к. те, кто ещё не пенсионеры, станут ими со временем.
Но можно проще. Другой, более умный и реализованный на практике метод в форме медицинского кооператива разобран здесь: https://aftershock.news/?q=node/361678 Достаточно лишь слегка модернизировать.
Ну да, государственная воля требуется, само с неба не упадёт.
Пессимизм мой растёт и крепнет. Может быть это сезонное?!
Аверченко А.Т. История болезни Иванова
Да тут 99% это разнообразные левые. О том и крик на ресурсе, что каждый видит свою грань левизны самой правильной.
После 90-х посредники - это наше ФСЁ !!!
Любая прослойка между государственными деньгами и конечным исполнителем (потребителем) есть способ получения бабосиков легких, ничего личного.