Случилось так, что я со временем стал коллекционером документов. Самых разных.
Интерес мой лежит в плоскости скорее художественной нежели исторической.
Я люблю рассматривать каллиграфию и следить за развитием рукописного искусства,
а так же изучать истории "маленьких людей" их быт, трагедии, радости в контексте
исторических событий.
История с "разоблачением панфиловцев" меня не интересовала, пока я не прочитал
доклад генерального прокурора товарищу Жданову. Мне не понравился сам документ.
Я довольно часто участвую в аукциончиках, где продают самые странные документы.
Воленс-неволенс вырабатывается некая интуиция, чутьё на хороший материал.
Но в случае с "письмом прокурора" чуйка скорчила рожу.
Я решил разобраться в своих чувствах.
Взял эти фоты и смотрю.
Вывалю свои сомнения в порядке поступления: Слог изложения странный, как и само
расследование. Отсутствуют устойчивые выражения типа "Великий Сталин", "Великая Победа", "массовый героизм", текст нарочито аполитичен. Из цитат газетных статей исключены патриотические выражения.
Бумага некачественная, реквизиты учреждений отсутствуют, адресат указан неуважительно, с сокращением. Номер документа отсутствует, входящий номер регистрации отсутствует, формальная компоновка послания неверная, подпись отсутствует, печати отсутствуют, надписи (!)"сов.секретно", когда необходимо иметь штамп. Практически это два документа, но напечатаны одной машинкой. Исправления сделаны где рукой, где другой(!) машинкой.
Почерк ремарок неустойчивый,- различия в написании букв. Размещение текста на листе не соответствует стандарту.
Надписи карандашом и чернилами вылезли за пределы листа.
Документ напечатан на небольшой машинке(для них характерно отсутствие "ъ" и "ё" одновременно), что для московской конторы "не камильфо".
Разрушение бумаги неравномерно в листах, что говорит о плохих условиях хранения (например - чердак с голубями и выбитым окном).
Единственная подпись и та размещена нетипично для советских документов. На одном из листов след наклейки вырезки или фотографии, но фото не показано. Реакция с бумагой выдаёт нетипичный состав клея. При безукоризненной орфографии не соблюден принцип разделения слова при переносе на другую строку. Разделять на слоги корень слова - моветон! Подпись военного прокурора слишком развесиста, достаточно указать должность. В то же время подпись Сафонова вообще без звания и должности.
Такой документ я бы купил(за дешево) , если бы мне рассказали кто и зачем его изготовил.
Моё впечатление (не эксперта) - сделано английской или скорее американской разведкой, при помощи русских эмигрантов(возможно очень старых).
Добило меня то, что "документ" совершенно укатан фотошопом.
Я решил изготовить сам более или менее правдоподобный документ эпохи, на скорую руку, без фотошопа.
Благоволите...
P.S. Добробабин был арестован не в ноябре и не в Харькове. Фальшивка давно разоблачена... а я уж думал прославиться...
Комментарии
Мутный документ. Слишком пространный, в конце документа вообще лирика какая-то. Такое впечатление, что документ готовили не профессионалы, знакомые с правилами делопроизводства в секретариате Главного военного прокурора для члена ЦК ВКП(Б), а дилетанты. Непонятна и нумерация страниц: то 3. то -11-
Может быть компиляция из нескольких документов
"Такое впечатление, что документ готовили не профессионалы,"
Может Вы и правы. Действительно, очень странная поделка.
Обратил внимание на делопроизводство (сов секр цветными карандашами -(У хааа) учитывая год и порядок делопроизводства
Есть такие цветные карандаши "три в одном" - синий, желтый , красный. Удобны для эффектной графики, но не для текста.
Типа так должна выглядеть докладная записка. И это 43 год. война, не до формализму. А в 48 внезапно, все правила оформления забыли.
Большое спасибо! Очень интересный документ. Действительно, может не быть типографского бланка, но есть"шапка", штамп и номера документа, от кого , кому, резолюции расположены типично, почерки типичны.
Терминология, типичная лексика, всё по делу.
На то, что документ "левый" указывает тот факт, что прокуратура расследует событие...отвлекаться на лирические отступления и привязывать к делу какие-то книги, она не стала бы...
И, если Вы знаток исторических документов, участник аукционов, подскажите ,пожалуйста, мне, как дилетантке, имеют ли ценность грампластиноки с речами Сталина ( 1серия при начале войны , 2) на День Победы)если есть небольшие сколы по краям? И печатная машинка, на которой печатались документы подобно представленным в статье в коричневом чемодане с красным бархатом внутри?
Я далеко не "знаток", сорри и аукциончики наши маленькие (для своих) и интересики у нас спесифисские.
Но определенно могу сказать, что предметы Вами перечисленные, ценность представляют. По ценам антиквариата не ориентируюсь, но КМК на общую стоимость около 100€ вполне можно расчитывать.
Послденее убежисще краснопузых псевдосталиноидов - объявлять архивные документы подделками, уж больно они не сгласуются с фантазиями, которые они принмают за реальность. Там ведь не только справка...
Я здесь выкладывал статью Катусева по этому делу:
Часть 1, Часть 2.
Остается тольк привести оттуда две цитаты:
Катусев:
Но коль так открыто и дерзко поднимают головы Добробабы, то здоровым силам в стране тоже есть над чем подумать. Нет, это вовсе не значит, что нужно запугивать инакомыслящих и прибегать к репрессиям. Необходимо соблюдать законы народной Советской власти. Необходимо отстаивать правду и давать отпор тем, кто на нее покушается. Необходимо, наконец, ответить на злободневный вопрос: почему наше общество вдруг стало (по мнению Добробабы) пригодным по нравственному состоянию для возведения в ранг героев бывших полицаев, эсэсовцев, власовцев и многих других антикоммунистов и антисоветчиков, подбираемых на свалке истории представителями современного «нового» мира?
Бывший подчиненный Добробабина по немецкой полиции Ф. Дереза:
В газете «Правда» за 18 ноября 1988 года ставится вопрос о реабилитации Добробабина, несмотря на то, что он служил в полиции и даже возглавлял куст полиции в селе Перекоп. Видимо, в связи с этим я, подчиненный Добробабину полицейский, как и остальные рядовые полицейские села Перекоп, находившиеся в подчинении Добробабина, вправе рассчитывать на свою реабилитацию.
Статьи прочитал, спасибо. Очень хорошие.
Шолохов в своём рассказе " Судьба человека" очень хорошо описал историю человека прошедшего плен, работающего на Германию...И знаете, в нашей стране главного героя всегда воспринимали как героя!
Вы заблуждаетесь. Добробабин мало того что заслуживал лишения наград как преступник (стандартная процедура) так еще по итогам допроса (у него потребовали описать бой под Дубосеково несколько раз) поплыл в показаниях. Так что он во-первых, преступник, в во-вторых, в бою, описанном в наградном не участвовал. Кстати, еще одного из 28, Тимофеева, взятого под Москвой в плен, и проведшего остаток войны в заключении у немцев ГСС не лишили, так что ваша претензия необоснована.
Дело, ведь в том, что на основании поведения отдельной личности, пытаются поставить под сомнение подвиг панфиловцев! Я считаю, что это не правильно! Только благодаря героизму людей на отдельных участках фронта, была достигнута наша общая победа! Забывать об этом нельзя!Как нельзя и очернять историю нашей страны в принципе, её нужно просто принять... И жить дальше)
Подвиг панфиловцев (316 сд/8 гд) или подвиг 28? Это совершенно разные вещи, знаете ли, а некоторые их объединяют, что явное заблуждение или скрытый мухлеж.
Подвиг же 28 панфиловцев, как он был изложен в очерке Кривицкого и в наградных листах - практически общепризнанная выдумка. Даже Шаольпа снимал свой фильм не по "канону" а по мотвам матиралов прокуратуры... Подумайте над этим, лично меня несколько злит, то что нектоторые из живых людей делают идолов, а самих себя назначают жрецами, отвественными за "чистоту веры".
" самого дела нет - 28 панфиловцев признаны официально Героями Советского Союза и таковыми остаются. Никто против них никаких дел не замышлял.
Есть "дело Добробабы","
Именно!
Именно так. Я думаю изготовители странного документа и хотели поставить под сомнение сам факт боя и героизма панфиловцев.
"Такой вопрос:
Вы, уважаемый автор, склоняетесь - несмотря на дважды 1948 и 1988 рассмотренное и подтвержденной Прокуратурой его предательство - к тому чтобы оставить его Героем, ибо "справка не по форме"?
То есть, не доверяете Прокуратуре? А каким документам доверяете? Неужто статье Кривицкого в безупречной советской газете?"
Я пытался в самом начале отмежеваться от дискуссии о самих фактах, поскольку не вижу никаких причин ставить под сомнение ни факт героической обороны, ни решений советской военной прокуратуры, осуждавшей и реабилитировавшей участников войны по советским законам. Через столько лет как МЫ можем рассудить иначе? Мои предки гибли в ополчении Москвы. Подвиг был общий. Героизм массовый.
Хорошо, что наградили 28 героев, хотя их были сотни.( Как оценить работу фронтовых корреспондентов?
Никто не знает ничего на передовой, все убиты, а материал вынь да положь, да такой, чтобы народ воодушевить! Таких статей за войну были тысячи и тогда это было не враньё! Просто народ воюет и имя героя - народ.) Советские газеты были не безупречны, но их основной лозунг был:"Газета не только коллективный агитатор, но и коллективный организатор!"
Всё так. Никто из вменяемых патриотов не ставит под сомнение подвиг панфиловцев, несмотря даже на то, что конкретный эпизод целиком выдуман щелкопером. Но, - благодаря этой нелепой истории так случилось, что Героем был назван предатель Родины, который мало того, что предал своих товарищей на войне, так и после войны пытался прихватизировать весь подвиг, своими россказнями привлекая на свою сторону нестойких борцов за народную справедливость или таких же шустрых, как Кривицкий, писак, готовых ради оседлания "горячей темы", оправдывать этого предателя.
Вот и Шальопа - чего многие вполне вменяемые люди не хотят видеть - из той же категории сочинителей, что и перестроешный журналюга Мясников (про которого в ссылке Волчонка), снял фильм про Героев, поставив практически в центр событий всё того же предателя, которого проще было бы вообще замолчать и не заметить в ряду героев, как очевидную ошибку политической власти. Но Шальопа не замолчал, а выделил его - очевидно, что специально - именно как ошибку политической власти, которая, дескать, только и делала, что "ошибалась" - то сажала и расстреливала невиновных, то награждала сомнительных. То есть, Шальопа совершил ту же идеологическую диверсию, что и либерастная сволочь, но некоторые патриоты не хотят этого видеть, полагая, что Шальопа подарил им художественную память о героях. Говна идеологического он подсунул вам, люди, - за ваши деньги. Слава хуцпе.
А мне любопытно, вот что. На что является ответом эта бумага, в каком процессе она является кирпичом? Ведь с чего начинается любой документ? С "в связи". А в связи с чем сотворён сей документ?
Я считаю, что цель создания документа - подрывная, вредительская.
Цель - опорочить подвиг защитников Москвы, работу корреспондентов, работников прокуратуры, советскую власть как таковую, историю СССР как таковую.
(Формально можно сказать, что бумага готовилась в связи с распоряжением Жданова, хотя Жданов кмк , в литературной части, поручил бы расследование политическому управлению, а не прокуратуре.)