Геноцид великороссов
Самый масштабный геноцид - это геноцид русских-великороссов.
Да еще и совмещенный с этноцидом.
Национальное строительство большевиков предполагало уничтожить полностью или, хотя бы, частично эту национальную, этническую, религиозную исторически сложившуюся культурно-этническую группу как таковую. Ленин напрямую заявлял, что задача марксистов-большевиков-коммунистов - это борьба с национальной культурой великороссов.
Десятки миллионов людей подверглись религиозным гонениям и были лишены своей этничности, национальной элиты и культуры. До 1917 года великороссы были, а после - их разом не стало.
Использованные источники:
Комментарии
А что, великороссы исчезли?
Не знаю, как у белорусов и украинцев ,а у нас нынче даже русских нет. если верить паспорту.
Белорусы и украинцы - национальность. Если Вы русский, зачем Вам размениваться на национальность? Ничего плохого в национальности нет, конечно, но звание русского выше.
Есть, конечно, некий вопрос в том, что звание русского в реальности уже переросло национальность, но ещё считается и названием национальности :) Отсюда путаница и вопли об утрате национальной идентичности. Но это как вопли об утраченном овощном пюре в баночках и персональном горшке: их владелец не утратил эти былые привилегии, а просто вырос из них.
И давно появилась "национальность" украинец? Может сибиряков тоже в отдельную национальность выделим?
Искусственно создана 130-140 лет назад, примерно. Стабилизирована, формализована в СССР.
Значит таки коммунисты разрушали мир великороссов. Только её на стабилизировали, а провели насаждение придуманного украинства.
Коммунисты строили новый этнос (этнос наднационален) и преуспели в этом изрядно. Сравнивая мир, полученный русскими в 1917 и имевшийся у них в 1985, смешно говорить о разрушении.
Ну как бы да, строили. В полном соответствии с интернационалом - разрушили старое. Затем, попытались сделать новое. Не получилось. Бросили.
Итог - старого нет, нового нет, есть некий ущербный симулякр. Строители тоже куда-то делись.
Вопрос: зачем ломали, козлы?
Не совсем так. Старого нет, новое есть. Произошел синтез.
Я могу это объяснить, но требуется слишком много слов. Вкратце: не было другого выхода.
Да ладно... Рушить свою страну. вместо того, чтобы, воевать за неё, вместо того, чтобы быть добросовестным гражданином своей страны? Дикое у вас, поклонников палачей русского народа, миропонимание. Юрчён вон тоже считает, что приплывшие в Америк европейцы справедливо уничтожали индейцев.
Когда начнёте разбираться в истории собственного народа (а не в либеральных агитках всех сортов), у Вас будет такое же.
Вот только ленивый не попытался приплести меня к либерастне. Ваше примитивное мировосприятие знает только коммунистов и либералов. :))))))))
И о, ужас, я не монархист, хотя пару раз кидал реплики "Путина на царство". Поезд монархизма ушёл...
Я ленивый - к либерастне Вас не приплетаю. А риторику всё равно в карман не спрячешь, узнаю я их по голосам (С).
Вы грабителей и убийц считаете лучшими людьми на планете, я их считаю преступниками.
Прекращаем выдумывать за собеседника. Это не способствует дискуссии
Обычно я пишу - вы, вас много,...
Вы не торопитесь, почитайте, подумайте, я никуда не денусь, напишете, хоть в комменты ,хоть в личку.
Дмитрий Зыкин: Перевороты и революции. Зачем преступники свергают власть.
Дмитрий Зыкин: Как оболгали великую историю нашей страны.
Эдмон Тэри РОССИЯ В 1914 г. Экономический обзор - Глава 1.
Старикова прочтите "Как предавали Россию"...
Старикова почитаю. Но Николай-2 первый виновник тому, что его так легко было предать - сам он сделал для этого немало
Нет, это не так.
Поймите ,вы ничего принципиально нового мне сказать не сможете. Ваше мировосприятие сложилось не в результате анализа ,а в результате коммунистической. и не только, пропаганды.
Мне бы Ваше самомнение.
А что ничего нового сказать не могу, мне известно. Так не для Вас и стараюсь.
Почитайте у меня в блоге комментарии хотя бы к "Царской индустриализации". :)
Нет никакого самомнения. просто вы, вас много, не догоняете, что мятеж во время войны, учинённый большевиками на деньги и в интересах Запада, это борьба со СВОЕЙ страной и со СВОИМ народом. Как будто на вас всех морок навели.
Уже давно разобрались, есть народ и есть антинародные и античеловечные коммунисты. Но некоторым как и прежде хочется надеть тужурку, взять маузер и пустить в расход всех, кто осмелился думать самостоятельно о коммунистах.
разница большая, в 1917 такого уродства не было.
Не смешите. Любой, мало-мальски знающий историю, отлично знает, какое днище творилось к 1917 в России. Наши родные 90-е и то не дошли до такого.
Всё гораздо проще. Система Николая-2 была настолько плоха, что ее уничтожили. И уничтожали её буквально все: аристократия, армия, народ, интеллигенция и сама царская семья, не считая заграничных "партнеров".
Дадада...
Систему Каддафи была настолько плоха, что её уничтожали. Аж целое НАТО подпряглось.
Гражданин, прекращайте нести антироссийский бред. Ваши стереотипы протухли.
Антанта напрягалась, не спорю (и пронапрягалась в минус в результате). Но царя сносили русские. Снесли его либералы с денежными мешками (не красные), но власть не удержали, даже не пытались что-то сделать всерьёз. Потом была вторая революция, в штабе революции сидели офицеры Генштаба. Потом пошла драка, но не за царя. Царь всем надоел, дрались за власть -- белые для себя отдельно, красные для себя вместе
Каддафи надоел за 40 лет... Что интересно Виктория за 60 лет не надоела. ;)
Но Асада сносили сирийцы... И давно бы снесли .если бы Россия не вступилась за сирийский народ.
Ещё раз - перестаньте повторять тухлую пропаганду. Послушайте, смотреть там нечего.
Но если внимательно изучить вопрос, откуда исходят эти клише, то мы увидим, что авторами данного «продукта» являются лица и силы, которые причастны к борьбе против царской России. То есть против жертвы свидетельствует ее убийца, а значит, к таким свидетельствам надо подходить с изрядной долей скептицизма.
Потеряв всё, оставшись в нищете и безвестности, они из кожи вон лезли, пытаясь убедить себя и всех окружающих, что система Николая II была столь плоха, что ее стоило уничтожить.
Про свидетельства конечно справедливо отмечено. Но система Николая II действительно была плоха.
- в рамках созданной системы- никто не выступил на её защиту (отречение Царя) Что уже о многом говорит (о качестве системы и подборе управленцев на ключевые посты).
- громадная доля паразитов (людей которые нигде не служили, не участвовали в создании прибавочного продукта, а только потребляли ресурсы) , которая тяжким грузом висела на экономике страны.
-неспособность в рамках указанной системы ограничить паразитарную часть разумными рамками даже в условиях мировой войны. Это основная причина крушения данной системы.
Жесткие внешние условия (война, масштабное спонсирование террористов и революционеров из за рубежа, необходимость ускоренной индустриализации экономики и т.д.) - требовали жестких и быстрых решений. Насущная необходимость -стать более эффективными , ограничив ненужные затраты - не могла осуществиться.
Страна нуждалась в рывке, как при Иване III, Иване Васильевиче Грозном или Петре I. Каждый из них - по сути делал одно и то же - резко сокращал паразитарный сектор и увеличивал процент людей приносящих пользу государству (служащих государству). За счет этого высвобождались ресурсы для необходимых преобразований.
Николай II этого не сделал- уровень коррупции (паразитарного сектора) после начала первой мировой наоборот вырос. А возглавили процесс - члены царской семьи (которые курировали поставки для армии). Система сама подписала себе приговор.
Да от глупости всё и от жадности случилось. Была бы плоха система... А в СССР была хорошая?
Вы утверждаете, что России нужны тираны? После Ивана Грозного Россия свалилась в тяжелейший кризис, после Петра - кризис...
По вашему Николай должен был стать этаким Пол Потом? Ну-ну...
Приговор подписали предатели - либералы в феврале и коммунисты в октябре. В итоге выиграл Запад на чьи деньги и в чьих интересах обе революции и были сделаны.
Вместо того, чтобы ругать Николая, изучите этот вопрос не с пропагандистских позиций.
PS Не было отречения.
Вы утверждаете, что России нужны тираны? После Ивана Грозного Россия свалилась в тяжелейший кризис, после Петра - кризис...
По вашему Николай должен был стать этаким Пол Потом? Ну-ну...
Приговор подписали предатели - либералы в феврале и коммунисты в октябре. В итоге выиграл Запад на чьи деньги и в чьих интересах обе революции и были сделаны.
Вместо того, чтобы ругать Николая, изучите этот вопрос не с пропагандистских позиций.
Так давайте и рассмотрим с общих позиций.
1. Любая система способна развиваться и существовать - только если "паразитарный сектор" ограничен некими разумными рамками.
Если паразитов становится слишком много - система закономерно слабеет и гибнет.
Задача правителя - иметь механизмы для ограничения "паразитов" и вовремя их применять.
Что из этого было сделано при Николае II. По большому счету - ничего. Где здесь пропаганда?
2. Тирания, или опричнина или чистки/репрессии - это лишь механизм для возможной зачистки "паразитов".
Если пользоваться с умом -как Иван Грозный или Сталин - можно добиться большой пользы для развития страны при всех неизбежных перегибах и побочных негативных следствиях.
Второй вариант - создании системы мотивации - когда только в рамках данной системы можно получать власть,преимущества и материальные блага -а вне рамок данной системы ты теряешь все. Система помещения на землю служилых людей при Иване III, табель о рангах Петра I и т.д. -служишь государю, приносишь пользу - получаешь содержание и должности. Не служишь - ты никто , ещё могут и отобрать, то что имел ранее.
Собственно кнут и пряник , система наказания за паразитизм и поощрения за заслуги перед отечеством. Ничего нового.
И Ваш вопрос ("нужен ли России тиран") -отпадает сам собой.
При росте паразитарного сектора - репрессии просто необходимы.
3. А теперь ответьте честно - могла ли позволить себе Россия начала XX века иметь такое количество "паразитов".
Постепенное увеличение дворянских вольностей -превратило большую часть бывших слуг государства -дворян - в обыкновенных паразитов.
Они могли ничего не делать (не служить га гражданской или военной службе) и не платить при этом налоги - но имели большой кусок собственности и прав.
Земельная реформа и обязательный выкуп земли крестьянами - только усугубили ситуацию. Для развития капитализма- нужен был большой и платежеспособный внутренний рынок.
Выкупные платежи - его убили (большинство населения попала в долговую кабалу) . Вместо этого деньги шли паразитам - которые в основном занимались, как сказали бы теперь, "потреблятством".
Из реального, производящего сектора - деньги шли на по сути спонсирование западной промышленности по производству товаров роскоши.
Задача государства была понятна - необходимо было полностью отменить выкупные платежи - никто бы не пострадал (кроме паразитов естественно) - но сделано это было только в 1905 под влиянием бунтов и волнений. Слишком поздно.
4. А с паразитами вообще ничего не делали. Система завела себя в тупик. Правящий класс -опирался на дворянство и при этом большая часть дворян никакой пользы обществу не приносила.
Чтобы лишить дворянство необоснованных льгот и прав -нужно сначала было опереться на некий новый класс/сословие -которого просто не было. Тупик.
Ранее из тупика выходили- опираясь на вновь созданные или призванные воинские контингенты - из которых создавали новое сословие и силой уничтожали/ограничивали права прежних сословий переродившихся в паразитов.
Поместная конница Ивана III (появление помещиков и дворян в противовес боярской элите) , опричнина Ивана Грозного в противовес княжеской элите и боярству, потешные полки Петра I и введение нового табеля о рангах в противовес местничеству и т.д.
Война 1914 года давала Николаю II шанс опереться на армию и изменить ситуацию (когда можно было используя рост патриотизма и под лозунгом Всё для фронта, всё для победы - ввести необходимые преобразования и жесткие меры- объявив любых возможных противников просто предателями, и подавить войсками любые протесты паразитов).
Но , опять же -давайте честно, имел ли Николай II не то что план для этого и команду единомышленников, а хотя бы простое понимание - что это необходимо делать?
Нет не имел.
Вот в этом его основная вина перед Россией. Правитель должен быть адекватен насущным вызовам. Если нужно -то и жесток. Для спасения миллионов жизней - нужно брать на себя ответственность и жертвовать десятками тысяч.
И каким бы прекрасным человеком не был Николай II - он для данной задачи не подходил .В итоге страна заплатила за слабость своего правителя -слишком большую цену. ИМХО.
P.S. > PS Не было отречения.
Это не меняет сказанного в посте выше - за систему никто не вступился.
Это просто фантастика, вместо осуждения предателей, вы поёте им оды и ругаете преданных!!!
Массовый кретинизм у вас в наличии.
Это просто фантастика, вместо осуждения предателей, вы поёте им оды и ругаете преданных!!!
1. Каким "предателям", я "пою оды""? Приведите примеры своего голословного утверждения.
2. По существу "изучения этого вопроса не с пропагандистских позиций" Вы так и не сподобились хоть что то написать в ответ , на конкретные претензии и факты.
3. В споре важны аргументы и их обоснование - а у Вас только эмоции и вопросы веры, которые я на форумах стараюсь не обсуждать.
Нет никакого смысла в данном вопросе обсуждать - "предали" Николая II или "не предали" .
Когда факт на лицо - обладая огромной властью и контролем над большим и мощным государством - Николай II умудрился всё это потерять. И в итоге - это привело к гибели миллионов человек моего народа.
Это всё равно - что обсуждать "предали" ли Януковича и столько денег вложил Запад на дестабилизацию ситуации на Украине. И пафосно восклицать - "как можно ругать преданного Януковича? Надо осуждать предателей!" - Убитых жителей Донбасса этим не вернешь.
Это жесткий мир реальной геополитики - когда если ты слаб - ты будешь уничтожен и за счет грабежа уничтоженных, все остальные участники будут пытаться решить часть своих проблем. Если ты слаб - всегда будут финансировать подрывных элементов на твоей территории и т.д.
Сила и мудрость национального лидера - суметь отстоять свои интересы под жестким внешним и внутренним давлением, развивать собственное государство и увеличивать благосостояние собственного народа.
Речь именно о качествах лидера. Предавали ли Ивана Грозного (Курбский), Петра I (Мазепа), Сталина, Путина? Разумеется да.
Привело ли это -к крушению государства и революциям? Нет.
Вопрос - о качестве системы Николая II -на этом можно закрывать. Она действительно оказалось плохой. О чем я сразу и написал.
Имеете другое мнение по данному вопросу- приводите свои аргументы, вместо приклеивания ярлыков и выставления диагнозов своим оппонентам.
А вот интересно: а если бы не ломали, а только строили, что бы было? Или без "до основанья мы разрушим" - никак?
Русский - это как еврей (не то же самое, упаси Бог!). И дело в национальности, а в мировосприятии.
Русский - это житель Руси. Также еврей и кто угодно ещё может быть русским, если предназначение позволяет.
Великоросс - это понятие, которое по своей сущности не поддается пониманию коммунистами ( либералами, эсерами, единоросами и т.п.), поэтому они это по всем правилам малого ума игнорируют.
С точки зрения ментальности, если пытаться объяснять, то придешь к мифу, если не объяснять, то это судьба.
Жаль, маты на сайте запрещены...
Какой лютый бред
Как сказали бы родноверы, "люд люду лют есть" :).
Не надо ляля, дядя. Язычникам, как и всему советскому народу, роднее " человек человеку друг, товарищ и брат".
Оченьхорошо показана взаимосвязь арийского ( то есть земледельческого, в противовес еврейскому- кочевническому) язычества и СССР , в книге Александра Тулупова " Дети Арктиды. Северные истоки Руси".
И приходит понимание,почему адепты библейского проекта так против СССР.
Уважаемый Мамонт! От всех этих фэнтезийных проектов меня подташнивает, так что ниже Марии Семёновой я в них погружаться не собираюсь.
Уважаемый Стива, а это и не для Вас было написано. А для осознанных русских людей. Русских по крови.
Я по крови мурома, булгарин, чудь, малорос. Так что действительно не для меня. Но это и хорошо: компания нациков не та компания, которая хороша и полезна. И не говорите, что искатели национальности "по крови" - это не нацики.
Продажные безмозглые коммунисты и есть главные русофобы и враги русского народа. В т.ч. и СССР, который они ,коммунисты благополучно расчленили на 15 частей.
Браво, вот что значит коммунистическая школа!
А Сталин-то тут причем? Именно он говорил о русском народе, как о великом. Поищите по запросу "Сталин о русском народе".
Понятие русский было и до большевиков. Суворов говорил: "Мы русские! С нами Бог! Мы русские - какой восторг!"
А вот при теперешней путанице с украинскими русскими и с белоруссами, с поиском национальной идентичности, понятия великоросс и малоросс правильно было бы вернуть на мой взгляд. А белоруссы и так есть.
Сталин, например. прирезал территорию Казахстана за счёт территории РСФСР...
Было и до большевиков, но Суворову бы в страшном сле не приснилось устраивать мятеж. Да не абы какой. а во время войны, как это сделали коммунисты в 1917.
Понятия вернуть можно, но попробуйте вытравить из оголтелых украинских националистов "москаляку на гиляку"...
Белорусы и украинцы есть, а для чего они появились вместе со своими названиями и так усердно взращивались?
У нас в городе татары и башкиры живут в полнейшей гармонии со славянским большинством, но когда беседуешь с приезжим с Украины, то понимаешь, что он более или менее одержим какой-то иррациональной ксенофобией.
И чё неймется дебилам? Ну, охота быть великороссом - будь им. Или надо обязательно, чтоб в паспорте было написано? Возьми фломастер - напиши. И в паспорте и на лбу.
... И коктейль Молотова бросает недрогнувшей позолоченной ручкой в автора. И пофигу какое слово написано
Страницы