В Токио заявили, что если Россия и Япония договорятся по спорным Курильским островам, то на них может появиться военная база США. Вроде бы это слова бронебойной силы, способные разом похоронить весь переговорный процесс. Но на самом деле они свидетельствуют, что стороны обо всем уже договорились.
Такие козыри кидают на стол только в двух случаях - если нужно переговоры сорвать, или когда все решено и начинается этап информационного сопровождения будущей сделки.
Про случайности забудем сразу. Вы когда-нибудь видели чиновника такого ранга, который выходит с серьезных переговоров и чешет в затылке со словами: "ё-моё, что ж я ляпнул то?"
Ну ладно, я тоже видел. Но Япония не Украина совсем не та страна, где подобное может происходить. И случайность утечки этой информации в СМИ также смехотворна.
На днях о достигнутых между Россией и Японией договоренностях объявят официально и вот увидите - там обязательно прозвучит тезис о том, что никаких военных баз (уж тем более - США или НАТО) на этих островах не будет никогда. Что это входит в обязательный перечень согласованных пунктов, зафиксированных соответствующим соглашением.
Итак, стороны договорились, мирный договор между Россией и Японией становится реальностью. В ход пошли PR-инструменты различной силы и направленности. В одних случаях используют японских собак. В других - японских чиновников.
А вы - "ЗА" мирный договор с Японией? Или она еще должна за Порт-Артур и Цусиму ответить?
Комментарии
Deja vu
Зачем нам Курилы? Голос с Дальнего Востока
Если продолжить тренд перемещения границы, то она уже должна делить Хоккайдо. Об этом и договариваться. Но я бы просто немножко подождал, чтоб на колючку не тратиться.
ждёмс ххх5 года
--------------------------------------------------------
... там все гораздо хуже и вежливее - сначала разрыв союза с США и стратегическое партнерство с Россией, как у Китая, потом только начало разговора об островах, двух.
Капитан Очевидность? Ежу понятно, что Путин просто так туда бы не поехал.
Это обычный рабочий визит
А что нового вы ожидаете от этой поездки?
У вас странные понятия о работе Путина. То есть вообще "никакие".
Мои понятия - это мои понятие. Я свое мнение о характере визита в Японию высказал
А вот ожидаемые вами результаты от визита Путина в Японию вы так и не раскрыли
Вы высказали "штамп". Так с чего я буду перед вами распинаться?
Вы же пишете не мне в личку
Вы могли поделиться своим мнением со всеми читателями форума
Одно из двух : либо у вас своего мнения о характере визита в Японию нет, либо это обычная боязнь "попасть в лужу"
Своё мнение я сразу высказал.
И вы не стали бы на него возражать, если бы его не было.
Вы считаете, что Путин катается в Японию просто так, для формальности. Я же так не считаю.
Этого я не говорил. Япония предложила для подписания и реализации 8 проектов, Россия - 50.
Так что визит не формальный. В процессе общения, возможно, будут реализованы некоторые из 50
Тем не менее, визит рабочий
Ну так и скажите, чего конкретно вы, именно вы, ожидаете?
Считаю надо немного всем успокоится, ждать ответы на вопросы осталось совсем недолго. Как Вам такое предложение?
Полностью поддерживаю,тем более мы не знаем намерений и решений ВВП.Он даже головной убор не одевает,чтобы тот его мысли не узнал.
Присоединения Японии к России и объявление Путина императором. Ихний император старенький уже и давно просится в отставку.
А что принципиально нового получают США при ВОЗМОЖНОМ размещении чего-то на этих островах?
Где разместят базу не сильно важно, можно и на Хоккайдо разместить, важно сколько островов японцам передадут, если передадут вообще. Если два малых острова передадут, то для американских баз мало что изменится, а если передадут 4 острова, тогда капец - пиндосы будут плавать по всему Охотскому морю. Сейчас Охотское море считается внутренним морем России, если передадут Кунашир и Итуруп, то Охотское перестанет быть внутренними морем России.
На каких конкретно документах и пунктах этих документов вы основывались, когда делали такой вывод
Ответьте на один простой вопрос: нахрена нам нужен "мирный договор" с Японией?
Читайте ответы Президента на вопросы японских журналистов
и что? объявят острова зоной совместного экономического развития ? установят лимит сколько народу туда может Япония подселить и заявят, что это деление не уменьшает зоны акватории, в которой могут работать только российские рыбаки ?
какие предположения об условиях ?
Кунашир и Итуруп не отдадут. Передачу Шикотана и Хабомая исключать не будут - путь в Охотское море они не открывают. Что выторговали взамен, если передача состоится?
Да нельзя им их отдавать!!! Там полезных ископаемых на триллионы!
Не мы решаем и не все мы знаем. Шикотан и Хамобаи - маленькие, это не Утуруп и Кунашир.
Вот именно, что вы жидобандеровцы не решаете , решаем мы- граждане РФ.
Ты говно, разводящее срачь. И решать без тебя будут, мнением такого говна как ты никто интересоваться не будет. По Китаю у тебя не спрашивали, и сейчас не спросят. Решат как считают нужным, а тебе только и останется что тут вонять.
Подтверждаете, что не являетесь гражданином РФ!
"...Смотрите, завидуйте я гражданин... РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
речь шла про Хабомаи и Шикотан. Можно подробности триллионов у ЭТИХ островов?
Да, Шикотан - не вулканический остров, часть островной дуги на краю литосферной плиты. Там основное богатство - биоресурсы. Но природа великолепная!
Там в породах на глубине всего 5 метров достаточно много рения.
Согласитесь, это достаточно отличается по смыслу от: "Там полезных ископаемых на триллионы! ". Кроме того, собственно извлекаемые запасы находятся на Итурупе.
Есть японцы которые хотят вернуть все 4 острова, а есть те, кто согласен и на два. Такое заявление может быть попыткой сторонников вернуть все 4 острова расстроить планы согласных на два острова
Уступками же можно погасить аппетит претензий, да. Если отдать 2, то тут же начнут требовать остальные и полуостров в придачу
Смотря как отдать. Отдать 2 острова можно с подписанием признания двух других российскими. Тогда уже оставшиеся два японцы потребовать не смогут.
Они и щас не могут претендовать, но кого это остановило?
Почему это они сейчас не могут претендовать? Ещё как могут. До 1945 года эти острова были японскими, мирного договора, по которому эти острова российские они не подписывали, потому и претендуют на их возвращение.
они подписали безоговорочную капитуляцию, приняв все условия скопом. Эти острова стали японскими по итогам войны, по итогам другой войны они их потеряли.
Какие условия они подписали подписывая капитуляцию? Не выдумывайте. Какие у Вас доказательствам ваших слов? Если бы подписывая Акт капитуляции японцы подписали передачу Курильских островов, то они бы сейчас не отсвечивали бы даже, сидели бы тихо
"8. Условия Каирской декларации будут выполнены и японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем. "
http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/1945potsdam.php
Мелкие - не указали.
А погуглить, перед тем как писать, не судьба?
Этот пункт 8 можно трактовать как кому заблагорассудится. Четкая принадлежность более мелких островов, например Окинавы или того же Кунашира не обговорена. С другой стороны, там написано "которое МЫ укажем" то есть укажет не одна сторона выдвинувная ультиматум а все стороны. То есть СССР не могло взять и в одностороннем порядке указать, что Кунашир или Итуруп теперь не японский а советский. Так же американеры не могли в одностороннем порядке заявить, что Окинава теперь не японская или наоборот японская, но Окинава по факту сейчас японская и никто под сомнение суверенитет Японии не ставит. Таким образом принадлежность не указанных в ультиматуме островов никак не обговорена, это и даёт возможность японцам претендовать на 4 курильских острова, так как по предыдущему договору они японские. Разрешить принадлежность островов может только новый договор. Америкосы возможно специально в свое время оставили этот вопрос нерешённым, что бы был раздрай и противоречия между СССР и Японией
Прочитайте п. 8 внимательно.
- "японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку".
Т.е. речь идёт о том, где ЗАКАНЧИВАЕТСЯ территория Японии. Точка. А советскими те острова стали по факту наличия там войск СССР, и БЕЗОГОВОРОЧНОЙ капитуляции Японии. Т.е. говорить - не о чем.
Боюсь Вы пункт 8 рассматриваете фрагментарно, вырывая из контекста, без Каирской и Потсдамской деклараций в целом. Японцы же трактуют документы как выгодно Японии, посему из контекста пункт 8 не вырывают. Так что у каждого своя правда, и это даёт основания японцам. Я вовсе не радею за передачу им островов, это пусть в Кремле решают, я лишь признаю тот факт, что у Японцев тоже есть основания, подкрепляющие их позицию. А нам нужно выбрать что выгоднее, настоять на своей позиции и жить в условиях ни мира ни войны, или пойти на компромисс.
Их основания - декларация 1956г о передаче им Хабомаи и Шикотана, от которой они сами отказались под давлением пиндосов.
Декларация Хрущева не является юридически обязывающим документом. Так что причиной является не она, она является следствием.
Я говорил о том, что декларация 1956г - единственное, на что Япония може опереться в своих хотелках, ибо это - наследие переговоров с СССР, которое РФ признаёт. Всё остальное уже оговорено п.8 - Японии разрешено иметь только указанные ранее острова.
У Японии тысячи островов. Хотите сказать все они были указаны? Когда Окинаву указали японской? Может никто не указывал и её можно забрать теперь?
По-научному это называется троллингом :( . Читайте, что написано в документе - я уже неоднократно его цитировал.
Мля, в документе много пунктов и документ даже не один. Вы же прицепились к одному предложению. Даже не к предложению, к части предложения, то что в предложении есть ссылка на Каирскую декларацию вы игнорируете, игнорируете и написанное в Каирской декларации. А нахрена спрашивается тогда её упомянули в пункте 8? Почему Окинава принадлежит Японии? Её же не указали в декларации.
По вашему Япония была все время согласна что острова тютю, мирный договор без причин не подписывала, а потом ни с того ни сего стала требовать острова у хруща, и он не послал их, но выдал на гора свою декларацию. И из-за этой ничего не значащей декларации японцы возбудились и требуют 60 лет острова, а мы послать теперь японцев не можем и что-то обсуждаем.
На самом деле все несколько иначе. Из-за хрущевской декларации японцы разделились на тех, кто продолжает требовать 4 острова и тех кто требует меньше, требует два, но имеет для такого требования на одно основание больше.
Может воздержимся от междометий? Оныя, как минимум, выдают проблемы с аргументацией. Вопрос "зачем", как и претензии - не ко мне. Я призываю научиться читать текст документов. Вам ясно, что Японии разрешили иметь только те острова, которые упомянуты? Да/Нет?
Это ваша (ед.ч.) отсебятина, НЕ имеющая отношение к документам, описывающим взаимодействие СССР и Японии по данному вопросу. Я вам (ед.ч.) ранее дал ссылку на посольство Японии и документы, которыми руководствуются японцы. Читайте, по слогам:
Как я понимаю эти строки:
Японцы САМИ выражают готовность ОБСУЖДАТЬ острова ПОСЛЕ заключения мирного договора. Т.е. они хотят быть уверены, что если мирный договор будет подписан, то переговоры об островах, которые тогда шли, не будут прекращены.
А теперь, внимание, вопрос: есть мирный договор? Да/Нет?
Страницы