Кому должны принадлежать персональные данные россиян??

Насчет персональных данных в интернете.

или 

Почему НАШЕ государство начинает дрючить всякие Гуглы с Фейсбуками, за то чтобы они переносили на наше территорию серваки с данными о россиянах.

---

Касперская: "большие данные россиян" должны принадлежать государству

Гендиректор InfoWatch отметила, что пользователь сам не обладает этими данными, так как "отпустил их в информационное пространство, и утекло все, что он там написал"

---

«Люди не понимают ценность своих данных, но это не даёт права призывать к цифровому коммунизму», — критика предложения Касперской о национализации данных

[О безумном предложении Натальи Касперской «данные должны принадлежать государству»]

Disclaimer: то, что я пишу ниже не является официальной позицией компании «Лаборатория Касперского» и является моим личным и профессиональным мнением. Но молчать я не могу.

Евгений Черешнев

---

 

 

Касперская: "большие данные россиян" должны принадлежать государству

Гендиректор InfoWatch отметила, что пользователь сам не обладает этими данными, так как "отпустил их в информационное пространство, и утекло все, что он там написал"

МОСКВА, 29 ноября. /Корр. ТАСС Екатерина Казаченко/. "Большие пользовательские данные" россиян в интернете должны быть признаны собственностью государства. Об этом заявила ТАСС гендиректор InfoWatch Наталья Касперская, которая также возглавляет подгруппу "Интернет + Общество" при рабочей группе помощника президента РФ Игоря Щеголева.

По словам Касперской, к "большим пользовательским данным" относится вся информация простых пользователей, собираемая с помощью информационных технологий (в том числе поисковые запросы, информация о местонахождении, контакты, переписка пользователей, фото- и видеоматериалы).

"Мое мнение, что эти данные должны являться собственностью государства, потому что пользователи этими данными не обладают. Пользователь отпустил их в информационное пространство, и утекло все, что он там написал. Значит, это не их принадлежность", - заявила Касперская.

Зачастую компании, которые собирают "большие данные" россиян - иностранные. "То, что другие страны эту информацию свободно качают, и знают перемещение всех наших граждан, знают, о чем они думают и их политические предпочтения - это неправильно. Поэтому эти данные должно являться собственностью государства", - резюмировала она.

Выбор механизма

По словам Касперской, важным в регулировании "больших пользовательских данных" и передаче прав на них государству является вопрос о том, как это сделать. Первый вариант - перехватывать данные в процессе их передачи от россиян к иностранным компаниям. "Все эти устройства, поисковые машины и очень многие системы напрямую связаны с иностранными государствами и общаются с ними по закрытым протоколам (шифрованный протокол https). Это значит, что перехват в середине цепочки ничего не даст, потому что трафик зашифрован", - пояснила она.

Другой вариант - "загнать" все данные в Россию и хранить их также, как и персональные данные по соответствующему закону РФ. Закон о хранении персональных данных, вступивший в силу 1 сентября 2015 г., обязывает компании хранить и обрабатывать персональные данные граждан РФ на территории России. "В этом случае хранить нужно будет очень большие объемы информации, мы сразу себе представили тяжбы с Google и Facebook", - пояснила она.

"Я считаю, что, наверно, нужно законодательно заставлять такие компании передавать сертификаты, либо просто пытаться как-то акуратно "загонять" их (данные) в Россию ", - считает Касперская. "Должны быть какие-то законодательные меры, а не перехватчики", - уверена она.

Касперская считает, что хороший пример в данной ситуации - взаимодействие китайских властей с Facebook. "Какое-то время Facebook там был запрещен. Они (власти Китая - прим .ред.) сказали Facebook: "Либо вы будете работать по нашим правилам, либо нет". Сейчас Facebook опять выходит в Китай, они согласились работать по правилам Китая и передавать информацию китайскому правительству. Это тоже вариант", - рассказала глава InfoWatch. В этом случае сам Facebook имеет прямой доступ к данным пользователям, "но это лучше, чем ничего", считает она.

Дискуссии о "больших данных"

О необходимость регулирования "больших данных" в России уже говорили и глава Роскомнадзора Александр Жаров, и главы подгрупп при рабочей группе помощника президента РФ Игоря Щеголева. Сам Щеголев заявлял, что основные подходы к регулированию "больших данных" могут быть сформированы до конца года. При этом он уточнял, что под действие регулирования "больших данных" попадут не только интернет-компании, но и все, кто использует такие данные.

Подгруппа "Интернет + Общество", которую возглавляет Касперская, летом этого года начала работу над формулированием определения "больших данных". Изначально в отношении определения "больших данных" было две полярных точки зрения, рассказала Касперская. По ее словам, первая заключалась в следующем: все пользовательские данные, которые собираются любыми средствами и техническими устройствами, предлагалось отнести к категории персональных данных. "Но тогда получается, что, например, поисковые запросы становятся персональными данными, а это, конечно, не так", - отметила она.
Другая точка зрения была основана на предположении об отсутствии каких-либо угроз в том, что иностранные компании обладают большим количеством данных россиян. По мнению Касперской, такой подход также неверный.

"Сейчас мы находимся на стадии дискуссии", - резюмировал Касперская. Она рассчитывает, что более конкретные предложения по вопросу регулирования "больших данных" россиян будут сформулированы примерно через полгода.

Источник: ТАСС: - http://tass.ru/ekonomika/3824223

---

«Люди не понимают ценность своих данных, но это не даёт права призывать к цифровому коммунизму», — критика предложения Касперской о национализации данных

[О безумном предложении Натальи Касперской «данные должны принадлежать государству»]

Disclaimer: то, что я пишу ниже не является официальной позицией компании «Лаборатория Касперского» и является моим личным и профессиональным мнением. Но молчать я не могу.

Сегодня Наталья Касперская выступила с заявлением о том, что пользовательские данные «должны принадлежать государству, так как пользователям они не принадлежат». Простите, но я не могу согласиться. Подобную позицию считаю не просто неконструктивной, но и опасной для страны и, в долгосрочной перспективе, - всего человечества.

Человек от природы наделен правом владения тем, что ему принадлежит – своим телом, своими поступками, своими мыслями, наконец – продуктами своего интеллектуального труда и вещами, которые он смог приобрести в обмен на действия своим телом и разумом. Более того, концепт собственности на свои мысли и поступки лежит в самой основе юридической концепции права – преступника сажают в тюрьму именно за то, что _именно_он убил человека, а владелец патента Y – получает комиссионные потому, что именно именно_он придумал запатентованную идею – она ЕГО. Считать, что распределение собственности на ПРАВО ВЫБОРА (как именно использовать свое время на Земле) может строиться по какому-то иному принципу = вмешиваться в природу вселенной, ибо моментально появляются лазейки – так, обладая всеми поведенческими данными на людей, их можно начать осуждать за то, чего они еще не сделали (и не факт, что сделают) [т.е. наш прекрасный эльф не слышал, что в СГА уже были посадки людей именно за истории поисковых запросов??]. На это не имеет права ни один индивидуум или организация.

Я два года провел с биочипом в руке – моя команда достаточно исследовала опасность тотальной слежки за человеком и возможных манипуляций с его поведением на основе анализа и модификации его поведенческих патернов. Я увидел возможное будущее и ужаснулся. Поэтому все мои силы, знания, эмоции, опыт, - брошены на недопущение этого будущего, где над человеком установлен тотальный контроль.

Я провел достаточно экспериментов над собой, чтобы иметь полное право на следующее профессиональное мнение: персональные данные являются неотъемлемой частью человеческого тела и его биологических показателей. Предлагаю отныне и впредь считать пользовательские данные слоем биологического ДНК. Цифровым ДНК, если угодно. И относиться к нему соответственно: эта уникальная для каждого из нас информация, записанная в нас (по сути, это так), должна физически и юридически принадлежать человеку, который ее производит. Ни одно государство или провайдер сервиса, никто в этой вселенной не должен иметь право полного и пожизненного доступа к цифровому ДНК человека без его осознанного согласия. Потому что, имея доступ к цифровому ДНК, можно идентифицировать любого человека в сети без логинов и паролей, можно управлять его желаниями, его путешествиями и перемещениями, его способностью к репродукции, его тягой к знаниям, искусству, его вредными привычками и зависимостями. И это не шутка.

Я подчеркну слово «осознанного», так как текущая ситуация, в которой пользователю не предоставляют выбора, но тыкают носом в ультиматум – «Примите пользовательское соглашение или в сервисе будет отказано», - неприменима и аномальна. Она в сути своей является таким же преступлением, как обмен золота на стекляшки у местного американского населения первыми конквистадорами, или обман ребенка, который может отдать вам что-то бесценное вроде гипотетических чертежей гипер-двигателя в обмен на конфету, просто потому, что он не понимает то, что он отдает.

Да, люди в массе своей не понимают ценность своих данных. Лишь единицы понимают, что это не просто аналог золота, данные – это новая единая универсальная валюта, новая нефть, единственное, что представляет ценность в подключенном к Сети мире. Но это НЕ ДАЕТ ПРАВА ОБМАНЫВАТЬ людей, вовлекать в схемы по условно-легальному отъему данных и, тем более, призывать человечество к цифровому коммунизму, - заявляя, что данные человека должны принадлежать государству. Этот концепт ущербен в сути своей и в долгосрочной перспективе приведет к цифровому рабству, ничему иному. Если данные будут принадлежать кому бы то ни было, кроме самих людей, система (не важно кто ее представляет, компания типа Goolge, или государство Х), - с гарантией 100% не сможет эти данные эффективно защищать (взломать можно все), но главное – оно сможет их использовать в эгоистичных интересах меньшинства – анализ больших данных позволит управлять ростом, развитием и поведением масс [выделение мое - tT]– мечта любой диктатуры, прекрасно описанная в романе «1984» Джоржа Оруелла (кто еще не читал – настоятельно рекомендую начать читать прямо сейчас, ибо мир 1984 – это именно то, к чему призывает Наталья Касперская). [бгггггг - т.е. то что Гугл уже сейчас знает о тебе ВСЕ, тебя не смущает?? Во наивняк!!]

Я не могу допустить ситуации, в которой права человека на иррациональное поведение и собственную свободу выбора являются предметом торговли людей, которым эти данные НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ. ЭТО НЕ ИХ СОБСТВЕННОСТЬ И ОНИ НЕ ИМЕЮТ НА ЭТО ПРАВА! Так же, как глава совхоза не имел право на отъем частной собственности честного фермера в период «раскулачивания», нацистская Германия не имела права называть Польшу «восточным Рейхом», а компании типа Гербалайф не имеет права называть свою MLM-продукцию сертифицированными медикаментозными препаратами.
Нежелание и неспособность создавать революционные инновационные технологии, меняющие глобальную парадигму управления частной собственностью на цифровой ДНК, - не оправдывает популистских слоганов и призывов отдать данные в государственную собственность.

Всегда есть два пути, простой и правильный. В своей позиции, Наталья предлагает выбрать простой – насилие. Я от всего сердца публично говорю, что я с такой позицией не согласен. И что лично я сделаю все, что в моих силах, чтобы создать технологию, которая защищает людей от тотального контроля над цифровой личностью. Даже если на создание уйдет вся моя жизнь, миллиарды долларов и сотни споров, - я не остановлюсь.

И призываю всех применить свои знания и опыт к тому, чтобы помочь вернуть людям их природное право на то, чтобы никому ничего не объяснять. А не путем популистских слоганов обманом вовлекать государственных чиновников в принятие ошибочных решений, за которых их дети и внуки будут их ненавидеть всем сердцем. Государство это всегда бизнес. Бизнес не имеет ничего общего с задачей развития человечества как биологического вида. Бизнес – зарабатывает деньги. И один только этот аргумент не дает государству права на владение нашими цифровыми данными.[как говорится - если у вас паранойа, это еще не значит что за Вам и не следят]
Ваш,
Евгений Черешнев
p.s. это не попытка обидеть кого бы то ни было - 
это призыв думать масштабнее.

Источник: https://roem.ru/02-12-2016/237426/tovarisch-data/

---

Вот такие два взгляда на одну и туже проблему.