Сейчас пошла очередная волна — блогеры обвиняют Россию в высоком уровне смертности. Дескать, 13 смертей на тысячу населения, хуже, чем в Уганде и Эфиопии. То ли дело при Сталине, 10 на тысячу в далеком 1950 году...
Чтобы понять, что в этом построении не так, стоит провести нехитрый мысленный эксперимент. Посмотрим на уровни смертности в двух расположенных рядом крупных санаториях.
В санатории «Красный турник» отдыхают студенты-физкультурники из института имени Лесгафта. Здоровые лбы занимаются спортом, бегают по стадиону, устраивают разнополые оргии и... стабильно возвращаются после смены обратно в город в полном составе. Уровень смертности — около нуля.
В санатории «Костыль большевика» принимают постояльцев или в возрасте от 80 лет, или с серьёзными болезнями. Медперсонал заботится о пациентах со всей мощью современной медицины, однако несмотря ни на что катафалки ездят в этот санаторий как на работу — уровень смертности там зашкаливает.
Означает ли эта грустная статистика, что в санатории «Красный турник» созданы какие-то особенно благостные условия жизни, а санаторий «Костыль большевика» настолько плох, что его нужно немедленно расформировать и сжечь?
Отнюдь нет. Просто молодые люди умирают реже, чем пожилые, вот и весь секрет. Посмотрим на статистику по странам. Смертность в Японии — 9.0 на тысячу. Смертность в Киргизии — 8.1 на тысячу:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_смертности_населения
Должны ли мы сделать вывод, что медицина в Киргизии лучше, чем в Японии? Не думаю. Скорее всего,в Киргизии просто больше молодежи. Кстати, самая низкая смертность наблюдается в ОАЭ: 1,4 на тысячу, в шесть с лишним раз ниже, чем в Японии.
Некоторые полагают, будто поделив 1000 на уровень смертности мы получим продолжительность жизни. Что же, расскажите мне, что в ОАЭ живут по 714 лет — я с интересом послушаю об арабских долгожителях.
В общем, сам по себе уровень смертности в стране мало о чем говорит. Нужно знать ещё и половозрастной состав населения: сколько в стране детей, сколько взрослых, сколько стариков. Кстати, то же самое относится и к рождаемости: в стране, где много молодежи, уровень рождаемости будет выше... Посмотрите на демографическую пирамиду России — вы увидите, что скоро доля молодежи у нас уменьшится, а вслед за ней неизбежно снизится и уровень рождаемости:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_смертности_населения
Хорошо, скажете вы, а почему бы нам не учесть этот фактор? Давайте представим, что в стране живет по 1000 человек каждого возраста и подсчитаем, какой была бы смертность в этом случае. Почему, вообще, никто до этого ещё не догадался?
На самом деле, конечно же, демографы давно додумались и до этого. Они сначала считают смертность отдельно по каждому возрасту, потом хитрым образом объединяют все показатели вместе и вычисляют в итоге... среднюю ожидаемую продолжительность жизни: которая в отличие от уровня смертности, действительно тесно связана с уровнем жизни и с качеством медицинского обслуживания в стране.
Для любителей глубоко копать рекомендую старую статью на «Однако», в которой расчёт средней продолжительности жизни демонстрируется «на пальцах»:
http://www.odnako.org/blogs/chto-znaet-rosstat-o-prodolzhitelnosti-zhizni-1/
Идём дальше. Показывает ли нам средняя продолжительность жизни реальный уровень медицины в стране?
Нет. Средний возраст жителя России — 39 лет. «В наследство» от прошлых десятилетий страна получила людей, которые пережили и лихие девяностые, и перестройку, и «застой» и «оттепель»... Будьте уверены, как жизнь, так и врачебная помощь тех лет по полной отразились на наших организмах.
Таким образом, даже средняя продолжительность жизни не так уж много может сказать об уровне современной нам медицины. Для того, чтобы судить об уровне именно современной медицины, стоит посмотреть на цифры, которые не тянут за собой длинный шлейф из прошлого. Например, на уровень младенческой смертности в стране.
В 2016 году уровень младенческой смертности в России упал до отметки в 6,1 на 1000. Это минимальное значение за всю историю наблюдений. Для сравнения, в Турции — 13,5 в Словакии — 7,3, в США — 6,5:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_infant_mortality_rate
Само собой, почивать на лаврах категорически рано. Однако не стоит всё же забывать, что в конце 1980-х уровень младенческой смертности в РСФСР составлял 22 на 1000, а в тех же США он равнялся 9. Если же учесть, что с 2012 года младенческая смертность учитывается более строго, чем раньше, можно констатировать факт — за последние 10 лет наша медицина сделала огромный рывок:
http://kremlin.ru/events/president/news/17351
Подведу итог
Когда следующий раз какой-нибудь оппозиционер напишет о высоком уровне смертности в России, задайте ему вопрос — как так получается, что уровень смертности в ОАЭ в несколько раз ниже, чем в Японии. В ходе ответа оппозиционеру волей-неволей придётся признать, что уровень смертности зависит, в первую очередь, от возрастного состава населения, и уже потом от всех остальных факторов:
http://ruxpert.ru/Демография_России
Комментарии
Низкая смертность - тоже плохо. В нашей стране долго было плохо с медициной, поэтому среди русских мало людей с наследственными болезнями. А вот у евреев всегда было непропорционально много врачей, и вот результат:
http://www.skalpil.ru/geneticheskie-bolezni/1661-geneticheskie-bolezni-e...
Да, вот есть одна хорошая статья
http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1806
У евреев действительно повыше процент генетических заболеваний, но по причине практикующихся близкородственных браков и негативном отношению к бракам с инородцами. Кузены-кузины итп.
Надо разбавлять кровь разнообразными вливаниями. С этим в РФ проблем нет. Генетическое разнообразие высокое
У евреев были близкородственные браки. Но и у чукчей много веков подряд были близкородственные браки. Однако генетических болезней у них намного меньше.
Надо бы читать те статьи, на которые я даю ссылку. Специально для вас скопирую отрывок:
... ещё раз обратим внимание на то, за счёт чего достигается положительный эффект гетерозиса. Он достигается за счёт гетерозиготности по максимальному числу генов, то есть, грубо говоря, за счёт максимального сокрытия имеющихся негативных мутаций. Но сами-то мутантные аллели при этом ни из генотипа метиса, ни из общевидового генофонда никуда не исчезают! Более того, за счёт того, что вредный признак скрыт, метис получает дополнительные преимущества в репродуктивном потенциале, то есть повышает частоту своих как материнских, так и отцовских аллелей в видовом генофонде. Заметим: не за счёт того, что он несёт полезный генетический признак или хотя бы несёт мало вредных мутаций (как в случае обычного естественного отбора), а только за счёт «сокрытия» своих генетических дефектов.
Напротив, в случае близкородственного брака повышается вероятность того, что мутация проявит себя в явном виде, то есть в виде того или иного уродства, которое не позволит его носителю иметь собственное потомство. В этом случае со смертью индивида из генофонда популяции будет выведено сразу две мутантные аллели - материнская и отцовская. То, что для отдельно взятого индивида станет жизненной драмой, то для вида в целом будет генетическим очищением и гигиеной.
Однако на этом моменте необходимо остановится подробнее. Родственные браки (инбридинг) окажутся для популяции и вида в целом полезной генетической гигиеной только в том случае, если высок естественный отбор, то есть в случае, если родители рожают много детей, и только часть из них выживает. Высокая рождаемость в сочетании с высокой смертностью (прежде всего детской) на протяжении веков и тысячелетий поддерживала генетическое здоровье человечества. В этих условиях могли существовать цивилизации, которые не только не осуждали и не запрещали, но и поощряли родственные браки (вплоть до браков между родными братом и сестрой), и при этом не вырождались столетиями.
Напротив, современная модель (рожать мало, но выхаживать всех родившихся) фактически сводит если не до нуля, то до минимума фактор естественного отбора. Скорость возникновения мутаций при этом не снижается (а с учётом ряда техногенных факторов она оказывается существенно выше, чем в доиндустриальном обществе), а очищение генофонда от мутаций блокируется. Это ведёт к стремительному накоплению в генофонде мутаций, вызывающих наследственные заболевания самого разного рода - от аллергии до умственной неполноценности. В этих условиях любое репродуктивное замыкание социальной группы действительно ведёт к вырождению, то есть к проявлению в явной форме тех генетических дефектов, которые уже независимо от этого были накоплены, но за счёт притока свежей крови маскировались и не проявляли себя в фенотипе.
Кстати, вот статья про кузенов-кузин
http://kunstkamera.ru/files/lib/978-5-88431-242-5/978-5-88431-242-5_14.pdf
У чукчей долгое время существовал замечательный обычай подкладывать жён под гостей. Он и сейчас не полностью изжит.
И не только у чукчей, да.
в условия малой численности - очень даже выход. Лучше чем инцестные браки
Скорее, малой плотности.
Безусловно, лучше.
Хуже. Читайте мой комментарий ниже.
Ну так дело в том что в каждом из нас есть как унаследованные "битые" участки (гены спящих наследственных заболеваний) так и случайные мутации, которые мы передадим нашим детям. Просто пока о них не знаем. И в каждом поколении такое вот явление происходит "потеря данных". Если для деторождения вы выберете особь с вами родственную - есть вероятность что случайная мутация вашего дедушки у вас обоих имеется. И в вас обоих спит а в детях выстрелит - потомства у вас не будет. Ну а если наиболее генетически отдаленную - то такой шанс минимален. Понимаете к чему я клоню? У чловеков за жить 2-3 ребенка если очень повезет. Выжить должны все. Либо вперед в светлое будущее. Устраним секс из репродукции. В пробирке будем собирать расов правильных. Как в фильме "Гатакка". Но тут тоже есть свои минусы, дорого, муторно, и еще очень мало данных о том какие гены на самом деле какую информацию несут
Неправильно.
У человека хромосомы двойные. Как правило, рядом с мутировавшим геном есть запасной нормальный. Какой из них достанется вашему ребёнку, неизвестно. Это вроде лотереи. Возьмёте в супруги генетически отдалённую особь, скажем, негра, - у вашего ребёнка будет больной ген от вас и рядом запасной здоровый от негра. Но ведь и у негра может быть мутировавший ген, только отвечающий за какую-то другую функцию организма. На пару ему придёт здоровый ген от вас. В результате у вашего ребёнка будет уже два повреждённых гена, только запасные не дадут им сильно навредить организму. Но в дальнейших поколениях повреждённые гены будут накапливаться до тех пор, пока не станут рождаться совсем дохлики, не способные давать потомство.
А вот, как вы пишете, " Если для деторождения вы выберете особь с вами родственную - есть вероятность что случайная мутация вашего дедушки у вас обоих имеется." В этом случае, по теории вероятности, из четырёх детей троим достанется случайная мутация того дедушки. Из них у двоих на пару к дефектному гену достанется запасной здоровый, и эти дети будут жить, хотя и останутся носителями (передатчиками) дефектного гена. Ещё у одного дефектными будут оба гена, контролирующие какую-то функцию. Он будет совсем больной, и лучше бы дать ему умереть. А вот четвёртому ребёнку достанутся оба здоровых гена.
А чукчи-то не знали!!!
Так мы все так или иначе носители дефектных генов. Природе вобщем пофиг, что мы там несем в себе если оно не проявляется. Нет никакой кстати гарантии что у пары родятся 4 ребенка и 4-й унаследует все здоровое. По теории вероятности даже после 10 рождений у пары точно такие же шансы родить имбецила как и на первом, в случае если они родственники в каком то поколении и имеют общие "битые участки". У них даже может быть 4 ребенка и все безнадежно больные. Для человека которые не мечет икру как жаба, которой доступен есественный отбор из миллиона икринок - это катастрофа
А вот если мы имеем дело с метизацией, то никто из детей не проявит плохи признаков. если даже их и унаследует. А может ведь и не унаследовать их вовсе.
Так что у метиса не проявяся битые участки - он в целом будет здоровее и по всем показателям более приспособленным. Менее подвержен всякой генетической бяке. Умные люди об этом всегда знали. Для примера приведу староверов, которые запрещали вступать в брак до 8 колена родства (это практически два века поколений). И уходя в далекие земли предпочитали вступать в иными по расе и крови, нежели с родней.
для подтверждения своих слов рекомендую просмотреть фото кубинцев, где 95% населения являются метисами совершенно далеких друг от друга народов.
Что мы имеем - высокий процент общего физического и психического здоровья.
Низкая смертность - тоже плохо.©
Сильно сказано.
А что? По телевизору часто показывают какого-нибудь инвалида с рождения и просят перечислить деньги на поддержание его жизни.
Какой результат такого поддержания? Его мать всю жизнь промается, родить другого ребёнка не будет сил, внуков у неё не будет. А дали бы тому инвалиду своевременно умереть, глядишь, родила бы другого, здорового. И затем были бы внуки.
Ага. Пойду своего сына убью, что ли. У него буллёзная болезнь лёгких, возможно, генетически обусловленная. Что ему мучиться то. Заодно и меня тоже можно, чтобы государству на пенсию не тратиться. Идеи Алоизыча рулят?
потому что наверно жизнь человека как высшего существа имеет гораздо более обширные цели чем "удачно размножится"
Предрасположенность, это не приговор и не гарантия болезни. Это лишь ВОЗМОЖНОСТЬ заболеть.
малый народ, считающий себя исключительным - обречен на обилие наследственных болезней на исчезновение, надо кровь активно подмешивать, или свою оооочень аккуратно мешать и тщательно следить за процессом, ато нарожают себе племянников и удивляются.
В СССР способствовали смешению кровей, отсюда и здоровье относительно высокое.
опять уличен в рекламе и манипуляции.
Медицина там обычная, обычные советские врачи за большие деньги.
За эти же деньги в России кратно более высокий уровень помощи можно получить.
Я не говорил про нынешнюю медицину в Израиле. Эта страна существует недостаточно долго. В деле накопления дефектных генов приходится думать о более длительных сроках, хотя бы несколько веков. Евреи туда приехали из Европы, где медициной они занимались ещё в те времена, когда в России врачи имелись разве что при особе государя.
да прекратите вы пороть чушь, это была медицина, которая мало на что влияла
жизнь в малых популяциях ведет к инцесту, отсюда генетические заболевания
Читайте внимательнее. Специально для вас повторяю
Высокая рождаемость в сочетании с высокой смертностью (прежде всего детской) на протяжении веков и тысячелетий поддерживала генетическое здоровье человечества. В этих условиях могли существовать цивилизации, которые не только не осуждали и не запрещали, но и поощряли родственные браки (вплоть до браков между родными братом и сестрой), и при этом не вырождались столетиями.
Напротив, современная модель (рожать мало, но выхаживать всех родившихся) фактически сводит если не до нуля, то до минимума фактор естественного отбора. Скорость возникновения мутаций при этом не снижается (а с учётом ряда техногенных факторов она оказывается существенно выше, чем в доиндустриальном обществе), а очищение генофонда от мутаций блокируется. Это ведёт к стремительному накоплению в генофонде мутаций, вызывающих наследственные заболевания самого разного рода - от аллергии до умственной неполноценности. В этих условиях любое репродуктивное замыкание социальной группы действительно ведёт к вырождению, то есть к проявлению в явной форме тех генетических дефектов, которые уже независимо от этого были накоплены, но за счёт притока свежей крови маскировались и не проявляли себя в фенотипе.
Более подробно читайте вот в этой статье. Всё-таки специалист её написал
http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1806
Обратите там внимание на слова:
Проблема «решается» сегодня за счёт искусственной, поощряемой межэтнической и межрасовой метисации, генетического консультирования в рамках планирования семьи и медицинских мер, направленных на лечение проявлений генетических болезней или профилактики вызванных генетической дефектностью предрасположенностей. В крайнем случае, делаются попытки генотерапии, то есть внесения изменений в генетический аппарат соматических клеток в целях лечения заболеваний. При этом половые клетки не затрагиваются, и «вылеченный» благополучно передаёт своим потомкам все свои мутантные аллели.
Таким образом, все современные методы решения проблемы не только не решают её на самом деле, но и усугубляют, постоянно беря взаймы у будущего. Все эти методы на самом деле лишь скрывают проявление мутации, то есть ещё более блокируют действие естественного отбора и ведут к лавинообразному накоплению дефектных мутантных аллелей в генофонде человечества.
1.
высокая рождаемость - "износ" матки, привет фетопатия, фетопат худенький и легче по родовым путям пройдет - меньше перинатальная смертность, а дальше забота о потомстве развита, выходят, и пока с ним возиться будут - меньше вероятности зачать следующего.
дальше более слабый малыш будет в большей безопасности рядом с матерью и отвлекать ее, а более здоровый активный будет безнадзорным и сунет пальчики в розетку, в условиях дикой природы - будет сожран львом.
2. выхаживание всех - проблема на 1-2 поколение, дальше и естественный отбор (бесплодие) и социальный отбор (непривлекательность для противоположного пола, гомосексуализм как следствие). Через деньги делают эко и привлекают
собак куском мяса на шеедевушек дорогими понтами, но процесс вырождения это не отменяет: недоделанный мальчик цепляет ТП, ясно что академика они не родят.далее
3. большие народы есть генофонд, а малые его растеряли, потому и малые.
Метисация - тактика выживания малых народов, и стратегия выживания больших народов, без нее никогда и никуда, каждая война - очередная волная метисации на территориях обоих воюющих народов.
4. Проблема не решается никак:
метисации как таковой не происходит (разве что у пендосов только-только пошла)
медико-генетическое консультирование на деле отсутствует до обнаружения бесплодия (естественный отбор работает)
т.о.
5. Из ложных предпосылок можно прийти к любым выводам, в т.ч. и верным (не этот случай.)
ну и самое главное, вообще про отношения к детям: Это был очень широко распространенный обычай на Востоке-в честь дорогого гостя принести в жертву старшего сына. И миллиард китайцев несмотря на плотность населения - очень разные.
Даже одинаковый показатель смертности для разных стран ни о чем не говорит. Вот пример:
Страна A. Умерло 500 человек, в т.ч. в возрасте до 20 лет 300 человек, в возрасте от 20 до 40 лет 190 человек и старше 40 лет 10 человек.
Страна B. Умерло 1000 человек, в т.ч. в возрасте до 20 лет 50 человек, в возрасте от 20 до 40 лет 100 человек и старше 40 лет 850 человек.
Страна A это жуткий африканский ужас, где население с трудом доживает до 20 лет и вымирает от СПИДа, а в стране B население доживает до глубокой старости.
Таки да - голый показатель ХХ смертей на YYYY человек малоинформативен. Необходим комплексный показатель, учитывающий смертность по половозрастным группам. Собстенно автор статьи и приводит абсурдный пример по двум санаториям именно с этой целью.
ЗЫ - можно вообще выдумать абстрактную страну 404, где люди рождаются и поголовно валят нафиг из страны по причине отвратного житья. Итого - вна 404 жить невозможно, а уровень смертность ноль (все уехали, а не умерли).
Ролик по демографии от очередного гей гуру либеральной мысли, подходит к вопросу с другой стороны.
Перевирая причинно-следственные связи подводит к идее что в России "не та власть", и потому "мы фсе умрем" если не примем западные либеральные ценности. Где с демографии, (в следствии увеличения продолжительности жизни) все ОК.
Правильная статья. По смертности когортный анализ нужно проводить, как в маркетинге, тогда будет понятна реальная картина.
Проще задать провокатору вопрос - а с какой целью он про смертность то вспомнил? Что он хочет? Увеличить ее революцией? Или похвалиться своими успехами в ее уменьшении?
Революции, само собой.
Да это понятно, просто вопрос надо задавать какой?:)
Другой вариант: Уж не революцию ли ты хочешь замутить, начиная разговор о _______, с целью просто катастрофического ухудшения _______?
И чего звиздеть?Из рядов оппозиционеров выбыли:Немцов,Новодворская,Политковская...Стало быть смертность меньше 1%...
О, интересные нюансы. Спасибо!
В советское время писали, что американская статистика считает младенческую смертность только с учётом самостоятельно дышащих детей.
таки выходит что чем хуже медицина тем здоровее население...
График смертности - это график рождаемости, сдвинутый на среднюю продолжительность жизни. Если рождаемость была нестабильна из-за всяких войн и катаклизмов, этот график не говорит вообще ни о чем.
Я вам как врач скажу, что выхаживание всех новорожденных не несёт ничего хорошего, растёт детская инвалидность, родители тратят все ресурсы на выхаживание ребёнка инвалида, тогда как могли бы родить ещё много здоровых детей, государство тратит бешеные деньги на детей инвалидов, тем самым здоровые дети финансируются по остаточному принципу. Вскоре мы столкнёмся с беспрецедентным ростом смертности, и русский народ начнём вымирать ещё быстрее, чем в 90е, но Путина уже не будет, а после нас хоть потоп. Это я вам с первого края обороны здоровья нации говорю.
Думается, что в "развитых" странах в этом плане все еще хуже.
Мстислав, это нетолерантно, вон выше Петрова Елена эмоционально восклицала - что ж ей своего ребёнка убить. Для желающих обвинить меня в цинизме - моя бабушка родила шестерых детей, пятый ребёнок умер, шестым был мой отец, рожала она его в 37 лет.
И ещё добавлю, меня как всякого взрослого мужчину бесит система родовспоможения в нашей стране.
Демографические показатели, такие как смертность, рождаемость, средняя продолжительность жизни и прочие, о состоянии медицины сами по себе ничего не говорят. От слова «совсем».
исходя из среднего возраста, корректно сравнивать смертность в России (плюс-минус полгода среднего возраста) с:
Беларусь (14,7)
Словакия (10)
Люксембург (8,7)
Норвегия (9,1)
Пуэрто-Рико (7,6)
Россия (13,5)
Австралия (7,1)
(в скобках - смертность)
что характерно, в Японии средний возраст 46,5, а смертность - 9; в России - возраст 39,1, смертность 13,5.
опять чота не срастается.
Потому что в Японии люди имеют более высокую продолжительность жизни.
смертность меньше, т.к. продолжительность жизни больше.
а продолжительность жизни больше, т.к. смертность меньше.
я правильно понял ваши разъяснения?
Мои разъяснения состоят в том, что возрастная структура общества разная и сравнивать не совсем корректно. У вас явно проблемы с понимаем статистики и основ математики. Средний возраст населения, который может быть одинаковым в разных странах, не обязательно в равных условиях жизни будет иметь одинаковый результат из-за возрастной структуры. А у нас возрастная структура общества значительно отличается от японской.
Структура отличается тем, что у нас она относительно сбалансированная, а в Японии - много стариков и мало детей. Т.к. у вас явно нет проблем с пониманием статистики и основ математики, не сочтите за труд, поясните, почему в обществе стариков смертность меньше, чем в обществе среднего возраста?
Ну и не надо делать вид, что вы не заметили, что речь не идет об "одинаковом среднем возрасте" - российское общество почти на 7,5 лет моложе японского.
зы. вообще, брульянт пропаганды, конечно.
Смертность в России такая, потому что она такая. Сравнивать ее с другими не корректно, потому что некорректно.
Ну и, если вы так близко к сердцу приняли стереотип о том, что у японских долгожителей умирать не принято, поставим на место Японии Германию.
В Германии средний возраст 46,5, а смертность - 10,7;
в России - средний возраст 39,1, смертность 13,5.
Разговоры только тогда, пока самих не коснется... И тут сразу забывают про статистику, среднюю температуру по больнице, соседние страны...
Люди про естественный отбор забывают. Сколько таких примеров можно увидеть в реальной жизни, когда родители тратят все усилия на одного ребёнка-инвалида, при этом у них даже внуков не будет. 100% вымирание. У белые, кстати, этим в наибольшей степени отличаются. В папуасных странах такого ребёнка просто отрабатывают, и рожают ещё 5-10 детей.
в папусаных странах людей едят. Цель жизни не есть размножение.