Некоторые спрашивают, а где будет наиболее "некомфортно" находиться в США, когда суперкризис разразится как следует?
Вот полезная карта с ответом на данный вопрос (на глаз выглядит, что в лидерах эпицентры всякой содомии + негритянские штаты). На карте учтены "непокрытые" пенсионные обязательства и деградация демографии, и с учетом этого показано сколько "получателей" всяких форм дотаций придется на 100 работников в частном секторе.
Шестерка чемпионов:
- Нью-Мексико: 148 получателей дотаций на 100 работников
- Западная Вирджиния: 116
- Калифорния: 114
- Миссисипи: 111
- Нью-Йорк: 108
- Арканзас: 103
Комментарии
Алекс, а можно раскрыть немного. Что значит 148 получателей дотаций на одного работника? Я надеюсь, что это не 1 работает, а 148 на дотациях? Серьезно не понял что имеется ввиду. А с английским как то незадалось.
Авторы обозвали это "Feedme Ratio". Индикатор показывает соотношение между количеством тех, кто получает какие-либо пособия из бюджета США, и теми, кто платит налоги в бюджет США, работая в частном секторе.
Соотношение указано на карте. У шести штатов оно превышает цифру 100.
Алекс, в оригинале статьи, в примере про Калифорнию сразу становится понятно, что они забыли поделить на 100. Итого, коэффициент говорит нам, сколько "спонсируемых" приходится на 100 человек из частного сектора.
З.Ы. Впервые обращаюсь к Вам непосредственно, читаю этот удивительный ресурс уже давно, за что Вам и признателен.
уже баян, и уже поправлено - https://aftershock.news/?q=comment/3362884#comment-3362884
На работника в реальном секторе, как бы производственника, а не официанта или клерка, не?
Откуда следует это мнение?
Используйте Яндекс переводчик. Смысл понятен)
Не на одного ,а на 100.
на одного работника производственного сектора, как в первоисточнике
немаловажное уточнение
Где ты там нашел про производство??? Дай цитату.
Да, действительно, что-то меня переклинило. О производстве речи не идёт. Разговор просто о работниках частного сектора. Моя вина.
Ну, тогда я вообще ничего не понимаю. Как интерпретировать эти цифры? На одного работающего - сотня нахлебников? Это означает тотальную безработицу?
upd: Вопрос снимаю, ниже всё подробно расписано.
Я так понял, что на 100 работающих приходится 148 не работающих. Или не так ?
Именно так.
Предположу,что нет- работающий то же может получать какие-то дотации.
Как у нас -субсидия на ЖКХ,пособие на ребенка и т.д
у фермеров мощнейшие дотации, например
банкиров ещё не обижают
Даже трудно представить, чем обернётся прекращение раздачи дотаций даже на 20 % от прежнего. Тяжелейшие времена ждут нацию "демократизаторов".
На одного работника в коммерческой фирме (private sector worker). Про производство в статье ни слова.
Я так чуть вчитался в гуглперевод, вроде все же как на не на одного работника а на 100. Хотя все равно очень много.
на сто вроде, а не на одного. а то как-то совсем нереальные цифры.
Вполне реальные, ибо даже многие работающие получают пособия. Была статья как даже работающие живут в приютах для бездомных, ибо аренда дико вздорожала.
Алекс, ну там расчет по Калифорнии дан, из него выходит что к 100 рабочих считают
Ага, на сотню! Ок, поправляю.
А среди получающих есть и дети, пенсионеры (можно ли к пенсии еще и пособие получать - типа московской надбавки ??) .. Или как ? Считается ли в этом случае получателем пособия и родитель ?
Странно. Я думал что Аляска посветлее будет..
Гоу все в Юту, к мормонам.
у тех выходов нет на внешние рынки непосредственно. Разве что, внешними станут окружающие штаты.
Скорее, Техас в более выгодном положении. Свои порты, свое с/х, энергия.
И цвет не сильно темный.
Даже не сомневаюсь, что в случае ..опы, Штат Одинокой Звезды первый на выход.
Чак уйдёт и заберёт штат с собой. ))
Главное Техаса нет. А то ковбойских фильмов можем не увидеть. Или увидим мексиканские сериалы?
ковбойскте фильмы это в калифорнию.... ? не ?
в Голливуде уже несколько лет не снимают(дорого). Там только вывеска осталась.
А в Техасе живет главный ковбой.
... т.е. в Голивуде больше не снимают? от слова совсем? .... илитаки я Вас не правильно понЯл?
//т.е. в Голивуде больше не снимают? // обсуждалось на ресурсе. В прошлом вроде году или ранее за год был снят 1 фильм в Голливуде. Снимают в Канаде, а в основном в Австралии вроде. В Калифорнии остались только офисы и бомжи. Причина бабки, конкретно не знаю налоги или еще что.
Там одного уровня цен хватит, чтобы перевести производство в где подешевле. Вы ж понимаете, как это бывает - место, куда стремятся многие, цены на недвигу и услуги начинают разбухать от обилия готовых платить, в итоге дороже становится все вокруг и в какой-то момент бюджет на фильм становится настолько сказочным, что проще тупо переехать и начать загаживать какое-нить другое место.
Ковбойские фильмы снимал коренной итальянец :)
Ну так потому Техас и дергается, потому как понимает, что это именно он оплачивает досуг бездельников на пляжах Калифорнии.
Точка опоры, которая снабжает силой рычаг доллара, и, стало быть, удерживает эти ужасные пирамиды долгов, находится за пределами США. В частности, эта точка опоры размещена и в головах всех людей планеты, от дворника до президента Путина, которые продают свой труд или часть государственной корпорации за эти "штучки". Честное слово, папуасы хоть бусы в обмен на свои товары получали...
уход из доллара и так идет. Внешние долги пока не принимают оплату в рублях. И доллар пока не просто бумажка. На нее вполне реальные вещи можно покупать.Предлагаете обнулить валютные счета и сидеть на рубле ? Примерно это и произошло при Горбике, кстати. Причем, против Горбика не было введено санкций и прочего давления.
Да и не нужен нам революционный взрыв штатов. Это всем навредит. Мы предпочитаем эволюцию, а не революцию скачущих кроликов :)
А то Вы управляете характером взрыва этих самых штатов?)))
я - нет. А вот Китай, Россия могут подрегулировать. Только зачем крайности - взрыв ?
Пусть гниют. Так вони меньше.
А вот что Вы имеете в виду, когда говорите Китай, Россия? Я начитался на просторах инета душераздирающих слов о том, что Запад хочет то, Восток хочет то, Китай хочет это, Япония хочет не это, а Россия может все. Я никак не пойму, что скрывается за этими словами, когда двух людей нет одинаково понимающих эти слова, не говоря уже о контексте. Может, это шиза такая? Там ребята в палатах тоже отжигают не по-детски.)))
причем тут интернеты. Слушайте Президента РФ. Он, еще в 2007-м, в Мюнхене сказал. Россия хочет многополярный мир.
Видимо, я что-то пропустил в начальных классах церковно-приходской школы: мне эти слова представляются не вполне определенными, как если бы шеф-повар ресторана вдруг объявил посетителям - Ваши салаты будут самыми разнообразными, делайте ваши заказы. Так в них будут лягушачьи лапки? - могут спросить и француз, и ортодоксальный еврей, и чувства их при этом будут весьма различны.
можете расширить свое церковно-приходское, прочитав мюнхенскую речь.
тут
видео:
Можно и последующие.
Крымская речь:
Об Окраине:
Нью-йоркская речь:
Не хватит ? Можете посмотреть цикл фильмов "Россия Владимира Путина" Вышло 10 серий. Вот первая:
После просмотра, сможете экстерном требовать диплом ЦПШ. И выступать экспертом, по разжевыванию французам и евреям их вопросы про лапки.
Не на одного, а на 100.
California has a powerful economy, with 14 million private-sector jobs. It also has burdens: welfare recipients (12.6 million), generously paid government employees (2.1 million) and people collecting government pensions (1.3 million).
Калифорния имеет мощную экономику, с 14 миллионами частных рабочих мест. И она так же имеет затраты: welfare - 12.6 миллионов, работники государственных учреждений (2.1 миллиона), и люди получающие правительственные пенсии 1.3 миллиона.
Add up the numbers. There are 114 clients drawing from the government for every 100 people chipping in by working outside the government and paying taxes.
Сложите эти цифры, 114 клиентов получают деньги от правительства для каждых 100 человек занятых на рабочих местах за пределами правительства и выплачивающими налоги.
Чё то даже не знаю как так получилось, что кто то перепечатал в несомненно уважаемом источнике цифры не на 100 а на 1. И не знаю как так получилось, что оно появилось потом тут с таким заголовком...
Исправлено уже давно, не ссы. Просто в первой ссылке так и было сказано, а если вникнуть видно, что в формулировке ошибка:
• New Mexico – 148 dependents per private sector worker
• West Virginia – 116 dependents per private sector worker
• California – 114 dependents per private sector worker
• Mississippi – 111 dependents per private sector worker
• New York – 108 dependents per private sector worker
• Arkansas – 103 dependents per private sector worker
мы говорим только о private sector - или учитываются state sector ?
private. В штатах большая часть продуктивных рабочих мест именно там.
Кстати, если учесть, что значительная часть private тоже не производит, а кормится с продуктивных (условные ростовщики, трейдеры, официанты, бармены) - картина еще более ужасающая.
В статье написано : working outside the government - работники негосударственного сектора
в данном конкретном комментарии вопрос был обращен не к статье в целом, а к конкретным комментариям... выдыхай уже,
Брет Пит в гермошлеме....
Страницы