Расшифровка финансовой олигархии

Я ехал в поезде уже сутки, обживал коммунальный плацкарт, но ни с кем не знакомился. Надев наушники, слушал вновь и вновь диктофонную запись, попавшую ко мне столь странным образом. Отстукивание колес разматывало свой беспокойный ритм, а незнакомые голоса рассказывали мне необычные вещи. Порой, они спорили между собой, не обращая на меня внимания, иногда тупо исчезали на время, поскольку запись была местами стерта. Вновь приходили и загадывали загадки. А исходная загадка – зачем мне дали эту запись в Москве? Чем обернется для меня это: «Просто, послушай…»

Лежа на верхней полке, я водил пальцем по блестящему пластику и думал: «Что же делать?» Потом внизу пил чай с яблоками – так всю дорогу и питался фруктами: орудуя ножом, крошил яблочки в кипяток, ел с сахаром, как десерт, а апельсин резал с кожурой и жевал вместо мяса. Подкрепившись, я недоумевал: «И как делать?» Сложно делать в поезде то, что журналисты именуют расшифровкой записи. Стучащий шум мешает слышать слова, а тряска вагона не позволяет разборчиво записывать услышанное в блокнот, что танцует под шариком пера. Однако как-то удалось приспособиться, - угадывая стыки рельс, - а поскольку времени было много, то я так под стук металла и расшифровал всю пленку до конца…

Теперь ваша очередь ее декодировать – понять содержание данного текста, поймать спрятанную в бумажных словах живую мысль. Я, конечно, буду помогать в разгадке подорожного кроссворда, поскольку общую идею записанной беседы уловил. Но не ждите окончательного ответа - точный научный вывод так и остался для меня тайной.

Для начала мне пришлось «расшифровать» написанный на конвертике заголовок – почерк был инвалидский, но прочиталось:

ВЛАСТЬ МЕЖДУНАРОДНОЙ БАНКОВСКОЙ ОЛИГАРХИИ ОСНОВАНА НА ЛЖИ. ОБ ЭТОМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ УЧЕТ КВАНТОВЫХ ПАРАМЕТРОВ В ФОРМУЛАХ ФИНАНСОВОЙ МАТЕМАТИКИ. (Материалы инсайдерской пресс-конференции.)

 

«Ничего себе заявочка!» - подумал я. - Меня же банкиры задавят-закатают! Да и без асфальтоукладки – просто засудят: за антирекламу». Однако, поскольку был и остаюсь фанатичным сторонником свободы слова, то такую сенсационно-провокационную информацию донести до мировой общественности я просто обязан. Как же быть? Нашел-таки выход. В качестве компенсации возможного антирекламного эффекта буду каждый фрагмент расшифрованной записи снабжать рекламным стишком, возвеличивающим заслуги деятельности банковской системы. Надеюсь, капиталисты оценят: ведь математический «наезд» – это заумные формулы-заклинания, а рекламные стишки – вот они:

Ночью мне приснился танк,

Рано утром сразу в банк –

Сдам-ка накопления

Пока на сохранение!

ВЕДУЩИЙ (голос молодой и звонкий, кажется даже женским, что несколько неожиданно, с учетом нижеследующего содержания. Буду именовать этого инсайдера - МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ):

- Позвольте начать нашу пресс-конференцию. Хочу поблагодарить уважаемых… (шипение, кажется, часть записи стерта), чьи острые статьи мы все хорошо знаем. Надеюсь, эксклюзивная информация поможет вам в работе. Представлю участников… (стертая запись). Тема, которую мы затронем – чертовски сложна и требует серьезных комментариев. Соответственно, мои друзья… (стертая запись). Прошу обращаться к нашим экспертам просто по именам. И ко мне тоже. Меня, надеюсь, представлять не надо… (запись стерта). Еще раз: тема, которую мы сегодня побеспокоим, чревата. Мы снабдили вас материалами. Там приложены и некоторые математические выкладки. Разумеется, мы не будем углубляться в научные штреки и штольни, хотя волей-неволей придется кое-где копнуть. Ну, все вы имеете вклады в коммерческих банках, знаете, что такое кредит, ставка процента и прочее. Скучно не будет, будет полезно.

Начну с примера. Допустим, вы подписали некий контракт, сумма которого является результатом определенных условий и вычислений. Контракт подписан и вступил в действие. Допустим, далее, что ваша жена - особа дотошная и педантичная, решила проверить на калькуляторе все расчеты. И тут выяснилось, что «цифры не сходятся» - в одном месте вычислений «дважды два» оказалось не четыре, а три, причем не к вашей выгоде. Вы идете с контрактом и говорите:  «Тут ошибка – дважды два четыре, а не три!» И контрагент отвечает: «В самом деле... Вы правы». И выдает вам недоданную сумму.

В чем мораль сей басни? Мораль в том, что правила математики имеют АБСОЛЮТНУЮ ЗНАЧИМОСТЬ. Да, контракт - это результат договоренности и, если стороны сошлись на чем-то - это принятые ими условия, конвенция. Однако подписанная сторонами конвенция должна быть пересмотрена, если выяснится, что сознательно или бессознательно допущена математическая ошибка. При этом, конечно, математика не исчерпывается правилами сложения-умножения, есть и более сложные варианты. Именно такой случай - исчисление процентов по ссуде, по кредиту. Но математические законы, которые нарушаются в стандартных формулах финансовой математики, не столь очевидны как «дважды два четыре». Более того, создается впечатление, что осознанию этих законов кое-кто специально и целенаправленно препятствует. Все это мы и попытаемся сейчас вам доказать. Доказательства, которые мы вам представим, уважаемые господа, будут двух типов. Во-первых, это будут некоторые чисто математические утверждения. Во-вторых, изложим некоторые аргументы взятые из естествознания. Кроме того, прозвучат и сопутствующие, так сказать, идеологические тезисы, оценка которых может быть и неоднозначна.

ТВЕРДЫЙ ГОЛОС (Это кто-то из приглашенных. Человек, судя по голосу, солидный – поэтому я его так назвал.):

- Скажите, а какое отношение имеет естествознание к банковскому проценту?

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- Уместный вопрос. Надеюсь, вы согласитесь, что денежный оборот осуществляется в реальном мире, где царит физика. Скажем, сделка между двумя субъектами не может осуществиться за мгновение - даже для того, чтобы поменялись цифры на банковском счете требуется время. Причем, как известно, скорость электромагнитного сигнала конечна и ограничена скоростью света. Кроме того, есть и физические граничные условия, в которых протекает экономическая деятельность. Например, конечно число возможных экономических субъектов - число людей, могущих участвовать в финансовой жизни.

Последнее немаловажно. Вспомните, например, о мошеннических финансовых играх-пирамидках: их строители, как известно, тоже предлагают «математические расчеты», показывающие как в карман участника деньги притекают в геометрической прогрессии. Сейчас, с появлением электронной почты, таких игр стало много. Знаете их условия? - ты переводишь маленькую сумму первому в списке, в конец списка вносишь свой адрес и рассылаешь послание еще нескольким знакомым адресатам - выстраивается в геометрической прогрессии пирамида участников. И тебе обещают, что когда ты окажешься первым - получишь кругленькую сумму. Если бы число участников игры могло возрастать до бесконечности - то трудно было бы уличить мошенников. Но обман в том, что число людей конечно. Даже в идеальном случае, если играют все, когда круг замкнется, первые участники игры начнут получать письма-векселя, по которым придется раздать собранные деньги. Так что, ничего кроме колебательного перетока денег туда-сюда не получится, даже если бы все люди на земле включились в эти взаимозачеты. Иными словами, есть физическое ограничение - количество людей одновременно существующих на планете.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Это - понравилось. Я помню, как в студенческие годы мы на заседании политклуба разбирались с таким «письмом счастья» – кто-то пустил его среди студентов универа. Ведь там в самом деле все математически обосновано, а главное обещаются не «златые горы», а разовая премия. В момент когда ты на верхней ступеньке, размножившиеся письма с твоей фамилией обеспечивают тебе кругленькую сумму - ты выходишь из игры. И я помню даже, как мы сидели на био-хим-факе в лаборатории, а Виктор Сидоров вдруг осознал, что нереальность обещаний не из-за того возникает, что «кто-то письма оставляет без внимания», а в том ее причина, что число участников конечно. Ведь тогда при идеальном соблюдении правил обязательно наступает момент, когда к получившему свой приз игроку начнут приходить письма – и он вынужден будет раздать деньги. Можно даже построить модель из шести участников при столбике в игре из пяти фамилий, и проследить колебательный процесс… При этом из игры никто не выходит, а пришедшее к тебе письмо – абсолютно обязательно к оплате. Но продолжим.

Это что стоит у банка,

Словно скатерть-самобранка:

Нажимаешь кнопочки,

А деньги уже туточки!

(Довольно коряво – сочинял в спешке. Что-то у банка стоит, да еще как скатерть, которая к тому же - самобранка… В общем, вспоминайте эту абсурдинку, когда придется толкаться в тамбуре у тормозного банкомата.)

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ (продолжает):

- Этот пример, позволяет нам от физики перейти к математическим аспектам. Я упомянул о письмах-векселях. А что такое вексель? Вы скажете - долговая расписка, финансовый документ, условие оплаты, подписанное получателем ссуды. Это так, но интересно то, что у векселя есть и математический смысл. Допустим, я имею N рублей бумажными банкнотами, если я ссужаю их тебе, то ты забираешь у меня эти N бумажек, а в замен выдаешь мне бумажку, которая свидетельствует, что у меня БЫЛО N рублей. В математике известны числа положительные и отрицательные, соответственно вексель как бы означает (- N) рублей, однако дело сложнее - ведь он означает также и то, что мои (- N) рублей через определенное время снова превратятся в положительные рубли. Как это математически интерпретировать? Это значит, что вексель не просто «минус рубль», а нечто иное. Векселя участвуют в денежном обращении в качестве ценных бумаг, но кому, скажите, были бы нужны ценные бумаги означающие, что у ее владельца некогда БЫЛИ деньги, но сейчас их нет. Все равно, что вместо конфет предлагать фантики от них. Но вексель подтверждает: некая сумма денег с определенного момента СТАНЕТ РЕАЛЬНОЙ. Вексель на самом деле математически является мнимой величиной - это прежние N рублей, умноженные на мнимую единицу - квадратный корень из -1. И математически говоря, денежные суммы должны выражаться комплексными числами, состоящими из пары - число действительное и число мнимое.

ИРОНИЧЕСКИЙ ГОЛОС (Я его так назвал из-за насмешливой интонации):

- Обещали в «дебри» не углубляться!

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- Согласен. Но обращаю ваше внимание на то, что такая постановка вопроса отсутствует в финансовой математике. Не кажется ли вам странным, что есть, с одной стороны, реальный факт - деньги выступают в двух формах: реальные знаки-банкноты и какие-то странные знаки - векселя, но, с другой стороны, этот факт никак математически не выражен. Между тем, есть целая наука - теория функций комплексного переменного. То есть в области денежного обращения применимость такой науки очевидна, однако нет даже попыток посмотреть, что же получится от такого применения. Вероятно, кому-то невыгодны выводы, которые вытекают из применения настоящей математики к моделированию денежного обращения.

ИРОНИЧЕСКИЙ ГОЛОС:

- Это вы говорите! Мы не знаем, может быть, такую математику применяют, но никаких «невыгодных» выводов не получается!

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- Хорошо. А вы знаете, что недавно мировой общественности объявили, что никакого точного математического моделирования экономики быть не может в принципе? Даже нобелевскую премию в этой области дали за чисто идеологическую теорию, согласно которой в экономике все иррационально – рождено человеческой психологией, страстями, страхами, вожделениями… Иными словами, никаких законов, имеющих математическую форму, здесь быть не может – все определяется конвенциями-контрактами, которые заключаются под влиянием сиюминутных человеческих пристрастий.

РЕПЛИКА (трудно идентифицировать голос):

- А разве не так?

СЕРЬЕЗНЫЙ ВЕДУЩИЙ (Новый медленный голос низкого тембра, судя по всему, это один из экспертов, участников пресс-конференции):

- Позвольте мне небольшой комментарий. Хочу обратить ваше внимание. Стали обыденными разговоры о манипуляциях человеческим сознанием - рекламные технологии, программирование и прочее. То есть психика объявляется управляемой, а, с другой стороны, экономика представляется сферой иррационального. Такие смысловые перевертыши - характерный признак того, что нас водят за нос. Предлагаю, вернуться к теме. Здесь у нас есть несколько учебников по финансовой математике, можете убедиться - в них о комплексных числах нет ни слова.

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- Да, спасибо за уточнение. Вы удовлетворены?

(пропуск в записи, шипение…)

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Мне этот фрагмент не по нраву пришелся. Во-первых, не ясно – к чему тут разговоры о мнимостях и комплексных числах? Тем более я уже слышал похожую версию от своего знакомого Евгения В., сотрудника коммерческого банка. Так что инсайдеры здесь не блещут новинками. А если есть, что сказать – говори, и не изображай из себя знатока. Во-вторых, у второго, серьезного инсайдера, тут двойная игра – говорит об идеологических перевертышах, а сам такой же – вместо четкого ответа умничает с какими-то намеками. Кстати, по интонациям и растянутому «о»: то-оже слышно-о – типичные москвичи. С этого места я стал подозревать в записи пресс-конференции некий подвох.

Объяснял тусовке панк,

Попивая колу:

- Нынче доллар вложил в банк

С понтом для прикола.

 

(пропуск в записи окончился – неразборчивый шум, потом…)

ЧЕЙ-ТО ГОЛОС:

- Я все равно в этих закономерностях числовых ничего не понимаю. Но насколько уяснил, вашу мысль, дело обстоит так. Международный валютный фонд ссужает странам деньги под проценты. Должники, если долг вовремя не возвращают, накапливают проценты по долгу в геометрической прогрессии и оказываются у него в вечных должниках. Но они не знают, что их обманули, что проценты исчисляются не так как в учебниках, а как-то по-особому и, значит, может оказаться, что они ничего ему не должны... Так?

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- Да, примерно так.

ГОЛОС:

- Но чего я понять не могу, - ведь в договорах о кредите все эти нарастания процентов прописаны, раз есть договор - они обязаны платить. При чем здесь злокозненные финансисты? Ведь брать кредит тебя никто не заставляет!

СЕРЬЕЗНЫЙ ВЕДУЩИЙ:

- Напомню: в истории наблюдается двоякое отношение к ссудному проценту. Не вдаваясь в подробности, можно описать дилемму так: ссудный процент вроде бы в принципе признают, не отрицают, что дать в долг - это оказать услугу, за которую следует уплатить. Отсюда процентная ставка и срок ссуды. В то же время, когда начинается нарастание процентов по долгу - дело принимает, по общему мнению, несправедливый оборот. Словно бандиты-рэкетиры «включают счетчик». Конечно, международные финансовые группы иногда долги списывают, но это представлено как благодеяние, которое нужно заслужить, придя на поклон к мировому банкиру. Между тем, вам не кажется странным, что финансисты отказываются «от честно заработанных денег»? На самом деле, они от денег не отказываются - то, что им положено по объективным экономическим законам, они уже получили. Получили и сверх-сверх того. Поэтому все эти «списания» - зачеркивание цифр, которые не являются деньгами в принципе. Благодетели! Потом еще «гуманитарку» подкинут – сентиментальные воришки.

НОВЫЙ ГОЛОС (Так и буду его называть.):

- Все это хорошо, точнее, все это плохо, раз не честно. Я не за международных олигархов заступаюсь – они явно паразитируют. Я просто не могу понять, где тут кидалово? Ну, одолжил я у тебя 100 долларов под 30 процентов, через год - мой долг 130. Я его должен отдать тебе, но не отдаю – и получается, что я как бы отдал его тебе, но тут же опять одолжил под те же 30 процентов. Вот и пойдут проценты на проценты. Через N лет получится конечно многовато, но никакой хитрости я со стороны банкиров не вижу. И каких-то особенных математических законов, которые тут, якобы, нарушаются. Лично я в кабалу к банку не попаду, а неразвитые государства оказываются у банкиров в лапах, потому что их руководители гады продажные - не им же платить по долгу!

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- В этом вы правы. Но дело в том, что описанная вами схема возникновение методики процента - это математическая ловушка, которая потому и ловит, что все в этой схеме кажется так очевидно и понято.

НОВЫЙ ГОЛОС:

- Что же здесь не очевидно? Где хитрость?

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Я полностью был согласен с вопрошающими и здесь испытал некий подъем – сейчас узнаю что-то такое! Но…

Прижигала йодом ранку –

Экая прострация!

Лучше сделала бы в банке

Вкладную операцию!

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- Давайте проследим. 100 долларов одолжили под 30 процентов на год. А как эти проценты набегают? В течение всего срока или они возникают с последним ударом часов, отсчитавших год?

НОВЫЙ ГОЛОС:

- Понятно, что они набегают постепенно, если я захочу вернуть долг через полгода, то заплачу уже не 30 процентов, а 15. Вообще-то, это все в договоре и прописывается.

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- Прописывается, правильно. И здесь уже законы финансовой математики. Вы сказали, что 15 процентов за полгода набегает. Это если принята формула начисления простого процента, когда сумма долга увеличивается прямо пропорционально - так, чтобы в конце срока получилась заданная в договоре пропорция. Но есть так называемые сложные проценты - это когда описанная вами процедура капитализации процента через год, осуществляется на периодах внутри срока.

НОВЫЙ ГОЛОС:

- Понятно: ежемесячно мне начисляется процент, на него набегает процент в следующем месяце и пр. - чтобы в конце года получилась заданная договором пропорция.

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- Правильно. Такие проценты клерки рассчитывают по мультиплицирующим коэффициентам-множителям. Как видите, уже начинается сложная математика. Кстати говоря, почему вы так просто вычислили проценты за полгода, разделив 30 пополам? Откуда взялись здесь простые проценты с прямо пропорциональной зависимостью? Если внутри срока ссуды – в каждом единичном промежутке начисления - вести расчет по формулам сложных процентов, то вам в середине года начислится не 15, а поменьше. Но банки формулу сложного процента здесь не применяют, зато специально используют формулу расчета по простым процентам, чтобы взять с вас побольше. Или еще пример, когда нас ловят на незнании финансовой математики - потребительский кредит. Вам выдают ссуду под заданный годовой процент, но его часть вычитают сразу. Если просчитать всю эту операцию, получится, что вы получили кредит под ставку годовых, которая больше, чем та, что обозначена. Проследите: вам дают 100 под 30 годовых, но 30 долларов забирают сразу - вам же их не дали! То есть вам реально дали 70, а вы в конце срока возвращаете 100, это уже ставка более 40% годовых. Уловили?

НОВЫЙ ГОЛОС:

 - Да... Понимаю-понимаю! Значит нас банки дурят?

СЕРЬЕЗНЫЙ ВЕДУЩИЙ:

 - А, это как вы сами решите. От вас же не скрывают, что в конце срока потребуют все сто. Просто вас завораживают цифрой фиктивных годовых процентов, которая вроде как и у всех, у обычных кредитов. Можете это считать своего рода гипнозом.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Тут точно танковая атака на банки. Надо маскироваться: включаю рекламу!

Не попала пешка в дамки,

Подвела в бильярд рука,

Но зато начислят в банке

Мне процент наверняка.

ИРОНИЧЕСКИЙ ГОЛОС:

- Банк - коммерческое предприятие, рыночные торговцы тоже ценами играют и рекламой гипнотизируют. Тут уж сам заемщик должен соображать. Однако, если взять чистую схему сложных процентов, без всяких игр - где тут обман?

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- У меня теперь к вам вопрос. Если брать идеальную схему начисления процентов на проценты, то как их надо начислять - ежеквартально, ежемесячно?

ИРОНИЧЕСКИЙ ГОЛОС:

- Да, хоть ежесекундно - надо только так начислять, чтобы в конце года набежало столько сколько объявлено, сколько договорено. А потом пойдет начисление по годам: то есть 30 процентов годовых - это 300 процентов на десятилетку. Нет, постойте, не 300 - это ведь прямо пропорционально. Сколько получится, на самом деле?

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- На самом деле получится так, как по условиям договора. Если проценты капитализируются не во все текущее время, а только в конце периода (скажем, в конце года), то ваши 30% станут множителем 1,3 для геометрической прогрессии из 10 членов, получится 1,3 в девятой степени. У кого есть калькулятор?

ГОЛОС:

- Сумма долга возрастет в 13,7 раза.

ТВЕРДЫЙ ГОЛОС:

- Ну, вот. Прежде чем садиться на иглу процента - сядь и посчитай.

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- Теперь, давайте, отвлечемся от условностей, связанных с договорами. Вопрос такой: если нам известен принцип начисления процентов на проценты, то чисто математически - идеально - как мы должны считать сумму долга в зависимости от пройденного времени?

ТВЕРДЫЙ ГОЛОС:

- Я думаю, что, если деньги растут, то они расти должны постоянно - процент образуется ежесекундно, ежесекундно капитализируется и так далее. Наверное получится, что-то сильно сложное?

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- В математических приложениях показано, как считается этот процесс. Получается, что деньги растут по кривой называемой экспонента - это основание натуральных логарифмов в степени, которая заявлена в качестве процентной ставки на тот период, который берется за основной.

И сейчас мы с вами немного поразмышляем. Помните, вы сказали, что капитализация процента - это как бы повторение первоначальной процедуры взятия ссуды, мол, стало у меня 100 долга + 30 процентов по долгу, я эти деньги как бы отдаю и снова одалживаю под тот же процент... Так вот, если мы говорим, что проценты на проценты набегают ежесекундно, то мы тем самым подразумеваем, что в некотором символическом смысле ежесекундно идет процесс возвращения и нового одалживания денег. Интересный вывод, не правда ли?

ИРОНИЧЕСКИЙ ГОЛОС:

- Вы сами же сказали, это как бы все символически происходит... Хотя, если попробовать реализовать эту операцию в жизни, можно ведь сделать компьютерную программу - завязать счет кредитора на счет должника: пусть сумма циркулирует туда-сюда - от должника к кредитору с процентом, затем обратно и т.п. Вы что-то говорили о граничной скорости света, вот она пусть и определит скорость возврата.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Я над этим местом потом много размышлял и придумал кое-что реальное – потом обнародовал в материалах международной конференции по прикладному нестандартному анализу – в моих тезисах про финансовый квант

http://www.dm.unipi.it/~nsm2006/schedule.30.html 

Таким образом, я каюсь: для написания тезисов на международную математическую конференцию по нестандартному анализу я использовал инсайдерскую информацию Ученые, простите меня за это! Кстати, регистрационный взнос, когда итальянцам платил, отправлял деньги по европейской системе переводов – в евро. Почему у нас так не делают? Мы себе сами специально сложности создаем или американцы влияют?

Нет скандального момента,

Стихла перебранка, -

Посылаю алименты

Через счетец банка!

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- А когда процент будет набегать? Когда деньги во владении у кредитора, или когда они летят в виде электронных импульсов со счета на счет?

ИРОНИЧЕСКИЙ ГОЛОС (Но уже без насмешливой интонации):

- Да, странно как-то получается. Они ведь набегают потому что ими кредитор пользуется вроде как... Значит, они не должны виртуально циркулировать - должны возникать только какие-то точки в конце периода, если берется по годам - то прогрессия идет с периодом в год, если помесячно - то с периодом в месяц. Процент не будет нарастать, если деньги каждое мгновение находятся в состоянии возврата-одалживания. Возврат-одалживание - это точка начисления, а между ними идет пользование деньгами.

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- Давайте, представим, что мы ничего не знаем о субъектах, заключивших договор, и об условиях начисления, оговоренных в нем. Мы знаем только, что одолжена сумма N и возвращается она с процентом j через период T. Это, скажем так, итоговые параметры всей акции. Но сумма N, очевидно, может на самом деле состоять из некоторого набора различных частичных сумм, одолженных под разные проценты и капитализируемых с разными периодами, кратными T. То есть вы берете в долг сундук с деньгами, но в сундуке разные ячейки с разными суммами и у каждой – свои условия одалживания. Но в целом, все-таки, получиться должно, что в момент, когда период T заканчивается, общая сумма набегает как раз N(1+j). Что из этого следует? Существуют, значит, разные составные части общей суммы, которые могут иметь разные единичные промежутки начисления, а среди них может быть и некая сумма денег - некая часть N/m (где m некоторое целое число), частота обращения ее за данный период, будет достаточно высокой. Предположим, она вращается так, что ее проценты капитализируются ежесекундно. При скорости света хватит секунды, чтобы электрончики сбегали туда сюда и цифры на счетах обернулись. Что же получится в результате?

ГОЛОС:

- А вся сумма денег N должна капитализироваться в точке T? Может быть есть и такая часть этой суммы, которая имеет период капитализации больший T?

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- Резонный вопрос. По условиям задачи, мы этого знать не можем. Вполне возможно, что за время T капитализируются в виде процентов только часть всей суммы, но, тем не менее, итоговый расчет нам известен - в точке T возрастала сумма долга N на j процентов. Если какая-то часть имеет период капитализации - единичный промежуток начисления - больший T, то по ней проценты не набегут, однако чтобы заданное возрастание получилось, некоторая часть денег должна бегать с достаточно большой частой. В общем случае, частота может быть сколь угодно большой, а чтобы не «зашкалило», мы всегда можем приписать эту большую частоту маленькой порции денег с малым процентом за один оборот, - дабы в точке T она составила часть не превышающую заданную общую величину образовавшейся суммы долга. И теперь я открою секрет: если в точке T итоговая сумма и уложится в j, то с течением времени даже маленькая порция - этакий волшебный пятак – с небольшим процентом, но вращающийся с большой частотой, - он начнет так расти, что перекроет своими нарастанием рост процентов по другим частям исходной суммы, так что общая сумма будет возрастать быстро и неограниченно. Помните школьную задачку, когда на шахматной доске укладывали в геометрической прогресс зернышки, начинали с одного, а получили в итоге караван с урожаем пшеницы? Здесь получится также. Это непосредственное следствие принципов исчисления процентов, положенное в основание схемы.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Здесь я, честно признаюсь, перестал понимать утверждения критиков всемирной кредитной системы. Но потом зато догадался для чего они тут дыма напустили. Потом и вам скажу.

Неспортивная осанка,

Патлы грязны и седы.

Но имею деньги в банке

И жених я хоть куды!

ИРОНИЧЕСКИЙ ГОЛОС (слушатели, судя по всему, утомились):

- Что же из этого следует?

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- Из этого следует, что, наблюдая результат расчета между кредитором и должником в конце периода T, мы не можем сказать, каковы условия контракта НА САМОМ ДЕЛЕ. Предельный случай - когда вся сумма N одолжена под процент j на период T. Но может оказаться, что сумма N разбита на некие части, которые имеют разные процентные ставки с разной частотой обращения-капитализации, причем некоторые частичные суммы даже за этот период T не прирастут ни на грош.

Теперь сделаем следующее предположение. Допустим, что закон «роста денег» - это не результат условий контракта, а некое объективное отношение между экономическими субъектами, которое определяется экономикой и которое субъекты, заключающие контракт, только фиксируют. Иными словами, они полагают, что одолжена ВСЯ сумма денег, под общий для всех ее частей процент, но НА САМОМ ДЕЛЕ, рост фиксируемый в контракте является лишь интегральной характеристикой, где соединяются росты всех частичных сумм, образующихся со всеми возможными частотами. Скажите, можно ли сделать такое предположение?

ТВЕРДЫЙ ГОЛОС:

- Предположение-то можно сделать. Допустим. Интересно, что за выводы получатся в результате. Но я как-то не могу поверить: вот два субъекта заключили контракт, что там написано - то и есть. Почему это мы решили, дескать, у них на самом деле сумма разбита на какие-то частичные суммы, у которых свои частоты обращения и свои процентные ставки...

СЕРЬЕЗНЫЙ ВЕДУЩИЙ:

- А вот тут давайте обратимся к психологии. Если субъекты экономики заключают некоторую сделку, значит в их сознании каким-то образом интегрировались-обобщились все условия окружающей экономической жизни. Поэтому для них самих сделка на этот момент выглядит нормальной - нормальной представляется данная пропорция: сколько взято и сколько надо отдать - это они рационально оценивают и фиксируют в контракте. Однако РЕАЛЬНОЕ разбиение общей суммы контракта на частичные суммы вне их понимания - оно, можно сказать, задано помимо их, и только потом проявляется для них неожиданно. Пример: продается некий сложный товар - его оценивают интегрально, а не по составным частям. Почему вы думаете, что деньги - некая однородная субстанция? Может, сумма денег структурирована своим особым образом? Может быть эта структура объективно задается и нам надо ее изучить?

Кстати, об объективности. Вообще, величина процента на ссуду всегда имеет для данного состояния экономики объективно заданную величину. Конечно, в отдельных контрактах возможны колебания, но есть и объективная величина. Если угодно, то в нашей модельной ситуации мы имеем дело не с двумя субъектами, а с обществом в целом, в котором есть некий коллективный кредитор и коллективный заемщик.

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- Да, правильно. Именно в такой обобщенной модели, как раз и видно, что общая сумма кредита НА САМОМ ДЕЛЕ распадается на какие-то частичные суммы - так и есть в финансовой жизни. Мы просто обобщаем ситуацию - объединяем воедино все возможные варианты. То есть, здесь-то, очевидным образом, допустимо наличие даже таких денег, которые никогда не прирастут - их период обращения бесконечен.

СЕРЬЕЗНЫЙ ВЕДУЩИЙ:

- Скажем, это закопанный и утерянный клад...

ИРОНИЧНЫЙ ГОЛОС:

- А кому их кладозакапыватель ссудил? Они что - в земле прирастали?

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ.

- Именно что «прирастали» - ведь если бы по его завещанию его потомки нашли сей клад, то у них образовалась бы сумма с учетом общего возрастания стоимости этого золотишка. Вроде как - одолжил земле, а она ему вернула с процентами, может быть и не очень большими. Но уж точно, не меньше, чем стоили эти ценности в его время.

СЕРЬЕЗНЫЙ ВЕДУЩИЙ:

- Можете закопать ненужный сейчас никому предмет в герметической упаковке. Если он через 1000 лет не истлеет - станет потом экспонатом в музее с определенной ценностью.

(ПРОПУСК В ЗАПИСИ)

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Этот подход, на мой взгляд, не лишен смысла. Я даже образ придумал – в развитие их идеи. Назвал – «Портмоне долга». Вроде бы в долг дается большая сумма денег, уложенная в портмоне – золотом, серебром, медью и банкнотами, и вся сумма под один какой-то процент. Но на самом деле, долг по золоту нарастает с одним процентом, долг по серебру – с другим, по разному и с медью и с бумагой. Однако общий процент для данной суммы складывается из набеганий долга по всем категориям. (Это портмоне с несколькими отделениями, где разложены деньги по достоинству. Или, как у инсайдеров: ящик с ячейками для денежных принадлежностей.) В общем, есть тут с чем поиграть.

Я каталася на санках,

Потеряла валенки.

Хорошо, что счетик в банке

У меня не маленький!

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- Давайте продолжим разговор. Напоминаю, мы ведь уже согласились с таким допущением. То есть приняли как за объективно заданную закономерность, что исходная пропорция между ссудой и ее возвратом с процентом через период T - это интегральная пропорция, где соединяются частичные суммы с разными частотами оборота и разными ставками для разных периодов. То есть мы очистили суть процесса от субъективных признаков - это и есть математическая модель. В математике 1+1 равно двум - не важно какие предметы мы суммируем. Теперь открою тайну… (стерт, как я понял, большой фрагмент записи)…………………

ИРОНИЧНЫЙ ГОЛОС:

- Ну, не надо нас учеными авторитетами пугать! Я уже понял, куда вы клоните. Хотите сказать, что финансовые законы тоже имеют какую-то свою универсальную квантовую постоянную, и общая сумма долга не будет экспоненциально стремиться в бесконечность, а образует, как в физике, - нормальное распределения по спектру частот оборота. То есть точка T и пропорция денег в этой точке, фактически задают только одну из точек кривой, которая горбообразно загнется где-то, а общая сумма долга окажется пропорциональна конечной площади под этим графиком. Так?

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- У вас, надо сказать, цепкое научное мышление. Все так.

ИРОНИЧНЫЙ ГОЛОС:

- Поздравляю! Гора родила мышь! Ведь это характерно только для электромагнитных волн! И мышление у меня, действительно, научное. Я знаю даже, что энергия квантуется по формуле E=hv. Все ваши ссылки на объективные законы денежного оборота гроша ломанного не стоят. Одно дело - электромагнитная энергия, другое дело - деньги. В финансах все определяется условиями контракта между заемщиком и кредитором, точнее той формулой, по которой математически рассчитывается набегание процента. Не надо лезть с квантовой физикой в сферу финансов. Хотя, не спорю, физические ограничения, конечно, есть. Их и учитывают - списывают долги, если дождаться полной выплаты физически невозможно. По новым договорам производят реструктуризацию - и вся не долга! Чем тут банкиры виноваты? У них нет другой математики, а если их станете уверять, что существует объективная, независимая от сознания людей, универсальная денежная постоянная, типа постоянной Планка, - они вас на смех поднимут.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: И вот я понял, зачем они делили общую сумму одолженных денег на частичные суммы и старались доказать, что есть полный спектр частот оборота для всех. Инсайдеры строят всю свою теорию на простой аналогии. Только здесь не с биологическим организмом сравнивают социум, а хотят показать тождественность денежного обращения в экономике и энергетического обмена в термодинамике. Я поясню. В термодинамике конца 19 века случилась так называемая «ультрафиолетовая катастрофа»: по классическим формулами расчета оказалось, что вещество становится вечным должником у электромагнитного поля. Вся энергия любого тела обязана в ускоренном масштабе по экспоненте улететь в пустоту. Причем в ультрафиолетовой части спектра, где частоты электромагнитных волн увеличиваются, неограниченно увеличивается и энергия, приходящаяся на их долю. Однако, как показывает опыт, вещи вокруг нас не спешат отдавать всю свою энергию. Возник кризис в физике, и только когда Макс Планк в начале ХХ века ввел представление о кванте электромагнитной энергии, экспонента «ультрафиолетовой катастрофы» загнулась и график стал похож на горб верблюда. Это физика.

И, как я понял, инсайдеры на своей пресс-конференции хотят убедить присутствующих, что «ПРАВИЛЬНАЯ ФИНАНСОВАЯ МАТЕМАТИКА» - нечто вроде неклассической физики, что она поможет «загнуть» экспоненту бесконечно возрастающего долга и спасти должника от кабалы кредиторов. Желание, конечно, благородное и подход не лишен рациональных оснований. Ведь частота электромагнитной волны вполне может быть поставлена в соответствие с частотой оборота частичной суммы долга. Это красиво. У меня даже появился в голове неожиданный наглядный образ: загнутая кривая с частотами - ее символом может считаться радуга. Да-да, та самая Ра-Дуга! После дождя вырастает такой разноцветный арочный свод, где каждая цветовая окружность – отдельная частота и длина волны, а сама радуга – это ведь тоже как бы гребень волны. Волны везде в мире – это так. Но это не наука. Соблазняться на красивые образы слишком рискованно. Радужный свод должен обрести твердую опору на земле. И я подумал еще, что у новоявленных борцов нет никаких доказательств ВЕРНОСТИ их революционной теории (да и ее самой нет, как мы увидим далее).

Не получит паразит

Ни рубля на пьянки -

Мои деньги сохранит

Депозитик в банке!

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- А если дело не в денежной постоянной, а в постоянной, которая существует в математических формулах?

ИРОНИЧНЫЙ ГОЛОС:

- Это как?

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- А так! Давайте, предположим, что сама математика приводит к необходимости «загиба кривой», что экспоненциального роста до бесконечности для измеримых величин не существует, что постоянная Планка - это физическое отражение этого математического факта. Равным образом, и для формул финансовой математики должно быть выведено такое же выражение, и уже другое дело - какое численное значение и в каких единицах, ну, там – «рубли-секунды» или еще что, этому кванту действия надо приписать.

ИРОНИЧНЫЙ ГОЛОС:

- Ничего не понимаю! Откуда у вас это возьмется? Ведь пропорции, геометрическая прогрессия, рост экспоненциальной кривой в бесконечность - это элементарная математика, ей в школе учат…

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Тут я растерялся - они меня подловили. Оказывается эти теоретики гораздо хитрее. Они не новые методики финансовых расчетов хотят ввести (что не реально в принципе – банкиры не послушаются), они хотят внедрить целиком новую математику. Математику как таковую! Я здесь воодушевился – каков масштаб! Но, забегая вперед, скажу – нас надули. Банкиры могут спать спокойно.

Заполняю чистый бланк,

Не жалея пальчиков:

Нынче мой родимый банк

Кредитует вкладчиков.

 

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- Кстати, вы тут ранее жаловались... Ведь комплексным числам тоже в школе учат.

ИРОНИЧНЫЙ ГОЛОС:

- Вы опять хотите сказать, что деньги надо измерять в действительных и в мнимых единицах? Так, об этом, как говорится, можно спорить. Это же такая абстракция, оторванная от реальности, что и начинать дискуссию не хочется. Насколько я знаю, обычные числа можно считать подмножеством комплексных чисел, то есть комплексные числа – это теоретический продукт математиков, там строится комплексная плоскость и т.п. Где-то эта модель работает, но, извините, считать деньги мы привыкли от нуля и дальше. Называть вексель мнимым рублем - это ваши причуды. Есть просто сделка и долговая расписка, и признание векселя ценной бумагой. Кстати, некоторые векселя иногда обесцениваются, если кредитор банкрот. А вот деньги...

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- Что? Деньги не обесцениваются?

ИРОНИЧНЫЙ ГОЛОС:

- Обесцениваются, они стареют, амортизируются и пр. …Но это все из другой оперы. Вы меня, Петр, сбиваете с толку. Не об этом речь. Вы мне докажите, что исчислять процент надо по какой-то другой формуле. Ее-то у вас нет. И ничего вы не докажете: пропорция задается сама по себе, и по этой пропорции деньги возрастают с каждым периодом.

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- Вот-вот. Надеюсь, вы не станете отрицать, что в расчете, помимо воли субъектов сделки, участвует еще и такой независимый от их воли фактор как течение времени.

ИРОНИЧНЫЙ ГОЛОС:

- Ага! Вы сами себе и противоречите: ведь в формулах дифференциального исчисления никакого времени нет - там есть просто независимая переменная, параметр. И математические пропорции сами по себе существуют, а не во времени. Это мы уже, заключая сделку, знаем, что взятое в настоящем придется отдать в будущем. И никакие комплексные числа тут не играют роли. Числа эти на то и числа, чтобы быть вне времени и пространства.

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- Очень хорошо. Итак, мы договорились: если удастся показать, что сами формулы чистой математики приводят к представлению о квантованности и загибу экспоненциальной кривой, то тогда вы признаете нашу правоту.

ИРОНИЧНЫЙ ГОЛОС:

- Ставлю 100 против одного, что вы мне этого не докажете. Или может быть ставки тотализатора тоже не так надо рассчитывать?!

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: На этом серьезности кончились. Далее пошла сказка.

Вьется стружка из рубанка,

Буратино трудится.

Деревянные-то в банке

Быстро нынче крутятся!

СЕРЬЕЗНЫЙ ВЕДУЩИЙ:

- Думаю, что ставки в игре можно принять за проявление иррационального. Но вот, что хотелось бы отметить. Действительно, любой научный факт, даже абсолютный математический закон, не падает на всех озарением сверху. Ясно, что, предлагаемое нами, встретит серьезное сопротивление - и не от одного только непонимания, как, например, у вас, а от того, что будет затрагивать чьи-то неслабые интересы. Мы уже говорили про целенаправленное торможение науки. Есть много фактов, когда «шибко умные» ученые странным образом заканчивали жизнь: одного убьют на дуэли, другой утонет, третий вроде как заболеет и скончается, четвертому сделают операцию и он не выживет. Таких случаев даже чрезмерно много, даже писатели-фантасты и мистики заинтересовались - вроде как некая злая разумная воля довлеет над землянами...

Теперь, можно сказать, откуда вся эта мистика. Вы думаете, мы тут гениев из себя строим? Вроде как мы самые умные - что-то поняли, чего другие «недотумкали». Ничего подобного. На самом деле всех гениев уже «отстреляли» - они были на виду. Мы, наоборот, представители «второго эшелона». В том-то и суть дела, что сегодня науку уже невозможно сдержать - огромное количество ученых из разных областей осознает и чувствует, что тут ЧТО-ТО есть. Однако имеется множество хитрых приемов: деньгами премий и грантов поощряются тупиковые пути поиска, и престижные звания дают - соблазняют. Есть еще идеологические механизмы. Вот вы сами продемонстрировали это, когда сказали, что математический аппарат с мнимостями в физике применяется, а где-то - в сфере финансов – его применение не очевидно. Значит – так организован процесс познания! Между тем, никто не спорит, что применимость математических структур в той или иной области доказывается опытом. И вот смотрите: в физике спектр равновесного излучения обнаружен экспериментально - поэтому загиб экспоненты признали, а в сфере финансов никакой эмпирический опыт банкирам не указ! Не хотите вы признавать «мнимые деньги» - векселя - и все тут. Это же идеологический довод - по типу: верю не верю!

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- Хочу заступиться за науку и отделить ее проблемы от страстей человеческих. Сформулирована задача: есть аналогия между равновесным излучением «поглощение-излучение» и оборотом денег по ссудному проценту – «долг и возврат долга», в обоих случаях существует фактор времени - скорость, периоды, частоты. Когда ученый замечает подобную аналогию, он просто обязан осуществлять математическое моделирование и смотреть - что получится? И совсем другое дело – кто захочет принять его результат. Между прочим, в данном случае желающие найдутся.

ГОЛОС:

- Да уж. Финансовая олигархия уже всех достала!

МОЛОДОЙ ВЕДУЩИЙ:

- Но в сфере науки идеология тоже действует определенным образом - есть ведь господствующее мнение, на которое ориентируются.

ИРОНИЧЕСКИЙ ГОЛОС:

- Короче говоря, вы сейчас заявите, что никаких новых формул для финансовой математики у вас «пока нет». Скажете, что надо развивать науку, что надо диалектически мыслить, искать новые пути и пр. Вы сами - типичные идеологи, вместо формул хитросплетения слов. Говорите прямо: есть у вас формула? Где формула?

СЕРЬЕЗНЫЙ ВЕДУЩИЙ:

- Формула есть. К этому мы сейчас и перейдем.

ГОЛОС:

- А может, сначала, давайте, перекурим?

(Слышен неразборчивый говор. Вроде бы двигают стулья. Потом запись выключается, потом включается.)

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: На этом я остановлюсь. Хотя там дальше еще много всяких рассуждений, которые с математической точки зрения могут быть любопытны кому-то. Но согласитесь, здесь уже пошел гон – погибшие ученые, странные смерти непризнанных гениев... То есть не погибшие, а целенаправленно умученные… Можно так что угодно притянуть! Вот, например, есть теория, что в средние века арендодатели массово дурили арендаторов, исчисляя площади извилистых участков "по-простому": измеряли периметр, превращали его в длину сторон квадрата (разделив длину на четыре равные части), и приравнивали площадь этого квадрата к площади измеряемого таким манером поля. Понятно, что для извилистых участков арендодатель всегда имел с арендатора обманным путем гешефт. А простаки-крестьяне не знали о математическом обмане и верили землемерам, которые работали "на одну руку" с заказчиками землемерства. Так вот. Есть с давних времен детская игра «в ножички»: рисуют большой круг, каждому играющему выделяют свой сектор. Потом по очереди начинают бросать ножик. Игрок вонзает инструмент в землю соседа и прирезает себе кусок, проводя линию вдоль плоскости, вонзившегося лезвия и отбирая меньшую половину. Границы поля каждого из игроков все время меняются, а проигрывает тот, которому уже негде стоять. Игра очень увлекательная и популярная на Руси. Однако, по материалам следствия Бориса Годунова, как раз во время такой игры «в ножички» зарезал себя в припадке падучей сын Ивана Грозного – малолетний царевич Дмитрий. Известно также, что событие, вызвавшее потом смуту на Руси, считается не случайным, а смерть царевича – убийством. Теперь остается только предположить, что царевич Дмитрий, разглядывая изломанные границы земельных участков на игровом поле, догадался о феодально-землемерском обмане и был убит – дабы не разгласил тайну средневековой финансовой математики! Как вам такая версия? Я показал, чего стоят конспирологические концепты, чтобы подчеркнуть - есть паранаучные фантазии, а есть наука. В расшифрованной записи, все-таки, больше идеологии, хотя и наука имеется.

Не удержусь, вот еще фрагмент текста:

ГОЛОС:

- Знаете как называется формула исчисления процента на ссуду, где фигурирует экспонента? Она называется СИЛА РОСТА! А еще оригинальнее, если по-английски - force of interest. То бишь - СИЛА ИНТЕРЕСА. Это, знаете ли, уже на уровне философской категории, такой пафос...

ГОЛОС:

- Ладно-ладно. Мы здесь можем допустить, что угодно. Не буду спорить. Вы, значит, говорите только об относительности бесконечностей, об отношении. Просто я как-то привык, что единичный отрезок - это вот здесь, прямо передо мной - типа 1 см, что-то обозримое, а бесконечная длина - где-то в нескончаемом космосе. У вас же получается, что некий конечный отрезок ушел в бесконечную даль.

ГОЛОС:

- Это в вас говорит антропоморфизм - вы оцениваете все человеческими мерками, мерками своего тела. Здесь надо попробовать логически охватить внутренним взором осуществляемые в уме операции. Если у нас конечный отрезок, который относительно единичного имеет бесконечную длину, то и представьте, что он здесь - в ваших масштабах стал обозримым.

ГОЛОС:

- Давайте я сформулирую ваши выводы на стандартном языке… У вас есть отрезок  L, который помещен в начало координат. То есть левый конец отрезка L - это начало координат. Вы, понимаете, что есть стандартная процедура, когда L делится на бесконечной число dl. Тут простейший пример - деление пополам, когда половина половины и далее - все ближе приближается к началу отрезка, но никогда его не достигает. То есть у начала координат образуется некая окрестность, где и помещаются все «становящиеся сколь угодно малыми», а вне окрестности - конечное число конечных частей. Сама по себе эта окрестность тоже является сколь угодно малой. Вы пришли к выводу, что как не уменьшай эту окрестность, в ней априори присутствует точка – более близкая к началу координат. Ну, вроде того, что «ее не догонишь». Это вас и пугает.

ГОЛОС:

- Да, пугает. Не пугайте меня так больше.

ГОЛОС:

- А что здесь страшного? У вас есть некоторая точка А, к ней как угодно приближается точка Х - уменьшается dx. Ну, и, как говорится, «между А и Х найдется точка j такая, что справедлива формула...» Угадайте о какой формуле я говорю? Это я говорю о разложении функции в ряд Тейлора.

ГОЛОС:

- Опять пугаете. Это кто - друг Ротшильда?

ГОЛОС:

- Это один из создателей стандартного математического анализа. Как видите, наши выводы не противоречат стандартным формулам, просто делают их более понятными.

ГОЛОС:

- Ладно, сдаюсь. Наверное, ваш подход конструктивен и формулу для нового расчета процентов по кредиту вы какую-нибудь предложите. Может быть Ротшильды и испугаются Тейлора...

(…………………………)

 

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Все это весело и интересно, но никакой обещанной формулы инсайдеры так и не сообщили. По дальнейшему содержанию записи сего мероприятия получалось так: она (формула) появляется на листке бумаги, который все участники разглядывают и обсуждают…

А мне, соответственно, предлагалось поверить этому. Поверить на слово. И тут я вдруг понял...

Понял, зачем мне подсунули запись с такими мудреными и  героическими разговорами – все эти наезды на мировую закулису и доморощенную финансовую олигархию... Так смело! Мне и в самом деле стало казаться, что обозначенный здесь подход вполне справедлив и не лишен оснований. Но я вдруг осознал, что на самом деле никакой новой финансовой математики нет. Как нет и новой математики, где бесконечный ряд сам по себе оконечивается... Просто меня разыграли и поместили в ситуацию, когда я должен заинтересоваться и начать ДУМАТЬ. У них расчет, что я, не получив обещанного ответа на все вопросы, начну сам его искать – а вдруг найду? А потом к ним радостно прибегу и сообщу о чем догадался. Вообще-то задача, чувствуется, вполне нормальная – можно было бы поразмыслить. Но я, если честно, осознав суть спектакля, потерял интерес.

Поэтому сообщаю о задаче вам, публикуя этот небольшой рассказ, который вы вправе счесть чистым вымыслом.