С "праздником", как говорится.
Для начала, думаю нелишне повторить, что такое Конституция, и почему она важна. А то некоторые пишут и говорят, что это чуть ли пустая бумажка, имеющая чисто формальное значение.
Любой, кто так думает, пусть подойдет к сотруднику полиции и нарушит Конституцию в любой её части и узнает как оно есть на самом деле.
Цитата из Википедии:
Конститу́ция Росси́йской Федера́ции — высший нормативный правовой акт Российской Федерации. Принята народом России 12 декабря 1993 года. Вступила в силу со дня официального опубликования 25 декабря 1993 года. Среди прочего упразднила Съезд народных депутатов России, Верховный совет России и заменила их Федеральным собранием Российской Федерации, состоящим из Совета Федерации, в который входило по 2 представителя от каждого субъекта Федерации, и Государственной думы, избираемой народом.
Конституция обладает высшей юридической силой, закрепляющей основы конституционного строя России, государственное устройство, образование представительных, исполнительных, судебных органов власти и систему местного самоуправления, права и свободы человека и гражданина
Преамбула Конституции:
Мы, многонациональный народ Российской Федерации,
...возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Во первых, получается, что мы как бы "молодая нация", никакой многотысячелетней истории России не существует.
Во-вторых, часть это то, что не самостоятельно, что подчинено. Т.е. сразу же в преамбуле, заложено самое главное после поражения в "холодной" войне 1991г. - подчиненное положение.
Далее это раскрыто в тексте в частности в статье 15 (части 4).
Общепризнанные принципы и нормы международного права
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Что тут подразумевается? Гадать не будем, обратимся к единственному легитимному органу, имеющему полномочия трактовать законодательство - Верховному Суду РФ. Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 г. №5 г. Москва "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" нам сообщает:
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.
и наконец:
В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации рекомендовать судам использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений...
т.е. не только ООН и ее спец. учреждений, а в том числе их. Т.е. по логике - решения всех международных организаций!
Такое прямое подчинение, закрепленное законодательно практически уникальное явление. Аналогичные положения в есть только в конституциях Германии и Австрии. Закрепленные в них по итогам их поражения в I-й Мировой войне. Даже на Украине нет такого.
Кстати, такое положение, закрепленное в нашей Конституции, глава СКР Александр Бастрыкин назвал правовой диверсией.
«Представляется, что устранение в нашем законодательстве этих, образно говоря, диверсий правового регулирования укрепит независимость Российской Федерации в правовой сфере, вернет его к лучшим традициям отечественного судопроизводства»
Статус Центрального банка в Конституции.
Не менее интересна ситуация с положением Центрального Банка РФ. В частности, статья 75 (часть 2) Конституции нам сообщает:
2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
Некоторые указывают, что мол, ну он же "отчитывается" перед Гос.Думой. Да, отчитывается. И что из этого? Что на самом деле означает "отчитывается"? Фактически, Гос. Дума лишь принимает отчет Центрального Банка, только и всего. Т.е. по определенной процедуре осуществляет канцелярскую функцию. Где тут какое-либо контроль или ответственность? Её нет.
Более того! Сама практика показывает и подтверждает, что ЦБ не несет ответственности за прямое невыполнение своей конституционной обязанности! Например, в ноябре 2014 года Центральный Банк РФ отказался от поддержки курса рубля, отправив его "в свободное плавание". Кто-нибудь понес за это ответственность? Нет. Потому что, нет механизма контроля и ответственности.
Свою основную конституционную функцию ЦБ не выполняет. Однако "распоряжения международных специализированных учреждений" вполне выполняет.
Например, повысив ключевую ставку в декабре 2014 г., тем самым выполнил указание МВФ, закрепленное в меморандуме от сентября 2014 (ссылка на PDF-файл на русском языке на оф. сайте МВФ). При этом, Путин в обращении к Федеральному собранию 4 декабря говорил, что ставку необходимо снижать.
Результат всем известен - обрушение курса рубля. Еще бы, ведь ЦБ отказался от его поддержки всего месяц назад! И это не случайные совпадения.
Кто нам написал Конституцию, принятую в 1993 г.?
Цитата с официального сайта американского гос. органа USAID:
- USAID-funded Rule of Law implementers helped draft the Russian Constitution, Part I of the Russian Civil Code, and the Russian Tax Code.
Перевод:
Специалисты USAID участвовали в разработке Конституции Российской Федерации, часть I Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Налогового кодекса РФ.
- USAID assistance led directly to the adoption of the 2001 Land Code which provided the right to buy, sell, and own urban and rural land in Russia.
Перевод:
Помощь USAID непосредственно привела к принятию в 2001 году Земельного кодекса, предоставившего право покупать, продавать и владеть городской и сельской землей в России.
- Since 2001, the Government of Russia and the World Bank collaborated to implement two multi-billion-dollar judicial reform programs. These programs were built on models and best practices introduced to Russia by USAID programs in 1992-2008, which were related to improvements in court administration, justices of the peace, and jury trials. Russia increased its court administration budget thirty-three times between 2001 and 2010. The number of judges and their salaries were increased as well. Justices of the Peace and jury trials were reintroduced into the Russian justice system.
Перевод:
С 2001 года правительство России и Всемирный банк совместно реализовали две многомиллиардных программы реформирования судебной системы. Эти программы были построены на моделях и передовой практике, введенных в Россию программ USAID в 1992-2008 годах, которые были связаны с улучшением в судебной администрации, судей и присяжных. Россия увеличила бюджет судебной администрации в тридцать три раза за период с 2001 по 2010 год. Число судей и их зарплаты были также увеличены. Мировые судьи и суды присяжных были вновь введены в российской системе правосудия.
Об этом и не только беседуют Евгений Фёдоров и Илья Шаблинский в программе "Домой" на РСН Life 12.12.16г. (видео 26 минут):
Не "наша" Конституция. Теория оккупации.
Комментарии
Праздник, праздник...
Либерастический праздник
Спросите у Леонида Мамута.
Он как бы не совсем жив. Так что не спросить.
Спросите у его сына Александра. Или у его друга, Ромы Абрамовича.
Под этой конституцией 16 лет неудержимого развития с 86-процентной поддержкой. Какая конституция еще такими достижениями похвастать может?
Кстати, рефлексия насчет статуса ЦБ по конституции устойчиво напоминает примерно аналогичную реакцию трежерис в ЗВР, которые никак не вложат в бурно растущую российскую экономику. Примерно одинаковая степень абсурда.
Ну да, из тех кто проголосовал. Если брать недавние думские выборы, то с учетом нарушений больше половины населения тупо на этот цирк забило. Причем количество народа понимающего что с переменой мест слагаемых сумма не меняется растет.
Что Вы имеете против наших думских выборов? Только давайте конкретные факты, без балабольства.
с таким погоном звучат забавно)
Забавная тут администрация. И ты забавный, похоже такой же балабол как и этот молдаванин.
ну не петушись, все образуется... или нет
Петушаться только такие петухи как ты.
еще и безграмотный
Причём тенденция документирована века полтора как и не на материале Державы.
Но благодаря любви марксистов к заочной полемике не только лишь все хотя бы слышали про «Французскю демократию».
Не надо передергивать. 86%ная поддержка началась гораздо позже 93года. Когда началось реальное восстановление.
Про трежерис не совсем понял что вы имеете ввиду. И абсурда никакого нет, если принять тот факт, что Россия - оккупированная страна. Только платой за не ввод окупационных войск было принятие оккупационной конституции. Войск никаких не нужно, т.к. дань и так платится исправно. Все чинно-блааародно, по закону и в полном соответствие с международным право.
та, которая от 5 декабря... не?
Что это? Там же черным по белому "возрождая суверенную государственность России..."
То есть намёк на то, что мы эту суверенную государственность якобы утрачивали. Как можно утратить то, чего никогда не было? Такое невозможно. То есть суверенная государственность ранее была, значит мы не молодая нация, но аки птица Феникс возродившаяся.
Из "сознавая себя частью мирового сообщества," совсем не вытекает ваш вывод: "часть это то, что не самостоятельно, что подчинено." тут признаётся тот очевидный факт, что кроме нас на земле живут ещё и другие люди, вместе с которыми мы составляем мировое сообщество. О подчинении тут нет ни слова.
Найдите в конституции любой другой страны аналогичное положение. Кроме побежденных Германии и Австрии других таких нет.
Ваша рука это ваша часть. Она самостоятельна или подчиняется вам?
Статья 55 раздела VI (О международных договорах и соглашениях) конституции Франции
Не вижу тут никаких "Общепризнанных принципов и норм международного права", являющихся частью правовой системы Франции. Тут речь только о договорах и соглашениях, да еще и должным образом ратифицированных или одобренных.
Суть - разная.
Вообщето есть еще Конституционный суд, и он то трактуя верховенство международных договоров указывал давным-давно на императивные значение Конституции. То есть Конституция один хрен главнее всего, и это записано в статье 15 Конституции:
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Источник: http://constrf.ru/razdel-1/glava-1/st-15-krf
А вы обьясните это главе СКР Александру Бастрыкину.
Ну Бастрыкин тут говорит не о Конституции, а о других законах
Вранье. И вы это знаете. Бастрыкин говорил именно о 15й статье Конституции.
Ничего подобного. Там же черным по белому написано: "В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации рекомендовать судам использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений..."
Главное тут "в случае возникновения затруднений" и "рекомендовать". Опять же это касается только той части международного права, которая применяется в России, то есть ратифицированно Россией или до этого СССР. Если международный договор Россией не ратифицирован, то этот договор в России не применяется, хоть он при этом может являться частью.международного права (ратифицирован другими странами)
Причем тут договора, если речь о "принципах..."?
Из чего это следует? Процитируйте норму Конституции или закон, на который ссылаетесь. Я вам дал все ссылки на законы, не надо выдумывать. Вы можете полагать, что угодно. Верховный Суд уже всё разьяснил вам еще в 2003 году. Читайте постановление.
Пункт 4 статьи 15 Конституции:
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Тут черным по белому: общепризнанные, что означает признанное и Россией и другими странами. Если какая-нибудь Пиндосия с какой-нибудь Великобританией приняли что-то, но Россией или СССР это не признано, то для России это не является общепризнанным. И такая моя позиция подкреплена текущим положением вещей - все эти международные декларации и договоры уровня закона подлежат обязательной ратификации Парламентом России. Международные Соглашения уровня Постановления Правительства (не законы, но нормативно-правовые акты) ратификации Парламентом не требуют, достаточно подписи Премьера. Но такое соглашение даже международное не может быть главнее закона, ибо это подзаконный акт.
Чтобы не возникало лишних прений, Вам следует привести последние решения Конституционного суда о верховенстве Конституции РФ над решениями т.н Международных судов и арбитражей.
http://www.ksrf.ru/ru/news/pages/ViewItem.aspx?ParamId=3244
14 июля 2015 года Конституционный Суд РФ постановил, что решения ЕСПЧ должны исполняться с учетом верховенства Конституции РФ.
Участие Российской Федерации в международном договоре не означает отказа от государственного суверенитета. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и основанные на ней правовые позиции ЕСПЧ не могут отменять приоритет Конституции. Их практическая реализация в российской правовой системе возможна только при условии признания за Основным Законом нашей страны высшей юридической силы.
В основе Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод лежат общие базовые ценности. Исходя из этого, в подавляющем большинстве случаев коллизии между двумя документами не возникают вовсе. Однако подобный конфликт возможен, если ЕСПЧ даст трактовку Конвенции, противоречащую Конституции РФ. В такой ситуации, в силу верховенства Основного Закона, Россия будет вынуждена отказаться от буквального следования постановлению Страсбургского суда. Данный вывод соотносится с практикой высших судов европейских стран (в частности, Германии, Италии, Австрии, Великобритании), которые также придерживаются принципа приоритета норм национальных конституций при исполнении решений ЕСПЧ, и нормами Венской конвенции о праве международных договоров.
Вы хоть читаете, что копипастите то? Или разучились понимать написанное? Тут речь о договорах. Причем о конкретном договоре - договоре по ЕСПЧ.
Вы умеете отличать разные юридические термины? Вы умеете отличить понятие "международный договор" от понятия "общепризнанные принципы и нормы международного права"?
Ваша личная трактовка юридических понятий мало кому интересна. Значение имеет мнение Верховного Суда. А оно таково:
Это то, что имеет юридическую силу.
Нельзя требовать от других государств соблюдения международного права, находясь вне норм этого права! Чего кстати Россия и добивается от СШП и Запада. Нормы международного права были сформулированны в ООН в незапамятные времена при участии СССР..
Никто не спорит. Но в статье то речь не об этом. Речь о том, что приоритет международного права над национальным (внутрироссийским) это нонсенс и "правовая диверсия" по словам Главы СКР Александра Бастрыкина.
Никто не говорит об отказе от норм международного права. Речь об устранении этой коллизии в целях повышения суверенитета России. При СССР в нашей Конституции такого положения не было, и ничего, как-то жили себе. Вполне в рамках международного права.
Поймите, одно дело, когда государство принимает или не принимает (ратифицирует и т.д.) выгодные для себя международные договора и конвенции. И совсем другое, когда государство находится в подчиненном положении у иностранных организации.
Спасибо, довод принят.
Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь.
Статья 22
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Штаа характерно - почему-то на написано Каждый гражданин РФ. Упомянуты просто общечеловеки на случАй чего. Бешенцы и беженцы, например.
> Штаа характерно - почему-то на написано Каждый гражданин РФ.
А остальные тогда унтерменьши? Особенно, если без права на жизнь и свободу.
На остальных права не распространяются, только обязаности по соблюдению законов! ;-)
За таким в Латвию.
Это не наша конституция, это не моя конституция, это не конституция русского народа. Это ИХ конституция, это конституция написанная одними богоизбранными, под диктовку других богоизбранных, для всеобчего счастья этих самых богоизбранных..
ну и не забываем про Бейтар, СВА, и разных там тов. Боксеров....
Нормальная у нас Конституция, надо уметь её понимать, а не поддаваться воплям всепропальщиков.
Значит для вас Глава СКР Бастрыкин всепропальщик?
Исправляю, не заметил сразу.
Штаа характерно - почему-то н
аЕ написано Каждый гражданин РФДля выросших в СССР обычных граждан нет праздников кроме 1 и 9 Мая и 7 Ноября. Всё остальное новомодное дерьмо - на уровне хелуина.
ошибочка. есть еще новый год (уже скоро), 23 февраля и 8 марта!
Ну, это как раз то самое, на что не требуется заострять внимание и принимается по умолчанию.
причина - в этой фразе:
остальное - следствие.
PS. Ценность подобных статей: дать козыри в руки наших «партнёров», что РФ — страна недоговороспособных больных ублюдков. И можно пропустить фазу «переговоры» и сразу перейти к фазе «война».
А вот Верховный Суд РФ считает иначе. И глава СКР Александр Бастрыкин считает это положение "правовой диверсией".
Я как-то больше доверяю им, чем анонимным интернет комментаторам.
Остальное даже комментировать не буду, как бездоказательные измышлизмы.
Беспокойство Бастрыкина понятно, т.к Запад трактует международное право по своему для оказания давления на Россию, и тут показателен пример Крыма, но Путин показал свою трактовку права. Речь Путина на ГА ООН разбивает мнимые права Запада на "демократизацию" остального мира.
Страницы